Miksi suomalaisissa elokuvissa on niin hirveä äänenlaatu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mainosten ja elokuvien/sarjojen ääniryhmät ja - tekniikat pitäisi vaihtaa päittäin. Mainoksiinhan saadaan hyvinkin kuuluvat ja selkeät äänet.

Tietysti saadaan, et taida olla oikein terve. Mainoksethan tuutataan täyslllä ja nolladynamiikalla, ja sehän se oikea ongelma on.

Kotimaistenkin elokuvien äänestä kyllä saa hyvin selvää, mainosten takia moni vain joutuu pitämään ELOKUVAN äänenvoimakkuuden liian pienellä. Itse käytän mute-nappulaa mainoksiin, joten ongelmaa ei ole ja elokuvan äänet toistuvat niin kuin ne on tarkoitettukin. Kuulostaisi todella typerältä mikäli elokuvissakin ääni tulisi nolladynamiikalla, eli pieninkin risahdus kuuluisi yhtä kovaa kuin suurin räjähdys. Kuiskauksen täytyy kuulostaa kuiskaukselta ja karjunnan karjunnalta, muuten voisi minultakin tulla kritiikkiä.

Te idiootit kritisoitte juuri päinvastaista asiaa, eli sitä että äänet kuuluvat niin kuin niiden on suunniteltukin kuuluvan, eli laadukkaina ja dynaamisina.

Tunge dynamiikka hanuriisi. Fakta on, että suomalaisissa sarjoissa ja elokuvissa on televisiossa passska äänenlaatu.

Ei ole, vaan sinulle pitäisi olla paska äänenlaatu. Jos pystyisit käyttämään edes puolta aivosolua ajattelemisen, voisit jotain käsittää.

Joku triggeröitynyt ääniteknikko riehuu langoilla.?

Eikö ole vain hyvä asia, että joku viitsii kirjoittaa asiasta, kun suurin osa vain esittää tyhmää?

Noissa ton muissa viesteissä oli asiaa, toisin kuin näiden ruikuttajien viesteissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tätä ongelmaa ole ruotsalaisissa tai britti dekkarisarjoissa? Suomalaisissa vastaavissa on. Ja ihan samasta telkkarista ai läppäristä (kuulokkeilla) kaikkia katselen.

Olen vastannut jo tuohon kysymykseesi, mutten voi mitään sille ettet ymmärrä!

No et. Siellä tehtyään paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, arvasin jo otsikosta millainen avautuminen idiootilta olisi kyseessä. Pitäisikö äänen dynamiikkaa muka pienentää jonkun idiootin mielipiteen mukaiseksi?

Kyllä.

Mikset voi tehdä sitä itse, minullakin tämä toiminto on käytössä silloin kun äänenvoimakkuuden joutuu pitämään pienellä? Kovempaa kuunnellessa toimintoa ei kannata pitää päällä, eikä sille tarvetta ole.

Vanhat elokuvat, vanha tekniikka.

Katoin Elisa Viaplayn Munkkivuori sarjan. Ylimainostettu näyttelijä Laura Birn kertoi mitä traagista lapsuudessaan oli tapahtunut mikä oli vähän niinku jutun juoni, en saanut puheesta mitään selvää, itkemisen yliesittämisen lisäksi. Alkoi melkein naurattamaan että onko tää todellista, eikö näitä kato kukaan tavis ennen kuin laitetaan jakeluun.

Tämä johtuu siitä että Suomessa ei tehdä jälkiäänityksiä, toisin kuin ulkomaisissa tuotannoissa. Hollywood elokuvissa usein 95% dialogeista käydään vielä äänittämässä studiossa uudestaan ja miksataan elokuvaan. Suomessa dialogiäänet lähes kokonaan nauhoitetaan vain kuvauspaikalla. Taustamelu, muu kohina ja mikkien paikat vaikuttavat miten hyvin ääni kuuluu. Yleensä ääneenlaadussa on enemmän tai vähemmän ongelmia.

Miksi Suomessa ei sitten jälkiäänitetä dialogeja studiossa kuten muualla? Siksi koska siihen ei ole laitettu budjettia. Siihen ei yksinkertaisesti panosteta. Yleensä myös original score eli elokuvan sävelletty musiikki on Suomessa aika ala-arvoista samasta syystä. Huomattavasti ammattimaisempaa sävellystä löytyy Suomessa tuotetuista videopeleistä kuin elokuvista (esim. Angry birds nyt yhtenä esimerkkinä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tätä ongelmaa ole ruotsalaisissa tai britti dekkarisarjoissa? Suomalaisissa vastaavissa on. Ja ihan samasta telkkarista ai läppäristä (kuulokkeilla) kaikkia katselen.

Olen vastannut jo tuohon kysymykseesi, mutten voi mitään sille ettet ymmärrä!

No et. Siellä tehtyään paremmin.

Minä käsitin täysin päinvastoin, siinähän luki että b-luokan tuotannossa ja mainoksissa puheääni kuuluu kovempana suhteessa muihin ääniin. Jotenkin noin sen käsitin, ihan asiaa hänen kirjoituksissa oli vaikka vähän liikaa tuota iillä alkavaa sanaa oli mukana. Vaikka se sana kuvaakin hyvin tämän palstan kirjoittajia.

miten on mahdollista nyky laitteilla jopa 30 luvun tuotannoissa saa puheesta selvän. nyt  sössön sössön VITT. VITT MUUSTA EI SAAKKAAN SELVÄÄ. tekisivät saamalla mykkä tuotantona niitäkin katsoisi mieluummin kuin tuata sössötystä. esim jos kosonen tulee ruutuun kanava vaihtuu heti sitä söperrystä ei todella jaksa.kyllä jää moni suomalainen katsomatta esim paratiisi sarjan muminasta ei saa mitään tolkkua. vain harvoihin on tekstitys saatavilla. ylen on huonolaatuista tarjontaa

Teakissa ei enää opeteta näyttelijäksi opiskeleville artikulaatiota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan yhdeksi ongelmaksi Genelegiä. Eli suomalainen maailman paras aktiivikautin, mitä käytetään kaikkien elokuvien ja äänilevyjen miksauksessa nykyään. Ja eihän siellä kotona ole vastaavaa äänentoistoa, vaan pahimmillaan ne taulutelkkarin kajarit sojottaa takaseinään.

Ei se ole miksauksesta kiinni. Ongelma on siinä ettei kunnon mikrofoneja ole käytössä kuin muutama. Siitä syystä ääntä ei saada tallennettua niin että siitä pystyisi miksaamaan hyvää laatua joka kuulostaisi aidolta keskustelulta.

Olen toiminut äänen parissa jo yli kolmekymmentä vuotta, ja se mikä on taivahan tosi, on se että hyvästä ääninäytteestä saa hyvän tuloksen, mutta huonolla äänellä ei tee mitään vaikka olisi millaiset vempaimet sitä ääntä korjaamassa. Sellaista taikakalua ei ole vielä keksittykään joka saisi korjattua ihmisäänen aidonkuuloiseksi!

Alhaisesta äänestä saa suhinat nykytekniikalla pois, mutta kun se ääni kuulostaa siltikin sellaiselta, liian "tasaiselta", ikäänkuin se tulisi pahvin takaa mikrofoniin. Se ei kuulosta ihmisen ääneltä. Jokainen katsoja huomaa sen jos näyttelijän ääni vaihtuu kohtaus kohtaukselta teennäiseksi, tasaiseksi, tai aidoksi. Meidän silmiä voi huijata kaikenlaisilla keksinnöillä, mutta ääntä ei voi. Eikä sitä pelasta myöskään kotikatsojan huonot kaiuttimet.

Aitous on se mitä kuitenkin elokuvat vaativat. Kun se aito ääni saadaan sillä että toinen näyttelijä ei kuulu, niin sitten se ei kuulu ja katsojat valittavat.

Elokuvien kuvaamiseen pitäisi käyttää armeijallinen mikrofoneja ja useita erilaisia mikrofoneja että äänet saataisiin esiin, mutta se maksaa. Kun pelkät mikrofonit maksavat jopa satatuhatta jotka tallentaisivat sen aidon tilanteen kuten meidän korvat sen kuulisivat, niin voit kuvitella millaista vuokraa sellaisesta pyydetään. Siinä on aika moni tuottaja suostuvainen säästämään äänenlaadusta kun hintalappu lykätään eteen.

Kiitos asiallisesta selityksestä.

Tehdäänkö mainokset suuremmalla budjetilla, vai miksi kotimaisissa mainoksissa ei ole samaa ääniongelmaa kuin elokuvissa.

Mainos on lyhyempi eli se kompensoi. Mutta, välttämättä, ei ole kalliimmalla tehty.

Ääniraidasta vain lytätään se dynamiikka nolliin l. kuuluu koko ajan täysillä.

Taustalla on 60-luvun oppisuunnat äänittäjänkoulutuksessa. Näkyy myös YLEn musiikkiohjelmissa. Ihan helkkarin huono äänenlaatu. Ihme pihinää.

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, arvasin jo otsikosta millainen avautuminen idiootilta olisi kyseessä. Pitäisikö äänen dynamiikkaa muka pienentää jonkun idiootin mielipiteen mukaiseksi?

Tietenkin, niin kauan kuin palkkasi maksaa idiootti eikä hifikaverisi. Voisit myös viisaampana kertoa, mikä on se sana jolla kuvataan sitä modulointia, joka on pakko tehdä, jotta elokuvassa tykillä ammuttaessa katsoja kuitenkaan ei menetä kuuloaan loppuleffan ajaksi saati sitten pysyvästi? Kun ei se äänentoisto ihan uskollinen voi olla sitten kuitenkaan. Vastaavasti kuiskaustakaan emme pääse kuulemaan näyttelijän kainaloon. Eikä kuiskaukset ja tykinjyly voi reaalimaailmassa vuorotella jos niitä on samoilla korvilla tarkoitus kuunnella ensimmäisen tykityksen jälkeenkin.

vastailija kirjoitti:

Vanhat elokuvat, vanha tekniikka.

Vanhemmissa kuuluu vuorosanat hyvin. Näyttelijät olivat kaikki teatteriväkeä ja olivat tottuneet puhumaan KUULUVASTI ja S E L K E Ä S T I että takapenkillekin kuuluu. Äänentoistotekniikka oli sitten eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan yhdeksi ongelmaksi Genelegiä. Eli suomalainen maailman paras aktiivikautin, mitä käytetään kaikkien elokuvien ja äänilevyjen miksauksessa nykyään. Ja eihän siellä kotona ole vastaavaa äänentoistoa, vaan pahimmillaan ne taulutelkkarin kajarit sojottaa takaseinään.

Ei se ole miksauksesta kiinni. Ongelma on siinä ettei kunnon mikrofoneja ole käytössä kuin muutama. Siitä syystä ääntä ei saada tallennettua niin että siitä pystyisi miksaamaan hyvää laatua joka kuulostaisi aidolta keskustelulta.

Olen toiminut äänen parissa jo yli kolmekymmentä vuotta, ja se mikä on taivahan tosi, on se että hyvästä ääninäytteestä saa hyvän tuloksen, mutta huonolla äänellä ei tee mitään vaikka olisi millaiset vempaimet sitä ääntä korjaamassa. Sellaista taikakalua ei ole vielä keksittykään joka saisi korjattua ihmisäänen aidonkuuloiseksi!

Alhaisesta äänestä saa suhinat nykytekniikalla pois, mutta kun se ääni kuulostaa siltikin sellaiselta, liian "tasaiselta", ikäänkuin se tulisi pahvin takaa mikrofoniin. Se ei kuulosta ihmisen ääneltä. Jokainen katsoja huomaa sen jos näyttelijän ääni vaihtuu kohtaus kohtaukselta teennäiseksi, tasaiseksi, tai aidoksi. Meidän silmiä voi huijata kaikenlaisilla keksinnöillä, mutta ääntä ei voi. Eikä sitä pelasta myöskään kotikatsojan huonot kaiuttimet.

Aitous on se mitä kuitenkin elokuvat vaativat. Kun se aito ääni saadaan sillä että toinen näyttelijä ei kuulu, niin sitten se ei kuulu ja katsojat valittavat.

Elokuvien kuvaamiseen pitäisi käyttää armeijallinen mikrofoneja ja useita erilaisia mikrofoneja että äänet saataisiin esiin, mutta se maksaa. Kun pelkät mikrofonit maksavat jopa satatuhatta jotka tallentaisivat sen aidon tilanteen kuten meidän korvat sen kuulisivat, niin voit kuvitella millaista vuokraa sellaisesta pyydetään. Siinä on aika moni tuottaja suostuvainen säästämään äänenlaadusta kun hintalappu lykätään eteen.

Kiitos asiallisesta selityksestä.

Tehdäänkö mainokset suuremmalla budjetilla, vai miksi kotimaisissa mainoksissa ei ole samaa ääniongelmaa kuin elokuvissa.

Mainosten ääntä kompressoidaan. Olen itse ollut erään kotimaisen elokuvan ensi-illassa (mukana oli ainoastaan kaikki näyttelijät ja koko tuotantoryhmä) tekniikkavastaavana erään audiopuolen ammattilaisen ohella ja äänet olivat rvalmiissa kopiossa sellaisia kuin ohjaaja ja elokuvan äänittäjä olivat toivoneet, eli dynaamiikka oli vedetty ihan tappiin asti. Elokuvan aikana ohjaaja kävi useaan kertaan konehuoneessa pyytämässä lisää äänenvoimakkuutta, jota oli lopulta niin paljon, että kovimpien äänien kohdalla oli jo riski yleisölle aiheutetuista kuulovaurioista. Siltikään dialogista, eli näyttelijöiden puheesta ei saanut useissa kohdissa juuri mitään selvää.

Onneksi ohjaaja oli pitkän linjan ammattilainen ja ymmärsi, että elokuvaa ei tuollaisena yksinkertaisesti voi julkaista. Kopio vietiin äänistudiolle uudelleen miksattavaksi ja miksauksessa tätä elokuvaääntä nimeoman kompressoitiin niin paljon, että kaikki repliikit kuuluivat selkeästi. Joillekin kotimaisille elokuvaääniammattilaisille tuo dynamiikka vain tuntuu olevan sellainen pyhä lehmä, että se ajaa kaiken yli, jopa sen, että katsojat oikeasti saisivat selvää repliikeistä kovimpien äänien rikkomatta korvia.

Jep. Jos dynamiikka ei ole tapissa, ei sen tarvitse olla nollassakaan. Siinä on laaja DR-alue välissä, mitä hyödyntää.

Etenkin vanhoissa kotimaisissa mv-elokuvissa. Nykytekniikalla ääntä olisi mahdollista parantaa paljonkin.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan yhdeksi ongelmaksi Genelegiä. Eli suomalainen maailman paras aktiivikautin, mitä käytetään kaikkien elokuvien ja äänilevyjen miksauksessa nykyään. Ja eihän siellä kotona ole vastaavaa äänentoistoa, vaan pahimmillaan ne taulutelkkarin kajarit sojottaa takaseinään.

Tuo voi hyvinkin olla syy tähän ongelmaan.

Vaikka jotkut tietämättömät antoi sun viestille viiskytä alapeukkua, siis mitä helevettiä!

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, ei meinaa selvää saada puheesta.

Toinen yleinen ongelma suomalaisissa elokuvissa tai sarjoissa on säksättävä puhetyyli.

Ei puhuta normaalilla tempolla, vaan säksätetään vuorosanat läpi. Tämä korostuu varsinkin silloin kun ilmennetään vihaisuutta tai ärtymystä, mutta muulloinkin.

Laitan telkkarin heti kiinni, kun kuulen, että tuolla tyylillä

puhutaan.

Ja naisten naamat on perseellään kuin aina pahalla päällä. Puhuvat vihanvimmassa vuorosanansa. Harvoin siksi katson. Ei ole normaalia.

Ihan uusi Susikoira Roi..Sama vika, musa aivan liian kovaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan yhdeksi ongelmaksi Genelegiä. Eli suomalainen maailman paras aktiivikautin, mitä käytetään kaikkien elokuvien ja äänilevyjen miksauksessa nykyään. Ja eihän siellä kotona ole vastaavaa äänentoistoa, vaan pahimmillaan ne taulutelkkarin kajarit sojottaa takaseinään.

Ei se ole miksauksesta kiinni. Ongelma on siinä ettei kunnon mikrofoneja ole käytössä kuin muutama. Siitä syystä ääntä ei saada tallennettua niin että siitä pystyisi miksaamaan hyvää laatua joka kuulostaisi aidolta keskustelulta.

Olen toiminut äänen parissa jo yli kolmekymmentä vuotta, ja se mikä on taivahan tosi, on se että hyvästä ääninäytteestä saa hyvän tuloksen, mutta huonolla äänellä ei tee mitään vaikka olisi millaiset vempaimet sitä ääntä korjaamassa. Sellaista taikakalua ei ole vielä keksittykään joka saisi korjattua ihmisäänen aidonkuuloiseksi!

Alhaisesta äänestä saa suhinat nykytekniikalla pois, mutta kun se ääni kuulostaa siltikin sellaiselta, liian "tasaiselta", ikäänkuin se tulisi pahvin takaa mikrofoniin. Se ei kuulosta ihmisen ääneltä. Jokainen katsoja huomaa sen jos näyttelijän ääni vaihtuu kohtaus kohtaukselta teennäiseksi, tasaiseksi, tai aidoksi. Meidän silmiä voi huijata kaikenlaisilla keksinnöillä, mutta ääntä ei voi. Eikä sitä pelasta myöskään kotikatsojan huonot kaiuttimet.

Aitous on se mitä kuitenkin elokuvat vaativat. Kun se aito ääni saadaan sillä että toinen näyttelijä ei kuulu, niin sitten se ei kuulu ja katsojat valittavat.

Elokuvien kuvaamiseen pitäisi käyttää armeijallinen mikrofoneja ja useita erilaisia mikrofoneja että äänet saataisiin esiin, mutta se maksaa. Kun pelkät mikrofonit maksavat jopa satatuhatta jotka tallentaisivat sen aidon tilanteen kuten meidän korvat sen kuulisivat, niin voit kuvitella millaista vuokraa sellaisesta pyydetään. Siinä on aika moni tuottaja suostuvainen säästämään äänenlaadusta kun hintalappu lykätään eteen.

Kiitos asiallisesta selityksestä.

Tehdäänkö mainokset suuremmalla budjetilla, vai miksi kotimaisissa mainoksissa ei ole samaa ääniongelmaa kuin elokuvissa.

Mainosten ääntä kompressoidaan. Olen itse ollut erään kotimaisen elokuvan ensi-illassa (mukana oli ainoastaan kaikki näyttelijät ja koko tuotantoryhmä) tekniikkavastaavana erään audiopuolen ammattilaisen ohella ja äänet olivat rvalmiissa kopiossa sellaisia kuin ohjaaja ja elokuvan äänittäjä olivat toivoneet, eli dynaamiikka oli vedetty ihan tappiin asti. Elokuvan aikana ohjaaja kävi useaan kertaan konehuoneessa pyytämässä lisää äänenvoimakkuutta, jota oli lopulta niin paljon, että kovimpien äänien kohdalla oli jo riski yleisölle aiheutetuista kuulovaurioista. Siltikään dialogista, eli näyttelijöiden puheesta ei saanut useissa kohdissa juuri mitään selvää.

Onneksi ohjaaja oli pitkän linjan ammattilainen ja ymmärsi, että elokuvaa ei tuollaisena yksinkertaisesti voi julkaista. Kopio vietiin äänistudiolle uudelleen miksattavaksi ja miksauksessa tätä elokuvaääntä nimeoman kompressoitiin niin paljon, että kaikki repliikit kuuluivat selkeästi. Joillekin kotimaisille elokuvaääniammattilaisille tuo dynamiikka vain tuntuu olevan sellainen pyhä lehmä, että se ajaa kaiken yli, jopa sen, että katsojat oikeasti saisivat selvää repliikeistä kovimpien äänien rikkomatta korvia.

Se on juuri noin.

Tavalliset ihmiset eivät ymmärrä sitä että vaikka sitä volyyminappia kääntää kaakkoon, se ei PARANNA ääntä.

Jos puhuja puhuu mikrofoniin kolmen metrin päästä, se myös kuulostaa siltä että puhuja on puhunut mikkiin kolmen metrin päästä.

Jos toinen puhuja puhuu mikkiin puolen metrin päästä, se myös kuulostaa siltä.

Kun nuo miksataan yhteen ja soitetaan yhtä aikaa, kuulija kyllä ymmärtää äänten eron.

Mutta, jos kyse on elokuvasta, jossa on muitakin ääniä mukana ja jos oletetaan että kamera kuvaa molempia puhujia, tuolla tavalla ei voida tehdä, koska silloin elokuvassa kuuluu vain sen toisen puhujan ääni, kun toinen tuntuu puhuvan jostain seinän takaa. Katsoja olettaa että toisen puhujan äänen pitäisi myös kuulua.

Nyt jos oletetaan että miksaajalla on edessään vain nuo kaksi puheesta tehtyä "nauhaa", niin sitä hiljaisempaa ääntä ei vaan voida miksata kovemmaksi, koska silloin kaikki muutkin sille "nauhalle" tallentuneet äänet nousevat kohisten esiin. Jos nuo miksattaisiin yhteen, niin toisen puhujan ääni olisi normaali, mutta sen toisen puhujan äänen aikana taustalla kuuluisi kohinaa ja muuta häiritsevää roskaa, eikä sekään auttaisi yhtään sen puheäänen selventämisessä, vaikka ääni ajettaisiin ohjelmiston läpi jossa kohinat ja muut häiritsevät osat putsattaisiin pois! Huonosti tallennetusta äänestä ei vaan saa hyvää!

Siitä syystä, kun elokuvaa tehdään, se ääni pitää tallentaa erityisen huolellisesti ja ohjaajan täytyy olla tietoinen siitä miten se ääni kantautuu mikkeihin.

Yleensä ihmiset vääntävät huonosti tallennettuja ääniä vain laitteistoistaan isommalle, minkä pitäisi jo kertoa ja kertookin äänten ammattilaiselle että ääni on laadultaan ihan roskaa. Hyvä tallennettu ääni ja hyvin miksattu äänimaailma ei tarvitse sitä että nuppeja väännetään kaakkoon. Itseasiassa asia on täysin päinvastoin.

Miksaamisen aikana on hyvin helppoa esimerkiksi musiikin ääntä muokata sillä tavoin että korva tunnistaa sen hyvälaatuiseksi taustamusiikiksi, vaikka puheääni tulee sen läpi normaalilla ja ymmärrettävällä tasolla. Joskus DJ aikoina kun illan aikana humalaiset alkoiva huutamaan, väänsin mikseripöydästä puheäänen taajuuksia pienemmälle ja jopa nolliin, jolloin musiikki ei puurouttanut ihmisten korvia, kuului silti hyvältä ja ihmisten äänentaso pysyi pidempään normaalina. Valitettavasti humalaisilla äänentunnistaminen heikentyy, jolloin ihmiset alkavat huutamaan. Siihen ilmiöön ei mikään auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, arvasin jo otsikosta millainen avautuminen idiootilta olisi kyseessä. Pitäisikö äänen dynamiikkaa muka pienentää jonkun idiootin mielipiteen mukaiseksi?

Suomalaisissa elokuvissa puheesta ei tosiaan saa selvää, eikä kyse ole mistään mielipiteestä. Miksi se äänen dynamiikka on kaikkien muiden maiden tuotannoissa sellainen, että puhe kuuluu?

En haluaisi käyttää idiootti sanaa, mutta joudun sitä käyttämään, kun nämä kommentit ovat niin järjettömiä! Miksi mielestäsi huono äänenlaatu olisi jopa toivottavaa?

Tämä ketju on hyvä esimerkki mitä siitä seuraa, kun kaikkein tyhmimmätkin idiootit voivat netissä kommentoida asioita, joista eivät ymmärrä yhtään mitään.

Miksikö äänen dynamiikka on kaikkien muiden maiden tuotannoissa sellainen, että puhe kuuluu? Ensinnäkään EI OLE, ja toiseksi joidenkin b-luokan televisioon tehtyjen elokuvien äänen dynamiikka on jätetty kapeaksi, kun äänen laadullisilla asioilla ei ole ollut mitään painoarvoa halvoissa televisiotuotannoissa.

Dynamiikkaa voi myös itse kaventaa joissakin televisioissa, jos haluat nostaa hiljaiset kohtaukset pienelläkin äänenvoimakkuudella kuultavaksi. Itse en pidä järkevänä tällä tavalla heikentää äänenlaatua, vaikka dynamiikan kompressointi ja äänenlaadun heikennys sinun mieleen onkin.

Toinen tapa kaventaa dynamiikkaa (ja huonontaa äänenlaatua) on joissakin televisioissa oleva automaattinen toiminto, joka tunnistaa mahdolliset ympäröivät häiriöäänet ja lisää sitten automaattisesti DIALOGIN äänenvoimakkuutta.

Itse en käytä noita toimintoja, vaikka ne omassa televisiossani on. Ja television äänet itselläni tulevat tietysti aina parhaista erillislaitteista kootun kotiteatterin kautta.

Vinkki teille joille äänenlaatu ei merkitse mitään, KAVENTAKAA ITSE SITÄ DYNAMIIKKAA, JA ÄLÄKÄÄ TURHAA VALITTAKO!

Työskenteletkö alalla vai miksi menee noin tunteisiin?Suurin osa täällä on samaa mieltä avauksen kanssa ja ennenkin monet ovat maininneet suomalaisen elokuvan äänenlaadun huonoudesta,Media-assistentti alan käyneetkin.