Miksi suomalaisissa elokuvissa on niin hirveä äänenlaatu?

Kummeleissa saa selvää puheesta. Myös elokuvissa. Hm..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en käytä noita toimintoja, vaikka ne omassa televisiossani on. Ja television äänet itselläni tulevat tietysti aina parhaista erillislaitteista kootun kotiteatterin kautta.

Hei vaan "äänispesialisti", menikö ihon alle kun ammattikuntaasi arvostellaan?

Turha niitä ääniä on optimoida joillekin kaiutin-r-u-n-k-k-a-r-e-i-l-l-e, kin teitä on 1/100000, loput kuulee leffansa äänet Anttilan alahyllyn soundbarista tai telkkarin kaiuttimista.

Eikä tässä mitään nolladynamiikkaa ole kaibattu, vaan sitä ettei olisi puheen ja musiikin ero näin älytön. Ihan oikeasti se on täyttä scheissea, että liian monessa leffassa/sarjassa musiikki huutaa 150 dB voimakkuudella, mutta näyttelijöiden puhe tulee heti.perään 10 dB voimakkuudella. Jos tuo ei ole ammattitaidon puutetta, niin mikä.on?

Mitä ihmeen ammattikuntaani, minulla ei ole mitään tekemistä minkään TV- tai elokuvatuotantojen kanssa eikä niiden äänitysten kanssa. Korjaan ainoastaan hifi-laitteita ja olen rakentanut itselleni hyvän äänentoiston.

Elokuvan äänenvoimakkuus pitäisi säätää KATSOJAN sellaiseksi, että normaali puhe kuuluu normaalilla puhevoimakkuudella, niin kaikki tehosteäänet ja musiikki kuuluu niin kovaa kuin on tarkoitettu.

Se että keksit hatustasi älyttömiä desibelilukemia ei todista mitään muuta, kun ettet ymmärrä asiasta mitään. Vai oikein 150 dB, ei noin suuriin lukemiin ole mahdollista edes päästä kotiteatterissa, ja toisaalta mainitsemaasi 10 dB on tehollisesti vain sadasosa kuiskauksen voimakkuudesta(30dB).

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan yhdeksi ongelmaksi Genelegiä. Eli suomalainen maailman paras aktiivikautin, mitä käytetään kaikkien elokuvien ja äänilevyjen miksauksessa nykyään. Ja eihän siellä kotona ole vastaavaa äänentoistoa, vaan pahimmillaan ne taulutelkkarin kajarit sojottaa takaseinään.

Ei se ole miksauksesta kiinni. Ongelma on siinä ettei kunnon mikrofoneja ole käytössä kuin muutama. Siitä syystä ääntä ei saada tallennettua niin että siitä pystyisi miksaamaan hyvää laatua joka kuulostaisi aidolta keskustelulta.

Olen toiminut äänen parissa jo yli kolmekymmentä vuotta, ja se mikä on taivahan tosi, on se että hyvästä ääninäytteestä saa hyvän tuloksen, mutta huonolla äänellä ei tee mitään vaikka olisi millaiset vempaimet sitä ääntä korjaamassa. Sellaista taikakalua ei ole vielä keksittykään joka saisi korjattua ihmisäänen aidonkuuloiseksi!

Alhaisesta äänestä saa suhinat nykytekniikalla pois, mutta kun se ääni kuulostaa siltikin sellaiselta, liian "tasaiselta", ikäänkuin se tulisi pahvin takaa mikrofoniin. Se ei kuulosta ihmisen ääneltä. Jokainen katsoja huomaa sen jos näyttelijän ääni vaihtuu kohtaus kohtaukselta teennäiseksi, tasaiseksi, tai aidoksi. Meidän silmiä voi huijata kaikenlaisilla keksinnöillä, mutta ääntä ei voi. Eikä sitä pelasta myöskään kotikatsojan huonot kaiuttimet.

Aitous on se mitä kuitenkin elokuvat vaativat. Kun se aito ääni saadaan sillä että toinen näyttelijä ei kuulu, niin sitten se ei kuulu ja katsojat valittavat.

Elokuvien kuvaamiseen pitäisi käyttää armeijallinen mikrofoneja ja useita erilaisia mikrofoneja että äänet saataisiin esiin, mutta se maksaa. Kun pelkät mikrofonit maksavat jopa satatuhatta jotka tallentaisivat sen aidon tilanteen kuten meidän korvat sen kuulisivat, niin voit kuvitella millaista vuokraa sellaisesta pyydetään. Siinä on aika moni tuottaja suostuvainen säästämään äänenlaadusta kun hintalappu lykätään eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en käytä noita toimintoja, vaikka ne omassa televisiossani on. Ja television äänet itselläni tulevat tietysti aina parhaista erillislaitteista kootun kotiteatterin kautta.

Hei vaan "äänispesialisti", menikö ihon alle kun ammattikuntaasi arvostellaan?

Turha niitä ääniä on optimoida joillekin kaiutin-r-u-n-k-k-a-r-e-i-l-l-e, kin teitä on 1/100000, loput kuulee leffansa äänet Anttilan alahyllyn soundbarista tai telkkarin kaiuttimista.

Eikä tässä mitään nolladynamiikkaa ole kaibattu, vaan sitä ettei olisi puheen ja musiikin ero näin älytön. Ihan oikeasti se on täyttä scheissea, että liian monessa leffassa/sarjassa musiikki huutaa 150 dB voimakkuudella, mutta näyttelijöiden puhe tulee heti.perään 10 dB voimakkuudella. Jos tuo ei ole ammattitaidon puutetta, niin mikä.on?

Asiaa, kiitos!!

Vain täydellisen tietämätön voi kommentoida noin, kaikki on pelkkää vääristelyä ja valehtelua.

Se, ettei saa selvää puheesta, koskee usein myös elokuvateattereita. Niissä nyt luulisi olevan äänihommat kunnossa. Silti; ei vaan saa selvää puheesta. Harmittaa maksaa lipusta kallis hinta ja saa korvat piukeina yrittää saada selvää reploista.

Vierailija kirjoitti:

Se, ettei saa selvää puheesta, koskee usein myös elokuvateattereita. Niissä nyt luulisi olevan äänihommat kunnossa. Silti; ei vaan saa selvää puheesta. Harmittaa maksaa lipusta kallis hinta ja saa korvat piukeina yrittää saada selvää reploista.

Älkää siis menkö ja ostako, huonosta ei pidä maksaa, vaan äänestää jaloillaan.

Vierailija kirjoitti:

Se, ettei saa selvää puheesta, koskee usein myös elokuvateattereita. Niissä nyt luulisi olevan äänihommat kunnossa. Silti; ei vaan saa selvää puheesta. Harmittaa maksaa lipusta kallis hinta ja saa korvat piukeina yrittää saada selvää reploista.

Taitaa olla kuulolaitteet hankinta edessä. Me normaalikuuloiset kyllä saamme selvää repliikeistä.

Vierailija kirjoitti:

Te riitelette nyt kahdesta eri asiasta: äänitekniikasta ja näyttelemisestä. Ap kaiketi tarkoitti sitä, että vuorosanat on mumisten tai epäselvästi lausuttu, jolloin vikaa pitää etsiä silloin ohjaajasta, ei tekniikasta. Mitkään tekniset vempaimet tai nauhoitustavat EI poista sitä ongelmaa, että puheesta ei saa selvää huonon artikulaation vuoksi.

Et ole ymmärtänyt aloituksesta yhtään mitään, tuossa se vielä muistin virkistykseksi:

"Tavallinen puhe on niin hiljaista mutinaa, ettei siitä saa selvää ellei telkkarin äänet ole tosi kovalla. Sitten yhtäkkiä alkaa pauhata joku kova musiikki tai huuto, pakko hiljentää äänenvoimakkuutta. Ja sitten taas ei kuulu mitään siitä normaalista puheesta... Jatkuvaa säätämistä!"

Eli aloituksessa puhuttiin aloittajan mielestä liian suuresta dynamiikasta. Moni jopa itse pahentaa tilannetta taajuuskorjaimen säädöillä, kun puhetaajuudet jäävät muiden äänien "jalkoihin".

Samanlaisen aloituksen suomalaisista leffoista olisi voinut tehdä ainakin 2012 ja 2002, sitä kauemmas en itse muista onko tämä aina ollut ongelmana.

En ole 30 vuoteen katsonut yhtään kotimaista sarjaa enkä elokuvaa, niissä on huonot käsikirjoitukset, umpisurkea ohjaus, todella surkea äänitys ja saattanan huonot ja kuluneet näyttelijät.

Vierailija kirjoitti:

Samanlaisen aloituksen suomalaisista leffoista olisi voinut tehdä ainakin 2012 ja 2002, sitä kauemmas en itse muista onko tämä aina ollut ongelmana.

Mitään ongelmaa ei ole, eikä ole ollut. Tyhmien vain täytyy saada yrittää päteä.

Vierailija kirjoitti:

En ole 30 vuoteen katsonut yhtään kotimaista sarjaa enkä elokuvaa, niissä on huonot käsikirjoitukset, umpisurkea ohjaus, todella surkea äänitys ja saattanan huonot ja kuluneet näyttelijät.

Ja kaikki tämä vain täydellisen tietämättömyyden tuomalla varmuudella!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, arvasin jo otsikosta millainen avautuminen idiootilta olisi kyseessä. Pitäisikö äänen dynamiikkaa muka pienentää jonkun idiootin mielipiteen mukaiseksi?

Suomalaisissa elokuvissa puheesta ei tosiaan saa selvää, eikä kyse ole mistään mielipiteestä. Miksi se äänen dynamiikka on kaikkien muiden maiden tuotannoissa sellainen, että puhe kuuluu?

En haluaisi käyttää idiootti sanaa, mutta joudun sitä käyttämään, kun nämä kommentit ovat niin järjettömiä! Miksi mielestäsi huono äänenlaatu olisi jopa toivottavaa?

Tämä ketju on hyvä esimerkki mitä siitä seuraa, kun kaikkein tyhmimmätkin idiootit voivat netissä kommentoida asioita, joista eivät ymmärrä yhtään mitään.

Miksikö äänen dynamiikka on kaikkien muiden maiden tuotannoissa sellainen, että puhe kuuluu? Ensinnäkään EI OLE, ja toiseksi joidenkin b-luokan televisioon tehtyjen elokuvien äänen dynamiikka on jätetty kapeaksi, kun äänen laadullisilla asioilla ei ole ollut mitään painoarvoa halvoissa televisiotuotannoissa.

Dynamiikkaa voi myös itse kaventaa joissakin televisioissa, jos haluat nostaa hiljaiset kohtaukset pienelläkin äänenvoimakkuudella kuultavaksi. Itse en pidä järkevänä tällä tavalla heikentää äänenlaatua, vaikka dynamiikan kompressointi ja äänenlaadun heikennys sinun mieleen onkin.

Toinen tapa kaventaa dynamiikkaa (ja huonontaa äänenlaatua) on joissakin televisioissa oleva automaattinen toiminto, joka tunnistaa mahdolliset ympäröivät häiriöäänet ja lisää sitten automaattisesti DIALOGIN äänenvoimakkuutta.

Itse en käytä noita toimintoja, vaikka ne omassa televisiossani on. Ja television äänet itselläni tulevat tietysti aina parhaista erillislaitteista kootun kotiteatterin kautta.

Vinkki teille joille äänenlaatu ei merkitse mitään, KAVENTAKAA ITSE SITÄ DYNAMIIKKAA, JA ÄLÄKÄÄ TURHAA VALITTAKO!

Olen nyt oppinut sanan dynamiikka. Se on minusta hieno sana ja uskon että ihmiset pitävät minua kiehtovana erikoisosaajana kun sanon oikein monta kertaa dynamiikka. Olen oppinut sanomaan dynamiikka vaikka usein joudun molemmin käsin pitelemään peräaukostaní valuvaa rípulítöhnää. Kyseessä on se ulosteíden ja líukuvoíteen sekoitus joka on monsterídíldolla vatkattu sellaiseksi kuohkeaksi paskavaahdoksí. Hyvin dynaamisesti díldoa sisääni rynkytän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, arvasin jo otsikosta millainen avautuminen idiootilta olisi kyseessä. Pitäisikö äänen dynamiikkaa muka pienentää jonkun idiootin mielipiteen mukaiseksi?

Suomalaisissa elokuvissa puheesta ei tosiaan saa selvää, eikä kyse ole mistään mielipiteestä. Miksi se äänen dynamiikka on kaikkien muiden maiden tuotannoissa sellainen, että puhe kuuluu?

En haluaisi käyttää idiootti sanaa, mutta joudun sitä käyttämään, kun nämä kommentit ovat niin järjettömiä! Miksi mielestäsi huono äänenlaatu olisi jopa toivottavaa?

Tämä ketju on hyvä esimerkki mitä siitä seuraa, kun kaikkein tyhmimmätkin idiootit voivat netissä kommentoida asioita, joista eivät ymmärrä yhtään mitään.

Miksikö äänen dynamiikka on kaikkien muiden maiden tuotannoissa sellainen, että puhe kuuluu? Ensinnäkään EI OLE, ja toiseksi joidenkin b-luokan televisioon tehtyjen elokuvien äänen dynamiikka on jätetty kapeaksi, kun äänen laadullisilla asioilla ei ole ollut mitään painoarvoa halvoissa televisiotuotannoissa.

Dynamiikkaa voi myös itse kaventaa joissakin televisioissa, jos haluat nostaa hiljaiset kohtaukset pienelläkin äänenvoimakkuudella kuultavaksi. Itse en pidä järkevänä tällä tavalla heikentää äänenlaatua, vaikka dynamiikan kompressointi ja äänenlaadun heikennys sinun mieleen onkin.

Toinen tapa kaventaa dynamiikkaa (ja huonontaa äänenlaatua) on joissakin televisioissa oleva automaattinen toiminto, joka tunnistaa mahdolliset ympäröivät häiriöäänet ja lisää sitten automaattisesti DIALOGIN äänenvoimakkuutta.

Itse en käytä noita toimintoja, vaikka ne omassa televisiossani on. Ja television äänet itselläni tulevat tietysti aina parhaista erillislaitteista kootun kotiteatterin kautta.

Vinkki teille joille äänenlaatu ei merkitse mitään, KAVENTAKAA ITSE SITÄ DYNAMIIKKAA, JA ÄLÄKÄÄ TURHAA VALITTAKO!

Olen nyt oppinut sanan dynamiikka. Se on minusta hieno sana ja uskon että ihmiset pitävät minua kiehtovana erikoisosaajana kun sanon oikein monta kertaa dynamiikka. Olen oppinut sanomaan dynamiikka vaikka usein joudun molemmin käsin pitelemään peräaukostaní valuvaa rípulítöhnää. Kyseessä on se ulosteíden ja líukuvoíteen sekoitus joka on monsterídíldolla vatkattu sellaiseksi kuohkeaksi paskavaahdoksí. Hyvin dynaamisesti díldoa sisääni rynkytän.

Luepa aloitus uudelleen, koko keskustelu lähti liialliseksi koetusta dynamiikasta. Voiko ihmiset olla oikeasti näin tyhmiä ja sivistymättömiä, että jonkin ihan normaali sana, kuten dynamiikka on jotain ihmeellistä?

Bimbo ei osaa panna kotiteatterin ääbentoistoa päälle ja mies on kieltänytkin. Puhelimesta tiristää. LOL

No ihan oikea vastaus on, että se on sitä samaa säästöä kuin kaikessa muussakin. Kiireessä ja huonoilla laitteilla ja/tai huonosta ääniraidasta ei joku alan opiskelija nyt vaan saa mestariteosta aikaan.

Sama koskee käsikirjoituksia, ne ovat huonoja koska ei anneta aikaa tehdä, vaan täytyy kiireessä tuutata paskaa ulos. Tästä löytyy artikkelikin muistaakseni jostain Ylen tai Hesarin syövereistä. Käsikirjoittaja oli sentään ammattilainen, mutta jos aikaa ei ole niin paskaahan siitä tulee. Mitätön korvaus ei myöskään motivoi.

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi 60-luvulla bändit kun sai raakamiksaukset levvyistään, niin menivät autoon kuuntelemaaan nauhoja: jos kuului paskoista autostereoista hyvin, niin homma ok. Nykyään kaikki miksaus- ja äänihommat tehdään huippuluokan laitteilla miljoonia maksavissa studiossa eikä viitsitä miettiä, millä laitteilla se kuluttaja loppukädessä niitä tuotoksia kuuntelee.

Useimmissa studioissa on Yamahan kajarit tuota tsekkausta varten. Joskus aikanaan huomattiin, että yksi Yamahan monitori on sellainen, että jos siitä kuuluu hyvin, se kuuluu useimmissa muissakin laitteissa hyvin.

Mutta puheääänen, musiikin ja mainosten äänen dynamiikka on kyllä telkkarissa usein ihan perseestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi 60-luvulla bändit kun sai raakamiksaukset levvyistään, niin menivät autoon kuuntelemaaan nauhoja: jos kuului paskoista autostereoista hyvin, niin homma ok. Nykyään kaikki miksaus- ja äänihommat tehdään huippuluokan laitteilla miljoonia maksavissa studiossa eikä viitsitä miettiä, millä laitteilla se kuluttaja loppukädessä niitä tuotoksia kuuntelee.

Useimmissa studioissa on Yamahan kajarit tuota tsekkausta varten. Joskus aikanaan huomattiin, että yksi Yamahan monitori on sellainen, että jos siitä kuuluu hyvin, se kuuluu useimmissa muissakin laitteissa hyvin.

Mutta puheääänen, musiikin ja mainosten äänen dynamiikka on kyllä telkkarissa usein ihan perseestä.

Telkkarissa se johtuu siitä että mainoksista tehdään tahallaan kovaäänisempiä kuin normaalit ohjelmat. Eli siis se telkkarikanava ei tee siitä kovaäänisempää, vaan se on jo valmiiksi kovaääninen.

Syy siihen on se että mainostajat haluavat että ihmiset kuulevat mainokset kun lähtevät mainoskatkolla jääkaapille.

Se on myös siihen miksi mainoksissa käytetään ärsyttäviä ilmauksia tai "uuskieltä". Mainoksen tarkoitus on ärsyttää ihmistä, jotta ihminen ärsyyntyneenäkin, muistaisi sen tuotteen kun menee kauppaan.

Suomalaiset ankeus elokuvat on muutenkin p:stä.

Suomalaisten elokuvien tuotanto voidaan lopettaa niin poistuu ongelma äänen laadusta.