Lue keskustelun säännöt.
Tämän ajan kaksinaismoraalista, oletteko tehneet saman huomion:
22.12.2022 |
Samalla, kun ollaan menty hyvinkin tiukkaan suuntaan siinä että esim. kenenkään vartaloa ei saa kommentoida (ei niin hyvällä kuin pahallakaan, siis esim. vastakkaisen sukupuolen kommentti "näytätpä hyvältä" voidaan kokea ahdisteluksi) ja mitään siistiäkään flirttiä tai lähestymisyrityksiä tavallisessa elämässä (eli kadulla, kaupassa, töissä, viihteellä) ei enää suvaita (nekin ovat ahdistelua)
Niin sitten toisaalta ihmisillä on "oikeus" pukeutua hyvinkin provosoivasti, rannoilla stringeissä, kuntosalilla vedetään housut vakoon (on jopa ohjevideoita netissä, miten trikoot saa aseteltua niin, että pakaravako erottuu), puhumattakaan somen kropanesittelyvideoista... (joita ei kuitenkaan saisi sitten kommentoida mitenkään...?)
Iltapäivälehdissä mainostetaan ihan oikeita h u o r i a ja heidän palveluitaan, polyamoriaa ja vapaita suhteita jne.
Huomaako kukaan muu, kuin minä täti-ikäinen, tässä lähes surkuhupaisan kaksoisstandardin?
Kommentit (1037)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin surullista katsottavaa että Suomen yhteiskunta on ajatunut tähän pisteeseen että naiset hyväksyvät ja juhlistavat hyväksikäyttöä kun uhri on mies mutta jos uhri on nainen niin silloin tuomitaan varmuuden vuoksi kaikki miehet. Eihän suomesta voi koskaan saada tasa-arvoista maata kun ei naiset suostu antamaan miehelle samanlaista arvoa mitä miehiltä naisia kohtaan vaaditaan
Feministit jotka tätä kovaäänisimmin ei halua mitään tasa-arvoa, jos kuuntelee enemmän kuin kolme sanaa niiden puheita, niin huomaa, että nehän haluaa jonkun metoo-teemaisen kalifaatin eikä mitään harmonista yhteiseloa miesten ja naisten välillä.
Miehet ovat aina noukkineet ns. harmonisesta yhteiselosta rusinat pullasta. Minulla ei ole tarvetta toimia sen kummempana harmonian rakentajana. Ei kuulu mun työnkuvaan sen enempää kuin miestenkään.
Epäilemättä näinkin on tapahtunut, en sitä kiellä. Mutta tämä iskee vähän vastaan sitä narratiivia kuinka naiset on niin jaloja ja hienotunteisia yms hölynpölyä, kun todellisuudessa ne on pääsääntöisesti ihan samanlaisia kuin miehetkin tilanteen niin salliessa.
Todellisuus ei sovi narratiiviisi. Rikoksentekijöistä suuri valtaosa on miehiä. Suuri valtaosazladten ahdistelijoista on miehiä. Siinä sulle samanlaista hienotunteisuutta ja jaloutta.
No laitetaan samanlainen, maailmanlaajuinen tsemppikampanja miesten kokemasta ahdistelusta, niin ehkä miehetkin alkaa yhtä hanakasti ilmoittaa niistä poliisille.
Kuinka moni mies on ollut lehdessä mutisemassa vaikka jostain perseen puristamisesta? Se ei oo mikään harvinainen ilmiö, mutta aika vähän siitä näkyy vertauksia esim r**skaukseen, kun taas naisilta on tullut paljonkin sitä höpinää, että ne pitäis hyvä ettei suoraan rinnastettavina rikoksina käsitellä.
Tai jos otetaan tilanteet, jossa ollaan vaikka torilla ja toisessa nainen antaa miehelle avokämmentä ja toisessa mies naiselle. Ja mennään kyselemään vaikka sadalta mieheltä soittaako ne poliisit, jos nainen antaa läpsyn ja sama naisille. Uskallan väittää, että aika paljon isompi osa naisista soittaa siinä tilanteessa poliisille. Edelleen miehiä opetetaan siihen, että koska ne on vahvempia, niin se ei oo niin vakavaa, vaikka sillähän ei oo mitään tekemistä asian kanssa.
Laittakaapa sellainen pystyyn. Toistaiseksi on näyttänyt siltä, että ette ole tunteneet tarvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) on olemassa nuoria naisia, jotka ovat kiinnostavia
2) on olemassa keski-ikäsisiä naisia, jotka ovat hädissään kiinnostavuudestaan
3) on olemassa f.. makkoja, jotka suuttuvat, kun heistä ei oikein kukaan ole kiinnostunut
Suurin osa naisista haluaa käydä opintonsa ja työnsä kunnialla ja kasvattaa perheensä ja harrastaa ja viettää aikaa ystäviensä kanssa ilman minkäänlaista ajatusta miesten kiinnostukselle tai sen puutteelle. Tiedän, aivan ihme juttu. Niillä on ihan oma elämä!
Totta, mutta harmillisesti tuo saattoi osua. ;) Tietysti viiksistä ja miehekkäästä vartalosta voi joutua vähän suunnitelemaan elämäänsä eri tavalla kuin joku hentoinen tyttö, joka toivottasti löytää muutakin kuin sen miesten ihailun vanhempana (useinhan ei näin käy)
Kultapieni, nuoret naiset valloittaa korkeakoulut ja työpaikat ja politiikan kun taas nuoret miehet velloo treffi- ja incelpalstoilla pesänpuutteessaan. En olisi naisista tässä nyt erityisen huolissani.
Eihän etuoikeutetusta asemasta tarvikkaan olla huolissaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) on olemassa nuoria naisia, jotka ovat kiinnostavia
2) on olemassa keski-ikäsisiä naisia, jotka ovat hädissään kiinnostavuudestaan
3) on olemassa f.. makkoja, jotka suuttuvat, kun heistä ei oikein kukaan ole kiinnostunut
Suurin osa naisista haluaa käydä opintonsa ja työnsä kunnialla ja kasvattaa perheensä ja harrastaa ja viettää aikaa ystäviensä kanssa ilman minkäänlaista ajatusta miesten kiinnostukselle tai sen puutteelle. Tiedän, aivan ihme juttu. Niillä on ihan oma elämä!
Totta, mutta harmillisesti tuo saattoi osua. ;) Tietysti viiksistä ja miehekkäästä vartalosta voi joutua vähän suunnitelemaan elämäänsä eri tavalla kuin joku hentoinen tyttö, joka toivottasti löytää muutakin kuin sen miesten ihailun vanhempana (useinhan ei näin käy)
Kultapieni, nuoret naiset valloittaa korkeakoulut ja työpaikat ja politiikan kun taas nuoret miehet velloo treffi- ja incelpalstoilla pesänpuutteessaan. En olisi naisista tässä nyt erityisen huolissani.
Kumma juttu, naisilla on kaikki niin mallillaan, mutta silti ne on muka ainoita uhreja ja kärsijöitä tässä maailmassa.
Ja miksi jos naiset on niin suuressa määrin etevämpiä, niin miksi tarvitaan esim naiskiintiöitä johtoryhmiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin surullista katsottavaa että Suomen yhteiskunta on ajatunut tähän pisteeseen että naiset hyväksyvät ja juhlistavat hyväksikäyttöä kun uhri on mies mutta jos uhri on nainen niin silloin tuomitaan varmuuden vuoksi kaikki miehet. Eihän suomesta voi koskaan saada tasa-arvoista maata kun ei naiset suostu antamaan miehelle samanlaista arvoa mitä miehiltä naisia kohtaan vaaditaan
Feministit jotka tätä kovaäänisimmin ei halua mitään tasa-arvoa, jos kuuntelee enemmän kuin kolme sanaa niiden puheita, niin huomaa, että nehän haluaa jonkun metoo-teemaisen kalifaatin eikä mitään harmonista yhteiseloa miesten ja naisten välillä.
Miehet ovat aina noukkineet ns. harmonisesta yhteiselosta rusinat pullasta. Minulla ei ole tarvetta toimia sen kummempana harmonian rakentajana. Ei kuulu mun työnkuvaan sen enempää kuin miestenkään.
Epäilemättä näinkin on tapahtunut, en sitä kiellä. Mutta tämä iskee vähän vastaan sitä narratiivia kuinka naiset on niin jaloja ja hienotunteisia yms hölynpölyä, kun todellisuudessa ne on pääsääntöisesti ihan samanlaisia kuin miehetkin tilanteen niin salliessa.
Todellisuus ei sovi narratiiviisi. Rikoksentekijöistä suuri valtaosa on miehiä. Suuri valtaosazladten ahdistelijoista on miehiä. Siinä sulle samanlaista hienotunteisuutta ja jaloutta.
No laitetaan samanlainen, maailmanlaajuinen tsemppikampanja miesten kokemasta ahdistelusta, niin ehkä miehetkin alkaa yhtä hanakasti ilmoittaa niistä poliisille.
Kuinka moni mies on ollut lehdessä mutisemassa vaikka jostain perseen puristamisesta? Se ei oo mikään harvinainen ilmiö, mutta aika vähän siitä näkyy vertauksia esim r**skaukseen, kun taas naisilta on tullut paljonkin sitä höpinää, että ne pitäis hyvä ettei suoraan rinnastettavina rikoksina käsitellä.
Tai jos otetaan tilanteet, jossa ollaan vaikka torilla ja toisessa nainen antaa miehelle avokämmentä ja toisessa mies naiselle. Ja mennään kyselemään vaikka sadalta mieheltä soittaako ne poliisit, jos nainen antaa läpsyn ja sama naisille. Uskallan väittää, että aika paljon isompi osa naisista soittaa siinä tilanteessa poliisille. Edelleen miehiä opetetaan siihen, että koska ne on vahvempia, niin se ei oo niin vakavaa, vaikka sillähän ei oo mitään tekemistä asian kanssa.
Miehet eivät koe sitä niin ahdistavana naisten taholta, koska se ei ole niin ahdistavaa usein (vaara=hätä). Mutta oletko huomannut, että homomiehillä tilanne on eri (kun vastassa onkin toinen mies) ja näitä ulostuloja häirinnästä on tullut, jopa kamppanioita ja syytteitä joillekin miesnäyttelijöille, jotka ahdistelleet muita miehiä. Ylivalta, fyysinen tai statukseen liittyvä, niin johan jättää traumoja, sukupuolesta riippumatta. Sympatiat heidän puolellaan samalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin surullista katsottavaa että Suomen yhteiskunta on ajatunut tähän pisteeseen että naiset hyväksyvät ja juhlistavat hyväksikäyttöä kun uhri on mies mutta jos uhri on nainen niin silloin tuomitaan varmuuden vuoksi kaikki miehet. Eihän suomesta voi koskaan saada tasa-arvoista maata kun ei naiset suostu antamaan miehelle samanlaista arvoa mitä miehiltä naisia kohtaan vaaditaan
Feministit jotka tätä kovaäänisimmin ei halua mitään tasa-arvoa, jos kuuntelee enemmän kuin kolme sanaa niiden puheita, niin huomaa, että nehän haluaa jonkun metoo-teemaisen kalifaatin eikä mitään harmonista yhteiseloa miesten ja naisten välillä.
Miehet ovat aina noukkineet ns. harmonisesta yhteiselosta rusinat pullasta. Minulla ei ole tarvetta toimia sen kummempana harmonian rakentajana. Ei kuulu mun työnkuvaan sen enempää kuin miestenkään.
Epäilemättä näinkin on tapahtunut, en sitä kiellä. Mutta tämä iskee vähän vastaan sitä narratiivia kuinka naiset on niin jaloja ja hienotunteisia yms hölynpölyä, kun todellisuudessa ne on pääsääntöisesti ihan samanlaisia kuin miehetkin tilanteen niin salliessa.
Todellisuus ei sovi narratiiviisi. Rikoksentekijöistä suuri valtaosa on miehiä. Suuri valtaosazladten ahdistelijoista on miehiä. Siinä sulle samanlaista hienotunteisuutta ja jaloutta.
Tai jos otetaan tilanteet, jossa ollaan vaikka torilla ja toisessa nainen antaa miehelle avokämmentä ja toisessa mies naiselle. Ja mennään kyselemään vaikka sadalta mieheltä soittaako ne poliisit, jos nainen antaa läpsyn ja sama naisille. Uskallan väittää, että aika paljon isompi osa naisista soittaa siinä tilanteessa poliisille. Edelleen miehiä opetetaan siihen, että koska ne on vahvempia, niin se ei oo niin vakavaa, vaikka sillähän ei oo mitään tekemistä asian kanssa.
Jos naiset olisivat pääosin isompia ja vahvempia kuin miehet, uskon että tuo menisi juuri päinvastoin. Kyllä sillä koolla ja voimalla on aika paljon tekemistä väkivaltatilanteissa. Jos sinua tulee läpsimään sinua pienempi hintelä mikkihiiri, tuskin säikähdät, mutta jos se läpsijä on kaksimetrinen mörssäri, varmasti sulla puntti tutisee. Valehtelet, jos väität muuta.
En tietenkään väitä, mutta molemmat on väkivaltaa yhtä kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan.
Naiset haluavat hyötyä seksuaalisuudestaan täysimääräisesti, mutta samanaikaisesti tehdä subjektiivisen rajauksen milloin 100% sama kommentti on ahdistelua, ja milloin toivottua tai peräti edellyys romanttiselle/seksuaaliselle kiinnostukselle.
Kyllä! Eiköhän miehillä ole sama toive?
Ei ole.
On juridisesti täysin uutta että sama teko voidaan jälkijättöisesti määritellä joko ahdisteluksi tai romantiikaksi, täysin kohteen subjektiivisen kokemuksen perusteella.
Esimerkiksi jos pahoinpitelet ihmisen baarissa, on se rikos. Jos taas kommentoit ulkonäköä, voi se olla rikos tai kehu, ja tämän voi päättää subjektiivisesti nainen esimerkiksi sen perusteella kuinka komea mies hänen silmissään sattui olemaan. Ja nainen voi vaikka muuttaa mieltään seuraavana päivänä jos haluaa. Täysin hulvatonta.
nainen esimerkiksi sen perusteella kuinka komea mies hänen silmissään sattui olemaan. Ja nainen voi vaikka muuttaa mieltään seuraavana päivänä jos haluaa. Täysin hulvatonta.
Hulvatonta tosiaan, mene takaisin yläasteelle vähän kasvamaan, kun käsityksesi ihmisistä perustuu nettivitseihin ja ylilaudan meemeihin.Se perustuu tosielämään.
Jokainen joskus kodin ulkopuolella käynyt on todistanut lukuisia tilanteita joissa sellaisella kommentilla joka nyt voidaan lukea ahdisteluksi, on saatu naisseuraa. Ja itse asiassa se tilanteen vieminen seksuaaliselle tasolle ja naisen seksikään ulkomuodon kommentointi on ollut syy miksi naissauraa on saatu.
Tässä on aika helvetin iso ero väkivaltaan tms selkeästi rikolliseen toimintaan.
Nimenomaan. Jos se kaksimielisten läppien heittäjä on porukan miehekkään komea alfamies, niin naiset vain kikattelevat naamat punaisina ja naisista se kenet tyyppi haluaa, lähtee illan päätteeksi mukaan. Jonkun betaluuserin suusta nuo samat jutut raivostuttaisivat täsmälleen samat naiset.
Ja..? Ahdistelussa on tiedätkö vähän se pointti että se on ei-toivottua. Se, millaista käytöstä kiinnostunut nainen sietää ja jopa haluaa kiinnostavalta mieheltä on eri asia kuin se, millaista käytöstä ei-kiinnostunut nainen on valmis sietämään ei-kiinnostavalta mieheltä. Näin se vaan on.
Eli naisilla on "kaksoistandardit" sille mikä on ahdistelua ja mikä on "ihqukiihottavaa"?
Itse naisena mulle rivot naista halventavat törkyvitsit on ehdoton turnoff vaikka olisi kuinka "puolijumala" niitä laukomassa.
Viattomiin kaksimielisiin sutkautuksiin suhtaudun neutraalisti "kaveripohjalla".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin surullista katsottavaa että Suomen yhteiskunta on ajatunut tähän pisteeseen että naiset hyväksyvät ja juhlistavat hyväksikäyttöä kun uhri on mies mutta jos uhri on nainen niin silloin tuomitaan varmuuden vuoksi kaikki miehet. Eihän suomesta voi koskaan saada tasa-arvoista maata kun ei naiset suostu antamaan miehelle samanlaista arvoa mitä miehiltä naisia kohtaan vaaditaan
Feministit jotka tätä kovaäänisimmin ei halua mitään tasa-arvoa, jos kuuntelee enemmän kuin kolme sanaa niiden puheita, niin huomaa, että nehän haluaa jonkun metoo-teemaisen kalifaatin eikä mitään harmonista yhteiseloa miesten ja naisten välillä.
Miehet ovat aina noukkineet ns. harmonisesta yhteiselosta rusinat pullasta. Minulla ei ole tarvetta toimia sen kummempana harmonian rakentajana. Ei kuulu mun työnkuvaan sen enempää kuin miestenkään.
Epäilemättä näinkin on tapahtunut, en sitä kiellä. Mutta tämä iskee vähän vastaan sitä narratiivia kuinka naiset on niin jaloja ja hienotunteisia yms hölynpölyä, kun todellisuudessa ne on pääsääntöisesti ihan samanlaisia kuin miehetkin tilanteen niin salliessa.
Todellisuus ei sovi narratiiviisi. Rikoksentekijöistä suuri valtaosa on miehiä. Suuri valtaosazladten ahdistelijoista on miehiä. Siinä sulle samanlaista hienotunteisuutta ja jaloutta.
No laitetaan samanlainen, maailmanlaajuinen tsemppikampanja miesten kokemasta ahdistelusta, niin ehkä miehetkin alkaa yhtä hanakasti ilmoittaa niistä poliisille.
Kuinka moni mies on ollut lehdessä mutisemassa vaikka jostain perseen puristamisesta? Se ei oo mikään harvinainen ilmiö, mutta aika vähän siitä näkyy vertauksia esim r**skaukseen, kun taas naisilta on tullut paljonkin sitä höpinää, että ne pitäis hyvä ettei suoraan rinnastettavina rikoksina käsitellä.
Tai jos otetaan tilanteet, jossa ollaan vaikka torilla ja toisessa nainen antaa miehelle avokämmentä ja toisessa mies naiselle. Ja mennään kyselemään vaikka sadalta mieheltä soittaako ne poliisit, jos nainen antaa läpsyn ja sama naisille. Uskallan väittää, että aika paljon isompi osa naisista soittaa siinä tilanteessa poliisille. Edelleen miehiä opetetaan siihen, että koska ne on vahvempia, niin se ei oo niin vakavaa, vaikka sillähän ei oo mitään tekemistä asian kanssa.
Miehet eivät koe sitä niin ahdistavana naisten taholta, koska se ei ole niin ahdistavaa usein (vaara=hätä). Mutta oletko huomannut, että homomiehillä tilanne on eri (kun vastassa onkin toinen mies) ja näitä ulostuloja häirinnästä on tullut, jopa kamppanioita ja syytteitä joillekin miesnäyttelijöille, jotka ahdistelleet muita miehiä. Ylivalta, fyysinen tai statukseen liittyvä, niin johan jättää traumoja, sukupuolesta riippumatta. Sympatiat heidän puolellaan samalla tavalla.
Ja vaikka kokisikin ahdistavana niin ei se mitään auta kun naiset ei tippaakaan välitä miehistä kun tekevät juuri niin kuin itse haluaa välittämättä muista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin surullista katsottavaa että Suomen yhteiskunta on ajatunut tähän pisteeseen että naiset hyväksyvät ja juhlistavat hyväksikäyttöä kun uhri on mies mutta jos uhri on nainen niin silloin tuomitaan varmuuden vuoksi kaikki miehet. Eihän suomesta voi koskaan saada tasa-arvoista maata kun ei naiset suostu antamaan miehelle samanlaista arvoa mitä miehiltä naisia kohtaan vaaditaan
Feministit jotka tätä kovaäänisimmin ei halua mitään tasa-arvoa, jos kuuntelee enemmän kuin kolme sanaa niiden puheita, niin huomaa, että nehän haluaa jonkun metoo-teemaisen kalifaatin eikä mitään harmonista yhteiseloa miesten ja naisten välillä.
Miehet ovat aina noukkineet ns. harmonisesta yhteiselosta rusinat pullasta. Minulla ei ole tarvetta toimia sen kummempana harmonian rakentajana. Ei kuulu mun työnkuvaan sen enempää kuin miestenkään.
Epäilemättä näinkin on tapahtunut, en sitä kiellä. Mutta tämä iskee vähän vastaan sitä narratiivia kuinka naiset on niin jaloja ja hienotunteisia yms hölynpölyä, kun todellisuudessa ne on pääsääntöisesti ihan samanlaisia kuin miehetkin tilanteen niin salliessa.
Todellisuus ei sovi narratiiviisi. Rikoksentekijöistä suuri valtaosa on miehiä. Suuri valtaosazladten ahdistelijoista on miehiä. Siinä sulle samanlaista hienotunteisuutta ja jaloutta.
No laitetaan samanlainen, maailmanlaajuinen tsemppikampanja miesten kokemasta ahdistelusta, niin ehkä miehetkin alkaa yhtä hanakasti ilmoittaa niistä poliisille.
Kuinka moni mies on ollut lehdessä mutisemassa vaikka jostain perseen puristamisesta? Se ei oo mikään harvinainen ilmiö, mutta aika vähän siitä näkyy vertauksia esim r**skaukseen, kun taas naisilta on tullut paljonkin sitä höpinää, että ne pitäis hyvä ettei suoraan rinnastettavina rikoksina käsitellä.
Tai jos otetaan tilanteet, jossa ollaan vaikka torilla ja toisessa nainen antaa miehelle avokämmentä ja toisessa mies naiselle. Ja mennään kyselemään vaikka sadalta mieheltä soittaako ne poliisit, jos nainen antaa läpsyn ja sama naisille. Uskallan väittää, että aika paljon isompi osa naisista soittaa siinä tilanteessa poliisille. Edelleen miehiä opetetaan siihen, että koska ne on vahvempia, niin se ei oo niin vakavaa, vaikka sillähän ei oo mitään tekemistä asian kanssa.
Miehet eivät koe sitä niin ahdistavana naisten taholta, koska se ei ole niin ahdistavaa usein (vaara=hätä). Mutta oletko huomannut, että homomiehillä tilanne on eri (kun vastassa onkin toinen mies) ja näitä ulostuloja häirinnästä on tullut, jopa kamppanioita ja syytteitä joillekin miesnäyttelijöille, jotka ahdistelleet muita miehiä. Ylivalta, fyysinen tai statukseen liittyvä, niin johan jättää traumoja, sukupuolesta riippumatta. Sympatiat heidän puolellaan samalla tavalla.
Ja vaikka kokisikin ahdistavana niin ei se mitään auta kun naiset ei tippaakaan välitä miehistä kun tekevät juuri niin kuin itse haluaa välittämättä muista
Naiset on aika lailla nähneet äideissään ja isoäideissään sen, mitä saa kun ei tee niin kuin itse haluaa ja elää muille. Vastaus: ei saa kovin paljoa. Turha kenenkään naisen on enää miesten kynnysmatoksi ryhtyä, siinä vain likaa ja satuttaa selkänsä. Kannattaa elää selkä auorana ihan omaa elämää, niin kuin haluaa. Kerran täällä vain ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin surullista katsottavaa että Suomen yhteiskunta on ajatunut tähän pisteeseen että naiset hyväksyvät ja juhlistavat hyväksikäyttöä kun uhri on mies mutta jos uhri on nainen niin silloin tuomitaan varmuuden vuoksi kaikki miehet. Eihän suomesta voi koskaan saada tasa-arvoista maata kun ei naiset suostu antamaan miehelle samanlaista arvoa mitä miehiltä naisia kohtaan vaaditaan
Feministit jotka tätä kovaäänisimmin ei halua mitään tasa-arvoa, jos kuuntelee enemmän kuin kolme sanaa niiden puheita, niin huomaa, että nehän haluaa jonkun metoo-teemaisen kalifaatin eikä mitään harmonista yhteiseloa miesten ja naisten välillä.
Miehet ovat aina noukkineet ns. harmonisesta yhteiselosta rusinat pullasta. Minulla ei ole tarvetta toimia sen kummempana harmonian rakentajana. Ei kuulu mun työnkuvaan sen enempää kuin miestenkään.
Epäilemättä näinkin on tapahtunut, en sitä kiellä. Mutta tämä iskee vähän vastaan sitä narratiivia kuinka naiset on niin jaloja ja hienotunteisia yms hölynpölyä, kun todellisuudessa ne on pääsääntöisesti ihan samanlaisia kuin miehetkin tilanteen niin salliessa.
Todellisuus ei sovi narratiiviisi. Rikoksentekijöistä suuri valtaosa on miehiä. Suuri valtaosazladten ahdistelijoista on miehiä. Siinä sulle samanlaista hienotunteisuutta ja jaloutta.
No laitetaan samanlainen, maailmanlaajuinen tsemppikampanja miesten kokemasta ahdistelusta, niin ehkä miehetkin alkaa yhtä hanakasti ilmoittaa niistä poliisille.
Kuinka moni mies on ollut lehdessä mutisemassa vaikka jostain perseen puristamisesta? Se ei oo mikään harvinainen ilmiö, mutta aika vähän siitä näkyy vertauksia esim r**skaukseen, kun taas naisilta on tullut paljonkin sitä höpinää, että ne pitäis hyvä ettei suoraan rinnastettavina rikoksina käsitellä.
Tai jos otetaan tilanteet, jossa ollaan vaikka torilla ja toisessa nainen antaa miehelle avokämmentä ja toisessa mies naiselle. Ja mennään kyselemään vaikka sadalta mieheltä soittaako ne poliisit, jos nainen antaa läpsyn ja sama naisille. Uskallan väittää, että aika paljon isompi osa naisista soittaa siinä tilanteessa poliisille. Edelleen miehiä opetetaan siihen, että koska ne on vahvempia, niin se ei oo niin vakavaa, vaikka sillähän ei oo mitään tekemistä asian kanssa.
Miehet eivät koe sitä niin ahdistavana naisten taholta, koska se ei ole niin ahdistavaa usein (vaara=hätä). Mutta oletko huomannut, että homomiehillä tilanne on eri (kun vastassa onkin toinen mies) ja näitä ulostuloja häirinnästä on tullut, jopa kamppanioita ja syytteitä joillekin miesnäyttelijöille, jotka ahdistelleet muita miehiä. Ylivalta, fyysinen tai statukseen liittyvä, niin johan jättää traumoja, sukupuolesta riippumatta. Sympatiat heidän puolellaan samalla tavalla.
Hyvin harva tilanne jonka mä koen ahdistavana on mitenkään fyysisesti vaarallinen. Mutta jos tuo on joku "mittari" ahdistelulle, niin eihän joku netissä kommentointi tai kadulla huutelu voi olla käytännössä koskaan ahdistelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan.
Naiset haluavat hyötyä seksuaalisuudestaan täysimääräisesti, mutta samanaikaisesti tehdä subjektiivisen rajauksen milloin 100% sama kommentti on ahdistelua, ja milloin toivottua tai peräti edellyys romanttiselle/seksuaaliselle kiinnostukselle.
Kyllä! Eiköhän miehillä ole sama toive?
Ei ole.
On juridisesti täysin uutta että sama teko voidaan jälkijättöisesti määritellä joko ahdisteluksi tai romantiikaksi, täysin kohteen subjektiivisen kokemuksen perusteella.
Esimerkiksi jos pahoinpitelet ihmisen baarissa, on se rikos. Jos taas kommentoit ulkonäköä, voi se olla rikos tai kehu, ja tämän voi päättää subjektiivisesti nainen esimerkiksi sen perusteella kuinka komea mies hänen silmissään sattui olemaan. Ja nainen voi vaikka muuttaa mieltään seuraavana päivänä jos haluaa. Täysin hulvatonta.
nainen esimerkiksi sen perusteella kuinka komea mies hänen silmissään sattui olemaan. Ja nainen voi vaikka muuttaa mieltään seuraavana päivänä jos haluaa. Täysin hulvatonta.
Hulvatonta tosiaan, mene takaisin yläasteelle vähän kasvamaan, kun käsityksesi ihmisistä perustuu nettivitseihin ja ylilaudan meemeihin.Se perustuu tosielämään.
Jokainen joskus kodin ulkopuolella käynyt on todistanut lukuisia tilanteita joissa sellaisella kommentilla joka nyt voidaan lukea ahdisteluksi, on saatu naisseuraa. Ja itse asiassa se tilanteen vieminen seksuaaliselle tasolle ja naisen seksikään ulkomuodon kommentointi on ollut syy miksi naissauraa on saatu.
Tässä on aika helvetin iso ero väkivaltaan tms selkeästi rikolliseen toimintaan.
Nimenomaan. Jos se kaksimielisten läppien heittäjä on porukan miehekkään komea alfamies, niin naiset vain kikattelevat naamat punaisina ja naisista se kenet tyyppi haluaa, lähtee illan päätteeksi mukaan. Jonkun betaluuserin suusta nuo samat jutut raivostuttaisivat täsmälleen samat naiset.
Ja..? Ahdistelussa on tiedätkö vähän se pointti että se on ei-toivottua. Se, millaista käytöstä kiinnostunut nainen sietää ja jopa haluaa kiinnostavalta mieheltä on eri asia kuin se, millaista käytöstä ei-kiinnostunut nainen on valmis sietämään ei-kiinnostavalta mieheltä. Näin se vaan on.
Eli naisilla on "kaksoistandardit" sille mikä on ahdistelua ja mikä on "ihqukiihottavaa"?
Itse naisena mulle rivot naista halventavat törkyvitsit on ehdoton turnoff vaikka olisi kuinka "puolijumala" niitä laukomassa.
Viattomiin kaksimielisiin sutkautuksiin suhtaudun neutraalisti "kaveripohjalla".
Musta on kiihottavaa kun miesystävä laittaa käden mun pikkareihin. Onko siis kaksoisstandardi jos en tykkää että kauppajonossa takana seisova mies tekee sen?
Jos on niin joo, kaikilla naisilla ja miehillä on kaksoisstandardit näissä asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin surullista katsottavaa että Suomen yhteiskunta on ajatunut tähän pisteeseen että naiset hyväksyvät ja juhlistavat hyväksikäyttöä kun uhri on mies mutta jos uhri on nainen niin silloin tuomitaan varmuuden vuoksi kaikki miehet. Eihän suomesta voi koskaan saada tasa-arvoista maata kun ei naiset suostu antamaan miehelle samanlaista arvoa mitä miehiltä naisia kohtaan vaaditaan
Feministit jotka tätä kovaäänisimmin ei halua mitään tasa-arvoa, jos kuuntelee enemmän kuin kolme sanaa niiden puheita, niin huomaa, että nehän haluaa jonkun metoo-teemaisen kalifaatin eikä mitään harmonista yhteiseloa miesten ja naisten välillä.
Miehet ovat aina noukkineet ns. harmonisesta yhteiselosta rusinat pullasta. Minulla ei ole tarvetta toimia sen kummempana harmonian rakentajana. Ei kuulu mun työnkuvaan sen enempää kuin miestenkään.
Epäilemättä näinkin on tapahtunut, en sitä kiellä. Mutta tämä iskee vähän vastaan sitä narratiivia kuinka naiset on niin jaloja ja hienotunteisia yms hölynpölyä, kun todellisuudessa ne on pääsääntöisesti ihan samanlaisia kuin miehetkin tilanteen niin salliessa.
Todellisuus ei sovi narratiiviisi. Rikoksentekijöistä suuri valtaosa on miehiä. Suuri valtaosazladten ahdistelijoista on miehiä. Siinä sulle samanlaista hienotunteisuutta ja jaloutta.
No laitetaan samanlainen, maailmanlaajuinen tsemppikampanja miesten kokemasta ahdistelusta, niin ehkä miehetkin alkaa yhtä hanakasti ilmoittaa niistä poliisille.
Kuinka moni mies on ollut lehdessä mutisemassa vaikka jostain perseen puristamisesta? Se ei oo mikään harvinainen ilmiö, mutta aika vähän siitä näkyy vertauksia esim r**skaukseen, kun taas naisilta on tullut paljonkin sitä höpinää, että ne pitäis hyvä ettei suoraan rinnastettavina rikoksina käsitellä.
Tai jos otetaan tilanteet, jossa ollaan vaikka torilla ja toisessa nainen antaa miehelle avokämmentä ja toisessa mies naiselle. Ja mennään kyselemään vaikka sadalta mieheltä soittaako ne poliisit, jos nainen antaa läpsyn ja sama naisille. Uskallan väittää, että aika paljon isompi osa naisista soittaa siinä tilanteessa poliisille. Edelleen miehiä opetetaan siihen, että koska ne on vahvempia, niin se ei oo niin vakavaa, vaikka sillähän ei oo mitään tekemistä asian kanssa.
Miehet eivät koe sitä niin ahdistavana naisten taholta, koska se ei ole niin ahdistavaa usein (vaara=hätä). Mutta oletko huomannut, että homomiehillä tilanne on eri (kun vastassa onkin toinen mies) ja näitä ulostuloja häirinnästä on tullut, jopa kamppanioita ja syytteitä joillekin miesnäyttelijöille, jotka ahdistelleet muita miehiä. Ylivalta, fyysinen tai statukseen liittyvä, niin johan jättää traumoja, sukupuolesta riippumatta. Sympatiat heidän puolellaan samalla tavalla.
Ja vaikka kokisikin ahdistavana niin ei se mitään auta kun naiset ei tippaakaan välitä miehistä kun tekevät juuri niin kuin itse haluaa välittämättä muista
Naiset on aika lailla nähneet äideissään ja isoäideissään sen, mitä saa kun ei tee niin kuin itse haluaa ja elää muille. Vastaus: ei saa kovin paljoa. Turha kenenkään naisen on enää miesten kynnysmatoksi ryhtyä, siinä vain likaa ja satuttaa selkänsä. Kannattaa elää selkä auorana ihan omaa elämää, niin kuin haluaa. Kerran täällä vain ollaan.
Tervetuloa vuoteen 2022, ei ole enää sama meno kun -50 luvulla jonhon vertaan ja perustelet tuomion jakosi.
Onko toisten huomioiminen kynnysmatoksi alistumista? Kun ilmeisesti on niin eikös naiset sitten pakota miehet kynnysmatoiksi kun miehiltä vaaditaan naisten huomioimista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan.
Naiset haluavat hyötyä seksuaalisuudestaan täysimääräisesti, mutta samanaikaisesti tehdä subjektiivisen rajauksen milloin 100% sama kommentti on ahdistelua, ja milloin toivottua tai peräti edellyys romanttiselle/seksuaaliselle kiinnostukselle.
Kyllä! Eiköhän miehillä ole sama toive?
Ei ole.
On juridisesti täysin uutta että sama teko voidaan jälkijättöisesti määritellä joko ahdisteluksi tai romantiikaksi, täysin kohteen subjektiivisen kokemuksen perusteella.
Esimerkiksi jos pahoinpitelet ihmisen baarissa, on se rikos. Jos taas kommentoit ulkonäköä, voi se olla rikos tai kehu, ja tämän voi päättää subjektiivisesti nainen esimerkiksi sen perusteella kuinka komea mies hänen silmissään sattui olemaan. Ja nainen voi vaikka muuttaa mieltään seuraavana päivänä jos haluaa. Täysin hulvatonta.
nainen esimerkiksi sen perusteella kuinka komea mies hänen silmissään sattui olemaan. Ja nainen voi vaikka muuttaa mieltään seuraavana päivänä jos haluaa. Täysin hulvatonta.
Hulvatonta tosiaan, mene takaisin yläasteelle vähän kasvamaan, kun käsityksesi ihmisistä perustuu nettivitseihin ja ylilaudan meemeihin.Se perustuu tosielämään.
Jokainen joskus kodin ulkopuolella käynyt on todistanut lukuisia tilanteita joissa sellaisella kommentilla joka nyt voidaan lukea ahdisteluksi, on saatu naisseuraa. Ja itse asiassa se tilanteen vieminen seksuaaliselle tasolle ja naisen seksikään ulkomuodon kommentointi on ollut syy miksi naissauraa on saatu.
Tässä on aika helvetin iso ero väkivaltaan tms selkeästi rikolliseen toimintaan.
Nimenomaan. Jos se kaksimielisten läppien heittäjä on porukan miehekkään komea alfamies, niin naiset vain kikattelevat naamat punaisina ja naisista se kenet tyyppi haluaa, lähtee illan päätteeksi mukaan. Jonkun betaluuserin suusta nuo samat jutut raivostuttaisivat täsmälleen samat naiset.
Ja..? Ahdistelussa on tiedätkö vähän se pointti että se on ei-toivottua. Se, millaista käytöstä kiinnostunut nainen sietää ja jopa haluaa kiinnostavalta mieheltä on eri asia kuin se, millaista käytöstä ei-kiinnostunut nainen on valmis sietämään ei-kiinnostavalta mieheltä. Näin se vaan on.
Eli naisilla on "kaksoistandardit" sille mikä on ahdistelua ja mikä on "ihqukiihottavaa"?
Itse naisena mulle rivot naista halventavat törkyvitsit on ehdoton turnoff vaikka olisi kuinka "puolijumala" niitä laukomassa.
Viattomiin kaksimielisiin sutkautuksiin suhtaudun neutraalisti "kaveripohjalla".
Ei siinä ole mitään kaksoisstandardeja, vaan henkilökohtaisia standardeja. Kuka tykkää mistäkin. Siksi kaikkia tulisi kohdella kunnioittaen, ilman omia oletuksia. Miten tämä ei yleensäkään ole kaikille itsestäänselvää? Varuilta kannattaa olla aina kohtelias, mutta jos tulee silti virhearvio, voi aina myös pyytää anteeksi. Yleisesti ihmiset tunnistavat, kun heitä kunnioitetaan vaikka mielipiteet eroaisivat, joten kaikki nillittäminen vääristä lähestymisistä on yleenskin semantiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin surullista katsottavaa että Suomen yhteiskunta on ajatunut tähän pisteeseen että naiset hyväksyvät ja juhlistavat hyväksikäyttöä kun uhri on mies mutta jos uhri on nainen niin silloin tuomitaan varmuuden vuoksi kaikki miehet. Eihän suomesta voi koskaan saada tasa-arvoista maata kun ei naiset suostu antamaan miehelle samanlaista arvoa mitä miehiltä naisia kohtaan vaaditaan
Feministit jotka tätä kovaäänisimmin ei halua mitään tasa-arvoa, jos kuuntelee enemmän kuin kolme sanaa niiden puheita, niin huomaa, että nehän haluaa jonkun metoo-teemaisen kalifaatin eikä mitään harmonista yhteiseloa miesten ja naisten välillä.
Miehet ovat aina noukkineet ns. harmonisesta yhteiselosta rusinat pullasta. Minulla ei ole tarvetta toimia sen kummempana harmonian rakentajana. Ei kuulu mun työnkuvaan sen enempää kuin miestenkään.
Epäilemättä näinkin on tapahtunut, en sitä kiellä. Mutta tämä iskee vähän vastaan sitä narratiivia kuinka naiset on niin jaloja ja hienotunteisia yms hölynpölyä, kun todellisuudessa ne on pääsääntöisesti ihan samanlaisia kuin miehetkin tilanteen niin salliessa.
Todellisuus ei sovi narratiiviisi. Rikoksentekijöistä suuri valtaosa on miehiä. Suuri valtaosazladten ahdistelijoista on miehiä. Siinä sulle samanlaista hienotunteisuutta ja jaloutta.
No laitetaan samanlainen, maailmanlaajuinen tsemppikampanja miesten kokemasta ahdistelusta, niin ehkä miehetkin alkaa yhtä hanakasti ilmoittaa niistä poliisille.
Kuinka moni mies on ollut lehdessä mutisemassa vaikka jostain perseen puristamisesta? Se ei oo mikään harvinainen ilmiö, mutta aika vähän siitä näkyy vertauksia esim r**skaukseen, kun taas naisilta on tullut paljonkin sitä höpinää, että ne pitäis hyvä ettei suoraan rinnastettavina rikoksina käsitellä.
Tai jos otetaan tilanteet, jossa ollaan vaikka torilla ja toisessa nainen antaa miehelle avokämmentä ja toisessa mies naiselle. Ja mennään kyselemään vaikka sadalta mieheltä soittaako ne poliisit, jos nainen antaa läpsyn ja sama naisille. Uskallan väittää, että aika paljon isompi osa naisista soittaa siinä tilanteessa poliisille. Edelleen miehiä opetetaan siihen, että koska ne on vahvempia, niin se ei oo niin vakavaa, vaikka sillähän ei oo mitään tekemistä asian kanssa.
Miehet eivät koe sitä niin ahdistavana naisten taholta, koska se ei ole niin ahdistavaa usein (vaara=hätä). Mutta oletko huomannut, että homomiehillä tilanne on eri (kun vastassa onkin toinen mies) ja näitä ulostuloja häirinnästä on tullut, jopa kamppanioita ja syytteitä joillekin miesnäyttelijöille, jotka ahdistelleet muita miehiä. Ylivalta, fyysinen tai statukseen liittyvä, niin johan jättää traumoja, sukupuolesta riippumatta. Sympatiat heidän puolellaan samalla tavalla.
Ja vaikka kokisikin ahdistavana niin ei se mitään auta kun naiset ei tippaakaan välitä miehistä kun tekevät juuri niin kuin itse haluaa välittämättä muista
Naiset on aika lailla nähneet äideissään ja isoäideissään sen, mitä saa kun ei tee niin kuin itse haluaa ja elää muille. Vastaus: ei saa kovin paljoa. Turha kenenkään naisen on enää miesten kynnysmatoksi ryhtyä, siinä vain likaa ja satuttaa selkänsä. Kannattaa elää selkä auorana ihan omaa elämää, niin kuin haluaa. Kerran täällä vain ollaan.
Tervetuloa vuoteen 2022, ei ole enää sama meno kun -50 luvulla jonhon vertaan ja perustelet tuomion jakosi.
Onko toisten huomioiminen kynnysmatoksi alistumista? Kun ilmeisesti on niin eikös naiset sitten pakota miehet kynnysmatoiksi kun miehiltä vaaditaan naisten huomioimista?
Peruskohtelias käytös toisia kohtaan on oletus. Sen jälkeen kukin päättää muusta huomioimisesta ihan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin surullista katsottavaa että Suomen yhteiskunta on ajatunut tähän pisteeseen että naiset hyväksyvät ja juhlistavat hyväksikäyttöä kun uhri on mies mutta jos uhri on nainen niin silloin tuomitaan varmuuden vuoksi kaikki miehet. Eihän suomesta voi koskaan saada tasa-arvoista maata kun ei naiset suostu antamaan miehelle samanlaista arvoa mitä miehiltä naisia kohtaan vaaditaan
Feministit jotka tätä kovaäänisimmin ei halua mitään tasa-arvoa, jos kuuntelee enemmän kuin kolme sanaa niiden puheita, niin huomaa, että nehän haluaa jonkun metoo-teemaisen kalifaatin eikä mitään harmonista yhteiseloa miesten ja naisten välillä.
Miehet ovat aina noukkineet ns. harmonisesta yhteiselosta rusinat pullasta. Minulla ei ole tarvetta toimia sen kummempana harmonian rakentajana. Ei kuulu mun työnkuvaan sen enempää kuin miestenkään.
Epäilemättä näinkin on tapahtunut, en sitä kiellä. Mutta tämä iskee vähän vastaan sitä narratiivia kuinka naiset on niin jaloja ja hienotunteisia yms hölynpölyä, kun todellisuudessa ne on pääsääntöisesti ihan samanlaisia kuin miehetkin tilanteen niin salliessa.
Todellisuus ei sovi narratiiviisi. Rikoksentekijöistä suuri valtaosa on miehiä. Suuri valtaosazladten ahdistelijoista on miehiä. Siinä sulle samanlaista hienotunteisuutta ja jaloutta.
No laitetaan samanlainen, maailmanlaajuinen tsemppikampanja miesten kokemasta ahdistelusta, niin ehkä miehetkin alkaa yhtä hanakasti ilmoittaa niistä poliisille.
Kuinka moni mies on ollut lehdessä mutisemassa vaikka jostain perseen puristamisesta? Se ei oo mikään harvinainen ilmiö, mutta aika vähän siitä näkyy vertauksia esim r**skaukseen, kun taas naisilta on tullut paljonkin sitä höpinää, että ne pitäis hyvä ettei suoraan rinnastettavina rikoksina käsitellä.
Tai jos otetaan tilanteet, jossa ollaan vaikka torilla ja toisessa nainen antaa miehelle avokämmentä ja toisessa mies naiselle. Ja mennään kyselemään vaikka sadalta mieheltä soittaako ne poliisit, jos nainen antaa läpsyn ja sama naisille. Uskallan väittää, että aika paljon isompi osa naisista soittaa siinä tilanteessa poliisille. Edelleen miehiä opetetaan siihen, että koska ne on vahvempia, niin se ei oo niin vakavaa, vaikka sillähän ei oo mitään tekemistä asian kanssa.
Miehet eivät koe sitä niin ahdistavana naisten taholta, koska se ei ole niin ahdistavaa usein (vaara=hätä). Mutta oletko huomannut, että homomiehillä tilanne on eri (kun vastassa onkin toinen mies) ja näitä ulostuloja häirinnästä on tullut, jopa kamppanioita ja syytteitä joillekin miesnäyttelijöille, jotka ahdistelleet muita miehiä. Ylivalta, fyysinen tai statukseen liittyvä, niin johan jättää traumoja, sukupuolesta riippumatta. Sympatiat heidän puolellaan samalla tavalla.
Ja vaikka kokisikin ahdistavana niin ei se mitään auta kun naiset ei tippaakaan välitä miehistä kun tekevät juuri niin kuin itse haluaa välittämättä muista
Naiset on aika lailla nähneet äideissään ja isoäideissään sen, mitä saa kun ei tee niin kuin itse haluaa ja elää muille. Vastaus: ei saa kovin paljoa. Turha kenenkään naisen on enää miesten kynnysmatoksi ryhtyä, siinä vain likaa ja satuttaa selkänsä. Kannattaa elää selkä auorana ihan omaa elämää, niin kuin haluaa. Kerran täällä vain ollaan.
Aivan totta. Jokaisen, sukupuoleen katsomatta, kannattaa elää selkä suorana.
Ja jos naiset pääsee toteuttamaan itseään ja unelmiaan jne, niin hyvä, naiset on sen ehdottomasti ansainneet kuten miehetkin. Ongelmahan tulee siinä, että monet naiset haluaa ns olla miehiä, mutta tulla edelleen kohdelluksi kuin nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin surullista katsottavaa että Suomen yhteiskunta on ajatunut tähän pisteeseen että naiset hyväksyvät ja juhlistavat hyväksikäyttöä kun uhri on mies mutta jos uhri on nainen niin silloin tuomitaan varmuuden vuoksi kaikki miehet. Eihän suomesta voi koskaan saada tasa-arvoista maata kun ei naiset suostu antamaan miehelle samanlaista arvoa mitä miehiltä naisia kohtaan vaaditaan
Feministit jotka tätä kovaäänisimmin ei halua mitään tasa-arvoa, jos kuuntelee enemmän kuin kolme sanaa niiden puheita, niin huomaa, että nehän haluaa jonkun metoo-teemaisen kalifaatin eikä mitään harmonista yhteiseloa miesten ja naisten välillä.
Miehet ovat aina noukkineet ns. harmonisesta yhteiselosta rusinat pullasta. Minulla ei ole tarvetta toimia sen kummempana harmonian rakentajana. Ei kuulu mun työnkuvaan sen enempää kuin miestenkään.
Epäilemättä näinkin on tapahtunut, en sitä kiellä. Mutta tämä iskee vähän vastaan sitä narratiivia kuinka naiset on niin jaloja ja hienotunteisia yms hölynpölyä, kun todellisuudessa ne on pääsääntöisesti ihan samanlaisia kuin miehetkin tilanteen niin salliessa.
Todellisuus ei sovi narratiiviisi. Rikoksentekijöistä suuri valtaosa on miehiä. Suuri valtaosazladten ahdistelijoista on miehiä. Siinä sulle samanlaista hienotunteisuutta ja jaloutta.
No laitetaan samanlainen, maailmanlaajuinen tsemppikampanja miesten kokemasta ahdistelusta, niin ehkä miehetkin alkaa yhtä hanakasti ilmoittaa niistä poliisille.
Kuinka moni mies on ollut lehdessä mutisemassa vaikka jostain perseen puristamisesta? Se ei oo mikään harvinainen ilmiö, mutta aika vähän siitä näkyy vertauksia esim r**skaukseen, kun taas naisilta on tullut paljonkin sitä höpinää, että ne pitäis hyvä ettei suoraan rinnastettavina rikoksina käsitellä.
Tai jos otetaan tilanteet, jossa ollaan vaikka torilla ja toisessa nainen antaa miehelle avokämmentä ja toisessa mies naiselle. Ja mennään kyselemään vaikka sadalta mieheltä soittaako ne poliisit, jos nainen antaa läpsyn ja sama naisille. Uskallan väittää, että aika paljon isompi osa naisista soittaa siinä tilanteessa poliisille. Edelleen miehiä opetetaan siihen, että koska ne on vahvempia, niin se ei oo niin vakavaa, vaikka sillähän ei oo mitään tekemistä asian kanssa.
Miehet eivät koe sitä niin ahdistavana naisten taholta, koska se ei ole niin ahdistavaa usein (vaara=hätä). Mutta oletko huomannut, että homomiehillä tilanne on eri (kun vastassa onkin toinen mies) ja näitä ulostuloja häirinnästä on tullut, jopa kamppanioita ja syytteitä joillekin miesnäyttelijöille, jotka ahdistelleet muita miehiä. Ylivalta, fyysinen tai statukseen liittyvä, niin johan jättää traumoja, sukupuolesta riippumatta. Sympatiat heidän puolellaan samalla tavalla.
Kyllä miehetkin sen voi kokea ahdistavana mutta kukaan ei välitä siittä kun kaiken pitää mennä naisten ehdoilla ja naisten määrittelemissä ehdoissa lukee että mies ei koskaan voi olla uhri ja mies voi olla vain syyllinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin surullista katsottavaa että Suomen yhteiskunta on ajatunut tähän pisteeseen että naiset hyväksyvät ja juhlistavat hyväksikäyttöä kun uhri on mies mutta jos uhri on nainen niin silloin tuomitaan varmuuden vuoksi kaikki miehet. Eihän suomesta voi koskaan saada tasa-arvoista maata kun ei naiset suostu antamaan miehelle samanlaista arvoa mitä miehiltä naisia kohtaan vaaditaan
Feministit jotka tätä kovaäänisimmin ei halua mitään tasa-arvoa, jos kuuntelee enemmän kuin kolme sanaa niiden puheita, niin huomaa, että nehän haluaa jonkun metoo-teemaisen kalifaatin eikä mitään harmonista yhteiseloa miesten ja naisten välillä.
Miehet ovat aina noukkineet ns. harmonisesta yhteiselosta rusinat pullasta. Minulla ei ole tarvetta toimia sen kummempana harmonian rakentajana. Ei kuulu mun työnkuvaan sen enempää kuin miestenkään.
Epäilemättä näinkin on tapahtunut, en sitä kiellä. Mutta tämä iskee vähän vastaan sitä narratiivia kuinka naiset on niin jaloja ja hienotunteisia yms hölynpölyä, kun todellisuudessa ne on pääsääntöisesti ihan samanlaisia kuin miehetkin tilanteen niin salliessa.
Todellisuus ei sovi narratiiviisi. Rikoksentekijöistä suuri valtaosa on miehiä. Suuri valtaosazladten ahdistelijoista on miehiä. Siinä sulle samanlaista hienotunteisuutta ja jaloutta.
No laitetaan samanlainen, maailmanlaajuinen tsemppikampanja miesten kokemasta ahdistelusta, niin ehkä miehetkin alkaa yhtä hanakasti ilmoittaa niistä poliisille.
Kuinka moni mies on ollut lehdessä mutisemassa vaikka jostain perseen puristamisesta? Se ei oo mikään harvinainen ilmiö, mutta aika vähän siitä näkyy vertauksia esim r**skaukseen, kun taas naisilta on tullut paljonkin sitä höpinää, että ne pitäis hyvä ettei suoraan rinnastettavina rikoksina käsitellä.
Tai jos otetaan tilanteet, jossa ollaan vaikka torilla ja toisessa nainen antaa miehelle avokämmentä ja toisessa mies naiselle. Ja mennään kyselemään vaikka sadalta mieheltä soittaako ne poliisit, jos nainen antaa läpsyn ja sama naisille. Uskallan väittää, että aika paljon isompi osa naisista soittaa siinä tilanteessa poliisille. Edelleen miehiä opetetaan siihen, että koska ne on vahvempia, niin se ei oo niin vakavaa, vaikka sillähän ei oo mitään tekemistä asian kanssa.
Miehet eivät koe sitä niin ahdistavana naisten taholta, koska se ei ole niin ahdistavaa usein (vaara=hätä). Mutta oletko huomannut, että homomiehillä tilanne on eri (kun vastassa onkin toinen mies) ja näitä ulostuloja häirinnästä on tullut, jopa kamppanioita ja syytteitä joillekin miesnäyttelijöille, jotka ahdistelleet muita miehiä. Ylivalta, fyysinen tai statukseen liittyvä, niin johan jättää traumoja, sukupuolesta riippumatta. Sympatiat heidän puolellaan samalla tavalla.
Ja vaikka kokisikin ahdistavana niin ei se mitään auta kun naiset ei tippaakaan välitä miehistä kun tekevät juuri niin kuin itse haluaa välittämättä muista
Naiset on aika lailla nähneet äideissään ja isoäideissään sen, mitä saa kun ei tee niin kuin itse haluaa ja elää muille. Vastaus: ei saa kovin paljoa. Turha kenenkään naisen on enää miesten kynnysmatoksi ryhtyä, siinä vain likaa ja satuttaa selkänsä. Kannattaa elää selkä auorana ihan omaa elämää, niin kuin haluaa. Kerran täällä vain ollaan.
Aivan totta. Jokaisen, sukupuoleen katsomatta, kannattaa elää selkä suorana.
Ja jos naiset pääsee toteuttamaan itseään ja unelmiaan jne, niin hyvä, naiset on sen ehdottomasti ansainneet kuten miehetkin. Ongelmahan tulee siinä, että monet naiset haluaa ns olla miehiä, mutta tulla edelleen kohdelluksi kuin nainen.
Jospa he haluavat olla ihmisiä ja tulla kohdelluksi ihmisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen kaksoisstandardi? Minusta tämä nimenomaan on sama, looginen suunta. Ihmisten vapaus päättää omasta pukeutumisestaan ja elämästään lisääntyy. Pyrkimys hallita muiden valintoja häpäisemällä ja ahdistelemalla tulee sosiaalisesti ja jopa juridisesti tuomittavammaksi. Sen seurauksena ne, jotka haluavat pukeutua provosoivasti tai näyttää tissejä somessa tai puhua lehdessä prostituutiosta ovat vapaampia elämään itsensä näköistä elämää.
Sama perustelu taas, kuin tra ns laissa. Ainoastaan nämä "itseilmaisijat" ovat suojattuja. Jos jotakuta häiritsee, hän on nat si, patavanhoillinen, ä äri oi keisto lai nen jne. "Katsot vain muualle" on se neuvo, joka annetaan naiselle, kun mies tulee pukkariin tai kun yhteiskunta syytää silmille pa rafiliota ja feti ssejä ja samalla kertoo, miten ne nyt ovat tervettä ja toivottua käytöstä. Yhteiskunnan yliseksualisoituminen on vahingoittavaa kaikille, mutta erityisesti naisille ja lapsille. Ainoastaan nuori vasemmistolainen täysidiootti pitää tätä hyvänä kehityksenä. Eri.
Tietysti katsot muualle, jos toisen ihmisen pukeutuminen kiukuttaa niin paljon että tekee mieli alkaa häntä haukkumaan. Ei sinulla ole oikeutta alistaa ja häpäistä muita pukeutumaan sinun toiveidesi mukaisesti. Ei sinulla ole sellaista valtaa muiden ihmisten yli. Jos et tykkää seksikkäistä vaatteista, älä osta niitä äläkä vietä aikaa ihmisten kanssa jotka sellaisia pitävät. Ei ole ylipäänsä tervettä ahdistua noin paljon muiden vaatteista tai ulkonäöstä.
Et siis tajunnut lukemaasi. En sitä kyllä odottanutkaan. Sinä taidat olla ainoa ihminen maan päällä, joka ei ole huomannut lainkaan tätä yliseksualisoitumistendenssiä missään. Ai niin, sulla on ne algoritmit ojennuksessa. Sehän se ratkaisu olikin ylipornoistumiseen ja pro sti tuu tion ja pe d o filian normalisoimiseen.
Kyllä minä ymmärsin oikein hyvin, että sinä haluaisit hallita ja alistaa muita. Päästä määrittelemään muiden ihmisten puolesta, mikä on hyväksyttävää pukeutumista, puhumista, käyttäytymistä ja elämistä. Pakottaa muut elämään sen mukaan, mikä on sinun henkilökohtainen käsityksesi sopivan ja normaalin seksuaalisuuden rajoista. Jos joku käyttäytyy tavalla, joka on sinun näkemyksesi mukaan liian seksuaalista, sinua harmittaa ettet pysty vapaasti ja seuraamuksetta solvaamaan tätä ihmistä. Tuollaisia ihmisiä on ollut aina ja tulee varmaan olemaan. Ennen maailma oli kurja paikka niille jotka ei mahtuneet teidän ahtaaseen muottiinne, nyt se on kurja paikka teille jotka ette siedä sitä ajatusta ettei teillä ole enää valtaa pakottaa muita niihin muutteihin. Tuntisin sympatiaa, mutta en oikeastaan jaksa, ette tekään ole tunteneet sitä meitä muita kohtaan.
Ei minulla ole mitään erityistä halua alistaa ja hallita muita. Joudun vain, monien muiden tavoin, elämään maailmassa, jonka mielestä yliseksualisoituminen on tervettä, hauskaa ja toivottua. Tämä siitä huolimatta, että sen terveydelliset, mielenterveydelliset ja sosiaaliset vaikutukset ovat karmeita. Minun näkökulmastani sinun kaltaisesi ihmiset alistavat ja hallitsevat minua (ja muita naisia ja lapsia) kieroutuneen seksin ylikorostamisella ja loputtomalla tuputtamisella. Ainoa positiivinen asia tässä on se, että sinäkin joskus maksat laskun tästä kehityksestä jollain tasolla.
Mutta kun se ei ole tiedätkö oikein verrannollinen tilanne, jos toinen haluaisi oikeuden elää sellaista elämää kuin itse haluaa, ja toinen haluaisi pitää itsellään oikeuden päättää siitä miten muutkin elää. Siitähän tuossa on pohjimmiltaan kyse. Provosoiva pukeutuminen ahdistaa = haluat sanella miten muut pukeutuvat. Tissi somessa ahdistaa = haluat sanella mitä muut saavat postata someen. Jne. Tai ainakin haluat oikeuden solvata "väärin" käyttäytyviä ihmisiä ilman seurauksia. Kenelläkään ei vaan kuulu olla sellaisia oikeuksia, jotka menevät jonkun toisen ihmisen perustavamman oikeuden yli. Subjektiivista oikeutta määritellä millaisia ihmisiä saa olla olemassa tai näkyä yhteiskunnassa ei yksinkertaisesti ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan.
Naiset haluavat hyötyä seksuaalisuudestaan täysimääräisesti, mutta samanaikaisesti tehdä subjektiivisen rajauksen milloin 100% sama kommentti on ahdistelua, ja milloin toivottua tai peräti edellyys romanttiselle/seksuaaliselle kiinnostukselle.
Kyllä! Eiköhän miehillä ole sama toive?
Ei ole.
On juridisesti täysin uutta että sama teko voidaan jälkijättöisesti määritellä joko ahdisteluksi tai romantiikaksi, täysin kohteen subjektiivisen kokemuksen perusteella.
Esimerkiksi jos pahoinpitelet ihmisen baarissa, on se rikos. Jos taas kommentoit ulkonäköä, voi se olla rikos tai kehu, ja tämän voi päättää subjektiivisesti nainen esimerkiksi sen perusteella kuinka komea mies hänen silmissään sattui olemaan. Ja nainen voi vaikka muuttaa mieltään seuraavana päivänä jos haluaa. Täysin hulvatonta.
nainen esimerkiksi sen perusteella kuinka komea mies hänen silmissään sattui olemaan. Ja nainen voi vaikka muuttaa mieltään seuraavana päivänä jos haluaa. Täysin hulvatonta.
Hulvatonta tosiaan, mene takaisin yläasteelle vähän kasvamaan, kun käsityksesi ihmisistä perustuu nettivitseihin ja ylilaudan meemeihin.Se perustuu tosielämään.
Jokainen joskus kodin ulkopuolella käynyt on todistanut lukuisia tilanteita joissa sellaisella kommentilla joka nyt voidaan lukea ahdisteluksi, on saatu naisseuraa. Ja itse asiassa se tilanteen vieminen seksuaaliselle tasolle ja naisen seksikään ulkomuodon kommentointi on ollut syy miksi naissauraa on saatu.
Tässä on aika helvetin iso ero väkivaltaan tms selkeästi rikolliseen toimintaan.
Nimenomaan. Jos se kaksimielisten läppien heittäjä on porukan miehekkään komea alfamies, niin naiset vain kikattelevat naamat punaisina ja naisista se kenet tyyppi haluaa, lähtee illan päätteeksi mukaan. Jonkun betaluuserin suusta nuo samat jutut raivostuttaisivat täsmälleen samat naiset.
Ja..? Ahdistelussa on tiedätkö vähän se pointti että se on ei-toivottua. Se, millaista käytöstä kiinnostunut nainen sietää ja jopa haluaa kiinnostavalta mieheltä on eri asia kuin se, millaista käytöstä ei-kiinnostunut nainen on valmis sietämään ei-kiinnostavalta mieheltä. Näin se vaan on.
Eli naisilla on "kaksoistandardit" sille mikä on ahdistelua ja mikä on "ihqukiihottavaa"?
Itse naisena mulle rivot naista halventavat törkyvitsit on ehdoton turnoff vaikka olisi kuinka "puolijumala" niitä laukomassa.
Viattomiin kaksimielisiin sutkautuksiin suhtaudun neutraalisti "kaveripohjalla".
Niin, jotkut naiset lämpiävät erilaisille jutuille kuin toiset. Mikä siitä tekee sinusta kaksoisstandardin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen kaksoisstandardi? Minusta tämä nimenomaan on sama, looginen suunta. Ihmisten vapaus päättää omasta pukeutumisestaan ja elämästään lisääntyy. Pyrkimys hallita muiden valintoja häpäisemällä ja ahdistelemalla tulee sosiaalisesti ja jopa juridisesti tuomittavammaksi. Sen seurauksena ne, jotka haluavat pukeutua provosoivasti tai näyttää tissejä somessa tai puhua lehdessä prostituutiosta ovat vapaampia elämään itsensä näköistä elämää.
Sama perustelu taas, kuin tra ns laissa. Ainoastaan nämä "itseilmaisijat" ovat suojattuja. Jos jotakuta häiritsee, hän on nat si, patavanhoillinen, ä äri oi keisto lai nen jne. "Katsot vain muualle" on se neuvo, joka annetaan naiselle, kun mies tulee pukkariin tai kun yhteiskunta syytää silmille pa rafiliota ja feti ssejä ja samalla kertoo, miten ne nyt ovat tervettä ja toivottua käytöstä. Yhteiskunnan yliseksualisoituminen on vahingoittavaa kaikille, mutta erityisesti naisille ja lapsille. Ainoastaan nuori vasemmistolainen täysidiootti pitää tätä hyvänä kehityksenä. Eri.
Tietysti katsot muualle, jos toisen ihmisen pukeutuminen kiukuttaa niin paljon että tekee mieli alkaa häntä haukkumaan. Ei sinulla ole oikeutta alistaa ja häpäistä muita pukeutumaan sinun toiveidesi mukaisesti. Ei sinulla ole sellaista valtaa muiden ihmisten yli. Jos et tykkää seksikkäistä vaatteista, älä osta niitä äläkä vietä aikaa ihmisten kanssa jotka sellaisia pitävät. Ei ole ylipäänsä tervettä ahdistua noin paljon muiden vaatteista tai ulkonäöstä.
Et siis tajunnut lukemaasi. En sitä kyllä odottanutkaan. Sinä taidat olla ainoa ihminen maan päällä, joka ei ole huomannut lainkaan tätä yliseksualisoitumistendenssiä missään. Ai niin, sulla on ne algoritmit ojennuksessa. Sehän se ratkaisu olikin ylipornoistumiseen ja pro sti tuu tion ja pe d o filian normalisoimiseen.
Kyllä minä ymmärsin oikein hyvin, että sinä haluaisit hallita ja alistaa muita. Päästä määrittelemään muiden ihmisten puolesta, mikä on hyväksyttävää pukeutumista, puhumista, käyttäytymistä ja elämistä. Pakottaa muut elämään sen mukaan, mikä on sinun henkilökohtainen käsityksesi sopivan ja normaalin seksuaalisuuden rajoista. Jos joku käyttäytyy tavalla, joka on sinun näkemyksesi mukaan liian seksuaalista, sinua harmittaa ettet pysty vapaasti ja seuraamuksetta solvaamaan tätä ihmistä. Tuollaisia ihmisiä on ollut aina ja tulee varmaan olemaan. Ennen maailma oli kurja paikka niille jotka ei mahtuneet teidän ahtaaseen muottiinne, nyt se on kurja paikka teille jotka ette siedä sitä ajatusta ettei teillä ole enää valtaa pakottaa muita niihin muutteihin. Tuntisin sympatiaa, mutta en oikeastaan jaksa, ette tekään ole tunteneet sitä meitä muita kohtaan.
Ei minulla ole mitään erityistä halua alistaa ja hallita muita. Joudun vain, monien muiden tavoin, elämään maailmassa, jonka mielestä yliseksualisoituminen on tervettä, hauskaa ja toivottua. Tämä siitä huolimatta, että sen terveydelliset, mielenterveydelliset ja sosiaaliset vaikutukset ovat karmeita. Minun näkökulmastani sinun kaltaisesi ihmiset alistavat ja hallitsevat minua (ja muita naisia ja lapsia) kieroutuneen seksin ylikorostamisella ja loputtomalla tuputtamisella. Ainoa positiivinen asia tässä on se, että sinäkin joskus maksat laskun tästä kehityksestä jollain tasolla.
Mutta kun se ei ole tiedätkö oikein verrannollinen tilanne, jos toinen haluaisi oikeuden elää sellaista elämää kuin itse haluaa, ja toinen haluaisi pitää itsellään oikeuden päättää siitä miten muutkin elää. Siitähän tuossa on pohjimmiltaan kyse. Provosoiva pukeutuminen ahdistaa = haluat sanella miten muut pukeutuvat. Tissi somessa ahdistaa = haluat sanella mitä muut saavat postata someen. Jne. Tai ainakin haluat oikeuden solvata "väärin" käyttäytyviä ihmisiä ilman seurauksia. Kenelläkään ei vaan kuulu olla sellaisia oikeuksia, jotka menevät jonkun toisen ihmisen perustavamman oikeuden yli. Subjektiivista oikeutta määritellä millaisia ihmisiä saa olla olemassa tai näkyä yhteiskunnassa ei yksinkertaisesti ole.
Niinhän sekin joka tissejään someen postailee määrittelee että kukaan ei saa ahdistua ja jos joku ei tykkää niin ihan varmasti lauma naisia hyökkää tämän ei tykkäävän kimppuun määrittelemään että pitää tykätä
Jos naiset olisivat pääosin isompia ja vahvempia kuin miehet, uskon että tuo menisi juuri päinvastoin. Kyllä sillä koolla ja voimalla on aika paljon tekemistä väkivaltatilanteissa. Jos sinua tulee läpsimään sinua pienempi hintelä mikkihiiri, tuskin säikähdät, mutta jos se läpsijä on kaksimetrinen mörssäri, varmasti sulla puntti tutisee. Valehtelet, jos väität muuta.