Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tämän ajan kaksinaismoraalista, oletteko tehneet saman huomion:
22.12.2022 |
Samalla, kun ollaan menty hyvinkin tiukkaan suuntaan siinä että esim. kenenkään vartaloa ei saa kommentoida (ei niin hyvällä kuin pahallakaan, siis esim. vastakkaisen sukupuolen kommentti "näytätpä hyvältä" voidaan kokea ahdisteluksi) ja mitään siistiäkään flirttiä tai lähestymisyrityksiä tavallisessa elämässä (eli kadulla, kaupassa, töissä, viihteellä) ei enää suvaita (nekin ovat ahdistelua)
Niin sitten toisaalta ihmisillä on "oikeus" pukeutua hyvinkin provosoivasti, rannoilla stringeissä, kuntosalilla vedetään housut vakoon (on jopa ohjevideoita netissä, miten trikoot saa aseteltua niin, että pakaravako erottuu), puhumattakaan somen kropanesittelyvideoista... (joita ei kuitenkaan saisi sitten kommentoida mitenkään...?)
Iltapäivälehdissä mainostetaan ihan oikeita h u o r i a ja heidän palveluitaan, polyamoriaa ja vapaita suhteita jne.
Huomaako kukaan muu, kuin minä täti-ikäinen, tässä lähes surkuhupaisan kaksoisstandardin?
Kommentit (1037)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan.
Naiset haluavat hyötyä seksuaalisuudestaan täysimääräisesti, mutta samanaikaisesti tehdä subjektiivisen rajauksen milloin 100% sama kommentti on ahdistelua, ja milloin toivottua tai peräti edellyys romanttiselle/seksuaaliselle kiinnostukselle.
Kyllä! Eiköhän miehillä ole sama toive?
Jos mies hyötyy millään tavalla naisesta alkaa kauhea tasa-arvo, naisviha ja hyväksikäyttö syytökset. Mutta kukaan ei ole kieltämässä puhdasta ja avointa naisten harrastamaa miesten taloudellista ja henkistä hyväksikäyttöä
Sä olet kuluttajana vastuussa omasta kulutuskäyttäytyymisestäsi. Jos huolettaa, hanki itsellesi edunvalvoja. Me ei voida sua auttaa.
Tätä juuri tarkoitin minun pitäisi hommata edunvalvoja kun naiset eivät suostu lopettamaan puhdasta hyväksikäyttöä. Kaikenlainen miehien tekemä hyväksikäyttö naisia kohtaan pitää kieltää ja lopettaa ja samaan aikaan kaikenlainen naisten tekemä hyväksikäyttö miehiä kohtaan pitää hyväksyä
Sinä annat vapaaehtoisesti rahaa naisille vs naiset tulevat vastentahtoisesti ahdistelluksi, etkä pysty hahmottamaan miksi nämä eivät ole verrannollisia? Vinkki: avainsana on se "vapaaehtoisesti".
Onko nainen vapaaehtoinen jos nainen uhkailemalla ja kiristämällä saadaan riisumaan itsensä alasti ja antamaan?
Kun onhan mieskin vapaaehtoisesti antanut naiselle rahaa kun nainen on ensin uhkailuttut ja kiristänyt jättämisellä ja käytännössä pakottanut miehen antamaan rahaaMitä nainen saa tästä vaihtokaupassa? Ei mitään. Ei edes vaihtoehtoa. Jättämisellä uhkailulla taas saat maksamalla sen, ettei jätetä. Voit valita myös sen jätetyksi tulemisen. Saat valita ja valitset maksaa. Nainen ei voi valita tuossa mitään, eikä saa mitään.
Nainen voi valita että ei riisu ja hyväksyä seuraukset samalla tavalla kun mies voi valita että ei anna rahaa ja hyväksyä seuraukset. Ajatus on molemmissa sama vaikka teko on eri
Kerrotko mitkä ne seuraukset kussakin tilanteessa on, niin voidaan vertailla?
Lisäisin vielä, että naisen valinnalla olla riisumatta itse tuskin on hirveästi väliä siihen, lähteekö ne vaatteet kuitenkin. Eli mitään valintaa ei ole. Verrannollisempaa siis olisikin, että nainen kiristää jättämisellä, annat rahaa ja nainen jättää silti. Mitään vaihtoehtoa ei koskaan ollut. Mietipä sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan.
Naiset haluavat hyötyä seksuaalisuudestaan täysimääräisesti, mutta samanaikaisesti tehdä subjektiivisen rajauksen milloin 100% sama kommentti on ahdistelua, ja milloin toivottua tai peräti edellyys romanttiselle/seksuaaliselle kiinnostukselle.
Kyllä! Eiköhän miehillä ole sama toive?
Jos mies hyötyy millään tavalla naisesta alkaa kauhea tasa-arvo, naisviha ja hyväksikäyttö syytökset. Mutta kukaan ei ole kieltämässä puhdasta ja avointa naisten harrastamaa miesten taloudellista ja henkistä hyväksikäyttöä
Sä olet kuluttajana vastuussa omasta kulutuskäyttäytyymisestäsi. Jos huolettaa, hanki itsellesi edunvalvoja. Me ei voida sua auttaa.
Tätä juuri tarkoitin minun pitäisi hommata edunvalvoja kun naiset eivät suostu lopettamaan puhdasta hyväksikäyttöä. Kaikenlainen miehien tekemä hyväksikäyttö naisia kohtaan pitää kieltää ja lopettaa ja samaan aikaan kaikenlainen naisten tekemä hyväksikäyttö miehiä kohtaan pitää hyväksyä
Sinä annat vapaaehtoisesti rahaa naisille vs naiset tulevat vastentahtoisesti ahdistelluksi, etkä pysty hahmottamaan miksi nämä eivät ole verrannollisia? Vinkki: avainsana on se "vapaaehtoisesti".
Onko nainen vapaaehtoinen jos nainen uhkailemalla ja kiristämällä saadaan riisumaan itsensä alasti ja antamaan?
Kun onhan mieskin vapaaehtoisesti antanut naiselle rahaa kun nainen on ensin uhkailuttut ja kiristänyt jättämisellä ja käytännössä pakottanut miehen antamaan rahaaMitä nainen saa tästä vaihtokaupassa? Ei mitään. Ei edes vaihtoehtoa. Jättämisellä uhkailulla taas saat maksamalla sen, ettei jätetä. Voit valita myös sen jätetyksi tulemisen. Saat valita ja valitset maksaa. Nainen ei voi valita tuossa mitään, eikä saa mitään.
Nainen voi valita että ei riisu ja hyväksyä seuraukset samalla tavalla kun mies voi valita että ei anna rahaa ja hyväksyä seuraukset. Ajatus on molemmissa sama vaikka teko on eri
Kerrotko mitkä ne seuraukset kussakin tilanteessa on, niin voidaan vertailla?
Lisäisin vielä, että naisen valinnalla olla riisumatta itse tuskin on hirveästi väliä siihen, lähteekö ne vaatteet kuitenkin. Eli mitään valintaa ei ole. Verrannollisempaa siis olisikin, että nainen kiristää jättämisellä, annat rahaa ja nainen jättää silti. Mitään vaihtoehtoa ei koskaan ollut. Mietipä sitä.
Tai mies kiristää jättämisellä "jos ei toi pihtaus lopu". Se nyt minusta on selkeämmin verrannollinen tilanne ja aivan eri asia kuin väkivallalla uhkailu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan.
Naiset haluavat hyötyä seksuaalisuudestaan täysimääräisesti, mutta samanaikaisesti tehdä subjektiivisen rajauksen milloin 100% sama kommentti on ahdistelua, ja milloin toivottua tai peräti edellyys romanttiselle/seksuaaliselle kiinnostukselle.
Kyllä! Eiköhän miehillä ole sama toive?
Jos mies hyötyy millään tavalla naisesta alkaa kauhea tasa-arvo, naisviha ja hyväksikäyttö syytökset. Mutta kukaan ei ole kieltämässä puhdasta ja avointa naisten harrastamaa miesten taloudellista ja henkistä hyväksikäyttöä
Sä olet kuluttajana vastuussa omasta kulutuskäyttäytyymisestäsi. Jos huolettaa, hanki itsellesi edunvalvoja. Me ei voida sua auttaa.
Tätä juuri tarkoitin minun pitäisi hommata edunvalvoja kun naiset eivät suostu lopettamaan puhdasta hyväksikäyttöä. Kaikenlainen miehien tekemä hyväksikäyttö naisia kohtaan pitää kieltää ja lopettaa ja samaan aikaan kaikenlainen naisten tekemä hyväksikäyttö miehiä kohtaan pitää hyväksyä
Sinä annat vapaaehtoisesti rahaa naisille vs naiset tulevat vastentahtoisesti ahdistelluksi, etkä pysty hahmottamaan miksi nämä eivät ole verrannollisia? Vinkki: avainsana on se "vapaaehtoisesti".
Onko nainen vapaaehtoinen jos nainen uhkailemalla ja kiristämällä saadaan riisumaan itsensä alasti ja antamaan?
Kun onhan mieskin vapaaehtoisesti antanut naiselle rahaa kun nainen on ensin uhkailuttut ja kiristänyt jättämisellä ja käytännössä pakottanut miehen antamaan rahaaMitä nainen saa tästä vaihtokaupassa? Ei mitään. Ei edes vaihtoehtoa. Jättämisellä uhkailulla taas saat maksamalla sen, ettei jätetä. Voit valita myös sen jätetyksi tulemisen. Saat valita ja valitset maksaa. Nainen ei voi valita tuossa mitään, eikä saa mitään.
Nainen voi valita että ei riisu ja hyväksyä seuraukset samalla tavalla kun mies voi valita että ei anna rahaa ja hyväksyä seuraukset. Ajatus on molemmissa sama vaikka teko on eri
Kerrotko mitkä ne seuraukset kussakin tilanteessa on, niin voidaan vertailla?
Lisäisin vielä, että naisen valinnalla olla riisumatta itse tuskin on hirveästi väliä siihen, lähteekö ne vaatteet kuitenkin. Eli mitään valintaa ei ole. Verrannollisempaa siis olisikin, että nainen kiristää jättämisellä, annat rahaa ja nainen jättää silti. Mitään vaihtoehtoa ei koskaan ollut. Mietipä sitä.
Tai mies kiristää jättämisellä "jos ei toi pihtaus lopu". Se nyt minusta on selkeämmin verrannollinen tilanne ja aivan eri asia kuin väkivallalla uhkailu.
Mutta ei toimi ihmiselle, joka on tottunut vaihtoehtoihin ja etuoikeuksiin. Joka itse rinnastaa epämukavuuden ja väkivallan uhan. Koska he eivät osaa samastua muiden tilanteisiin, täytyy vääntää rautalangasta seikoilla, jotka he voivat itse henkilökohtaisesti tunnistaa ja kokea. Jotta he havaitsevat mekaniikan. Mikä ero vaihtoehdoilla ja sillä että vain menettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.
Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.
Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.
Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!
Eilen oli tästä "hyvä" keskustelu. Raskaana oleva nainen oli päättänyt kertoa raskaudestaan sukujoulun yhteydessä ja seuraavassa lauseessa hän painkoi sitä miten hän ei tule kestämään sitä kaikkea huomiota. Pidetään yllä kahta agendaa, haetaan huomiota ja sitten valitetaan, kun saa sitä huomiota.
Tuotahan se on koko ajan.
Nykyajan some se vasta veikeä systeemi onkin. Naiset laittavat sinne jatkuvasti puolialastomia kuvia missä fokus on heidän rinnoissa, haarovälissä tai takapuolessa. Mutta jos joku sitä kommentoi niin se on naisvihaa......
Sara julkaisee tissikuvan, Sara saa törkyviesti, Sara ärähtää, Iltapäivälehti tekee lööpin ja samaa taas uudelleen seuraavalla viikolla. Huomiohuoraamista kauneimmillaan.
Miksi törkyviestin lähettäjä lähetti törkyviestin?
Miksi Sara julkaisi tissikuvan? Mistä Sara on saanut sellaisen käsityksen, että maailmalta voi vaatia, ettei kukaan tee jotain sellaista mistä hän ei pidä?
Tissikuva on täysin laillista itseilmaisua, törkykommentit eivät. Muistathan, että vuoden alussa lainsäädäntö tiukkenee entisestään kommentoinnin osalta. Kannattaa lopettaa se kommentointi heti.
Itse en seuraa höpöjulkkisten "itseilmaisua" saatika vielä kommentoisi mitään mutta tosiasia on että on paljon sellaisia, yleensä miehiä, jotka parin lasillisen jälkeen tai lääkkeiden vaihdon jälkeen saattavat myös harjoittaa myös sitä "eroottista itseilmaisuaan" ja luulla jopa että sekin on laillista siinä missä jonkun eroottinen pikkaripyllistely.
Jos omat pyllistelykuvionsa pistää julkisiks niin onhan se huomionkalastelua, vielä kun siihen tägää jotain "maailmaasyleilevää" kuten "kehorauha", "naisrauha" ym. Näin ei kukaan pääse kuvittelemaan että tässä vain kärkytään että joku seiskalehti tarttuu syöttiin ja jos joku kommentoi negatiivisesti mun kehoa niin hän on kehorauhaa vastaan ja jos joku ymmärtää viestin "väärin" ja lähettää kikkelikuvan ja treffikutsun niin hän on silloin naisrauhaa vastaan paitsi jos hän on joku jenkkilän räppärisuuruus. Silloin se on eri asia ja niinku on kuulia.
Aika "herkkähipiäisiä" nämä somejulkimot ovat kritiikille ja eroottisävyisille kommenteille kun ottaa huomioon, että ihan itse pistävät rohkeita kuviansa noin niinku "itseilmaisumielessä". Silloin pitäis hyväksyä myös seksuaalisväritteinen kritiikki jos on lähtenyt seksillä pelaan. Pitäis silloin ymmärtää myös jonkun "piruparan" "seksuaalinen itseilmaisu".
Toinen kikka on käyttää lemmikkiä tekosyynä. Eli nakuna stringeissä pusiskelee karvakamua ja tägää "aamupusu kullalta". Myös lapset on kiva tekosyy Eli rannalle minimaalisissa piksuissa pomppimaan lapsen kanssa pallon perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kikulin kuvien lähettely julistetiin laittomiksi, joten eiköhän jossain vaiheessa julistetä myös laittomiksi kehokuvia arvostelevat kommentit. Sekään ei oikeastaan haittaisi juuri ketään koska jos joku ei niistä tykkää, niin ei ne ihmiset niitä kuvia katselekkaan saati kommentoi. Ainoastaan ilkeämieliset trollit saisi näpeilleen.
Eikö kikulikuviin päde sama sääntö kuin pyllykuviin?
Ei tarvitse katsoa eikä kommentoida.
Vai julistetaanko molemmat laittomiksi.Yhtä ällöttäviä molemmat.
Ei tarvitse katsoa? Näitä valitettavasti tungetaan naamalle pyytämättä eikä kukaan voi aina kulkea laput silmille. Jos nämä olisivat jollain omalla rajatulla sivustollaan, olisi ok olla katsomatta, mutta nyt niitä tulee pyytämättä vastaan joka puolella. Myös mainoksissa on paljon ylimääräistä seksualisointia. Somessa ehdotellaan randompyllyjä, joita en ikinä ole seurannut enkä seuraa. Tällainen saisi vihdoin loppua!
No ei varmana tule pyytämättä vastaan! Some ja ylipäätään suurin osa netin selailusta perustuu algoritmeihin. Sinulle esitetään ja ehdotetaan samankaltaista materiaalia, josta olet aiemminkin ollut kiinnostunut.
Sinä ilmeisesti pyydät paljonkin ja monelta taholta, kerta tuota mieltä olet... jos vähänkin jotain mediaa seuraa, lehtiä, tv:tä, näkee mainoksia, niin noihin törmää vaikka ei edes haluaisi.
EriOn kyllä erikoista. Itse seuraan paljonkin netin infovirtaa, myös somea. Algoritmit eivät tarjoa minulle käytännössä ollenkaan vähäpukeisia ihmisiä. TV:stä en tiedä, sitä en nykyään juurikaan katsele, mutta voisin kuvitella, että valitsemalla katsottavansa välttyy epämieluisalta sisällöltä aika hyvin. Mainoksia ei tarvitse nähdä ellei seuraa mainosrahoitteisia kanavia, ja juorulehtiä välttelemällä pääsee tissisisällöistä aika hyvin eroon myöskin.
Pakko kyllä ajatella, että kyse on hyvin pitkälti omista valinnoista.
Mainoksia on muuallakin kuin tv:ssä ja netissä. Juorulehtiin näköjään luet myös Hesarit ym. Mikä sinun mielestäsi siis ei ole juorulehti? Maaseudun Tulevaisuus?
Etkö itse ollenkaan huomaa, miten paljon aktiivista välttelyä ja tietoisia valintoja ihmisen nykyään tarvitsee tehdä välttyäkseen näiltä itselleen epämieluisilta ja suoraan sanoen oksettavilta kuvilta? Se on minusta ongelma. Iso ongelma. Asian pitäisi olla aivan päinvastoin. Eli jos haluaisi sellaisia katsella ja nähdä, niin niitä pitäisi itse hakea ja etsiä.
Luojan kiitos, minulla ei ole lapsia. Olisi hirveää kasvattaa heitä tällaiseen yliseksualisoituneeseen ja pinnalliseen maailmaan, jos ei nuori ei voisi millään tavalla välttyä näiltä vaikutteilta.
Missä olet nähnyt viimeiset viisi tissikuvaa?
En ole niitä laskenut ja mieleeni painanut. Miksi olisin? Minähän nimenomaan en halua sellaisia nähdä. Mutta kuten sanoin, niin esim iltsikat ovat niitä täynnä nykyään. Kaiken maailman perseen tyrkyttäjiä tulee vastaan somessa (vaikka niitä ei seurailisi!) Ja tv:stä varsinkin Yle on nykyään varsin ylellisesti tätä voimaantumismateriaalia tarjoillut.
Eli itse haet sellaisia kuvia. Minulle niitä ei näy koska et hae niitä netistä.
Mutta muuten mikä ihme siinä naisen prseessä on niin pahaa ja vihastuttavaa? Se naisten kehon osa ja saa näkyä juuri sellaisena kuin se on. Sinä olet niln naisvlhakulttuurin sokaisema ettå et edes ymmärrä sitå. Ajattele nyt vähän.
Naine on luoja ei koskaan likainen. Lika on vain sen henkilön päässä joka niin ajattelee.Juurihan mä olen sanonut, etten hae. Sinä niistä näköjään pidät ja ne on sulle täysin ok, niin et niitä edes noteeraa vaikka näkisit. Näet nii varmastikin ja paljon, mutta et vain muista sitä.
Perse meillä on kaikilla, mutta ärsyttää se tyrkyttäminen ja heruttaminen joka puolella. Niin median ja yksittäisten ihmistenkin taholta. Miesten en ole törmännyt tällaista juurikaan tekevän.Älä katso ja hae niitä. Sillä asia on selvä. Vai oletko lespo?
Sinua ärsyttää naisen perä koska sinut on opetettu ettå naisia pitää halveksua. Opettele siitä pois. Et kiehu tuosss raivossssikaan sitten.
Smua ei haittaa ettå miehet ei peitå etumustaan niin ettå sukupuolielimet ei näy?Pena siellä näköjn puolustelee naikkosten kuvia.
Monikohan näistä herutus- ja vilauttelukuvien puolustelijoista onkin oikeasti miehiä...
Miesten vika!!!?!!+++ Eivätköhän täällä nämä femakkomammat puolustele siskojensa käytöstä.
Eilen luin Ilta-Sanomia jonkin aikaa. Oli kuitenkin pakko lopettaa siinä vaiheessa kun peräti 3 peräkkäistä uutista esitteli takapuolia. Alkoi oksettamaan.
En tiedä milloin uskallan yrittää seuraavan kerran lehden lukemista.
Ihan kokeeksi katsoin Ilta-Sanomien pääfiidin läpi. Yhden seksiaiheisen jutun kuvassa oli naisen topin peittämää selkää ja miehen paljas rintakehä, ja yhden peba-aiheisen jutun kuvassa oli hyvinkin peittävästi pukeutunut nainen. Jos lisää sen alan kuvastoa ja juttuja olis halunnut lukea, olisi varmaan pitänyt etsiytyä sinne Seksi ja parisuhde -osioon (jossa sinä ilmeisesti mellastit?)
Itse asiassa paljon enemmän oli miehen vartaloa esillä, kun urheiluaiheisissa kuvissa oli lähes poikkeuksetta miehiä.
Yhteenveto: kyllä se on katsojan päässä se ongelma, jos ahdistuu tuollaisesta kuvamateriaalista. Kannattaa hoidattaa ne ongelmansa eikä alkaa vaatia muita muokkautumaan oman fobiansa mukaiseksi.
"Yhden seksiaiheisen jutun kuvassa oli naisen topin peittämää selkää ja miehen paljas rintakehä"
Paljasta selkää ja alushousuissa olevaa persettä! Että äläpäs vääristele siellä selvää totuutta. Nainen istui vielä hajareisin miehen sylissä. Mies jäi vähän naisen taakse kuvassa. Ja oli kyllä erittäin seksuaalinen kuva. Ihan turha väittää muuta.
Toisessa lehdessä olikin sitten nainen seisoskelemassa keinailevasti alusvaatteisillaan peilin edessä.
Viikonloppuisin näitä on yleensä vielä enemmän.
Yhteenveto: mitään ongelmallista ei tietenkään missään koskaan näe, jos vääristelee ja valehtelee näkemäänsä.
Eikö sinua kuitenkaan ollenkaan häirinneet ne vähäpukeiset urheilijat? Miksi? Koska ovat miehiä?
Jos ei kestä nähdä naisen ihoa edes sen verran kuin topin kanssa paljastuu, on ongelma ihan omassa päässä. Sinun ei todellakaan kannata selata iltapäivälehtiä, Pellervo lienee sinulle sopiva media. ET-lehdessäkin saattaa olla liian rankkaa matskua sulle. Ja hei, hoidata tuo pääongelmasi ammattilaisen avulla, ei täällä netin palstoilla.
Kävin katsomassa uudestaan. En nähnyt siellä mitään vähäpukeisia miesurheilijoita. Ainoa vähän niukemmissa pukeissa oleva urjeilija oli naispuolinen. Sitä paitsi urheilijat esitetään yleensä aivan eri kontekstissa kuin nämä naisten alus vaate kuvat, onlu fanns mamat ja hoorat. Urheilijoilla kyse on urheilusta, ei sexistä.
Ihan todella ihmeellistä, että sulle näkyy niissä lehdissä OnlyFans- ja hra-aiheisia juttuja, kun mulle ei kyllä näy. Mistä tämä voi johtua?
Varmaan tuosta samasta syystä, kun samasta kuvasta et nähnyt kuin naisen topin peittämää selän , vaikka siinä oli puoli berberiäkin esille...
En sanonut, että siellä olisi nyt niitä ollut. Opettele lukemaan.
https://is.mediadelivery.fi/img/978/9fd270bd9b65da4f91ced97ff5ea01d3.jp…
Siitäpä voi jokainen käydä ihmettelemässä, miten törkeän paljon näkyy naisesta paljasta pintaa. Vähän yläselkää ja ristiselkä, kauheeta!
Ps. Mieheltä näkyy nänni, mutta se ei tunnu kauhistelijoita haittaavan ollenkaan. Onko tämä nyt sitä kaksinasimoralismia vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on AINA ollut kaksinaismoralistinen suhde kauneuteen. Naisen pitäisi olla seksipommi, mutta silti viaton ja vilpitön. Vielä 100 vuotta sitten meikkaamista pidettiin ilotyttöjen hommana, eikä sitä vielä 50 vuotta sitten katsottu hyvällä monessa osaa Suomea.
Kun tyttö on poikamainen, se on kehu. Kun poika on tyttömäinen, se on haukku. Moni nainen on imarreltu, kun kuulee olevansa yksi jätkistä. Tämä on puhdasta naisvihaa. Nainen miehenä on statuksen nousu, mies naisena statuksen lasku. Siksi sodan viihdytysjoukoissa ja vielä 80-luvun suomalaisessa tv-viihteessä naurettiin miehille, jotka pukeutuivat naisiksi. Suurin ongelma tulee vastaan, kun nainen päättääkin itse, mikä on kaunista. Hyväksymme naisten kauneuden sellaisena kuin sen haluamme nähdä. Kun nainen päättää itse ulkonäöstään, se herättää raivoa.
Miten se on naisvihaa että haluaa olla yksi jätkistä?
Niimpä, kuullostaa aika transulta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.
Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.
Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.
Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!
Eilen oli tästä "hyvä" keskustelu. Raskaana oleva nainen oli päättänyt kertoa raskaudestaan sukujoulun yhteydessä ja seuraavassa lauseessa hän painkoi sitä miten hän ei tule kestämään sitä kaikkea huomiota. Pidetään yllä kahta agendaa, haetaan huomiota ja sitten valitetaan, kun saa sitä huomiota.
Tuotahan se on koko ajan.
Nykyajan some se vasta veikeä systeemi onkin. Naiset laittavat sinne jatkuvasti puolialastomia kuvia missä fokus on heidän rinnoissa, haarovälissä tai takapuolessa. Mutta jos joku sitä kommentoi niin se on naisvihaa......
Sara julkaisee tissikuvan, Sara saa törkyviesti, Sara ärähtää, Iltapäivälehti tekee lööpin ja samaa taas uudelleen seuraavalla viikolla. Huomiohuoraamista kauneimmillaan.
Miksi törkyviestin lähettäjä lähetti törkyviestin?
Miksi Sara julkaisi tissikuvan? Mistä Sara on saanut sellaisen käsityksen, että maailmalta voi vaatia, ettei kukaan tee jotain sellaista mistä hän ei pidä?
Tissikuva on täysin laillista itseilmaisua, törkykommentit eivät. Muistathan, että vuoden alussa lainsäädäntö tiukkenee entisestään kommentoinnin osalta. Kannattaa lopettaa se kommentointi heti.
Itse en seuraa höpöjulkkisten "itseilmaisua" saatika vielä kommentoisi mitään mutta tosiasia on että on paljon sellaisia, yleensä miehiä, jotka parin lasillisen jälkeen tai lääkkeiden vaihdon jälkeen saattavat myös harjoittaa myös sitä "eroottista itseilmaisuaan" ja luulla jopa että sekin on laillista siinä missä jonkun eroottinen pikkaripyllistely.
Jos omat pyllistelykuvionsa pistää julkisiks niin onhan se huomionkalastelua, vielä kun siihen tägää jotain "maailmaasyleilevää" kuten "kehorauha", "naisrauha" ym. Näin ei kukaan pääse kuvittelemaan että tässä vain kärkytään että joku seiskalehti tarttuu syöttiin ja jos joku kommentoi negatiivisesti mun kehoa niin hän on kehorauhaa vastaan ja jos joku ymmärtää viestin "väärin" ja lähettää kikkelikuvan ja treffikutsun niin hän on silloin naisrauhaa vastaan paitsi jos hän on joku jenkkilän räppärisuuruus. Silloin se on eri asia ja niinku on kuulia.
Aika "herkkähipiäisiä" nämä somejulkimot ovat kritiikille ja eroottisävyisille kommenteille kun ottaa huomioon, että ihan itse pistävät rohkeita kuviansa noin niinku "itseilmaisumielessä". Silloin pitäis hyväksyä myös seksuaalisväritteinen kritiikki jos on lähtenyt seksillä pelaan. Pitäis silloin ymmärtää myös jonkun "piruparan" "seksuaalinen itseilmaisu".
Toinen kikka on käyttää lemmikkiä tekosyynä. Eli nakuna stringeissä pusiskelee karvakamua ja tägää "aamupusu kullalta". Myös lapset on kiva tekosyy Eli rannalle minimaalisissa piksuissa pomppimaan lapsen kanssa pallon perässä.
Mutta kun mies laittaa aamupusukuvia lemmikin kanssa tai rantakuvia speedoissa lasten kanssa, se on ihana mies ja hyvä isä eikä huomioh**ra. 🤷
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin surullista katsottavaa että Suomen yhteiskunta on ajatunut tähän pisteeseen että naiset hyväksyvät ja juhlistavat hyväksikäyttöä kun uhri on mies mutta jos uhri on nainen niin silloin tuomitaan varmuuden vuoksi kaikki miehet. Eihän suomesta voi koskaan saada tasa-arvoista maata kun ei naiset suostu antamaan miehelle samanlaista arvoa mitä miehiltä naisia kohtaan vaaditaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.
Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.
Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.
Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!
Eilen oli tästä "hyvä" keskustelu. Raskaana oleva nainen oli päättänyt kertoa raskaudestaan sukujoulun yhteydessä ja seuraavassa lauseessa hän painkoi sitä miten hän ei tule kestämään sitä kaikkea huomiota. Pidetään yllä kahta agendaa, haetaan huomiota ja sitten valitetaan, kun saa sitä huomiota.
Tuotahan se on koko ajan.
Nykyajan some se vasta veikeä systeemi onkin. Naiset laittavat sinne jatkuvasti puolialastomia kuvia missä fokus on heidän rinnoissa, haarovälissä tai takapuolessa. Mutta jos joku sitä kommentoi niin se on naisvihaa......
Sara julkaisee tissikuvan, Sara saa törkyviesti, Sara ärähtää, Iltapäivälehti tekee lööpin ja samaa taas uudelleen seuraavalla viikolla. Huomiohuoraamista kauneimmillaan.
Miksi törkyviestin lähettäjä lähetti törkyviestin?
Miksi Sara julkaisi tissikuvan? Mistä Sara on saanut sellaisen käsityksen, että maailmalta voi vaatia, ettei kukaan tee jotain sellaista mistä hän ei pidä?
Tissikuva on täysin laillista itseilmaisua, törkykommentit eivät. Muistathan, että vuoden alussa lainsäädäntö tiukkenee entisestään kommentoinnin osalta. Kannattaa lopettaa se kommentointi heti.
Itse en seuraa höpöjulkkisten "itseilmaisua" saatika vielä kommentoisi mitään mutta tosiasia on että on paljon sellaisia, yleensä miehiä, jotka parin lasillisen jälkeen tai lääkkeiden vaihdon jälkeen saattavat myös harjoittaa myös sitä "eroottista itseilmaisuaan" ja luulla jopa että sekin on laillista siinä missä jonkun eroottinen pikkaripyllistely.
Jos omat pyllistelykuvionsa pistää julkisiks niin onhan se huomionkalastelua, vielä kun siihen tägää jotain "maailmaasyleilevää" kuten "kehorauha", "naisrauha" ym. Näin ei kukaan pääse kuvittelemaan että tässä vain kärkytään että joku seiskalehti tarttuu syöttiin ja jos joku kommentoi negatiivisesti mun kehoa niin hän on kehorauhaa vastaan ja jos joku ymmärtää viestin "väärin" ja lähettää kikkelikuvan ja treffikutsun niin hän on silloin naisrauhaa vastaan paitsi jos hän on joku jenkkilän räppärisuuruus. Silloin se on eri asia ja niinku on kuulia.
Aika "herkkähipiäisiä" nämä somejulkimot ovat kritiikille ja eroottisävyisille kommenteille kun ottaa huomioon, että ihan itse pistävät rohkeita kuviansa noin niinku "itseilmaisumielessä". Silloin pitäis hyväksyä myös seksuaalisväritteinen kritiikki jos on lähtenyt seksillä pelaan. Pitäis silloin ymmärtää myös jonkun "piruparan" "seksuaalinen itseilmaisu".
Toinen kikka on käyttää lemmikkiä tekosyynä. Eli nakuna stringeissä pusiskelee karvakamua ja tägää "aamupusu kullalta". Myös lapset on kiva tekosyy Eli rannalle minimaalisissa piksuissa pomppimaan lapsen kanssa pallon perässä.
Olen kyllä jyrkästi eri mieltä siitä, että seksikäs pukeutuminen oikeuttaisi ahdisteluun ja haukkumiseen. Onneksi lainsäätäjät vaikuttavat kallistuvan tälle linjalle, eikä sinun ajattelutavallesi jonka mukaan vääränlainen ulkonäkö tai vaatetus vie ihmiseltä oikeuden asialliseen kohteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen kaksoisstandardi? Minusta tämä nimenomaan on sama, looginen suunta. Ihmisten vapaus päättää omasta pukeutumisestaan ja elämästään lisääntyy. Pyrkimys hallita muiden valintoja häpäisemällä ja ahdistelemalla tulee sosiaalisesti ja jopa juridisesti tuomittavammaksi. Sen seurauksena ne, jotka haluavat pukeutua provosoivasti tai näyttää tissejä somessa tai puhua lehdessä prostituutiosta ovat vapaampia elämään itsensä näköistä elämää.
Sama perustelu taas, kuin tra ns laissa. Ainoastaan nämä "itseilmaisijat" ovat suojattuja. Jos jotakuta häiritsee, hän on nat si, patavanhoillinen, ä äri oi keisto lai nen jne. "Katsot vain muualle" on se neuvo, joka annetaan naiselle, kun mies tulee pukkariin tai kun yhteiskunta syytää silmille pa rafiliota ja feti ssejä ja samalla kertoo, miten ne nyt ovat tervettä ja toivottua käytöstä. Yhteiskunnan yliseksualisoituminen on vahingoittavaa kaikille, mutta erityisesti naisille ja lapsille. Ainoastaan nuori vasemmistolainen täysidiootti pitää tätä hyvänä kehityksenä. Eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan.
Naiset haluavat hyötyä seksuaalisuudestaan täysimääräisesti, mutta samanaikaisesti tehdä subjektiivisen rajauksen milloin 100% sama kommentti on ahdistelua, ja milloin toivottua tai peräti edellyys romanttiselle/seksuaaliselle kiinnostukselle.
Kyllä! Eiköhän miehillä ole sama toive?
Ei ole.
On juridisesti täysin uutta että sama teko voidaan jälkijättöisesti määritellä joko ahdisteluksi tai romantiikaksi, täysin kohteen subjektiivisen kokemuksen perusteella.
Esimerkiksi jos pahoinpitelet ihmisen baarissa, on se rikos. Jos taas kommentoit ulkonäköä, voi se olla rikos tai kehu, ja tämän voi päättää subjektiivisesti nainen esimerkiksi sen perusteella kuinka komea mies hänen silmissään sattui olemaan. Ja nainen voi vaikka muuttaa mieltään seuraavana päivänä jos haluaa. Täysin hulvatonta.
nainen esimerkiksi sen perusteella kuinka komea mies hänen silmissään sattui olemaan. Ja nainen voi vaikka muuttaa mieltään seuraavana päivänä jos haluaa. Täysin hulvatonta.
Hulvatonta tosiaan, mene takaisin yläasteelle vähän kasvamaan, kun käsityksesi ihmisistä perustuu nettivitseihin ja ylilaudan meemeihin.
Se perustuu tosielämään.
Jokainen joskus kodin ulkopuolella käynyt on todistanut lukuisia tilanteita joissa sellaisella kommentilla joka nyt voidaan lukea ahdisteluksi, on saatu naisseuraa. Ja itse asiassa se tilanteen vieminen seksuaaliselle tasolle ja naisen seksikään ulkomuodon kommentointi on ollut syy miksi naissauraa on saatu.
Tässä on aika helvetin iso ero väkivaltaan tms selkeästi rikolliseen toimintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan.
Naiset haluavat hyötyä seksuaalisuudestaan täysimääräisesti, mutta samanaikaisesti tehdä subjektiivisen rajauksen milloin 100% sama kommentti on ahdistelua, ja milloin toivottua tai peräti edellyys romanttiselle/seksuaaliselle kiinnostukselle.
Kyllä! Eiköhän miehillä ole sama toive?
Ei ole.
On juridisesti täysin uutta että sama teko voidaan jälkijättöisesti määritellä joko ahdisteluksi tai romantiikaksi, täysin kohteen subjektiivisen kokemuksen perusteella.
Esimerkiksi jos pahoinpitelet ihmisen baarissa, on se rikos. Jos taas kommentoit ulkonäköä, voi se olla rikos tai kehu, ja tämän voi päättää subjektiivisesti nainen esimerkiksi sen perusteella kuinka komea mies hänen silmissään sattui olemaan. Ja nainen voi vaikka muuttaa mieltään seuraavana päivänä jos haluaa. Täysin hulvatonta.
Olen eri, mutta oikeasti moni muukin asia on sallittua toivottuna ja molempien osapuolten suostumuksella toteutettuna mutta kiellettyä väkisin tehtynä. Ihan se lyöminenkin. S/M leikit ei ole mikään rikos.
Et voi ajatella, että nainen jos nainen antaa jonkun miehen puristaa itseään pyllystä hänen pitäisi olla vapaasti kaikkien miesten puristeltavissa. Tai varsinkaan, että jos joku nainen jossain antaa miehen puristaa pyllystä, se meinaa sitä että kaikkien naisten pitäisi olla vapaasti kaikkien miesten puristeltavissa. Ei se noin mene. Onneksi laki tiukkenee. Jos et osaa lukea onko lähestyminen toivottu vai ei, se kannattaa jättää kokonaan väliin.
Olen toinen eri. Mutta käsitin, ettei tuossa nyt mistään seksistä tai takapuolen puristelusta ollut kyse, tai ylipäätään mistään fyysisestä koskemisesta. Tämähän on jo ihan selvää, että jokaisella on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen.
Tämä uusi laki, kun kriminalisoi muutakin kuin tällaiset itsestään selvät ahdistelutapaukset. Mm ne katseet ja sanat, joita ei ole edes ahdistelumielessä esitetty. Se tässä on minustakin ongelmallista. Kuka tahansa saattaa, miten tahansa vedellä näitä rajoja sinne sun tänne ja ees taas oman mielensä mukaan. "Uhri" saattaa itse olla esim huonoitsetuntoinen tai vainoharhaisuuteen taipuvainen ja kokea, että kaikki katsoo ja tuijottaa. Ajatella, että nyt toi ukko tuijotti mua ahdistelevastivasti. Lakia rikottu! Vaikka mitään sellaista ei olisi edes tapahtunut.
Samanlainen laki on ollut muualla voimassa jo aiemmin. Ei kukaan lähde rikosprosesseihin ihan iltapuhteenaan, niistä ei ole saavutetttavana yhtään mitään ellei rikosta todella ole tapahtunut, joskus ei silloinkaan. Jokainen miettiköön käytöstään enemmän ja yhteiskunta on kaikille kivempi paikka.
Laki, jota ei valvota, ei pystytä valvomaan, ja jonka rikkomista ei millään tavalla pystytä osoittamaan toteen eikä sen rikkomisesta näin ollen myöskään seuraa mitn, on suoraan sanottuna huono ja turha. Ja tällaisia kohtiahan tämä laki juuri nimenomaan sisältää.
Kuule, jos tällä saadaan suitsittua aikuisia miehiä, jotka esim. lähettelevät alaikäisille letssinkuviaan ja vonkaavat seksiä, niin olen ihan hemmetin tyytyväinen. Muu ei näytä toimivan, kun heidän järkeensä ei voi luottaa.
Meinaatko, että tämä nyt olisi sallittua?
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin surullista katsottavaa että Suomen yhteiskunta on ajatunut tähän pisteeseen että naiset hyväksyvät ja juhlistavat hyväksikäyttöä kun uhri on mies mutta jos uhri on nainen niin silloin tuomitaan varmuuden vuoksi kaikki miehet. Eihän suomesta voi koskaan saada tasa-arvoista maata kun ei naiset suostu antamaan miehelle samanlaista arvoa mitä miehiltä naisia kohtaan vaaditaan
Feministit jotka tätä kovaäänisimmin ei halua mitään tasa-arvoa, jos kuuntelee enemmän kuin kolme sanaa niiden puheita, niin huomaa, että nehän haluaa jonkun metoo-teemaisen kalifaatin eikä mitään harmonista yhteiseloa miesten ja naisten välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan.
Naiset haluavat hyötyä seksuaalisuudestaan täysimääräisesti, mutta samanaikaisesti tehdä subjektiivisen rajauksen milloin 100% sama kommentti on ahdistelua, ja milloin toivottua tai peräti edellyys romanttiselle/seksuaaliselle kiinnostukselle.
Kyllä! Eiköhän miehillä ole sama toive?
Ei ole.
On juridisesti täysin uutta että sama teko voidaan jälkijättöisesti määritellä joko ahdisteluksi tai romantiikaksi, täysin kohteen subjektiivisen kokemuksen perusteella.
Esimerkiksi jos pahoinpitelet ihmisen baarissa, on se rikos. Jos taas kommentoit ulkonäköä, voi se olla rikos tai kehu, ja tämän voi päättää subjektiivisesti nainen esimerkiksi sen perusteella kuinka komea mies hänen silmissään sattui olemaan. Ja nainen voi vaikka muuttaa mieltään seuraavana päivänä jos haluaa. Täysin hulvatonta.
Olen eri, mutta oikeasti moni muukin asia on sallittua toivottuna ja molempien osapuolten suostumuksella toteutettuna mutta kiellettyä väkisin tehtynä. Ihan se lyöminenkin. S/M leikit ei ole mikään rikos.
Et voi ajatella, että nainen jos nainen antaa jonkun miehen puristaa itseään pyllystä hänen pitäisi olla vapaasti kaikkien miesten puristeltavissa. Tai varsinkaan, että jos joku nainen jossain antaa miehen puristaa pyllystä, se meinaa sitä että kaikkien naisten pitäisi olla vapaasti kaikkien miesten puristeltavissa. Ei se noin mene. Onneksi laki tiukkenee. Jos et osaa lukea onko lähestyminen toivottu vai ei, se kannattaa jättää kokonaan väliin.
Olen toinen eri. Mutta käsitin, ettei tuossa nyt mistään seksistä tai takapuolen puristelusta ollut kyse, tai ylipäätään mistään fyysisestä koskemisesta. Tämähän on jo ihan selvää, että jokaisella on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen.
Tämä uusi laki, kun kriminalisoi muutakin kuin tällaiset itsestään selvät ahdistelutapaukset. Mm ne katseet ja sanat, joita ei ole edes ahdistelumielessä esitetty. Se tässä on minustakin ongelmallista. Kuka tahansa saattaa, miten tahansa vedellä näitä rajoja sinne sun tänne ja ees taas oman mielensä mukaan. "Uhri" saattaa itse olla esim huonoitsetuntoinen tai vainoharhaisuuteen taipuvainen ja kokea, että kaikki katsoo ja tuijottaa. Ajatella, että nyt toi ukko tuijotti mua ahdistelevastivasti. Lakia rikottu! Vaikka mitään sellaista ei olisi edes tapahtunut.
Samanlainen laki on ollut muualla voimassa jo aiemmin. Ei kukaan lähde rikosprosesseihin ihan iltapuhteenaan, niistä ei ole saavutetttavana yhtään mitään ellei rikosta todella ole tapahtunut, joskus ei silloinkaan. Jokainen miettiköön käytöstään enemmän ja yhteiskunta on kaikille kivempi paikka.
Laki, jota ei valvota, ei pystytä valvomaan, ja jonka rikkomista ei millään tavalla pystytä osoittamaan toteen eikä sen rikkomisesta näin ollen myöskään seuraa mitn, on suoraan sanottuna huono ja turha. Ja tällaisia kohtiahan tämä laki juuri nimenomaan sisältää.
Kuule, jos tällä saadaan suitsittua aikuisia miehiä, jotka esim. lähettelevät alaikäisille letssinkuviaan ja vonkaavat seksiä, niin olen ihan hemmetin tyytyväinen. Muu ei näytä toimivan, kun heidän järkeensä ei voi luottaa.
Meinaatko, että tämä nyt olisi sallittua?
Se ei ole rikos. Voit lähettää munankuviasi vielä muutaman päivän ilman minkäänlaista rikosoikeudellista vastuuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin surullista katsottavaa että Suomen yhteiskunta on ajatunut tähän pisteeseen että naiset hyväksyvät ja juhlistavat hyväksikäyttöä kun uhri on mies mutta jos uhri on nainen niin silloin tuomitaan varmuuden vuoksi kaikki miehet. Eihän suomesta voi koskaan saada tasa-arvoista maata kun ei naiset suostu antamaan miehelle samanlaista arvoa mitä miehiltä naisia kohtaan vaaditaan
Feministit jotka tätä kovaäänisimmin ei halua mitään tasa-arvoa, jos kuuntelee enemmän kuin kolme sanaa niiden puheita, niin huomaa, että nehän haluaa jonkun metoo-teemaisen kalifaatin eikä mitään harmonista yhteiseloa miesten ja naisten välillä.
Miehet ovat aina noukkineet ns. harmonisesta yhteiselosta rusinat pullasta. Minulla ei ole tarvetta toimia sen kummempana harmonian rakentajana. Ei kuulu mun työnkuvaan sen enempää kuin miestenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.
Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.
Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.
Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!
Eilen oli tästä "hyvä" keskustelu. Raskaana oleva nainen oli päättänyt kertoa raskaudestaan sukujoulun yhteydessä ja seuraavassa lauseessa hän painkoi sitä miten hän ei tule kestämään sitä kaikkea huomiota. Pidetään yllä kahta agendaa, haetaan huomiota ja sitten valitetaan, kun saa sitä huomiota.
Tuotahan se on koko ajan.
Nykyajan some se vasta veikeä systeemi onkin. Naiset laittavat sinne jatkuvasti puolialastomia kuvia missä fokus on heidän rinnoissa, haarovälissä tai takapuolessa. Mutta jos joku sitä kommentoi niin se on naisvihaa......
Sara julkaisee tissikuvan, Sara saa törkyviesti, Sara ärähtää, Iltapäivälehti tekee lööpin ja samaa taas uudelleen seuraavalla viikolla. Huomiohuoraamista kauneimmillaan.
Miksi törkyviestin lähettäjä lähetti törkyviestin?
Miksi Sara julkaisi tissikuvan? Mistä Sara on saanut sellaisen käsityksen, että maailmalta voi vaatia, ettei kukaan tee jotain sellaista mistä hän ei pidä?
Tissikuva on täysin laillista itseilmaisua, törkykommentit eivät. Muistathan, että vuoden alussa lainsäädäntö tiukkenee entisestään kommentoinnin osalta. Kannattaa lopettaa se kommentointi heti.
Itse en seuraa höpöjulkkisten "itseilmaisua" saatika vielä kommentoisi mitään mutta tosiasia on että on paljon sellaisia, yleensä miehiä, jotka parin lasillisen jälkeen tai lääkkeiden vaihdon jälkeen saattavat myös harjoittaa myös sitä "eroottista itseilmaisuaan" ja luulla jopa että sekin on laillista siinä missä jonkun eroottinen pikkaripyllistely.
Jos omat pyllistelykuvionsa pistää julkisiks niin onhan se huomionkalastelua, vielä kun siihen tägää jotain "maailmaasyleilevää" kuten "kehorauha", "naisrauha" ym. Näin ei kukaan pääse kuvittelemaan että tässä vain kärkytään että joku seiskalehti tarttuu syöttiin ja jos joku kommentoi negatiivisesti mun kehoa niin hän on kehorauhaa vastaan ja jos joku ymmärtää viestin "väärin" ja lähettää kikkelikuvan ja treffikutsun niin hän on silloin naisrauhaa vastaan paitsi jos hän on joku jenkkilän räppärisuuruus. Silloin se on eri asia ja niinku on kuulia.
Aika "herkkähipiäisiä" nämä somejulkimot ovat kritiikille ja eroottisävyisille kommenteille kun ottaa huomioon, että ihan itse pistävät rohkeita kuviansa noin niinku "itseilmaisumielessä". Silloin pitäis hyväksyä myös seksuaalisväritteinen kritiikki jos on lähtenyt seksillä pelaan. Pitäis silloin ymmärtää myös jonkun "piruparan" "seksuaalinen itseilmaisu".
Toinen kikka on käyttää lemmikkiä tekosyynä. Eli nakuna stringeissä pusiskelee karvakamua ja tägää "aamupusu kullalta". Myös lapset on kiva tekosyy Eli rannalle minimaalisissa piksuissa pomppimaan lapsen kanssa pallon perässä.
Mutta kun mies laittaa aamupusukuvia lemmikin kanssa tai rantakuvia speedoissa lasten kanssa, se on ihana mies ja hyvä isä eikä huomioh**ra. 🤷
Se on huomiohu**ra jos on kuvassa perse pystyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen kaksoisstandardi? Minusta tämä nimenomaan on sama, looginen suunta. Ihmisten vapaus päättää omasta pukeutumisestaan ja elämästään lisääntyy. Pyrkimys hallita muiden valintoja häpäisemällä ja ahdistelemalla tulee sosiaalisesti ja jopa juridisesti tuomittavammaksi. Sen seurauksena ne, jotka haluavat pukeutua provosoivasti tai näyttää tissejä somessa tai puhua lehdessä prostituutiosta ovat vapaampia elämään itsensä näköistä elämää.
Sama perustelu taas, kuin tra ns laissa. Ainoastaan nämä "itseilmaisijat" ovat suojattuja. Jos jotakuta häiritsee, hän on nat si, patavanhoillinen, ä äri oi keisto lai nen jne. "Katsot vain muualle" on se neuvo, joka annetaan naiselle, kun mies tulee pukkariin tai kun yhteiskunta syytää silmille pa rafiliota ja feti ssejä ja samalla kertoo, miten ne nyt ovat tervettä ja toivottua käytöstä. Yhteiskunnan yliseksualisoituminen on vahingoittavaa kaikille, mutta erityisesti naisille ja lapsille. Ainoastaan nuori vasemmistolainen täysidiootti pitää tätä hyvänä kehityksenä. Eri.
Tietysti katsot muualle, jos toisen ihmisen pukeutuminen kiukuttaa niin paljon että tekee mieli alkaa häntä haukkumaan. Ei sinulla ole oikeutta alistaa ja häpäistä muita pukeutumaan sinun toiveidesi mukaisesti. Ei sinulla ole sellaista valtaa muiden ihmisten yli. Jos et tykkää seksikkäistä vaatteista, älä osta niitä äläkä vietä aikaa ihmisten kanssa jotka sellaisia pitävät. Ei ole ylipäänsä tervettä ahdistua noin paljon muiden vaatteista tai ulkonäöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan.
Naiset haluavat hyötyä seksuaalisuudestaan täysimääräisesti, mutta samanaikaisesti tehdä subjektiivisen rajauksen milloin 100% sama kommentti on ahdistelua, ja milloin toivottua tai peräti edellyys romanttiselle/seksuaaliselle kiinnostukselle.
Kyllä! Eiköhän miehillä ole sama toive?
Ei ole.
On juridisesti täysin uutta että sama teko voidaan jälkijättöisesti määritellä joko ahdisteluksi tai romantiikaksi, täysin kohteen subjektiivisen kokemuksen perusteella.
Esimerkiksi jos pahoinpitelet ihmisen baarissa, on se rikos. Jos taas kommentoit ulkonäköä, voi se olla rikos tai kehu, ja tämän voi päättää subjektiivisesti nainen esimerkiksi sen perusteella kuinka komea mies hänen silmissään sattui olemaan. Ja nainen voi vaikka muuttaa mieltään seuraavana päivänä jos haluaa. Täysin hulvatonta.
Olen eri, mutta oikeasti moni muukin asia on sallittua toivottuna ja molempien osapuolten suostumuksella toteutettuna mutta kiellettyä väkisin tehtynä. Ihan se lyöminenkin. S/M leikit ei ole mikään rikos.
Et voi ajatella, että nainen jos nainen antaa jonkun miehen puristaa itseään pyllystä hänen pitäisi olla vapaasti kaikkien miesten puristeltavissa. Tai varsinkaan, että jos joku nainen jossain antaa miehen puristaa pyllystä, se meinaa sitä että kaikkien naisten pitäisi olla vapaasti kaikkien miesten puristeltavissa. Ei se noin mene. Onneksi laki tiukkenee. Jos et osaa lukea onko lähestyminen toivottu vai ei, se kannattaa jättää kokonaan väliin.
Olen toinen eri. Mutta käsitin, ettei tuossa nyt mistään seksistä tai takapuolen puristelusta ollut kyse, tai ylipäätään mistään fyysisestä koskemisesta. Tämähän on jo ihan selvää, että jokaisella on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen.
Tämä uusi laki, kun kriminalisoi muutakin kuin tällaiset itsestään selvät ahdistelutapaukset. Mm ne katseet ja sanat, joita ei ole edes ahdistelumielessä esitetty. Se tässä on minustakin ongelmallista. Kuka tahansa saattaa, miten tahansa vedellä näitä rajoja sinne sun tänne ja ees taas oman mielensä mukaan. "Uhri" saattaa itse olla esim huonoitsetuntoinen tai vainoharhaisuuteen taipuvainen ja kokea, että kaikki katsoo ja tuijottaa. Ajatella, että nyt toi ukko tuijotti mua ahdistelevastivasti. Lakia rikottu! Vaikka mitään sellaista ei olisi edes tapahtunut.
Samanlainen laki on ollut muualla voimassa jo aiemmin. Ei kukaan lähde rikosprosesseihin ihan iltapuhteenaan, niistä ei ole saavutetttavana yhtään mitään ellei rikosta todella ole tapahtunut, joskus ei silloinkaan. Jokainen miettiköön käytöstään enemmän ja yhteiskunta on kaikille kivempi paikka.
Laki, jota ei valvota, ei pystytä valvomaan, ja jonka rikkomista ei millään tavalla pystytä osoittamaan toteen eikä sen rikkomisesta näin ollen myöskään seuraa mitn, on suoraan sanottuna huono ja turha. Ja tällaisia kohtiahan tämä laki juuri nimenomaan sisältää.
Kuule, jos tällä saadaan suitsittua aikuisia miehiä, jotka esim. lähettelevät alaikäisille letssinkuviaan ja vonkaavat seksiä, niin olen ihan hemmetin tyytyväinen. Muu ei näytä toimivan, kun heidän järkeensä ei voi luottaa.
Meinaatko, että tämä nyt olisi sallittua?
Se ei ole rikos. Voit lähettää munankuviasi vielä muutaman päivän ilman minkäänlaista rikosoikeudellista vastuuta.
Ai lapselle? Luulenpa, että olet väärässä ja se on jo nyt kriminalisoitu. Korjatkaa, jos olen väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan.
Naiset haluavat hyötyä seksuaalisuudestaan täysimääräisesti, mutta samanaikaisesti tehdä subjektiivisen rajauksen milloin 100% sama kommentti on ahdistelua, ja milloin toivottua tai peräti edellyys romanttiselle/seksuaaliselle kiinnostukselle.
Kyllä! Eiköhän miehillä ole sama toive?
Ei ole.
On juridisesti täysin uutta että sama teko voidaan jälkijättöisesti määritellä joko ahdisteluksi tai romantiikaksi, täysin kohteen subjektiivisen kokemuksen perusteella.
Esimerkiksi jos pahoinpitelet ihmisen baarissa, on se rikos. Jos taas kommentoit ulkonäköä, voi se olla rikos tai kehu, ja tämän voi päättää subjektiivisesti nainen esimerkiksi sen perusteella kuinka komea mies hänen silmissään sattui olemaan. Ja nainen voi vaikka muuttaa mieltään seuraavana päivänä jos haluaa. Täysin hulvatonta.
nainen esimerkiksi sen perusteella kuinka komea mies hänen silmissään sattui olemaan. Ja nainen voi vaikka muuttaa mieltään seuraavana päivänä jos haluaa. Täysin hulvatonta.
Hulvatonta tosiaan, mene takaisin yläasteelle vähän kasvamaan, kun käsityksesi ihmisistä perustuu nettivitseihin ja ylilaudan meemeihin.Se perustuu tosielämään.
Jokainen joskus kodin ulkopuolella käynyt on todistanut lukuisia tilanteita joissa sellaisella kommentilla joka nyt voidaan lukea ahdisteluksi, on saatu naisseuraa. Ja itse asiassa se tilanteen vieminen seksuaaliselle tasolle ja naisen seksikään ulkomuodon kommentointi on ollut syy miksi naissauraa on saatu.
Tässä on aika helvetin iso ero väkivaltaan tms selkeästi rikolliseen toimintaan.
Nimenomaan. Jos se kaksimielisten läppien heittäjä on porukan miehekkään komea alfamies, niin naiset vain kikattelevat naamat punaisina ja naisista se kenet tyyppi haluaa, lähtee illan päätteeksi mukaan. Jonkun betaluuserin suusta nuo samat jutut raivostuttaisivat täsmälleen samat naiset.
Alue: Aihe vapaa
Juuri näin. Minä vihaan koko käsitettä "erolla kiristäminen". Minusta se termi on manipulointia, jolla yritetään viedä toiselta oikeus määrittää ne reunaehdot millä hän on valmis jatkamaan parisuhdetta. Aina pitää olla mahdollisuus todeta, että minä olen tässä suhteessa onneton ja lähden jos nämä asiat ei muutu.