Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tämän ajan kaksinaismoraalista, oletteko tehneet saman huomion:
22.12.2022 |
Samalla, kun ollaan menty hyvinkin tiukkaan suuntaan siinä että esim. kenenkään vartaloa ei saa kommentoida (ei niin hyvällä kuin pahallakaan, siis esim. vastakkaisen sukupuolen kommentti "näytätpä hyvältä" voidaan kokea ahdisteluksi) ja mitään siistiäkään flirttiä tai lähestymisyrityksiä tavallisessa elämässä (eli kadulla, kaupassa, töissä, viihteellä) ei enää suvaita (nekin ovat ahdistelua)
Niin sitten toisaalta ihmisillä on "oikeus" pukeutua hyvinkin provosoivasti, rannoilla stringeissä, kuntosalilla vedetään housut vakoon (on jopa ohjevideoita netissä, miten trikoot saa aseteltua niin, että pakaravako erottuu), puhumattakaan somen kropanesittelyvideoista... (joita ei kuitenkaan saisi sitten kommentoida mitenkään...?)
Iltapäivälehdissä mainostetaan ihan oikeita h u o r i a ja heidän palveluitaan, polyamoriaa ja vapaita suhteita jne.
Huomaako kukaan muu, kuin minä täti-ikäinen, tässä lähes surkuhupaisan kaksoisstandardin?
Kommentit (1037)
Vierailija kirjoitti:
Naiset odottaa maalissa voittajaa, ranskassa, suomessa ym naiset avasivat reitensä natseille. Suomestakin lähti satoja naisia vetäytyvien saksalaisten mukaan. Harmi vain että ne heitettiin airistolla laivasta.
Niin tässäpä taas sitå kaksinaismoralismia kerrakseen. Yhteiskunta aseisti, varusti ja muonitti miehet. Naiset jätettiin pärjäänään mlten pärjäsi. Sitten se ainut mistä sitä apua löytyi on sitten nimetty reisien levittelyksi. Jännästi suomisotilaat niiden muiden maiden naisten reisien väliin änkäsivät. Se se on kunniakasta jättää lehtolapsia jälkeensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OnlyFans-voimaantuja tienaa sillä, että miehet seksualisoivat rintoja samaan aikaan kun tissiflashmob-aktivisti julistaa, että rintojen seksualisointi on väärin. Nykyfeminismissä on aineksia ikiliikkujaksi.
On se kyllä jännää miten naisia on aika erilaisia 🤔. Blows the mind.
Ja molempia silti yhdistää jokin outo pakottava tarve esitellä julkisesti rintojaan...
EriOho, aika jännää kyllä. Voiskohan olla niin, että naisille ne rinnat on aika arkiset ulokkeet eikä ollenkaan niin jänskät kuin miehille, ja vähän huvittaa, miten niihin suhtaudutaan.
Juu toki. Juuri arkisina ulokkeinaan ne naiset siellä only fansissakin niihin suhtautuu...
Ootko vähän tyhmä vai esitätkö vaan?
Hei, ne tekee rahaa niillä 😂. Ei tissit ole naisille mikään pyhistä pyhin, vaikka ne miesten mieltä niin kiehtovatkin. Ne on juomapullot ja näppikset.
Silti niiden kommentointi on ahdistelua. Aika moni nainen viehättyy toisten naisten tisseistä myös, mikä on jotenkin omituista? On myös naisia jotka maksavat onlyfans sisällöstä naisille. Eri
No sun naamakin on sulle varmaan arkinen juttu, mutta et varmaan arvosta jos joku tulee sulle sanomaan että naamasi on kuin petolinnun peräosasto?
Ero on siinä, että rintojen kommentoiminen positiivisestikin on usein ahdistelua, kasvojen harvemmin. Tässä yhteydessä tissiflashmob-aktivistikin tajuaa, että kyse on intiimeistä kehonosista. Hetken päästä kuitenkin taas julistaa, kuinka rinnoissa ei ole mitään seksuaalista. Huokaus...
Huoh. Rinnoissa ei ole seksuaalisuutta ellei katsoja niin päätä nähdä. Eli eivät kaipaa pyytämättömiä kommentteja.
Mistä keksit, että seksuaalinen kiihottuminen olisi päätöksen asia? Useinhan se tapahtuu ihan tahdosta riippumatta, ja kokeissa on huomattu, että kun mies näkee naisen erogeenisia alueita paljaana kuten rintoja tai reisiä, hänen sykkeensä nopeutuu, verenpaine nousee, veren plasmaan erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Näitä reaktioita mies ei voi estää tahdonalaisesti.
Olisi siis naisilta huomaavaista ja kohteliasta olla aiheuttamatta näitä automaattisia reaktioita julkisilla paikoilla tai työpaikoilla. Ne kuormittavat miesten kehoa ja jatkuva reagointi tuntemattomien naisten lähettämiin visuaalisiin seksuaalisiin signaaleihin vähentää miehen halua seksiin. Keho ja mieli väsyvät.
Naiset eivät kokeessa olleet lainkaan niin alttiita visuaaliselle seksikkyydelle kuin miehet. Siksi naisten on niin helppo tuomita miehet kuolaaviksi sioiksi. t. nainen 66 v.
Ja ohiksena lisään. Että nämä ovat ihan biologisia asioita ja seurauksia. Se, että mies kiihottuu erityisesti tietyistä kehonosista on biologiaa.
Kaavutetaanko naiset ja tytöt ettei miehen mieli ja keho pääse väsymään? Onhan se kurjaa jos niiden mieli ja keho väsyy.
Typerä kommentti minun viestiini.
Tuo toteamukseni liittyi siihen, kun täälläkin on sanottu, että miehet eivät saa kiihottua naisen nähdessään. Ikään kuin se oli jonkun ulkopuolisen ihmisen tai tahon päätettävissä/kiellettävissä.Olisiko aika jo kriminalisoida miesten seksihalut. Mielestäni olisi. Jos mies on ruma tai lyhyt, tekomuoto olisi aina törkeä.
Parasta olisi jos naisten kehoja näkyisi koko ajan puolialastomana joka puolella somessa ja kaduilla, eli naisten seksuaalinen vapaus maksimoidaan ja miesten kriminalisoidaan. Ai niin mutta nythän on jo näin.
Minun puolestani voitaisiin palata näissä asioissa ajassa taaksepäin ja kriminalisoida avioliiton ulkopuolinen seksi ja siveettömyys, eli itsensä paljastelu ym. Olen jo pitemmän aikaa ollut tämän kannalla.
Kunhan saat tämän idean miehille läpi. Eikä vain naisille. Muuten se on epäoikeudenmukaista ja rikkoo tasa-arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kikulin kuvien lähettely julistetiin laittomiksi, joten eiköhän jossain vaiheessa julistetä myös laittomiksi kehokuvia arvostelevat kommentit. Sekään ei oikeastaan haittaisi juuri ketään koska jos joku ei niistä tykkää, niin ei ne ihmiset niitä kuvia katselekkaan saati kommentoi. Ainoastaan ilkeämieliset trollit saisi näpeilleen.
Eikö kikulikuviin päde sama sääntö kuin pyllykuviin?
Ei tarvitse katsoa eikä kommentoida.
Vai julistetaanko molemmat laittomiksi.Yhtä ällöttäviä molemmat.
Ei tarvitse katsoa? Näitä valitettavasti tungetaan naamalle pyytämättä eikä kukaan voi aina kulkea laput silmille. Jos nämä olisivat jollain omalla rajatulla sivustollaan, olisi ok olla katsomatta, mutta nyt niitä tulee pyytämättä vastaan joka puolella. Myös mainoksissa on paljon ylimääräistä seksualisointia. Somessa ehdotellaan randompyllyjä, joita en ikinä ole seurannut enkä seuraa. Tällainen saisi vihdoin loppua!
No ei varmana tule pyytämättä vastaan! Some ja ylipäätään suurin osa netin selailusta perustuu algoritmeihin. Sinulle esitetään ja ehdotetaan samankaltaista materiaalia, josta olet aiemminkin ollut kiinnostunut.
Tulee. Olen keski-ikäinen nainen ja seuraan Instassa neukonta-aiheisia tilejä. Silti saan usein randomperiä feediini, koska niitä on tägätty esim. #knittinginspiration ynnä muuta pebaan liittymätöntä. Ikinä en ole hakenut tuollaisia tilejä tai tykännyt peppukuvista.
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivän läpimätä pornokulttuuri tuottaa pelkkää katkeruutta sukupuolten välillä. Sen näkee tässäkin ketjussa.
Niin kukahan se sille pornolle runkkaa? Ettei vain olisi miehet jotka sitten yrittää apinoida samaa saastaa seksiin oikean naisen kanssa. Toki moni ei siihen enää pysty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kikulin kuvien lähettely julistetiin laittomiksi, joten eiköhän jossain vaiheessa julistetä myös laittomiksi kehokuvia arvostelevat kommentit. Sekään ei oikeastaan haittaisi juuri ketään koska jos joku ei niistä tykkää, niin ei ne ihmiset niitä kuvia katselekkaan saati kommentoi. Ainoastaan ilkeämieliset trollit saisi näpeilleen.
Eikö kikulikuviin päde sama sääntö kuin pyllykuviin?
Ei tarvitse katsoa eikä kommentoida.
Vai julistetaanko molemmat laittomiksi.Yhtä ällöttäviä molemmat.
Ei tarvitse katsoa? Näitä valitettavasti tungetaan naamalle pyytämättä eikä kukaan voi aina kulkea laput silmille. Jos nämä olisivat jollain omalla rajatulla sivustollaan, olisi ok olla katsomatta, mutta nyt niitä tulee pyytämättä vastaan joka puolella. Myös mainoksissa on paljon ylimääräistä seksualisointia. Somessa ehdotellaan randompyllyjä, joita en ikinä ole seurannut enkä seuraa. Tällainen saisi vihdoin loppua!
No ei varmana tule pyytämättä vastaan! Some ja ylipäätään suurin osa netin selailusta perustuu algoritmeihin. Sinulle esitetään ja ehdotetaan samankaltaista materiaalia, josta olet aiemminkin ollut kiinnostunut.
Sinä ilmeisesti pyydät paljonkin ja monelta taholta, kerta tuota mieltä olet... jos vähänkin jotain mediaa seuraa, lehtiä, tv:tä, näkee mainoksia, niin noihin törmää vaikka ei edes haluaisi.
EriOn kyllä erikoista. Itse seuraan paljonkin netin infovirtaa, myös somea. Algoritmit eivät tarjoa minulle käytännössä ollenkaan vähäpukeisia ihmisiä. TV:stä en tiedä, sitä en nykyään juurikaan katsele, mutta voisin kuvitella, että valitsemalla katsottavansa välttyy epämieluisalta sisällöltä aika hyvin. Mainoksia ei tarvitse nähdä ellei seuraa mainosrahoitteisia kanavia, ja juorulehtiä välttelemällä pääsee tissisisällöistä aika hyvin eroon myöskin.
Pakko kyllä ajatella, että kyse on hyvin pitkälti omista valinnoista.
Mainoksia on muuallakin kuin tv:ssä ja netissä. Juorulehtiin näköjään luet myös Hesarit ym. Mikä sinun mielestäsi siis ei ole juorulehti? Maaseudun Tulevaisuus?
Etkö itse ollenkaan huomaa, miten paljon aktiivista välttelyä ja tietoisia valintoja ihmisen nykyään tarvitsee tehdä välttyäkseen näiltä itselleen epämieluisilta ja suoraan sanoen oksettavilta kuvilta? Se on minusta ongelma. Iso ongelma. Asian pitäisi olla aivan päinvastoin. Eli jos haluaisi sellaisia katsella ja nähdä, niin niitä pitäisi itse hakea ja etsiä.
Luojan kiitos, minulla ei ole lapsia. Olisi hirveää kasvattaa heitä tällaiseen yliseksualisoituneeseen ja pinnalliseen maailmaan, jos ei nuori ei voisi millään tavalla välttyä näiltä vaikutteilta.
Jos tuo on tärkein asia tässä maailmassa, niin ota ja lähde m-maahan. Kuvilta välttyy kenties, mutta ei pakkoseksiltä eikä pakkolapsilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kikulin kuvien lähettely julistetiin laittomiksi, joten eiköhän jossain vaiheessa julistetä myös laittomiksi kehokuvia arvostelevat kommentit. Sekään ei oikeastaan haittaisi juuri ketään koska jos joku ei niistä tykkää, niin ei ne ihmiset niitä kuvia katselekkaan saati kommentoi. Ainoastaan ilkeämieliset trollit saisi näpeilleen.
Eikö kikulikuviin päde sama sääntö kuin pyllykuviin?
Ei tarvitse katsoa eikä kommentoida.
Vai julistetaanko molemmat laittomiksi.Yhtä ällöttäviä molemmat.
Ei tarvitse katsoa? Näitä valitettavasti tungetaan naamalle pyytämättä eikä kukaan voi aina kulkea laput silmille. Jos nämä olisivat jollain omalla rajatulla sivustollaan, olisi ok olla katsomatta, mutta nyt niitä tulee pyytämättä vastaan joka puolella. Myös mainoksissa on paljon ylimääräistä seksualisointia. Somessa ehdotellaan randompyllyjä, joita en ikinä ole seurannut enkä seuraa. Tällainen saisi vihdoin loppua!
No ei varmana tule pyytämättä vastaan! Some ja ylipäätään suurin osa netin selailusta perustuu algoritmeihin. Sinulle esitetään ja ehdotetaan samankaltaista materiaalia, josta olet aiemminkin ollut kiinnostunut.
Tulee. Olen keski-ikäinen nainen ja seuraan Instassa neukonta-aiheisia tilejä. Silti saan usein randomperiä feediini, koska niitä on tägätty esim. #knittinginspiration ynnä muuta pebaan liittymätöntä. Ikinä en ole hakenut tuollaisia tilejä tai tykännyt peppukuvista.
Jännää. Minä seuraan luontokuvaustilejä enkä ole nähnyt yhtään peräosastoa instassa. Ehkäpä miehesi käyttää myös instatiliäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kikulin kuvien lähettely julistetiin laittomiksi, joten eiköhän jossain vaiheessa julistetä myös laittomiksi kehokuvia arvostelevat kommentit. Sekään ei oikeastaan haittaisi juuri ketään koska jos joku ei niistä tykkää, niin ei ne ihmiset niitä kuvia katselekkaan saati kommentoi. Ainoastaan ilkeämieliset trollit saisi näpeilleen.
Eikö kikulikuviin päde sama sääntö kuin pyllykuviin?
Ei tarvitse katsoa eikä kommentoida.
Vai julistetaanko molemmat laittomiksi.Yhtä ällöttäviä molemmat.
Ei tarvitse katsoa? Näitä valitettavasti tungetaan naamalle pyytämättä eikä kukaan voi aina kulkea laput silmille. Jos nämä olisivat jollain omalla rajatulla sivustollaan, olisi ok olla katsomatta, mutta nyt niitä tulee pyytämättä vastaan joka puolella. Myös mainoksissa on paljon ylimääräistä seksualisointia. Somessa ehdotellaan randompyllyjä, joita en ikinä ole seurannut enkä seuraa. Tällainen saisi vihdoin loppua!
No ei varmana tule pyytämättä vastaan! Some ja ylipäätään suurin osa netin selailusta perustuu algoritmeihin. Sinulle esitetään ja ehdotetaan samankaltaista materiaalia, josta olet aiemminkin ollut kiinnostunut.
Sinä ilmeisesti pyydät paljonkin ja monelta taholta, kerta tuota mieltä olet... jos vähänkin jotain mediaa seuraa, lehtiä, tv:tä, näkee mainoksia, niin noihin törmää vaikka ei edes haluaisi.
EriOn kyllä erikoista. Itse seuraan paljonkin netin infovirtaa, myös somea. Algoritmit eivät tarjoa minulle käytännössä ollenkaan vähäpukeisia ihmisiä. TV:stä en tiedä, sitä en nykyään juurikaan katsele, mutta voisin kuvitella, että valitsemalla katsottavansa välttyy epämieluisalta sisällöltä aika hyvin. Mainoksia ei tarvitse nähdä ellei seuraa mainosrahoitteisia kanavia, ja juorulehtiä välttelemällä pääsee tissisisällöistä aika hyvin eroon myöskin.
Pakko kyllä ajatella, että kyse on hyvin pitkälti omista valinnoista.
Mainoksia on muuallakin kuin tv:ssä ja netissä. Juorulehtiin näköjään luet myös Hesarit ym. Mikä sinun mielestäsi siis ei ole juorulehti? Maaseudun Tulevaisuus?
Etkö itse ollenkaan huomaa, miten paljon aktiivista välttelyä ja tietoisia valintoja ihmisen nykyään tarvitsee tehdä välttyäkseen näiltä itselleen epämieluisilta ja suoraan sanoen oksettavilta kuvilta? Se on minusta ongelma. Iso ongelma. Asian pitäisi olla aivan päinvastoin. Eli jos haluaisi sellaisia katsella ja nähdä, niin niitä pitäisi itse hakea ja etsiä.
Luojan kiitos, minulla ei ole lapsia. Olisi hirveää kasvattaa heitä tällaiseen yliseksualisoituneeseen ja pinnalliseen maailmaan, jos ei nuori ei voisi millään tavalla välttyä näiltä vaikutteilta.
Missä olet nähnyt viimeiset viisi tissikuvaa?
En ole niitä laskenut ja mieleeni painanut. Miksi olisin? Minähän nimenomaan en halua sellaisia nähdä. Mutta kuten sanoin, niin esim iltsikat ovat niitä täynnä nykyään. Kaiken maailman perseen tyrkyttäjiä tulee vastaan somessa (vaikka niitä ei seurailisi!) Ja tv:stä varsinkin Yle on nykyään varsin ylellisesti tätä voimaantumismateriaalia tarjoillut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kikulin kuvien lähettely julistetiin laittomiksi, joten eiköhän jossain vaiheessa julistetä myös laittomiksi kehokuvia arvostelevat kommentit. Sekään ei oikeastaan haittaisi juuri ketään koska jos joku ei niistä tykkää, niin ei ne ihmiset niitä kuvia katselekkaan saati kommentoi. Ainoastaan ilkeämieliset trollit saisi näpeilleen.
Eikö kikulikuviin päde sama sääntö kuin pyllykuviin?
Ei tarvitse katsoa eikä kommentoida.
Vai julistetaanko molemmat laittomiksi.Yhtä ällöttäviä molemmat.
Ei tarvitse katsoa? Näitä valitettavasti tungetaan naamalle pyytämättä eikä kukaan voi aina kulkea laput silmille. Jos nämä olisivat jollain omalla rajatulla sivustollaan, olisi ok olla katsomatta, mutta nyt niitä tulee pyytämättä vastaan joka puolella. Myös mainoksissa on paljon ylimääräistä seksualisointia. Somessa ehdotellaan randompyllyjä, joita en ikinä ole seurannut enkä seuraa. Tällainen saisi vihdoin loppua!
No ei varmana tule pyytämättä vastaan! Some ja ylipäätään suurin osa netin selailusta perustuu algoritmeihin. Sinulle esitetään ja ehdotetaan samankaltaista materiaalia, josta olet aiemminkin ollut kiinnostunut.
Sinä ilmeisesti pyydät paljonkin ja monelta taholta, kerta tuota mieltä olet... jos vähänkin jotain mediaa seuraa, lehtiä, tv:tä, näkee mainoksia, niin noihin törmää vaikka ei edes haluaisi.
EriOn kyllä erikoista. Itse seuraan paljonkin netin infovirtaa, myös somea. Algoritmit eivät tarjoa minulle käytännössä ollenkaan vähäpukeisia ihmisiä. TV:stä en tiedä, sitä en nykyään juurikaan katsele, mutta voisin kuvitella, että valitsemalla katsottavansa välttyy epämieluisalta sisällöltä aika hyvin. Mainoksia ei tarvitse nähdä ellei seuraa mainosrahoitteisia kanavia, ja juorulehtiä välttelemällä pääsee tissisisällöistä aika hyvin eroon myöskin.
Pakko kyllä ajatella, että kyse on hyvin pitkälti omista valinnoista.
Mainoksia on muuallakin kuin tv:ssä ja netissä. Juorulehtiin näköjään luet myös Hesarit ym. Mikä sinun mielestäsi siis ei ole juorulehti? Maaseudun Tulevaisuus?
Etkö itse ollenkaan huomaa, miten paljon aktiivista välttelyä ja tietoisia valintoja ihmisen nykyään tarvitsee tehdä välttyäkseen näiltä itselleen epämieluisilta ja suoraan sanoen oksettavilta kuvilta? Se on minusta ongelma. Iso ongelma. Asian pitäisi olla aivan päinvastoin. Eli jos haluaisi sellaisia katsella ja nähdä, niin niitä pitäisi itse hakea ja etsiä.
Luojan kiitos, minulla ei ole lapsia. Olisi hirveää kasvattaa heitä tällaiseen yliseksualisoituneeseen ja pinnalliseen maailmaan, jos ei nuori ei voisi millään tavalla välttyä näiltä vaikutteilta.
Jos tuo on tärkein asia tässä maailmassa, niin ota ja lähde m-maahan. Kuvilta välttyy kenties, mutta ei pakkoseksiltä eikä pakkolapsilta.
Siellä kalahti jokin kalikka näköjään oikein mojovaan kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OnlyFans-voimaantuja tienaa sillä, että miehet seksualisoivat rintoja samaan aikaan kun tissiflashmob-aktivisti julistaa, että rintojen seksualisointi on väärin. Nykyfeminismissä on aineksia ikiliikkujaksi.
On se kyllä jännää miten naisia on aika erilaisia 🤔. Blows the mind.
Ja molempia silti yhdistää jokin outo pakottava tarve esitellä julkisesti rintojaan...
EriOho, aika jännää kyllä. Voiskohan olla niin, että naisille ne rinnat on aika arkiset ulokkeet eikä ollenkaan niin jänskät kuin miehille, ja vähän huvittaa, miten niihin suhtaudutaan.
Juu toki. Juuri arkisina ulokkeinaan ne naiset siellä only fansissakin niihin suhtautuu...
Ootko vähän tyhmä vai esitätkö vaan?
Hei, ne tekee rahaa niillä 😂. Ei tissit ole naisille mikään pyhistä pyhin, vaikka ne miesten mieltä niin kiehtovatkin. Ne on juomapullot ja näppikset.
Tässähän se täydellinen kaksinaismoralismi naisten taholta tuleekin esille!
Naiset ITSE seksualisoivat niitä tehdäkseen niillä RAHAA. Mutta sitten kuitenkin teikäläisen kaltaiset väittävät kirkkain silmin, että ehei, eihän ne ole muuta kuin mukana kulkevat tuttipullot. Sinä itse juuri nyt pidät yllä ja kaiken lisäksi puolustelet tätä kaksinaismoralismia. Etkä edes tajua sitä.Tämä.
Pitäisi saada sekä säästää että syödä se kakku. Nämä kaksi naisryhmää tavallaan taistelevat toisiaan vastaan. Toiset haluavat seksualisoida rintansa, jotta tienaavat niiden avulla helppoa rahaa. Toiset taas haluavat päästä kokonaan eroon rintojen seksualisoimisesta ja arkipäiväistää täysin ne. Tosin tämän jälkimmäisen ryhmän tavoitteen toteutuminen tarkoittaisi ensin mainittujen tuhoa. Ei seksualisointia, ei rahaa.Niin? Naiselle rinnat on rinnat siinä missä sinullae nenä on nenä. Se että joku niiden näkemisestä kiihottuu, ärsyyntyy, ilahtuu, maksaa, addiktoituu yms. on ihan toinen asia. Ja se miten siihen suhtautuu on kolmas.
Naiselle rinnat on rinnat, joita käytetään myös seksuaalisessa mielessä omaksi hyödyksi. Miksi et halua myöntää tätä asiaa ja ongelmaa? Että naiset itse pitävät tätä kaksinaismoralismia yllä. Ja monelle naiselle itselleenkin rinnat ovat hyvin seksuaaliset. Turha väittää, että se koskisi vain miehiä.
Miksi on ongelma, että nainen käyttää rintojaan hyväksi esim. elättääkseen niillä itsensä? Miten se eroaa aivojen käyttämisestä? Käsien käyttämisestä? Jalkojen käyttämisestä? Tuövälineiden käyttämisestä?
No, kyllä kai nyt on eroa, oletko pros tituoitu vai tutkija tai apuvälinevalmistaja tai maratoonari? Hyvänen aika. Kyllä nuoret naiset on ihan pihalla nykyään. Eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OnlyFans-voimaantuja tienaa sillä, että miehet seksualisoivat rintoja samaan aikaan kun tissiflashmob-aktivisti julistaa, että rintojen seksualisointi on väärin. Nykyfeminismissä on aineksia ikiliikkujaksi.
On se kyllä jännää miten naisia on aika erilaisia 🤔. Blows the mind.
Ja molempia silti yhdistää jokin outo pakottava tarve esitellä julkisesti rintojaan...
EriOho, aika jännää kyllä. Voiskohan olla niin, että naisille ne rinnat on aika arkiset ulokkeet eikä ollenkaan niin jänskät kuin miehille, ja vähän huvittaa, miten niihin suhtaudutaan.
Juu toki. Juuri arkisina ulokkeinaan ne naiset siellä only fansissakin niihin suhtautuu...
Ootko vähän tyhmä vai esitätkö vaan?
Hei, ne tekee rahaa niillä 😂. Ei tissit ole naisille mikään pyhistä pyhin, vaikka ne miesten mieltä niin kiehtovatkin. Ne on juomapullot ja näppikset.
Silti niiden kommentointi on ahdistelua. Aika moni nainen viehättyy toisten naisten tisseistä myös, mikä on jotenkin omituista? On myös naisia jotka maksavat onlyfans sisällöstä naisille. Eri
No sun naamakin on sulle varmaan arkinen juttu, mutta et varmaan arvosta jos joku tulee sulle sanomaan että naamasi on kuin petolinnun peräosasto?
Ero on siinä, että rintojen kommentoiminen positiivisestikin on usein ahdistelua, kasvojen harvemmin. Tässä yhteydessä tissiflashmob-aktivistikin tajuaa, että kyse on intiimeistä kehonosista. Hetken päästä kuitenkin taas julistaa, kuinka rinnoissa ei ole mitään seksuaalista. Huokaus...
Huoh. Rinnoissa ei ole seksuaalisuutta ellei katsoja niin päätä nähdä. Eli eivät kaipaa pyytämättömiä kommentteja.
Huoh... todellakin on. Se on ihan meidän kulttuurissa. Etkä sitä pysty noin vain pois pyyhkimään vaikka kuinka haluaisit.
Ja jos rinnat esitetään seksuaalisessa kontekstissa ja seksuaalisella tavalla, niin ilman muuta niissä on seksuaalisuutta!
Eri
Eikä kontekstin ja tavan edes tarvitse olla seksuaalinen.
t. Mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kikulin kuvien lähettely julistetiin laittomiksi, joten eiköhän jossain vaiheessa julistetä myös laittomiksi kehokuvia arvostelevat kommentit. Sekään ei oikeastaan haittaisi juuri ketään koska jos joku ei niistä tykkää, niin ei ne ihmiset niitä kuvia katselekkaan saati kommentoi. Ainoastaan ilkeämieliset trollit saisi näpeilleen.
Eikö kikulikuviin päde sama sääntö kuin pyllykuviin?
Ei tarvitse katsoa eikä kommentoida.
Vai julistetaanko molemmat laittomiksi.Yhtä ällöttäviä molemmat.
Ei tarvitse katsoa? Näitä valitettavasti tungetaan naamalle pyytämättä eikä kukaan voi aina kulkea laput silmille. Jos nämä olisivat jollain omalla rajatulla sivustollaan, olisi ok olla katsomatta, mutta nyt niitä tulee pyytämättä vastaan joka puolella. Myös mainoksissa on paljon ylimääräistä seksualisointia. Somessa ehdotellaan randompyllyjä, joita en ikinä ole seurannut enkä seuraa. Tällainen saisi vihdoin loppua!
No ei varmana tule pyytämättä vastaan! Some ja ylipäätään suurin osa netin selailusta perustuu algoritmeihin. Sinulle esitetään ja ehdotetaan samankaltaista materiaalia, josta olet aiemminkin ollut kiinnostunut.
Sinä ilmeisesti pyydät paljonkin ja monelta taholta, kerta tuota mieltä olet... jos vähänkin jotain mediaa seuraa, lehtiä, tv:tä, näkee mainoksia, niin noihin törmää vaikka ei edes haluaisi.
EriOn kyllä erikoista. Itse seuraan paljonkin netin infovirtaa, myös somea. Algoritmit eivät tarjoa minulle käytännössä ollenkaan vähäpukeisia ihmisiä. TV:stä en tiedä, sitä en nykyään juurikaan katsele, mutta voisin kuvitella, että valitsemalla katsottavansa välttyy epämieluisalta sisällöltä aika hyvin. Mainoksia ei tarvitse nähdä ellei seuraa mainosrahoitteisia kanavia, ja juorulehtiä välttelemällä pääsee tissisisällöistä aika hyvin eroon myöskin.
Pakko kyllä ajatella, että kyse on hyvin pitkälti omista valinnoista.
Mainoksia on muuallakin kuin tv:ssä ja netissä. Juorulehtiin näköjään luet myös Hesarit ym. Mikä sinun mielestäsi siis ei ole juorulehti? Maaseudun Tulevaisuus?
Etkö itse ollenkaan huomaa, miten paljon aktiivista välttelyä ja tietoisia valintoja ihmisen nykyään tarvitsee tehdä välttyäkseen näiltä itselleen epämieluisilta ja suoraan sanoen oksettavilta kuvilta? Se on minusta ongelma. Iso ongelma. Asian pitäisi olla aivan päinvastoin. Eli jos haluaisi sellaisia katsella ja nähdä, niin niitä pitäisi itse hakea ja etsiä.
Luojan kiitos, minulla ei ole lapsia. Olisi hirveää kasvattaa heitä tällaiseen yliseksualisoituneeseen ja pinnalliseen maailmaan, jos ei nuori ei voisi millään tavalla välttyä näiltä vaikutteilta.
Missä olet nähnyt viimeiset viisi tissikuvaa?
En ole niitä laskenut ja mieleeni painanut. Miksi olisin? Minähän nimenomaan en halua sellaisia nähdä. Mutta kuten sanoin, niin esim iltsikat ovat niitä täynnä nykyään. Kaiken maailman perseen tyrkyttäjiä tulee vastaan somessa (vaikka niitä ei seurailisi!) Ja tv:stä varsinkin Yle on nykyään varsin ylellisesti tätä voimaantumismateriaalia tarjoillut.
No mutta sanoit että niitä on mahdotonta vältellä. Älä lue iltalehteä, se on muutenkin roskaa. Älä seuraa somea. Yleltä voit ihan itse valita mitä katsot ja milloin. Otapa vähän kuluttajavastuuta nyt itsellesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kikulin kuvien lähettely julistetiin laittomiksi, joten eiköhän jossain vaiheessa julistetä myös laittomiksi kehokuvia arvostelevat kommentit. Sekään ei oikeastaan haittaisi juuri ketään koska jos joku ei niistä tykkää, niin ei ne ihmiset niitä kuvia katselekkaan saati kommentoi. Ainoastaan ilkeämieliset trollit saisi näpeilleen.
Eikö kikulikuviin päde sama sääntö kuin pyllykuviin?
Ei tarvitse katsoa eikä kommentoida.
Vai julistetaanko molemmat laittomiksi.Yhtä ällöttäviä molemmat.
Ei tarvitse katsoa? Näitä valitettavasti tungetaan naamalle pyytämättä eikä kukaan voi aina kulkea laput silmille. Jos nämä olisivat jollain omalla rajatulla sivustollaan, olisi ok olla katsomatta, mutta nyt niitä tulee pyytämättä vastaan joka puolella. Myös mainoksissa on paljon ylimääräistä seksualisointia. Somessa ehdotellaan randompyllyjä, joita en ikinä ole seurannut enkä seuraa. Tällainen saisi vihdoin loppua!
No ei varmana tule pyytämättä vastaan! Some ja ylipäätään suurin osa netin selailusta perustuu algoritmeihin. Sinulle esitetään ja ehdotetaan samankaltaista materiaalia, josta olet aiemminkin ollut kiinnostunut.
Sinä ilmeisesti pyydät paljonkin ja monelta taholta, kerta tuota mieltä olet... jos vähänkin jotain mediaa seuraa, lehtiä, tv:tä, näkee mainoksia, niin noihin törmää vaikka ei edes haluaisi.
EriOn kyllä erikoista. Itse seuraan paljonkin netin infovirtaa, myös somea. Algoritmit eivät tarjoa minulle käytännössä ollenkaan vähäpukeisia ihmisiä. TV:stä en tiedä, sitä en nykyään juurikaan katsele, mutta voisin kuvitella, että valitsemalla katsottavansa välttyy epämieluisalta sisällöltä aika hyvin. Mainoksia ei tarvitse nähdä ellei seuraa mainosrahoitteisia kanavia, ja juorulehtiä välttelemällä pääsee tissisisällöistä aika hyvin eroon myöskin.
Pakko kyllä ajatella, että kyse on hyvin pitkälti omista valinnoista.
Mainoksia on muuallakin kuin tv:ssä ja netissä. Juorulehtiin näköjään luet myös Hesarit ym. Mikä sinun mielestäsi siis ei ole juorulehti? Maaseudun Tulevaisuus?
Etkö itse ollenkaan huomaa, miten paljon aktiivista välttelyä ja tietoisia valintoja ihmisen nykyään tarvitsee tehdä välttyäkseen näiltä itselleen epämieluisilta ja suoraan sanoen oksettavilta kuvilta? Se on minusta ongelma. Iso ongelma. Asian pitäisi olla aivan päinvastoin. Eli jos haluaisi sellaisia katsella ja nähdä, niin niitä pitäisi itse hakea ja etsiä.
Luojan kiitos, minulla ei ole lapsia. Olisi hirveää kasvattaa heitä tällaiseen yliseksualisoituneeseen ja pinnalliseen maailmaan, jos ei nuori ei voisi millään tavalla välttyä näiltä vaikutteilta.
Ei ole tarvinnut vältellä, kun en seiskaa ja iltapäivälehtiä lue. Hesarissa eivät tissit yleensä jutun avauskuvana ole, ja harvoin klikkaan auki sentyyppisiä juttuja joissa tissit olisivat olennaisena osana. Yle, monet maakunta- ja paikallislehdet, Suomen Kuvalehti, Tekniikan Maailma, Taloussanomat, Tiede, ja kyllä, myös se Maaseudun Tulevaisuus, esimerkiksi. Mtv:n uutissivuillakaan ei yleensä ole juurikaan mainoksia (tai sitten adblog toimii mulla tosi hyvin). Lisäksi seurailen erilaisia kansainvälisiä uutissivustoja.
Mutta en usko, että sinulle näitä oikeesti tarvitsi listata, kunhan esität tyhmää. (Esitätköhän? 🤔)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OnlyFans-voimaantuja tienaa sillä, että miehet seksualisoivat rintoja samaan aikaan kun tissiflashmob-aktivisti julistaa, että rintojen seksualisointi on väärin. Nykyfeminismissä on aineksia ikiliikkujaksi.
On se kyllä jännää miten naisia on aika erilaisia 🤔. Blows the mind.
Ja molempia silti yhdistää jokin outo pakottava tarve esitellä julkisesti rintojaan...
EriOho, aika jännää kyllä. Voiskohan olla niin, että naisille ne rinnat on aika arkiset ulokkeet eikä ollenkaan niin jänskät kuin miehille, ja vähän huvittaa, miten niihin suhtaudutaan.
Juu toki. Juuri arkisina ulokkeinaan ne naiset siellä only fansissakin niihin suhtautuu...
Ootko vähän tyhmä vai esitätkö vaan?
Hei, ne tekee rahaa niillä 😂. Ei tissit ole naisille mikään pyhistä pyhin, vaikka ne miesten mieltä niin kiehtovatkin. Ne on juomapullot ja näppikset.
Silti niiden kommentointi on ahdistelua. Aika moni nainen viehättyy toisten naisten tisseistä myös, mikä on jotenkin omituista? On myös naisia jotka maksavat onlyfans sisällöstä naisille. Eri
No sun naamakin on sulle varmaan arkinen juttu, mutta et varmaan arvosta jos joku tulee sulle sanomaan että naamasi on kuin petolinnun peräosasto?
Ero on siinä, että rintojen kommentoiminen positiivisestikin on usein ahdistelua, kasvojen harvemmin. Tässä yhteydessä tissiflashmob-aktivistikin tajuaa, että kyse on intiimeistä kehonosista. Hetken päästä kuitenkin taas julistaa, kuinka rinnoissa ei ole mitään seksuaalista. Huokaus...
Huoh. Rinnoissa ei ole seksuaalisuutta ellei katsoja niin päätä nähdä. Eli eivät kaipaa pyytämättömiä kommentteja.
Mistä keksit, että seksuaalinen kiihottuminen olisi päätöksen asia? Useinhan se tapahtuu ihan tahdosta riippumatta, ja kokeissa on huomattu, että kun mies näkee naisen erogeenisia alueita paljaana kuten rintoja tai reisiä, hänen sykkeensä nopeutuu, verenpaine nousee, veren plasmaan erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Näitä reaktioita mies ei voi estää tahdonalaisesti.
Olisi siis naisilta huomaavaista ja kohteliasta olla aiheuttamatta näitä automaattisia reaktioita julkisilla paikoilla tai työpaikoilla. Ne kuormittavat miesten kehoa ja jatkuva reagointi tuntemattomien naisten lähettämiin visuaalisiin seksuaalisiin signaaleihin vähentää miehen halua seksiin. Keho ja mieli väsyvät.
Naiset eivät kokeessa olleet lainkaan niin alttiita visuaaliselle seksikkyydelle kuin miehet. Siksi naisten on niin helppo tuomita miehet kuolaaviksi sioiksi. t. nainen 66 v.
Miesten ongelma. Johtuu pitkälti naisen ja eroottisuuden mystifioinnista. Ei pidemmän päälle jaksa kaikkeen reagoida. Halujen väheneminen ei ole välttämättä huonokaan asia. Sitä paitsi saman kaltainen reaktio voi tulla vaikka kilpailuista, autoista, vaikka mistä, pitäisikö kaikki tällainen kieltää myös? Ettei vaan miehet rasitu, mitä väliä jos nainen rasittuu kaikesta kieltämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monella tuntuu jääneen jotain hampaankoloon imeväisvaiheesta. Kovin on dramaattinen asia nämä maitoa tuottavat rauhaset. Oisko terapian paikka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OnlyFans-voimaantuja tienaa sillä, että miehet seksualisoivat rintoja samaan aikaan kun tissiflashmob-aktivisti julistaa, että rintojen seksualisointi on väärin. Nykyfeminismissä on aineksia ikiliikkujaksi.
On se kyllä jännää miten naisia on aika erilaisia 🤔. Blows the mind.
Ja molempia silti yhdistää jokin outo pakottava tarve esitellä julkisesti rintojaan...
EriOho, aika jännää kyllä. Voiskohan olla niin, että naisille ne rinnat on aika arkiset ulokkeet eikä ollenkaan niin jänskät kuin miehille, ja vähän huvittaa, miten niihin suhtaudutaan.
Juu toki. Juuri arkisina ulokkeinaan ne naiset siellä only fansissakin niihin suhtautuu...
Ootko vähän tyhmä vai esitätkö vaan?
Hei, ne tekee rahaa niillä 😂. Ei tissit ole naisille mikään pyhistä pyhin, vaikka ne miesten mieltä niin kiehtovatkin. Ne on juomapullot ja näppikset.
Silti niiden kommentointi on ahdistelua. Aika moni nainen viehättyy toisten naisten tisseistä myös, mikä on jotenkin omituista? On myös naisia jotka maksavat onlyfans sisällöstä naisille. Eri
No sun naamakin on sulle varmaan arkinen juttu, mutta et varmaan arvosta jos joku tulee sulle sanomaan että naamasi on kuin petolinnun peräosasto?
Ero on siinä, että rintojen kommentoiminen positiivisestikin on usein ahdistelua, kasvojen harvemmin. Tässä yhteydessä tissiflashmob-aktivistikin tajuaa, että kyse on intiimeistä kehonosista. Hetken päästä kuitenkin taas julistaa, kuinka rinnoissa ei ole mitään seksuaalista. Huokaus...
Huoh. Rinnoissa ei ole seksuaalisuutta ellei katsoja niin päätä nähdä. Eli eivät kaipaa pyytämättömiä kommentteja.
Mistä keksit, että seksuaalinen kiihottuminen olisi päätöksen asia? Useinhan se tapahtuu ihan tahdosta riippumatta, ja kokeissa on huomattu, että kun mies näkee naisen erogeenisia alueita paljaana kuten rintoja tai reisiä, hänen sykkeensä nopeutuu, verenpaine nousee, veren plasmaan erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Näitä reaktioita mies ei voi estää tahdonalaisesti.
Olisi siis naisilta huomaavaista ja kohteliasta olla aiheuttamatta näitä automaattisia reaktioita julkisilla paikoilla tai työpaikoilla. Ne kuormittavat miesten kehoa ja jatkuva reagointi tuntemattomien naisten lähettämiin visuaalisiin seksuaalisiin signaaleihin vähentää miehen halua seksiin. Keho ja mieli väsyvät.
Naiset eivät kokeessa olleet lainkaan niin alttiita visuaaliselle seksikkyydelle kuin miehet. Siksi naisten on niin helppo tuomita miehet kuolaaviksi sioiksi. t. nainen 66 v.
Ja ohiksena lisään. Että nämä ovat ihan biologisia asioita ja seurauksia. Se, että mies kiihottuu erityisesti tietyistä kehonosista on biologiaa.
Kaavutetaanko naiset ja tytöt ettei miehen mieli ja keho pääse väsymään? Onhan se kurjaa jos niiden mieli ja keho väsyy.
Typerä kommentti minun viestiini.
Tuo toteamukseni liittyi siihen, kun täälläkin on sanottu, että miehet eivät saa kiihottua naisen nähdessään. Ikään kuin se oli jonkun ulkopuolisen ihmisen tai tahon päätettävissä/kiellettävissä.Olisiko aika jo kriminalisoida miesten seksihalut. Mielestäni olisi. Jos mies on ruma tai lyhyt, tekomuoto olisi aina törkeä.
Parasta olisi jos naisten kehoja näkyisi koko ajan puolialastomana joka puolella somessa ja kaduilla, eli naisten seksuaalinen vapaus maksimoidaan ja miesten kriminalisoidaan. Ai niin mutta nythän on jo näin.
Minun puolestani voitaisiin palata näissä asioissa ajassa taaksepäin ja kriminalisoida avioliiton ulkopuolinen seksi ja siveettömyys, eli itsensä paljastelu ym. Olen jo pitemmän aikaa ollut tämän kannalla.
Eli mielestäsi naiset eivät saa elää vapaina ihmisinä?. Ethän sinä miesten avioliiton ulkopuolista seksiä kriminalisoisi vain naisten. Ja mitenkä se nettiporno? Sitähän et kieltäisi kun se on miehen oikeus mutta naisille kaapu, ne ei saa itse päättää omista asioistaan. Miksi et muuttaisi. Af ganistaniin?
Ja milloin ihmeesså avioliiton ulkopuolinen seksi on ollut riikos? Nykyään esim yli 50% lapsista syntyy avioliiton ulkopuolella ja avioliittoja solmitaan enää noin 22 000 vuosittain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kikulin kuvien lähettely julistetiin laittomiksi, joten eiköhän jossain vaiheessa julistetä myös laittomiksi kehokuvia arvostelevat kommentit. Sekään ei oikeastaan haittaisi juuri ketään koska jos joku ei niistä tykkää, niin ei ne ihmiset niitä kuvia katselekkaan saati kommentoi. Ainoastaan ilkeämieliset trollit saisi näpeilleen.
Eikö kikulikuviin päde sama sääntö kuin pyllykuviin?
Ei tarvitse katsoa eikä kommentoida.
Vai julistetaanko molemmat laittomiksi.Yhtä ällöttäviä molemmat.
Ei tarvitse katsoa? Näitä valitettavasti tungetaan naamalle pyytämättä eikä kukaan voi aina kulkea laput silmille. Jos nämä olisivat jollain omalla rajatulla sivustollaan, olisi ok olla katsomatta, mutta nyt niitä tulee pyytämättä vastaan joka puolella. Myös mainoksissa on paljon ylimääräistä seksualisointia. Somessa ehdotellaan randompyllyjä, joita en ikinä ole seurannut enkä seuraa. Tällainen saisi vihdoin loppua!
No ei varmana tule pyytämättä vastaan! Some ja ylipäätään suurin osa netin selailusta perustuu algoritmeihin. Sinulle esitetään ja ehdotetaan samankaltaista materiaalia, josta olet aiemminkin ollut kiinnostunut.
Sinä ilmeisesti pyydät paljonkin ja monelta taholta, kerta tuota mieltä olet... jos vähänkin jotain mediaa seuraa, lehtiä, tv:tä, näkee mainoksia, niin noihin törmää vaikka ei edes haluaisi.
EriOn kyllä erikoista. Itse seuraan paljonkin netin infovirtaa, myös somea. Algoritmit eivät tarjoa minulle käytännössä ollenkaan vähäpukeisia ihmisiä. TV:stä en tiedä, sitä en nykyään juurikaan katsele, mutta voisin kuvitella, että valitsemalla katsottavansa välttyy epämieluisalta sisällöltä aika hyvin. Mainoksia ei tarvitse nähdä ellei seuraa mainosrahoitteisia kanavia, ja juorulehtiä välttelemällä pääsee tissisisällöistä aika hyvin eroon myöskin.
Pakko kyllä ajatella, että kyse on hyvin pitkälti omista valinnoista.
Mainoksia on muuallakin kuin tv:ssä ja netissä. Juorulehtiin näköjään luet myös Hesarit ym. Mikä sinun mielestäsi siis ei ole juorulehti? Maaseudun Tulevaisuus?
Etkö itse ollenkaan huomaa, miten paljon aktiivista välttelyä ja tietoisia valintoja ihmisen nykyään tarvitsee tehdä välttyäkseen näiltä itselleen epämieluisilta ja suoraan sanoen oksettavilta kuvilta? Se on minusta ongelma. Iso ongelma. Asian pitäisi olla aivan päinvastoin. Eli jos haluaisi sellaisia katsella ja nähdä, niin niitä pitäisi itse hakea ja etsiä.
Luojan kiitos, minulla ei ole lapsia. Olisi hirveää kasvattaa heitä tällaiseen yliseksualisoituneeseen ja pinnalliseen maailmaan, jos ei nuori ei voisi millään tavalla välttyä näiltä vaikutteilta.
Missä olet nähnyt viimeiset viisi tissikuvaa?
En ole niitä laskenut ja mieleeni painanut. Miksi olisin? Minähän nimenomaan en halua sellaisia nähdä. Mutta kuten sanoin, niin esim iltsikat ovat niitä täynnä nykyään. Kaiken maailman perseen tyrkyttäjiä tulee vastaan somessa (vaikka niitä ei seurailisi!) Ja tv:stä varsinkin Yle on nykyään varsin ylellisesti tätä voimaantumismateriaalia tarjoillut.
No mutta sanoit että niitä on mahdotonta vältellä. Älä lue iltalehteä, se on muutenkin roskaa. Älä seuraa somea. Yleltä voit ihan itse valita mitä katsot ja milloin. Otapa vähän kuluttajavastuuta nyt itsellesi.
Näköjään luetun ymmärryksesi kaipaisi reippaasti parannusta. Hienosti nappasit kiinni vain muutamasta esimerkistäni ja ohitit kaukaa sen varsinaisen pointin, jonka mielestäni oikein selvästi vielä alleviivasin kommentissani:
"Etkö itse ollenkaan huomaa, miten paljon aktiivista välttelyä ja tietoisia valintoja ihmisen nykyään tarvitsee tehdä välttyäkseen näiltä itselleen epämieluisilta ja suoraan sanoen oksettavilta kuvilta? Se on minusta ongelma. Iso ongelma. Asian pitäisi olla aivan päinvastoin"
Vai olisiko liian vaikea pala vastattavaksi? Noita herutuskuviahan on ihan kaupassa ja muissakin lehdissä kuten sanoin. Pitäisikö kulkea kaikkialla laput silmillä? Älä tee sitä, älä kato tota, älä mene sinne... vain jotta sinä ja teikäläiset voitte julistaa "minäminäminäminäminä ja MINUN oikeuteni". Otappa nyt vähän aivojasi käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OnlyFans-voimaantuja tienaa sillä, että miehet seksualisoivat rintoja samaan aikaan kun tissiflashmob-aktivisti julistaa, että rintojen seksualisointi on väärin. Nykyfeminismissä on aineksia ikiliikkujaksi.
On se kyllä jännää miten naisia on aika erilaisia 🤔. Blows the mind.
Ja molempia silti yhdistää jokin outo pakottava tarve esitellä julkisesti rintojaan...
EriOho, aika jännää kyllä. Voiskohan olla niin, että naisille ne rinnat on aika arkiset ulokkeet eikä ollenkaan niin jänskät kuin miehille, ja vähän huvittaa, miten niihin suhtaudutaan.
Juu toki. Juuri arkisina ulokkeinaan ne naiset siellä only fansissakin niihin suhtautuu...
Ootko vähän tyhmä vai esitätkö vaan?
Hei, ne tekee rahaa niillä 😂. Ei tissit ole naisille mikään pyhistä pyhin, vaikka ne miesten mieltä niin kiehtovatkin. Ne on juomapullot ja näppikset.
Silti niiden kommentointi on ahdistelua. Aika moni nainen viehättyy toisten naisten tisseistä myös, mikä on jotenkin omituista? On myös naisia jotka maksavat onlyfans sisällöstä naisille. Eri
No sun naamakin on sulle varmaan arkinen juttu, mutta et varmaan arvosta jos joku tulee sulle sanomaan että naamasi on kuin petolinnun peräosasto?
Ero on siinä, että rintojen kommentoiminen positiivisestikin on usein ahdistelua, kasvojen harvemmin. Tässä yhteydessä tissiflashmob-aktivistikin tajuaa, että kyse on intiimeistä kehonosista. Hetken päästä kuitenkin taas julistaa, kuinka rinnoissa ei ole mitään seksuaalista. Huokaus...
Huoh. Rinnoissa ei ole seksuaalisuutta ellei katsoja niin päätä nähdä. Eli eivät kaipaa pyytämättömiä kommentteja.
Mistä keksit, että seksuaalinen kiihottuminen olisi päätöksen asia? Useinhan se tapahtuu ihan tahdosta riippumatta, ja kokeissa on huomattu, että kun mies näkee naisen erogeenisia alueita paljaana kuten rintoja tai reisiä, hänen sykkeensä nopeutuu, verenpaine nousee, veren plasmaan erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Näitä reaktioita mies ei voi estää tahdonalaisesti.
Olisi siis naisilta huomaavaista ja kohteliasta olla aiheuttamatta näitä automaattisia reaktioita julkisilla paikoilla tai työpaikoilla. Ne kuormittavat miesten kehoa ja jatkuva reagointi tuntemattomien naisten lähettämiin visuaalisiin seksuaalisiin signaaleihin vähentää miehen halua seksiin. Keho ja mieli väsyvät.
Naiset eivät kokeessa olleet lainkaan niin alttiita visuaaliselle seksikkyydelle kuin miehet. Siksi naisten on niin helppo tuomita miehet kuolaaviksi sioiksi. t. nainen 66 v.
Päivän huumoripläjäys. Kiitos. Nyt on hyvä vetäytyä yöpuulle.
Onko feministi näin pihalla elämän realiteeteistä? Miksi se naurattaa sinua? Eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kikulin kuvien lähettely julistetiin laittomiksi, joten eiköhän jossain vaiheessa julistetä myös laittomiksi kehokuvia arvostelevat kommentit. Sekään ei oikeastaan haittaisi juuri ketään koska jos joku ei niistä tykkää, niin ei ne ihmiset niitä kuvia katselekkaan saati kommentoi. Ainoastaan ilkeämieliset trollit saisi näpeilleen.
Eikö kikulikuviin päde sama sääntö kuin pyllykuviin?
Ei tarvitse katsoa eikä kommentoida.
Vai julistetaanko molemmat laittomiksi.Yhtä ällöttäviä molemmat.
Ei tarvitse katsoa? Näitä valitettavasti tungetaan naamalle pyytämättä eikä kukaan voi aina kulkea laput silmille. Jos nämä olisivat jollain omalla rajatulla sivustollaan, olisi ok olla katsomatta, mutta nyt niitä tulee pyytämättä vastaan joka puolella. Myös mainoksissa on paljon ylimääräistä seksualisointia. Somessa ehdotellaan randompyllyjä, joita en ikinä ole seurannut enkä seuraa. Tällainen saisi vihdoin loppua!
No ei varmana tule pyytämättä vastaan! Some ja ylipäätään suurin osa netin selailusta perustuu algoritmeihin. Sinulle esitetään ja ehdotetaan samankaltaista materiaalia, josta olet aiemminkin ollut kiinnostunut.
Sinä ilmeisesti pyydät paljonkin ja monelta taholta, kerta tuota mieltä olet... jos vähänkin jotain mediaa seuraa, lehtiä, tv:tä, näkee mainoksia, niin noihin törmää vaikka ei edes haluaisi.
EriOn kyllä erikoista. Itse seuraan paljonkin netin infovirtaa, myös somea. Algoritmit eivät tarjoa minulle käytännössä ollenkaan vähäpukeisia ihmisiä. TV:stä en tiedä, sitä en nykyään juurikaan katsele, mutta voisin kuvitella, että valitsemalla katsottavansa välttyy epämieluisalta sisällöltä aika hyvin. Mainoksia ei tarvitse nähdä ellei seuraa mainosrahoitteisia kanavia, ja juorulehtiä välttelemällä pääsee tissisisällöistä aika hyvin eroon myöskin.
Pakko kyllä ajatella, että kyse on hyvin pitkälti omista valinnoista.
Mainoksia on muuallakin kuin tv:ssä ja netissä. Juorulehtiin näköjään luet myös Hesarit ym. Mikä sinun mielestäsi siis ei ole juorulehti? Maaseudun Tulevaisuus?
Etkö itse ollenkaan huomaa, miten paljon aktiivista välttelyä ja tietoisia valintoja ihmisen nykyään tarvitsee tehdä välttyäkseen näiltä itselleen epämieluisilta ja suoraan sanoen oksettavilta kuvilta? Se on minusta ongelma. Iso ongelma. Asian pitäisi olla aivan päinvastoin. Eli jos haluaisi sellaisia katsella ja nähdä, niin niitä pitäisi itse hakea ja etsiä.
Luojan kiitos, minulla ei ole lapsia. Olisi hirveää kasvattaa heitä tällaiseen yliseksualisoituneeseen ja pinnalliseen maailmaan, jos ei nuori ei voisi millään tavalla välttyä näiltä vaikutteilta.
Missä olet nähnyt viimeiset viisi tissikuvaa?
En ole niitä laskenut ja mieleeni painanut. Miksi olisin? Minähän nimenomaan en halua sellaisia nähdä. Mutta kuten sanoin, niin esim iltsikat ovat niitä täynnä nykyään. Kaiken maailman perseen tyrkyttäjiä tulee vastaan somessa (vaikka niitä ei seurailisi!) Ja tv:stä varsinkin Yle on nykyään varsin ylellisesti tätä voimaantumismateriaalia tarjoillut.
No mutta sanoit että niitä on mahdotonta vältellä. Älä lue iltalehteä, se on muutenkin roskaa. Älä seuraa somea. Yleltä voit ihan itse valita mitä katsot ja milloin. Otapa vähän kuluttajavastuuta nyt itsellesi.
Näköjään luetun ymmärryksesi kaipaisi reippaasti parannusta. Hienosti nappasit kiinni vain muutamasta esimerkistäni ja ohitit kaukaa sen varsinaisen pointin, jonka mielestäni oikein selvästi vielä alleviivasin kommentissani:
"Etkö itse ollenkaan huomaa, miten paljon aktiivista välttelyä ja tietoisia valintoja ihmisen nykyään tarvitsee tehdä välttyäkseen näiltä itselleen epämieluisilta ja suoraan sanoen oksettavilta kuvilta? Se on minusta ongelma. Iso ongelma. Asian pitäisi olla aivan päinvastoin"
Vai olisiko liian vaikea pala vastattavaksi? Noita herutuskuviahan on ihan kaupassa ja muissakin lehdissä kuten sanoin. Pitäisikö kulkea kaikkialla laput silmillä? Älä tee sitä, älä kato tota, älä mene sinne... vain jotta sinä ja teikäläiset voitte julistaa "minäminäminäminäminä ja MINUN oikeuteni". Otappa nyt vähän aivojasi käyttöön.
Otapa ihan rauhallisesti. Minun ei ole tarvinnut tehdä elämässäni suuria akrobaattitemppuja välttyäkseni tissikuvilta. Eikä mua pari lolloa hetkauta muutenkaan. Mutta jos tuntuu että itselläsi ei muu auta kuin silmälaput niin verenpaineesi huomioon ottaen ne lienevät ihan kelpo valinta.
Alue: Aihe vapaa
Missä olet nähnyt viimeiset viisi tissikuvaa?