Lue keskustelun säännöt.
Tämän ajan kaksinaismoraalista, oletteko tehneet saman huomion:
22.12.2022 |
Samalla, kun ollaan menty hyvinkin tiukkaan suuntaan siinä että esim. kenenkään vartaloa ei saa kommentoida (ei niin hyvällä kuin pahallakaan, siis esim. vastakkaisen sukupuolen kommentti "näytätpä hyvältä" voidaan kokea ahdisteluksi) ja mitään siistiäkään flirttiä tai lähestymisyrityksiä tavallisessa elämässä (eli kadulla, kaupassa, töissä, viihteellä) ei enää suvaita (nekin ovat ahdistelua)
Niin sitten toisaalta ihmisillä on "oikeus" pukeutua hyvinkin provosoivasti, rannoilla stringeissä, kuntosalilla vedetään housut vakoon (on jopa ohjevideoita netissä, miten trikoot saa aseteltua niin, että pakaravako erottuu), puhumattakaan somen kropanesittelyvideoista... (joita ei kuitenkaan saisi sitten kommentoida mitenkään...?)
Iltapäivälehdissä mainostetaan ihan oikeita h u o r i a ja heidän palveluitaan, polyamoriaa ja vapaita suhteita jne.
Huomaako kukaan muu, kuin minä täti-ikäinen, tässä lähes surkuhupaisan kaksoisstandardin?
Kommentit (1037)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ehti olla uhriutuminen siitä että miesten seksuaalisuutta ollaan laittamassa negatiiviseen valoon. Sen saa aikaa nämä läähpuuh-kato-mun-muna-kommentteja kirjoittavat.
He esineellistävät itsensä ja miesten seksuaalisuuden pyrkien käyttämään sitä aiheuttamaan negatiivisia tunteita naisissa.Miksi naiset huutavat ahdistelua jos mies esittelee estoitta seksuaalisuttaan, mutta päinvastoin tapahtuessa miesten pitäisi olla vain hiljaa?
Kyllä mies saa laittaa paljastavia kuvia itsestään siinä missä nainenkin. Onhan noita sivustoja. Sen kun laittaa sinne kuvaa itsestään ja esittelee seksuaalisuuttaan.
Tietenkään kenellekään yksityishenkilölle ei saa laittaa pyytämättä kuvia sukuelimistään.
Tuollainen huomionhakuinen käytös ei vain valitettavasti ole miehille luonnollista, kuten naisille tuntuu olevan. Totta kai on huomionhakuisia miehiäkin, mutta harvemmin he hakevat huomiota omaa vartaloaan esineellistämällä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kikulin kuvien lähettely julistetiin laittomiksi, joten eiköhän jossain vaiheessa julistetä myös laittomiksi kehokuvia arvostelevat kommentit. Sekään ei oikeastaan haittaisi juuri ketään koska jos joku ei niistä tykkää, niin ei ne ihmiset niitä kuvia katselekkaan saati kommentoi. Ainoastaan ilkeämieliset trollit saisi näpeilleen.
Eikö kikulikuviin päde sama sääntö kuin pyllykuviin?
Ei tarvitse katsoa eikä kommentoida.
Vai julistetaanko molemmat laittomiksi.Yhtä ällöttäviä molemmat.
Ei tarvitse katsoa? Näitä valitettavasti tungetaan naamalle pyytämättä eikä kukaan voi aina kulkea laput silmille. Jos nämä olisivat jollain omalla rajatulla sivustollaan, olisi ok olla katsomatta, mutta nyt niitä tulee pyytämättä vastaan joka puolella. Myös mainoksissa on paljon ylimääräistä seksualisointia. Somessa ehdotellaan randompyllyjä, joita en ikinä ole seurannut enkä seuraa. Tällainen saisi vihdoin loppua!
No ei varmana tule pyytämättä vastaan! Some ja ylipäätään suurin osa netin selailusta perustuu algoritmeihin. Sinulle esitetään ja ehdotetaan samankaltaista materiaalia, josta olet aiemminkin ollut kiinnostunut.
Sinä ilmeisesti pyydät paljonkin ja monelta taholta, kerta tuota mieltä olet... jos vähänkin jotain mediaa seuraa, lehtiä, tv:tä, näkee mainoksia, niin noihin törmää vaikka ei edes haluaisi.
EriOn kyllä erikoista. Itse seuraan paljonkin netin infovirtaa, myös somea. Algoritmit eivät tarjoa minulle käytännössä ollenkaan vähäpukeisia ihmisiä. TV:stä en tiedä, sitä en nykyään juurikaan katsele, mutta voisin kuvitella, että valitsemalla katsottavansa välttyy epämieluisalta sisällöltä aika hyvin. Mainoksia ei tarvitse nähdä ellei seuraa mainosrahoitteisia kanavia, ja juorulehtiä välttelemällä pääsee tissisisällöistä aika hyvin eroon myöskin.
Pakko kyllä ajatella, että kyse on hyvin pitkälti omista valinnoista.
Mainoksia on muuallakin kuin tv:ssä ja netissä. Juorulehtiin näköjään luet myös Hesarit ym. Mikä sinun mielestäsi siis ei ole juorulehti? Maaseudun Tulevaisuus?
Etkö itse ollenkaan huomaa, miten paljon aktiivista välttelyä ja tietoisia valintoja ihmisen nykyään tarvitsee tehdä välttyäkseen näiltä itselleen epämieluisilta ja suoraan sanoen oksettavilta kuvilta? Se on minusta ongelma. Iso ongelma. Asian pitäisi olla aivan päinvastoin. Eli jos haluaisi sellaisia katsella ja nähdä, niin niitä pitäisi itse hakea ja etsiä.
Luojan kiitos, minulla ei ole lapsia. Olisi hirveää kasvattaa heitä tällaiseen yliseksualisoituneeseen ja pinnalliseen maailmaan, jos ei nuori ei voisi millään tavalla välttyä näiltä vaikutteilta.
Missä olet nähnyt viimeiset viisi tissikuvaa?
En ole niitä laskenut ja mieleeni painanut. Miksi olisin? Minähän nimenomaan en halua sellaisia nähdä. Mutta kuten sanoin, niin esim iltsikat ovat niitä täynnä nykyään. Kaiken maailman perseen tyrkyttäjiä tulee vastaan somessa (vaikka niitä ei seurailisi!) Ja tv:stä varsinkin Yle on nykyään varsin ylellisesti tätä voimaantumismateriaalia tarjoillut.
Eli itse haet sellaisia kuvia. Minulle niitä ei näy koska et hae niitä netistä.
Mutta muuten mikä ihme siinä naisen prseessä on niin pahaa ja vihastuttavaa? Se naisten kehon osa ja saa näkyä juuri sellaisena kuin se on. Sinä olet niln naisvlhakulttuurin sokaisema ettå et edes ymmärrä sitå. Ajattele nyt vähän.
Naine on luoja ei koskaan likainen. Lika on vain sen henkilön päässä joka niin ajattelee.Juurihan mä olen sanonut, etten hae. Sinä niistä näköjään pidät ja ne on sulle täysin ok, niin et niitä edes noteeraa vaikka näkisit. Näet nii varmastikin ja paljon, mutta et vain muista sitä.
Perse meillä on kaikilla, mutta ärsyttää se tyrkyttäminen ja heruttaminen joka puolella. Niin median ja yksittäisten ihmistenkin taholta. Miesten en ole törmännyt tällaista juurikaan tekevän.Älä katso ja hae niitä. Sillä asia on selvä. Vai oletko lespo?
Sinua ärsyttää naisen perä koska sinut on opetettu ettå naisia pitää halveksua. Opettele siitä pois. Et kiehu tuosss raivossssikaan sitten.
Smua ei haittaa ettå miehet ei peitå etumustaan niin ettå sukupuolielimet ei näy?Pena siellä näköjn puolustelee naikkosten kuvia.
Monikohan näistä herutus- ja vilauttelukuvien puolustelijoista onkin oikeasti miehiä...
Miesten vika!!!?!!+++ Eivätköhän täällä nämä femakkomammat puolustele siskojensa käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kikulin kuvien lähettely julistetiin laittomiksi, joten eiköhän jossain vaiheessa julistetä myös laittomiksi kehokuvia arvostelevat kommentit. Sekään ei oikeastaan haittaisi juuri ketään koska jos joku ei niistä tykkää, niin ei ne ihmiset niitä kuvia katselekkaan saati kommentoi. Ainoastaan ilkeämieliset trollit saisi näpeilleen.
Eikö kikulikuviin päde sama sääntö kuin pyllykuviin?
Ei tarvitse katsoa eikä kommentoida.
Vai julistetaanko molemmat laittomiksi.Yhtä ällöttäviä molemmat.
Ei tarvitse katsoa? Näitä valitettavasti tungetaan naamalle pyytämättä eikä kukaan voi aina kulkea laput silmille. Jos nämä olisivat jollain omalla rajatulla sivustollaan, olisi ok olla katsomatta, mutta nyt niitä tulee pyytämättä vastaan joka puolella. Myös mainoksissa on paljon ylimääräistä seksualisointia. Somessa ehdotellaan randompyllyjä, joita en ikinä ole seurannut enkä seuraa. Tällainen saisi vihdoin loppua!
No ei varmana tule pyytämättä vastaan! Some ja ylipäätään suurin osa netin selailusta perustuu algoritmeihin. Sinulle esitetään ja ehdotetaan samankaltaista materiaalia, josta olet aiemminkin ollut kiinnostunut.
Sinä ilmeisesti pyydät paljonkin ja monelta taholta, kerta tuota mieltä olet... jos vähänkin jotain mediaa seuraa, lehtiä, tv:tä, näkee mainoksia, niin noihin törmää vaikka ei edes haluaisi.
EriOn kyllä erikoista. Itse seuraan paljonkin netin infovirtaa, myös somea. Algoritmit eivät tarjoa minulle käytännössä ollenkaan vähäpukeisia ihmisiä. TV:stä en tiedä, sitä en nykyään juurikaan katsele, mutta voisin kuvitella, että valitsemalla katsottavansa välttyy epämieluisalta sisällöltä aika hyvin. Mainoksia ei tarvitse nähdä ellei seuraa mainosrahoitteisia kanavia, ja juorulehtiä välttelemällä pääsee tissisisällöistä aika hyvin eroon myöskin.
Pakko kyllä ajatella, että kyse on hyvin pitkälti omista valinnoista.
Mainoksia on muuallakin kuin tv:ssä ja netissä. Juorulehtiin näköjään luet myös Hesarit ym. Mikä sinun mielestäsi siis ei ole juorulehti? Maaseudun Tulevaisuus?
Etkö itse ollenkaan huomaa, miten paljon aktiivista välttelyä ja tietoisia valintoja ihmisen nykyään tarvitsee tehdä välttyäkseen näiltä itselleen epämieluisilta ja suoraan sanoen oksettavilta kuvilta? Se on minusta ongelma. Iso ongelma. Asian pitäisi olla aivan päinvastoin. Eli jos haluaisi sellaisia katsella ja nähdä, niin niitä pitäisi itse hakea ja etsiä.
Luojan kiitos, minulla ei ole lapsia. Olisi hirveää kasvattaa heitä tällaiseen yliseksualisoituneeseen ja pinnalliseen maailmaan, jos ei nuori ei voisi millään tavalla välttyä näiltä vaikutteilta.
Missä olet nähnyt viimeiset viisi tissikuvaa?
En ole niitä laskenut ja mieleeni painanut. Miksi olisin? Minähän nimenomaan en halua sellaisia nähdä. Mutta kuten sanoin, niin esim iltsikat ovat niitä täynnä nykyään. Kaiken maailman perseen tyrkyttäjiä tulee vastaan somessa (vaikka niitä ei seurailisi!) Ja tv:stä varsinkin Yle on nykyään varsin ylellisesti tätä voimaantumismateriaalia tarjoillut.
Eli itse haet sellaisia kuvia. Minulle niitä ei näy koska et hae niitä netistä.
Mutta muuten mikä ihme siinä naisen prseessä on niin pahaa ja vihastuttavaa? Se naisten kehon osa ja saa näkyä juuri sellaisena kuin se on. Sinä olet niln naisvlhakulttuurin sokaisema ettå et edes ymmärrä sitå. Ajattele nyt vähän.
Naine on luoja ei koskaan likainen. Lika on vain sen henkilön päässä joka niin ajattelee.Juurihan mä olen sanonut, etten hae. Sinä niistä näköjään pidät ja ne on sulle täysin ok, niin et niitä edes noteeraa vaikka näkisit. Näet nii varmastikin ja paljon, mutta et vain muista sitä.
Perse meillä on kaikilla, mutta ärsyttää se tyrkyttäminen ja heruttaminen joka puolella. Niin median ja yksittäisten ihmistenkin taholta. Miesten en ole törmännyt tällaista juurikaan tekevän.
Miehet heruttaa naisten perseitä. Mikäs siinä. Onhan ne nätimpiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset odottaa maalissa voittajaa, ranskassa, suomessa ym naiset avasivat reitensä natseille. Suomestakin lähti satoja naisia vetäytyvien saksalaisten mukaan. Harmi vain että ne heitettiin airistolla laivasta.
Niin tässäpä taas sitå kaksinaismoralismia kerrakseen. Yhteiskunta aseisti, varusti ja muonitti miehet. Naiset jätettiin pärjäänään mlten pärjäsi. Sitten se ainut mistä sitä apua löytyi on sitten nimetty reisien levittelyksi. Jännästi suomisotilaat niiden muiden maiden naisten reisien väliin änkäsivät. Se se on kunniakasta jättää lehtolapsia jälkeensä.
Varmaan ne naiset olisivat mieluummin menneet rintamalle ja miehet olisivat voineet jäädä hoitelemaan maatilaa ja lapsia? Talvisodassa Suomen itsenäisyys olisi kestänyt tuolla pelillä ehkä sen vuorokauden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OnlyFans-voimaantuja tienaa sillä, että miehet seksualisoivat rintoja samaan aikaan kun tissiflashmob-aktivisti julistaa, että rintojen seksualisointi on väärin. Nykyfeminismissä on aineksia ikiliikkujaksi.
On se kyllä jännää miten naisia on aika erilaisia 🤔. Blows the mind.
Ja molempia silti yhdistää jokin outo pakottava tarve esitellä julkisesti rintojaan...
EriOho, aika jännää kyllä. Voiskohan olla niin, että naisille ne rinnat on aika arkiset ulokkeet eikä ollenkaan niin jänskät kuin miehille, ja vähän huvittaa, miten niihin suhtaudutaan.
Juu toki. Juuri arkisina ulokkeinaan ne naiset siellä only fansissakin niihin suhtautuu...
Ootko vähän tyhmä vai esitätkö vaan?
Hei, ne tekee rahaa niillä 😂. Ei tissit ole naisille mikään pyhistä pyhin, vaikka ne miesten mieltä niin kiehtovatkin. Ne on juomapullot ja näppikset.
Silti niiden kommentointi on ahdistelua. Aika moni nainen viehättyy toisten naisten tisseistä myös, mikä on jotenkin omituista? On myös naisia jotka maksavat onlyfans sisällöstä naisille. Eri
No sun naamakin on sulle varmaan arkinen juttu, mutta et varmaan arvosta jos joku tulee sulle sanomaan että naamasi on kuin petolinnun peräosasto?
Ero on siinä, että rintojen kommentoiminen positiivisestikin on usein ahdistelua, kasvojen harvemmin. Tässä yhteydessä tissiflashmob-aktivistikin tajuaa, että kyse on intiimeistä kehonosista. Hetken päästä kuitenkin taas julistaa, kuinka rinnoissa ei ole mitään seksuaalista. Huokaus...
Huoh. Rinnoissa ei ole seksuaalisuutta ellei katsoja niin päätä nähdä. Eli eivät kaipaa pyytämättömiä kommentteja.
Mistä keksit, että seksuaalinen kiihottuminen olisi päätöksen asia? Useinhan se tapahtuu ihan tahdosta riippumatta, ja kokeissa on huomattu, että kun mies näkee naisen erogeenisia alueita paljaana kuten rintoja tai reisiä, hänen sykkeensä nopeutuu, verenpaine nousee, veren plasmaan erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Näitä reaktioita mies ei voi estää tahdonalaisesti.
Olisi siis naisilta huomaavaista ja kohteliasta olla aiheuttamatta näitä automaattisia reaktioita julkisilla paikoilla tai työpaikoilla. Ne kuormittavat miesten kehoa ja jatkuva reagointi tuntemattomien naisten lähettämiin visuaalisiin seksuaalisiin signaaleihin vähentää miehen halua seksiin. Keho ja mieli väsyvät.
Naiset eivät kokeessa olleet lainkaan niin alttiita visuaaliselle seksikkyydelle kuin miehet. Siksi naisten on niin helppo tuomita miehet kuolaaviksi sioiksi. t. nainen 66 v.
Ja ohiksena lisään. Että nämä ovat ihan biologisia asioita ja seurauksia. Se, että mies kiihottuu erityisesti tietyistä kehonosista on biologiaa.
Kaavutetaanko naiset ja tytöt ettei miehen mieli ja keho pääse väsymään? Onhan se kurjaa jos niiden mieli ja keho väsyy.
Typerä kommentti minun viestiini.
Tuo toteamukseni liittyi siihen, kun täälläkin on sanottu, että miehet eivät saa kiihottua naisen nähdessään. Ikään kuin se oli jonkun ulkopuolisen ihmisen tai tahon päätettävissä/kiellettävissä.Eivät vain kiihotu. Mieli ja keho ihan väsyy siitä, kun työkaverilla on isot lollot ja tissivakoa vähän näkyy. Voi raukkoja. Ehkä voidaan vaan jäädä rintoinemme kotiin sieltä työpaikoilta. Ettei vaan miehen mieli ja keho väsy naisen anatomiasta.
Ole huoleti, ei ketään sinun tissivakosi kiinnosta. Se kiinnostus koskee lähinnä nuoria ja kauniita naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ehti olla uhriutuminen siitä että miesten seksuaalisuutta ollaan laittamassa negatiiviseen valoon. Sen saa aikaa nämä läähpuuh-kato-mun-muna-kommentteja kirjoittavat.
He esineellistävät itsensä ja miesten seksuaalisuuden pyrkien käyttämään sitä aiheuttamaan negatiivisia tunteita naisissa.Miksi naiset huutavat ahdistelua jos mies esittelee estoitta seksuaalisuttaan, mutta päinvastoin tapahtuessa miesten pitäisi olla vain hiljaa?
Kyllä mies saa laittaa paljastavia kuvia itsestään siinä missä nainenkin. Onhan noita sivustoja. Sen kun laittaa sinne kuvaa itsestään ja esittelee seksuaalisuuttaan.
Tietenkään kenellekään yksityishenkilölle ei saa laittaa pyytämättä kuvia sukuelimistään.
Tuollainen huomionhakuinen käytös ei vain valitettavasti ole miehille luonnollista, kuten naisille tuntuu olevan. Totta kai on huomionhakuisia miehiäkin, mutta harvemmin he hakevat huomiota omaa vartaloaan esineellistämällä...
Miehen vartalo ei erityisemmin kiinnosta naisia. Jos kiinnostaisi, he olisivat heruttelemassa kannikoitaan aamusta iltaan. Heitähän tämä genre kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OnlyFans-voimaantuja tienaa sillä, että miehet seksualisoivat rintoja samaan aikaan kun tissiflashmob-aktivisti julistaa, että rintojen seksualisointi on väärin. Nykyfeminismissä on aineksia ikiliikkujaksi.
On se kyllä jännää miten naisia on aika erilaisia 🤔. Blows the mind.
Ja molempia silti yhdistää jokin outo pakottava tarve esitellä julkisesti rintojaan...
EriOho, aika jännää kyllä. Voiskohan olla niin, että naisille ne rinnat on aika arkiset ulokkeet eikä ollenkaan niin jänskät kuin miehille, ja vähän huvittaa, miten niihin suhtaudutaan.
Juu toki. Juuri arkisina ulokkeinaan ne naiset siellä only fansissakin niihin suhtautuu...
Ootko vähän tyhmä vai esitätkö vaan?
Hei, ne tekee rahaa niillä 😂. Ei tissit ole naisille mikään pyhistä pyhin, vaikka ne miesten mieltä niin kiehtovatkin. Ne on juomapullot ja näppikset.
Silti niiden kommentointi on ahdistelua. Aika moni nainen viehättyy toisten naisten tisseistä myös, mikä on jotenkin omituista? On myös naisia jotka maksavat onlyfans sisällöstä naisille. Eri
No sun naamakin on sulle varmaan arkinen juttu, mutta et varmaan arvosta jos joku tulee sulle sanomaan että naamasi on kuin petolinnun peräosasto?
Ero on siinä, että rintojen kommentoiminen positiivisestikin on usein ahdistelua, kasvojen harvemmin. Tässä yhteydessä tissiflashmob-aktivistikin tajuaa, että kyse on intiimeistä kehonosista. Hetken päästä kuitenkin taas julistaa, kuinka rinnoissa ei ole mitään seksuaalista. Huokaus...
Huoh. Rinnoissa ei ole seksuaalisuutta ellei katsoja niin päätä nähdä. Eli eivät kaipaa pyytämättömiä kommentteja.
Mistä keksit, että seksuaalinen kiihottuminen olisi päätöksen asia? Useinhan se tapahtuu ihan tahdosta riippumatta, ja kokeissa on huomattu, että kun mies näkee naisen erogeenisia alueita paljaana kuten rintoja tai reisiä, hänen sykkeensä nopeutuu, verenpaine nousee, veren plasmaan erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Näitä reaktioita mies ei voi estää tahdonalaisesti.
Olisi siis naisilta huomaavaista ja kohteliasta olla aiheuttamatta näitä automaattisia reaktioita julkisilla paikoilla tai työpaikoilla. Ne kuormittavat miesten kehoa ja jatkuva reagointi tuntemattomien naisten lähettämiin visuaalisiin seksuaalisiin signaaleihin vähentää miehen halua seksiin. Keho ja mieli väsyvät.
Naiset eivät kokeessa olleet lainkaan niin alttiita visuaaliselle seksikkyydelle kuin miehet. Siksi naisten on niin helppo tuomita miehet kuolaaviksi sioiksi. t. nainen 66 v.
Ja ohiksena lisään. Että nämä ovat ihan biologisia asioita ja seurauksia. Se, että mies kiihottuu erityisesti tietyistä kehonosista on biologiaa.
Kaavutetaanko naiset ja tytöt ettei miehen mieli ja keho pääse väsymään? Onhan se kurjaa jos niiden mieli ja keho väsyy.
Typerä kommentti minun viestiini.
Tuo toteamukseni liittyi siihen, kun täälläkin on sanottu, että miehet eivät saa kiihottua naisen nähdessään. Ikään kuin se oli jonkun ulkopuolisen ihmisen tai tahon päätettävissä/kiellettävissä.Eivät vain kiihotu. Mieli ja keho ihan väsyy siitä, kun työkaverilla on isot lollot ja tissivakoa vähän näkyy. Voi raukkoja. Ehkä voidaan vaan jäädä rintoinemme kotiin sieltä työpaikoilta. Ettei vaan miehen mieli ja keho väsy naisen anatomiasta.
Ole huoleti, ei ketään sinun tissivakosi kiinnosta. Se kiinnostus koskee lähinnä nuoria ja kauniita naisia.
Oih, miten sanasi nyt satuttivatkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OnlyFans-voimaantuja tienaa sillä, että miehet seksualisoivat rintoja samaan aikaan kun tissiflashmob-aktivisti julistaa, että rintojen seksualisointi on väärin. Nykyfeminismissä on aineksia ikiliikkujaksi.
On se kyllä jännää miten naisia on aika erilaisia 🤔. Blows the mind.
Ja molempia silti yhdistää jokin outo pakottava tarve esitellä julkisesti rintojaan...
EriOho, aika jännää kyllä. Voiskohan olla niin, että naisille ne rinnat on aika arkiset ulokkeet eikä ollenkaan niin jänskät kuin miehille, ja vähän huvittaa, miten niihin suhtaudutaan.
Juu toki. Juuri arkisina ulokkeinaan ne naiset siellä only fansissakin niihin suhtautuu...
Ootko vähän tyhmä vai esitätkö vaan?
Hei, ne tekee rahaa niillä 😂. Ei tissit ole naisille mikään pyhistä pyhin, vaikka ne miesten mieltä niin kiehtovatkin. Ne on juomapullot ja näppikset.
Silti niiden kommentointi on ahdistelua. Aika moni nainen viehättyy toisten naisten tisseistä myös, mikä on jotenkin omituista? On myös naisia jotka maksavat onlyfans sisällöstä naisille. Eri
No sun naamakin on sulle varmaan arkinen juttu, mutta et varmaan arvosta jos joku tulee sulle sanomaan että naamasi on kuin petolinnun peräosasto?
Ero on siinä, että rintojen kommentoiminen positiivisestikin on usein ahdistelua, kasvojen harvemmin. Tässä yhteydessä tissiflashmob-aktivistikin tajuaa, että kyse on intiimeistä kehonosista. Hetken päästä kuitenkin taas julistaa, kuinka rinnoissa ei ole mitään seksuaalista. Huokaus...
Huoh. Rinnoissa ei ole seksuaalisuutta ellei katsoja niin päätä nähdä. Eli eivät kaipaa pyytämättömiä kommentteja.
Mistä keksit, että seksuaalinen kiihottuminen olisi päätöksen asia? Useinhan se tapahtuu ihan tahdosta riippumatta, ja kokeissa on huomattu, että kun mies näkee naisen erogeenisia alueita paljaana kuten rintoja tai reisiä, hänen sykkeensä nopeutuu, verenpaine nousee, veren plasmaan erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Näitä reaktioita mies ei voi estää tahdonalaisesti.
Olisi siis naisilta huomaavaista ja kohteliasta olla aiheuttamatta näitä automaattisia reaktioita julkisilla paikoilla tai työpaikoilla. Ne kuormittavat miesten kehoa ja jatkuva reagointi tuntemattomien naisten lähettämiin visuaalisiin seksuaalisiin signaaleihin vähentää miehen halua seksiin. Keho ja mieli väsyvät.
Naiset eivät kokeessa olleet lainkaan niin alttiita visuaaliselle seksikkyydelle kuin miehet. Siksi naisten on niin helppo tuomita miehet kuolaaviksi sioiksi. t. nainen 66 v.
Ja ohiksena lisään. Että nämä ovat ihan biologisia asioita ja seurauksia. Se, että mies kiihottuu erityisesti tietyistä kehonosista on biologiaa.
Kaavutetaanko naiset ja tytöt ettei miehen mieli ja keho pääse väsymään? Onhan se kurjaa jos niiden mieli ja keho väsyy.
Typerä kommentti minun viestiini.
Tuo toteamukseni liittyi siihen, kun täälläkin on sanottu, että miehet eivät saa kiihottua naisen nähdessään. Ikään kuin se oli jonkun ulkopuolisen ihmisen tai tahon päätettävissä/kiellettävissä.Eivät vain kiihotu. Mieli ja keho ihan väsyy siitä, kun työkaverilla on isot lollot ja tissivakoa vähän näkyy. Voi raukkoja. Ehkä voidaan vaan jäädä rintoinemme kotiin sieltä työpaikoilta. Ettei vaan miehen mieli ja keho väsy naisen anatomiasta.
Ole huoleti, ei ketään sinun tissivakosi kiinnosta. Se kiinnostus koskee lähinnä nuoria ja kauniita naisia.
Oih, miten sanasi nyt satuttivatkaan.
Kiitos samoin, ihan sydämeen sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OnlyFans-voimaantuja tienaa sillä, että miehet seksualisoivat rintoja samaan aikaan kun tissiflashmob-aktivisti julistaa, että rintojen seksualisointi on väärin. Nykyfeminismissä on aineksia ikiliikkujaksi.
On se kyllä jännää miten naisia on aika erilaisia 🤔. Blows the mind.
Ja molempia silti yhdistää jokin outo pakottava tarve esitellä julkisesti rintojaan...
EriOho, aika jännää kyllä. Voiskohan olla niin, että naisille ne rinnat on aika arkiset ulokkeet eikä ollenkaan niin jänskät kuin miehille, ja vähän huvittaa, miten niihin suhtaudutaan.
Juu toki. Juuri arkisina ulokkeinaan ne naiset siellä only fansissakin niihin suhtautuu...
Ootko vähän tyhmä vai esitätkö vaan?
Hei, ne tekee rahaa niillä 😂. Ei tissit ole naisille mikään pyhistä pyhin, vaikka ne miesten mieltä niin kiehtovatkin. Ne on juomapullot ja näppikset.
Silti niiden kommentointi on ahdistelua. Aika moni nainen viehättyy toisten naisten tisseistä myös, mikä on jotenkin omituista? On myös naisia jotka maksavat onlyfans sisällöstä naisille. Eri
No sun naamakin on sulle varmaan arkinen juttu, mutta et varmaan arvosta jos joku tulee sulle sanomaan että naamasi on kuin petolinnun peräosasto?
Ero on siinä, että rintojen kommentoiminen positiivisestikin on usein ahdistelua, kasvojen harvemmin. Tässä yhteydessä tissiflashmob-aktivistikin tajuaa, että kyse on intiimeistä kehonosista. Hetken päästä kuitenkin taas julistaa, kuinka rinnoissa ei ole mitään seksuaalista. Huokaus...
Huoh. Rinnoissa ei ole seksuaalisuutta ellei katsoja niin päätä nähdä. Eli eivät kaipaa pyytämättömiä kommentteja.
Mistä keksit, että seksuaalinen kiihottuminen olisi päätöksen asia? Useinhan se tapahtuu ihan tahdosta riippumatta, ja kokeissa on huomattu, että kun mies näkee naisen erogeenisia alueita paljaana kuten rintoja tai reisiä, hänen sykkeensä nopeutuu, verenpaine nousee, veren plasmaan erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Näitä reaktioita mies ei voi estää tahdonalaisesti.
Olisi siis naisilta huomaavaista ja kohteliasta olla aiheuttamatta näitä automaattisia reaktioita julkisilla paikoilla tai työpaikoilla. Ne kuormittavat miesten kehoa ja jatkuva reagointi tuntemattomien naisten lähettämiin visuaalisiin seksuaalisiin signaaleihin vähentää miehen halua seksiin. Keho ja mieli väsyvät.
Naiset eivät kokeessa olleet lainkaan niin alttiita visuaaliselle seksikkyydelle kuin miehet. Siksi naisten on niin helppo tuomita miehet kuolaaviksi sioiksi. t. nainen 66 v.
Päivän huumoripläjäys. Kiitos. Nyt on hyvä vetäytyä yöpuulle.
Mitä huumoria tuossa oli? Eihän se yllätyksenä tule, että feminismi sivuuttaa tieteen faktat, mutta aika paksua väittää että tuo yo. postaus oli muka jotain huumoria ja/tai puppua. Jokainen mies tietää, että esim. tahdosta riippumattomia erektioita tulee jatkuvasti, varsinkin nuoruudessa. Ja se on pahimmillaan helvetin noloa. Hauskintahan tässä on se, että naiset ihan häpeilemättä käyttävät tätä miesten ominaisuutta hyväkseen mm. juuri tällä pukeutumisasialla. Pitääkö miehiä häpäistä jo sellaisistakin biologisista asioista, joille ei voi mitään? Naisia taas ei saa häpäistä edes omista teoistaan. On tämä kummallinen yhteiskunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kikulin kuvien lähettely julistetiin laittomiksi, joten eiköhän jossain vaiheessa julistetä myös laittomiksi kehokuvia arvostelevat kommentit. Sekään ei oikeastaan haittaisi juuri ketään koska jos joku ei niistä tykkää, niin ei ne ihmiset niitä kuvia katselekkaan saati kommentoi. Ainoastaan ilkeämieliset trollit saisi näpeilleen.
Eikö kikulikuviin päde sama sääntö kuin pyllykuviin?
Ei tarvitse katsoa eikä kommentoida.
Vai julistetaanko molemmat laittomiksi.Yhtä ällöttäviä molemmat.
Ei tarvitse katsoa? Näitä valitettavasti tungetaan naamalle pyytämättä eikä kukaan voi aina kulkea laput silmille. Jos nämä olisivat jollain omalla rajatulla sivustollaan, olisi ok olla katsomatta, mutta nyt niitä tulee pyytämättä vastaan joka puolella. Myös mainoksissa on paljon ylimääräistä seksualisointia. Somessa ehdotellaan randompyllyjä, joita en ikinä ole seurannut enkä seuraa. Tällainen saisi vihdoin loppua!
No ei varmana tule pyytämättä vastaan! Some ja ylipäätään suurin osa netin selailusta perustuu algoritmeihin. Sinulle esitetään ja ehdotetaan samankaltaista materiaalia, josta olet aiemminkin ollut kiinnostunut.
Sinä ilmeisesti pyydät paljonkin ja monelta taholta, kerta tuota mieltä olet... jos vähänkin jotain mediaa seuraa, lehtiä, tv:tä, näkee mainoksia, niin noihin törmää vaikka ei edes haluaisi.
EriOn kyllä erikoista. Itse seuraan paljonkin netin infovirtaa, myös somea. Algoritmit eivät tarjoa minulle käytännössä ollenkaan vähäpukeisia ihmisiä. TV:stä en tiedä, sitä en nykyään juurikaan katsele, mutta voisin kuvitella, että valitsemalla katsottavansa välttyy epämieluisalta sisällöltä aika hyvin. Mainoksia ei tarvitse nähdä ellei seuraa mainosrahoitteisia kanavia, ja juorulehtiä välttelemällä pääsee tissisisällöistä aika hyvin eroon myöskin.
Pakko kyllä ajatella, että kyse on hyvin pitkälti omista valinnoista.
Mainoksia on muuallakin kuin tv:ssä ja netissä. Juorulehtiin näköjään luet myös Hesarit ym. Mikä sinun mielestäsi siis ei ole juorulehti? Maaseudun Tulevaisuus?
Etkö itse ollenkaan huomaa, miten paljon aktiivista välttelyä ja tietoisia valintoja ihmisen nykyään tarvitsee tehdä välttyäkseen näiltä itselleen epämieluisilta ja suoraan sanoen oksettavilta kuvilta? Se on minusta ongelma. Iso ongelma. Asian pitäisi olla aivan päinvastoin. Eli jos haluaisi sellaisia katsella ja nähdä, niin niitä pitäisi itse hakea ja etsiä.
Luojan kiitos, minulla ei ole lapsia. Olisi hirveää kasvattaa heitä tällaiseen yliseksualisoituneeseen ja pinnalliseen maailmaan, jos ei nuori ei voisi millään tavalla välttyä näiltä vaikutteilta.
Missä olet nähnyt viimeiset viisi tissikuvaa?
En ole niitä laskenut ja mieleeni painanut. Miksi olisin? Minähän nimenomaan en halua sellaisia nähdä. Mutta kuten sanoin, niin esim iltsikat ovat niitä täynnä nykyään. Kaiken maailman perseen tyrkyttäjiä tulee vastaan somessa (vaikka niitä ei seurailisi!) Ja tv:stä varsinkin Yle on nykyään varsin ylellisesti tätä voimaantumismateriaalia tarjoillut.
Eli itse haet sellaisia kuvia. Minulle niitä ei näy koska et hae niitä netistä.
Mutta muuten mikä ihme siinä naisen prseessä on niin pahaa ja vihastuttavaa? Se naisten kehon osa ja saa näkyä juuri sellaisena kuin se on. Sinä olet niln naisvlhakulttuurin sokaisema ettå et edes ymmärrä sitå. Ajattele nyt vähän.
Naine on luoja ei koskaan likainen. Lika on vain sen henkilön päässä joka niin ajattelee.Juurihan mä olen sanonut, etten hae. Sinä niistä näköjään pidät ja ne on sulle täysin ok, niin et niitä edes noteeraa vaikka näkisit. Näet nii varmastikin ja paljon, mutta et vain muista sitä.
Perse meillä on kaikilla, mutta ärsyttää se tyrkyttäminen ja heruttaminen joka puolella. Niin median ja yksittäisten ihmistenkin taholta. Miesten en ole törmännyt tällaista juurikaan tekevän.Älä katso ja hae niitä. Sillä asia on selvä. Vai oletko lespo?
Sinua ärsyttää naisen perä koska sinut on opetettu ettå naisia pitää halveksua. Opettele siitä pois. Et kiehu tuosss raivossssikaan sitten.
Smua ei haittaa ettå miehet ei peitå etumustaan niin ettå sukupuolielimet ei näy?Pena siellä näköjn puolustelee naikkosten kuvia.
Monikohan näistä herutus- ja vilauttelukuvien puolustelijoista onkin oikeasti miehiä...
Miesten vika!!!?!!+++ Eivätköhän täällä nämä femakkomammat puolustele siskojensa käytöstä.
Eilen luin Ilta-Sanomia jonkin aikaa. Oli kuitenkin pakko lopettaa siinä vaiheessa kun peräti 3 peräkkäistä uutista esitteli takapuolia. Alkoi oksettamaan.
En tiedä milloin uskallan yrittää seuraavan kerran lehden lukemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OnlyFans-voimaantuja tienaa sillä, että miehet seksualisoivat rintoja samaan aikaan kun tissiflashmob-aktivisti julistaa, että rintojen seksualisointi on väärin. Nykyfeminismissä on aineksia ikiliikkujaksi.
On se kyllä jännää miten naisia on aika erilaisia 🤔. Blows the mind.
Ja molempia silti yhdistää jokin outo pakottava tarve esitellä julkisesti rintojaan...
EriOho, aika jännää kyllä. Voiskohan olla niin, että naisille ne rinnat on aika arkiset ulokkeet eikä ollenkaan niin jänskät kuin miehille, ja vähän huvittaa, miten niihin suhtaudutaan.
Juu toki. Juuri arkisina ulokkeinaan ne naiset siellä only fansissakin niihin suhtautuu...
Ootko vähän tyhmä vai esitätkö vaan?
Hei, ne tekee rahaa niillä 😂. Ei tissit ole naisille mikään pyhistä pyhin, vaikka ne miesten mieltä niin kiehtovatkin. Ne on juomapullot ja näppikset.
Silti niiden kommentointi on ahdistelua. Aika moni nainen viehättyy toisten naisten tisseistä myös, mikä on jotenkin omituista? On myös naisia jotka maksavat onlyfans sisällöstä naisille. Eri
No sun naamakin on sulle varmaan arkinen juttu, mutta et varmaan arvosta jos joku tulee sulle sanomaan että naamasi on kuin petolinnun peräosasto?
Ero on siinä, että rintojen kommentoiminen positiivisestikin on usein ahdistelua, kasvojen harvemmin. Tässä yhteydessä tissiflashmob-aktivistikin tajuaa, että kyse on intiimeistä kehonosista. Hetken päästä kuitenkin taas julistaa, kuinka rinnoissa ei ole mitään seksuaalista. Huokaus...
Huoh. Rinnoissa ei ole seksuaalisuutta ellei katsoja niin päätä nähdä. Eli eivät kaipaa pyytämättömiä kommentteja.
Mistä keksit, että seksuaalinen kiihottuminen olisi päätöksen asia? Useinhan se tapahtuu ihan tahdosta riippumatta, ja kokeissa on huomattu, että kun mies näkee naisen erogeenisia alueita paljaana kuten rintoja tai reisiä, hänen sykkeensä nopeutuu, verenpaine nousee, veren plasmaan erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Näitä reaktioita mies ei voi estää tahdonalaisesti.
Olisi siis naisilta huomaavaista ja kohteliasta olla aiheuttamatta näitä automaattisia reaktioita julkisilla paikoilla tai työpaikoilla. Ne kuormittavat miesten kehoa ja jatkuva reagointi tuntemattomien naisten lähettämiin visuaalisiin seksuaalisiin signaaleihin vähentää miehen halua seksiin. Keho ja mieli väsyvät.
Naiset eivät kokeessa olleet lainkaan niin alttiita visuaaliselle seksikkyydelle kuin miehet. Siksi naisten on niin helppo tuomita miehet kuolaaviksi sioiksi. t. nainen 66 v.
Päivän huumoripläjäys. Kiitos. Nyt on hyvä vetäytyä yöpuulle.
Mitä huumoria tuossa oli? Eihän se yllätyksenä tule, että feminismi sivuuttaa tieteen faktat, mutta aika paksua väittää että tuo yo. postaus oli muka jotain huumoria ja/tai puppua. Jokainen mies tietää, että esim. tahdosta riippumattomia erektioita tulee jatkuvasti, varsinkin nuoruudessa. Ja se on pahimmillaan helvetin noloa. Hauskintahan tässä on se, että naiset ihan häpeilemättä käyttävät tätä miesten ominaisuutta hyväkseen mm. juuri tällä pukeutumisasialla. Pitääkö miehiä häpäistä jo sellaisistakin biologisista asioista, joille ei voi mitään? Naisia taas ei saa häpäistä edes omista teoistaan. On tämä kummallinen yhteiskunta.
Jos haluaa naisten pukeutumista rajoittaa tai häpäistä omien jöpöttämistensä takia, niin kummallisuus on ihan omassa päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OnlyFans-voimaantuja tienaa sillä, että miehet seksualisoivat rintoja samaan aikaan kun tissiflashmob-aktivisti julistaa, että rintojen seksualisointi on väärin. Nykyfeminismissä on aineksia ikiliikkujaksi.
On se kyllä jännää miten naisia on aika erilaisia 🤔. Blows the mind.
Ja molempia silti yhdistää jokin outo pakottava tarve esitellä julkisesti rintojaan...
EriOho, aika jännää kyllä. Voiskohan olla niin, että naisille ne rinnat on aika arkiset ulokkeet eikä ollenkaan niin jänskät kuin miehille, ja vähän huvittaa, miten niihin suhtaudutaan.
Juu toki. Juuri arkisina ulokkeinaan ne naiset siellä only fansissakin niihin suhtautuu...
Ootko vähän tyhmä vai esitätkö vaan?
Hei, ne tekee rahaa niillä 😂. Ei tissit ole naisille mikään pyhistä pyhin, vaikka ne miesten mieltä niin kiehtovatkin. Ne on juomapullot ja näppikset.
Silti niiden kommentointi on ahdistelua. Aika moni nainen viehättyy toisten naisten tisseistä myös, mikä on jotenkin omituista? On myös naisia jotka maksavat onlyfans sisällöstä naisille. Eri
No sun naamakin on sulle varmaan arkinen juttu, mutta et varmaan arvosta jos joku tulee sulle sanomaan että naamasi on kuin petolinnun peräosasto?
Ero on siinä, että rintojen kommentoiminen positiivisestikin on usein ahdistelua, kasvojen harvemmin. Tässä yhteydessä tissiflashmob-aktivistikin tajuaa, että kyse on intiimeistä kehonosista. Hetken päästä kuitenkin taas julistaa, kuinka rinnoissa ei ole mitään seksuaalista. Huokaus...
Huoh. Rinnoissa ei ole seksuaalisuutta ellei katsoja niin päätä nähdä. Eli eivät kaipaa pyytämättömiä kommentteja.
Mistä keksit, että seksuaalinen kiihottuminen olisi päätöksen asia? Useinhan se tapahtuu ihan tahdosta riippumatta, ja kokeissa on huomattu, että kun mies näkee naisen erogeenisia alueita paljaana kuten rintoja tai reisiä, hänen sykkeensä nopeutuu, verenpaine nousee, veren plasmaan erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Näitä reaktioita mies ei voi estää tahdonalaisesti.
Olisi siis naisilta huomaavaista ja kohteliasta olla aiheuttamatta näitä automaattisia reaktioita julkisilla paikoilla tai työpaikoilla. Ne kuormittavat miesten kehoa ja jatkuva reagointi tuntemattomien naisten lähettämiin visuaalisiin seksuaalisiin signaaleihin vähentää miehen halua seksiin. Keho ja mieli väsyvät.
Naiset eivät kokeessa olleet lainkaan niin alttiita visuaaliselle seksikkyydelle kuin miehet. Siksi naisten on niin helppo tuomita miehet kuolaaviksi sioiksi. t. nainen 66 v.
Päivän huumoripläjäys. Kiitos. Nyt on hyvä vetäytyä yöpuulle.
Mitä huumoria tuossa oli? Eihän se yllätyksenä tule, että feminismi sivuuttaa tieteen faktat, mutta aika paksua väittää että tuo yo. postaus oli muka jotain huumoria ja/tai puppua. Jokainen mies tietää, että esim. tahdosta riippumattomia erektioita tulee jatkuvasti, varsinkin nuoruudessa. Ja se on pahimmillaan helvetin noloa. Hauskintahan tässä on se, että naiset ihan häpeilemättä käyttävät tätä miesten ominaisuutta hyväkseen mm. juuri tällä pukeutumisasialla. Pitääkö miehiä häpäistä jo sellaisistakin biologisista asioista, joille ei voi mitään? Naisia taas ei saa häpäistä edes omista teoistaan. On tämä kummallinen yhteiskunta.
Jos haluaa naisten pukeutumista rajoittaa tai häpäistä omien jöpöttämistensä takia, niin kummallisuus on ihan omassa päässä.
Kunhan naiset eivät tuosta nuoren miesten ominaisuudesta sitten myöskään ahdistu, niin asiahan on pihvi. Minä olen jo siinä iässä, että tuollaiset spontaanit heijarit ovat vähentyneet aika tavalla... mutta mies kiihottuu paljon naista voimakkaammin nimenomaan visuaalisesti, se on ihan tiedettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OnlyFans-voimaantuja tienaa sillä, että miehet seksualisoivat rintoja samaan aikaan kun tissiflashmob-aktivisti julistaa, että rintojen seksualisointi on väärin. Nykyfeminismissä on aineksia ikiliikkujaksi.
On se kyllä jännää miten naisia on aika erilaisia 🤔. Blows the mind.
Ja molempia silti yhdistää jokin outo pakottava tarve esitellä julkisesti rintojaan...
EriOho, aika jännää kyllä. Voiskohan olla niin, että naisille ne rinnat on aika arkiset ulokkeet eikä ollenkaan niin jänskät kuin miehille, ja vähän huvittaa, miten niihin suhtaudutaan.
Juu toki. Juuri arkisina ulokkeinaan ne naiset siellä only fansissakin niihin suhtautuu...
Ootko vähän tyhmä vai esitätkö vaan?
Hei, ne tekee rahaa niillä 😂. Ei tissit ole naisille mikään pyhistä pyhin, vaikka ne miesten mieltä niin kiehtovatkin. Ne on juomapullot ja näppikset.
Silti niiden kommentointi on ahdistelua. Aika moni nainen viehättyy toisten naisten tisseistä myös, mikä on jotenkin omituista? On myös naisia jotka maksavat onlyfans sisällöstä naisille. Eri
No sun naamakin on sulle varmaan arkinen juttu, mutta et varmaan arvosta jos joku tulee sulle sanomaan että naamasi on kuin petolinnun peräosasto?
Ero on siinä, että rintojen kommentoiminen positiivisestikin on usein ahdistelua, kasvojen harvemmin. Tässä yhteydessä tissiflashmob-aktivistikin tajuaa, että kyse on intiimeistä kehonosista. Hetken päästä kuitenkin taas julistaa, kuinka rinnoissa ei ole mitään seksuaalista. Huokaus...
Huoh. Rinnoissa ei ole seksuaalisuutta ellei katsoja niin päätä nähdä. Eli eivät kaipaa pyytämättömiä kommentteja.
Mistä keksit, että seksuaalinen kiihottuminen olisi päätöksen asia? Useinhan se tapahtuu ihan tahdosta riippumatta, ja kokeissa on huomattu, että kun mies näkee naisen erogeenisia alueita paljaana kuten rintoja tai reisiä, hänen sykkeensä nopeutuu, verenpaine nousee, veren plasmaan erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Näitä reaktioita mies ei voi estää tahdonalaisesti.
Olisi siis naisilta huomaavaista ja kohteliasta olla aiheuttamatta näitä automaattisia reaktioita julkisilla paikoilla tai työpaikoilla. Ne kuormittavat miesten kehoa ja jatkuva reagointi tuntemattomien naisten lähettämiin visuaalisiin seksuaalisiin signaaleihin vähentää miehen halua seksiin. Keho ja mieli väsyvät.
Naiset eivät kokeessa olleet lainkaan niin alttiita visuaaliselle seksikkyydelle kuin miehet. Siksi naisten on niin helppo tuomita miehet kuolaaviksi sioiksi. t. nainen 66 v.
Päivän huumoripläjäys. Kiitos. Nyt on hyvä vetäytyä yöpuulle.
Mitä huumoria tuossa oli? Eihän se yllätyksenä tule, että feminismi sivuuttaa tieteen faktat, mutta aika paksua väittää että tuo yo. postaus oli muka jotain huumoria ja/tai puppua. Jokainen mies tietää, että esim. tahdosta riippumattomia erektioita tulee jatkuvasti, varsinkin nuoruudessa. Ja se on pahimmillaan helvetin noloa. Hauskintahan tässä on se, että naiset ihan häpeilemättä käyttävät tätä miesten ominaisuutta hyväkseen mm. juuri tällä pukeutumisasialla. Pitääkö miehiä häpäistä jo sellaisistakin biologisista asioista, joille ei voi mitään? Naisia taas ei saa häpäistä edes omista teoistaan. On tämä kummallinen yhteiskunta.
Jos haluaa naisten pukeutumista rajoittaa tai häpäistä omien jöpöttämistensä takia, niin kummallisuus on ihan omassa päässä.
Kunhan naiset eivät tuosta nuoren miesten ominaisuudesta sitten myöskään ahdistu, niin asiahan on pihvi. Minä olen jo siinä iässä, että tuollaiset spontaanit heijarit ovat vähentyneet aika tavalla... mutta mies kiihottuu paljon naista voimakkaammin nimenomaan visuaalisesti, se on ihan tiedettä.
Se tiede on kyseenalaistettu vahvasti viimeisten vuosien aikana. Miehet ja naiset kiihottuvat erilaisesta visuaalisesta materiaalista, mutta mitään erityisen neurologisia eroja tähän ei liity. Nurture more than nature.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OnlyFans-voimaantuja tienaa sillä, että miehet seksualisoivat rintoja samaan aikaan kun tissiflashmob-aktivisti julistaa, että rintojen seksualisointi on väärin. Nykyfeminismissä on aineksia ikiliikkujaksi.
On se kyllä jännää miten naisia on aika erilaisia 🤔. Blows the mind.
Ja molempia silti yhdistää jokin outo pakottava tarve esitellä julkisesti rintojaan...
EriOho, aika jännää kyllä. Voiskohan olla niin, että naisille ne rinnat on aika arkiset ulokkeet eikä ollenkaan niin jänskät kuin miehille, ja vähän huvittaa, miten niihin suhtaudutaan.
Juu toki. Juuri arkisina ulokkeinaan ne naiset siellä only fansissakin niihin suhtautuu...
Ootko vähän tyhmä vai esitätkö vaan?
Hei, ne tekee rahaa niillä 😂. Ei tissit ole naisille mikään pyhistä pyhin, vaikka ne miesten mieltä niin kiehtovatkin. Ne on juomapullot ja näppikset.
Silti niiden kommentointi on ahdistelua. Aika moni nainen viehättyy toisten naisten tisseistä myös, mikä on jotenkin omituista? On myös naisia jotka maksavat onlyfans sisällöstä naisille. Eri
No sun naamakin on sulle varmaan arkinen juttu, mutta et varmaan arvosta jos joku tulee sulle sanomaan että naamasi on kuin petolinnun peräosasto?
Ero on siinä, että rintojen kommentoiminen positiivisestikin on usein ahdistelua, kasvojen harvemmin. Tässä yhteydessä tissiflashmob-aktivistikin tajuaa, että kyse on intiimeistä kehonosista. Hetken päästä kuitenkin taas julistaa, kuinka rinnoissa ei ole mitään seksuaalista. Huokaus...
Huoh. Rinnoissa ei ole seksuaalisuutta ellei katsoja niin päätä nähdä. Eli eivät kaipaa pyytämättömiä kommentteja.
Mistä keksit, että seksuaalinen kiihottuminen olisi päätöksen asia? Useinhan se tapahtuu ihan tahdosta riippumatta, ja kokeissa on huomattu, että kun mies näkee naisen erogeenisia alueita paljaana kuten rintoja tai reisiä, hänen sykkeensä nopeutuu, verenpaine nousee, veren plasmaan erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Näitä reaktioita mies ei voi estää tahdonalaisesti.
Olisi siis naisilta huomaavaista ja kohteliasta olla aiheuttamatta näitä automaattisia reaktioita julkisilla paikoilla tai työpaikoilla. Ne kuormittavat miesten kehoa ja jatkuva reagointi tuntemattomien naisten lähettämiin visuaalisiin seksuaalisiin signaaleihin vähentää miehen halua seksiin. Keho ja mieli väsyvät.
Naiset eivät kokeessa olleet lainkaan niin alttiita visuaaliselle seksikkyydelle kuin miehet. Siksi naisten on niin helppo tuomita miehet kuolaaviksi sioiksi. t. nainen 66 v.
Päivän huumoripläjäys. Kiitos. Nyt on hyvä vetäytyä yöpuulle.
Mitä huumoria tuossa oli? Eihän se yllätyksenä tule, että feminismi sivuuttaa tieteen faktat, mutta aika paksua väittää että tuo yo. postaus oli muka jotain huumoria ja/tai puppua. Jokainen mies tietää, että esim. tahdosta riippumattomia erektioita tulee jatkuvasti, varsinkin nuoruudessa. Ja se on pahimmillaan helvetin noloa. Hauskintahan tässä on se, että naiset ihan häpeilemättä käyttävät tätä miesten ominaisuutta hyväkseen mm. juuri tällä pukeutumisasialla. Pitääkö miehiä häpäistä jo sellaisistakin biologisista asioista, joille ei voi mitään? Naisia taas ei saa häpäistä edes omista teoistaan. On tämä kummallinen yhteiskunta.
Jos haluaa naisten pukeutumista rajoittaa tai häpäistä omien jöpöttämistensä takia, niin kummallisuus on ihan omassa päässä.
Kunhan naiset eivät tuosta nuoren miesten ominaisuudesta sitten myöskään ahdistu, niin asiahan on pihvi. Minä olen jo siinä iässä, että tuollaiset spontaanit heijarit ovat vähentyneet aika tavalla... mutta mies kiihottuu paljon naista voimakkaammin nimenomaan visuaalisesti, se on ihan tiedettä.
Jos mies pitää jöpötyksensä omana tietonaan, niin mitäpä me siitä välittäisimme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OnlyFans-voimaantuja tienaa sillä, että miehet seksualisoivat rintoja samaan aikaan kun tissiflashmob-aktivisti julistaa, että rintojen seksualisointi on väärin. Nykyfeminismissä on aineksia ikiliikkujaksi.
On se kyllä jännää miten naisia on aika erilaisia 🤔. Blows the mind.
Ja molempia silti yhdistää jokin outo pakottava tarve esitellä julkisesti rintojaan...
EriOho, aika jännää kyllä. Voiskohan olla niin, että naisille ne rinnat on aika arkiset ulokkeet eikä ollenkaan niin jänskät kuin miehille, ja vähän huvittaa, miten niihin suhtaudutaan.
Juu toki. Juuri arkisina ulokkeinaan ne naiset siellä only fansissakin niihin suhtautuu...
Ootko vähän tyhmä vai esitätkö vaan?
Hei, ne tekee rahaa niillä 😂. Ei tissit ole naisille mikään pyhistä pyhin, vaikka ne miesten mieltä niin kiehtovatkin. Ne on juomapullot ja näppikset.
Silti niiden kommentointi on ahdistelua. Aika moni nainen viehättyy toisten naisten tisseistä myös, mikä on jotenkin omituista? On myös naisia jotka maksavat onlyfans sisällöstä naisille. Eri
No sun naamakin on sulle varmaan arkinen juttu, mutta et varmaan arvosta jos joku tulee sulle sanomaan että naamasi on kuin petolinnun peräosasto?
Ero on siinä, että rintojen kommentoiminen positiivisestikin on usein ahdistelua, kasvojen harvemmin. Tässä yhteydessä tissiflashmob-aktivistikin tajuaa, että kyse on intiimeistä kehonosista. Hetken päästä kuitenkin taas julistaa, kuinka rinnoissa ei ole mitään seksuaalista. Huokaus...
Huoh. Rinnoissa ei ole seksuaalisuutta ellei katsoja niin päätä nähdä. Eli eivät kaipaa pyytämättömiä kommentteja.
Mistä keksit, että seksuaalinen kiihottuminen olisi päätöksen asia? Useinhan se tapahtuu ihan tahdosta riippumatta, ja kokeissa on huomattu, että kun mies näkee naisen erogeenisia alueita paljaana kuten rintoja tai reisiä, hänen sykkeensä nopeutuu, verenpaine nousee, veren plasmaan erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Näitä reaktioita mies ei voi estää tahdonalaisesti.
Olisi siis naisilta huomaavaista ja kohteliasta olla aiheuttamatta näitä automaattisia reaktioita julkisilla paikoilla tai työpaikoilla. Ne kuormittavat miesten kehoa ja jatkuva reagointi tuntemattomien naisten lähettämiin visuaalisiin seksuaalisiin signaaleihin vähentää miehen halua seksiin. Keho ja mieli väsyvät.
Naiset eivät kokeessa olleet lainkaan niin alttiita visuaaliselle seksikkyydelle kuin miehet. Siksi naisten on niin helppo tuomita miehet kuolaaviksi sioiksi. t. nainen 66 v.
Päivän huumoripläjäys. Kiitos. Nyt on hyvä vetäytyä yöpuulle.
Mitä huumoria tuossa oli? Eihän se yllätyksenä tule, että feminismi sivuuttaa tieteen faktat, mutta aika paksua väittää että tuo yo. postaus oli muka jotain huumoria ja/tai puppua. Jokainen mies tietää, että esim. tahdosta riippumattomia erektioita tulee jatkuvasti, varsinkin nuoruudessa. Ja se on pahimmillaan helvetin noloa. Hauskintahan tässä on se, että naiset ihan häpeilemättä käyttävät tätä miesten ominaisuutta hyväkseen mm. juuri tällä pukeutumisasialla. Pitääkö miehiä häpäistä jo sellaisistakin biologisista asioista, joille ei voi mitään? Naisia taas ei saa häpäistä edes omista teoistaan. On tämä kummallinen yhteiskunta.
Jos haluaa naisten pukeutumista rajoittaa tai häpäistä omien jöpöttämistensä takia, niin kummallisuus on ihan omassa päässä.
Kunhan naiset eivät tuosta nuoren miesten ominaisuudesta sitten myöskään ahdistu, niin asiahan on pihvi. Minä olen jo siinä iässä, että tuollaiset spontaanit heijarit ovat vähentyneet aika tavalla... mutta mies kiihottuu paljon naista voimakkaammin nimenomaan visuaalisesti, se on ihan tiedettä.
Jos mies pitää jöpötyksensä omana tietonaan, niin mitäpä me siitä välittäisimme.
No hyvä, lähes kaikki miehet varmasti näin tekevätkin. Asiassa ei siis ole ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OnlyFans-voimaantuja tienaa sillä, että miehet seksualisoivat rintoja samaan aikaan kun tissiflashmob-aktivisti julistaa, että rintojen seksualisointi on väärin. Nykyfeminismissä on aineksia ikiliikkujaksi.
On se kyllä jännää miten naisia on aika erilaisia 🤔. Blows the mind.
Ja molempia silti yhdistää jokin outo pakottava tarve esitellä julkisesti rintojaan...
EriOho, aika jännää kyllä. Voiskohan olla niin, että naisille ne rinnat on aika arkiset ulokkeet eikä ollenkaan niin jänskät kuin miehille, ja vähän huvittaa, miten niihin suhtaudutaan.
Juu toki. Juuri arkisina ulokkeinaan ne naiset siellä only fansissakin niihin suhtautuu...
Ootko vähän tyhmä vai esitätkö vaan?
Hei, ne tekee rahaa niillä 😂. Ei tissit ole naisille mikään pyhistä pyhin, vaikka ne miesten mieltä niin kiehtovatkin. Ne on juomapullot ja näppikset.
Silti niiden kommentointi on ahdistelua. Aika moni nainen viehättyy toisten naisten tisseistä myös, mikä on jotenkin omituista? On myös naisia jotka maksavat onlyfans sisällöstä naisille. Eri
No sun naamakin on sulle varmaan arkinen juttu, mutta et varmaan arvosta jos joku tulee sulle sanomaan että naamasi on kuin petolinnun peräosasto?
Ero on siinä, että rintojen kommentoiminen positiivisestikin on usein ahdistelua, kasvojen harvemmin. Tässä yhteydessä tissiflashmob-aktivistikin tajuaa, että kyse on intiimeistä kehonosista. Hetken päästä kuitenkin taas julistaa, kuinka rinnoissa ei ole mitään seksuaalista. Huokaus...
Huoh. Rinnoissa ei ole seksuaalisuutta ellei katsoja niin päätä nähdä. Eli eivät kaipaa pyytämättömiä kommentteja.
Mistä keksit, että seksuaalinen kiihottuminen olisi päätöksen asia? Useinhan se tapahtuu ihan tahdosta riippumatta, ja kokeissa on huomattu, että kun mies näkee naisen erogeenisia alueita paljaana kuten rintoja tai reisiä, hänen sykkeensä nopeutuu, verenpaine nousee, veren plasmaan erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Näitä reaktioita mies ei voi estää tahdonalaisesti.
Olisi siis naisilta huomaavaista ja kohteliasta olla aiheuttamatta näitä automaattisia reaktioita julkisilla paikoilla tai työpaikoilla. Ne kuormittavat miesten kehoa ja jatkuva reagointi tuntemattomien naisten lähettämiin visuaalisiin seksuaalisiin signaaleihin vähentää miehen halua seksiin. Keho ja mieli väsyvät.
Naiset eivät kokeessa olleet lainkaan niin alttiita visuaaliselle seksikkyydelle kuin miehet. Siksi naisten on niin helppo tuomita miehet kuolaaviksi sioiksi. t. nainen 66 v.
Päivän huumoripläjäys. Kiitos. Nyt on hyvä vetäytyä yöpuulle.
Mitä huumoria tuossa oli? Eihän se yllätyksenä tule, että feminismi sivuuttaa tieteen faktat, mutta aika paksua väittää että tuo yo. postaus oli muka jotain huumoria ja/tai puppua. Jokainen mies tietää, että esim. tahdosta riippumattomia erektioita tulee jatkuvasti, varsinkin nuoruudessa. Ja se on pahimmillaan helvetin noloa. Hauskintahan tässä on se, että naiset ihan häpeilemättä käyttävät tätä miesten ominaisuutta hyväkseen mm. juuri tällä pukeutumisasialla. Pitääkö miehiä häpäistä jo sellaisistakin biologisista asioista, joille ei voi mitään? Naisia taas ei saa häpäistä edes omista teoistaan. On tämä kummallinen yhteiskunta.
Jos haluaa naisten pukeutumista rajoittaa tai häpäistä omien jöpöttämistensä takia, niin kummallisuus on ihan omassa päässä.
Kunhan naiset eivät tuosta nuoren miesten ominaisuudesta sitten myöskään ahdistu, niin asiahan on pihvi. Minä olen jo siinä iässä, että tuollaiset spontaanit heijarit ovat vähentyneet aika tavalla... mutta mies kiihottuu paljon naista voimakkaammin nimenomaan visuaalisesti, se on ihan tiedettä.
Se tiede on kyseenalaistettu vahvasti viimeisten vuosien aikana. Miehet ja naiset kiihottuvat erilaisesta visuaalisesta materiaalista, mutta mitään erityisen neurologisia eroja tähän ei liity. Nurture more than nature.
Et sitten osannut kirjoittaa tuota suomeksi? Lusikka ja kauha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OnlyFans-voimaantuja tienaa sillä, että miehet seksualisoivat rintoja samaan aikaan kun tissiflashmob-aktivisti julistaa, että rintojen seksualisointi on väärin. Nykyfeminismissä on aineksia ikiliikkujaksi.
On se kyllä jännää miten naisia on aika erilaisia 🤔. Blows the mind.
Ja molempia silti yhdistää jokin outo pakottava tarve esitellä julkisesti rintojaan...
EriOho, aika jännää kyllä. Voiskohan olla niin, että naisille ne rinnat on aika arkiset ulokkeet eikä ollenkaan niin jänskät kuin miehille, ja vähän huvittaa, miten niihin suhtaudutaan.
Juu toki. Juuri arkisina ulokkeinaan ne naiset siellä only fansissakin niihin suhtautuu...
Ootko vähän tyhmä vai esitätkö vaan?
Hei, ne tekee rahaa niillä 😂. Ei tissit ole naisille mikään pyhistä pyhin, vaikka ne miesten mieltä niin kiehtovatkin. Ne on juomapullot ja näppikset.
Tässähän se täydellinen kaksinaismoralismi naisten taholta tuleekin esille!
Naiset ITSE seksualisoivat niitä tehdäkseen niillä RAHAA. Mutta sitten kuitenkin teikäläisen kaltaiset väittävät kirkkain silmin, että ehei, eihän ne ole muuta kuin mukana kulkevat tuttipullot. Sinä itse juuri nyt pidät yllä ja kaiken lisäksi puolustelet tätä kaksinaismoralismia. Etkä edes tajua sitä.Tämä.
Pitäisi saada sekä säästää että syödä se kakku. Nämä kaksi naisryhmää tavallaan taistelevat toisiaan vastaan. Toiset haluavat seksualisoida rintansa, jotta tienaavat niiden avulla helppoa rahaa. Toiset taas haluavat päästä kokonaan eroon rintojen seksualisoimisesta ja arkipäiväistää täysin ne. Tosin tämän jälkimmäisen ryhmän tavoitteen toteutuminen tarkoittaisi ensin mainittujen tuhoa. Ei seksualisointia, ei rahaa.Niin? Naiselle rinnat on rinnat siinä missä sinullae nenä on nenä. Se että joku niiden näkemisestä kiihottuu, ärsyyntyy, ilahtuu, maksaa, addiktoituu yms. on ihan toinen asia. Ja se miten siihen suhtautuu on kolmas.
Naiselle rinnat on rinnat, joita käytetään myös seksuaalisessa mielessä omaksi hyödyksi. Miksi et halua myöntää tätä asiaa ja ongelmaa? Että naiset itse pitävät tätä kaksinaismoralismia yllä. Ja monelle naiselle itselleenkin rinnat ovat hyvin seksuaaliset. Turha väittää, että se koskisi vain miehiä.
Miksi on ongelma, että nainen käyttää rintojaan hyväksi esim. elättääkseen niillä itsensä? Miten se eroaa aivojen käyttämisestä? Käsien käyttämisestä? Jalkojen käyttämisestä? Tuövälineiden käyttämisestä?
Jos osa naisista tienaa sitä paremmin, mitä enemmän miehet seksualisoivat rintoja ja toiset puolestaan haluavat, ettei rintoja seksualisoida lainkaan, intressiristiriidan havaitsemisen ei luulisi olevan kovin vaikeaa. Ongelmana on lisäksi se, että molempia näistä näkemyksistä tuutataan mediassa, mikä entisestään lietsoo ristiriitaa.
On se vaikeaa ymmärtää konteksti ja paikka. Miehet kun niin älykkäitä ja nohevia ovat, niin miten voi olla tämmöistä ristiriitaa. Siellä onlyfansissa, jossa nainen on laittanut rintansa tienaamistarkoituksessa ja seksualisoinnin kohteeksi esille, niitä voi kuolata ja hakata tattia tai mitä niillä kuvilla nyt tekeekään. Tavallinen Tiina, joka on uimarannalla lastensa kanssa, ei ole laittanut billboardia, että katsokaa mun tissejä. Hänelle ne ovat osa kehoa, jota ei saa uimapuvulla piiloon ja miksi edes pitäisi, jos siis pukeutuu säädyllisesti kuten julkisella paikalla kuuluu.
Ei ole sapluunaa, että kaikkia rintoja pitää ja saa seksualisoida tai sitten ei mitään rintoja saa seksualisoida, ei ole noin mustavalkoista. Se aika, paikka ja konteksti miehet! Ette voi olla niin uuvatteja, että ette tajua tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OnlyFans-voimaantuja tienaa sillä, että miehet seksualisoivat rintoja samaan aikaan kun tissiflashmob-aktivisti julistaa, että rintojen seksualisointi on väärin. Nykyfeminismissä on aineksia ikiliikkujaksi.
On se kyllä jännää miten naisia on aika erilaisia 🤔. Blows the mind.
Ja molempia silti yhdistää jokin outo pakottava tarve esitellä julkisesti rintojaan...
EriOho, aika jännää kyllä. Voiskohan olla niin, että naisille ne rinnat on aika arkiset ulokkeet eikä ollenkaan niin jänskät kuin miehille, ja vähän huvittaa, miten niihin suhtaudutaan.
Juu toki. Juuri arkisina ulokkeinaan ne naiset siellä only fansissakin niihin suhtautuu...
Ootko vähän tyhmä vai esitätkö vaan?
Hei, ne tekee rahaa niillä 😂. Ei tissit ole naisille mikään pyhistä pyhin, vaikka ne miesten mieltä niin kiehtovatkin. Ne on juomapullot ja näppikset.
Tässähän se täydellinen kaksinaismoralismi naisten taholta tuleekin esille!
Naiset ITSE seksualisoivat niitä tehdäkseen niillä RAHAA. Mutta sitten kuitenkin teikäläisen kaltaiset väittävät kirkkain silmin, että ehei, eihän ne ole muuta kuin mukana kulkevat tuttipullot. Sinä itse juuri nyt pidät yllä ja kaiken lisäksi puolustelet tätä kaksinaismoralismia. Etkä edes tajua sitä.Tämä.
Pitäisi saada sekä säästää että syödä se kakku. Nämä kaksi naisryhmää tavallaan taistelevat toisiaan vastaan. Toiset haluavat seksualisoida rintansa, jotta tienaavat niiden avulla helppoa rahaa. Toiset taas haluavat päästä kokonaan eroon rintojen seksualisoimisesta ja arkipäiväistää täysin ne. Tosin tämän jälkimmäisen ryhmän tavoitteen toteutuminen tarkoittaisi ensin mainittujen tuhoa. Ei seksualisointia, ei rahaa.Niin? Naiselle rinnat on rinnat siinä missä sinullae nenä on nenä. Se että joku niiden näkemisestä kiihottuu, ärsyyntyy, ilahtuu, maksaa, addiktoituu yms. on ihan toinen asia. Ja se miten siihen suhtautuu on kolmas.
Naiselle rinnat on rinnat, joita käytetään myös seksuaalisessa mielessä omaksi hyödyksi. Miksi et halua myöntää tätä asiaa ja ongelmaa? Että naiset itse pitävät tätä kaksinaismoralismia yllä. Ja monelle naiselle itselleenkin rinnat ovat hyvin seksuaaliset. Turha väittää, että se koskisi vain miehiä.
Miksi on ongelma, että nainen käyttää rintojaan hyväksi esim. elättääkseen niillä itsensä? Miten se eroaa aivojen käyttämisestä? Käsien käyttämisestä? Jalkojen käyttämisestä? Tuövälineiden käyttämisestä?
Jos osa naisista tienaa sitä paremmin, mitä enemmän miehet seksualisoivat rintoja ja toiset puolestaan haluavat, ettei rintoja seksualisoida lainkaan, intressiristiriidan havaitsemisen ei luulisi olevan kovin vaikeaa. Ongelmana on lisäksi se, että molempia näistä näkemyksistä tuutataan mediassa, mikä entisestään lietsoo ristiriitaa.
On se vaikeaa ymmärtää konteksti ja paikka. Miehet kun niin älykkäitä ja nohevia ovat, niin miten voi olla tämmöistä ristiriitaa. Siellä onlyfansissa, jossa nainen on laittanut rintansa tienaamistarkoituksessa ja seksualisoinnin kohteeksi esille, niitä voi kuolata ja hakata tattia tai mitä niillä kuvilla nyt tekeekään. Tavallinen Tiina, joka on uimarannalla lastensa kanssa, ei ole laittanut billboardia, että katsokaa mun tissejä. Hänelle ne ovat osa kehoa, jota ei saa uimapuvulla piiloon ja miksi edes pitäisi, jos siis pukeutuu säädyllisesti kuten julkisella paikalla kuuluu.
Ei ole sapluunaa, että kaikkia rintoja pitää ja saa seksualisoida tai sitten ei mitään rintoja saa seksualisoida, ei ole noin mustavalkoista. Se aika, paikka ja konteksti miehet! Ette voi olla niin uuvatteja, että ette tajua tätä.
Uuvattivähemmistön aikaansaama ongelma tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OnlyFans-voimaantuja tienaa sillä, että miehet seksualisoivat rintoja samaan aikaan kun tissiflashmob-aktivisti julistaa, että rintojen seksualisointi on väärin. Nykyfeminismissä on aineksia ikiliikkujaksi.
On se kyllä jännää miten naisia on aika erilaisia 🤔. Blows the mind.
Ja molempia silti yhdistää jokin outo pakottava tarve esitellä julkisesti rintojaan...
EriOho, aika jännää kyllä. Voiskohan olla niin, että naisille ne rinnat on aika arkiset ulokkeet eikä ollenkaan niin jänskät kuin miehille, ja vähän huvittaa, miten niihin suhtaudutaan.
Juu toki. Juuri arkisina ulokkeinaan ne naiset siellä only fansissakin niihin suhtautuu...
Ootko vähän tyhmä vai esitätkö vaan?
Hei, ne tekee rahaa niillä 😂. Ei tissit ole naisille mikään pyhistä pyhin, vaikka ne miesten mieltä niin kiehtovatkin. Ne on juomapullot ja näppikset.
Silti niiden kommentointi on ahdistelua. Aika moni nainen viehättyy toisten naisten tisseistä myös, mikä on jotenkin omituista? On myös naisia jotka maksavat onlyfans sisällöstä naisille. Eri
No sun naamakin on sulle varmaan arkinen juttu, mutta et varmaan arvosta jos joku tulee sulle sanomaan että naamasi on kuin petolinnun peräosasto?
Ero on siinä, että rintojen kommentoiminen positiivisestikin on usein ahdistelua, kasvojen harvemmin. Tässä yhteydessä tissiflashmob-aktivistikin tajuaa, että kyse on intiimeistä kehonosista. Hetken päästä kuitenkin taas julistaa, kuinka rinnoissa ei ole mitään seksuaalista. Huokaus...
Huoh. Rinnoissa ei ole seksuaalisuutta ellei katsoja niin päätä nähdä. Eli eivät kaipaa pyytämättömiä kommentteja.
Mistä keksit, että seksuaalinen kiihottuminen olisi päätöksen asia? Useinhan se tapahtuu ihan tahdosta riippumatta, ja kokeissa on huomattu, että kun mies näkee naisen erogeenisia alueita paljaana kuten rintoja tai reisiä, hänen sykkeensä nopeutuu, verenpaine nousee, veren plasmaan erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Näitä reaktioita mies ei voi estää tahdonalaisesti.
Olisi siis naisilta huomaavaista ja kohteliasta olla aiheuttamatta näitä automaattisia reaktioita julkisilla paikoilla tai työpaikoilla. Ne kuormittavat miesten kehoa ja jatkuva reagointi tuntemattomien naisten lähettämiin visuaalisiin seksuaalisiin signaaleihin vähentää miehen halua seksiin. Keho ja mieli väsyvät.
Naiset eivät kokeessa olleet lainkaan niin alttiita visuaaliselle seksikkyydelle kuin miehet. Siksi naisten on niin helppo tuomita miehet kuolaaviksi sioiksi. t. nainen 66 v.
Päivän huumoripläjäys. Kiitos. Nyt on hyvä vetäytyä yöpuulle.
Mitä huumoria tuossa oli? Eihän se yllätyksenä tule, että feminismi sivuuttaa tieteen faktat, mutta aika paksua väittää että tuo yo. postaus oli muka jotain huumoria ja/tai puppua. Jokainen mies tietää, että esim. tahdosta riippumattomia erektioita tulee jatkuvasti, varsinkin nuoruudessa. Ja se on pahimmillaan helvetin noloa. Hauskintahan tässä on se, että naiset ihan häpeilemättä käyttävät tätä miesten ominaisuutta hyväkseen mm. juuri tällä pukeutumisasialla. Pitääkö miehiä häpäistä jo sellaisistakin biologisista asioista, joille ei voi mitään? Naisia taas ei saa häpäistä edes omista teoistaan. On tämä kummallinen yhteiskunta.
Eri, mutta väitätkö ihan tosissasi, että naisten pukeutuminen on syy tahdosta riippumattomiin erektioihin. Ja sille nyt vaan ei voi mitään ja se on naisten syy. Aivot on ihmisen suurin sukupuolielin. Jos näen kadulla komean miehen, ajattelen että olipas kivannäköinen mies. Sen kohtaamisen jälkeen ei tarvitse pikkareita vaihtaa, koska en tiedä siitä miehestä mitään muuta kuin ulkonäön.
Naisten pukeutuminen aiheuttaa jatkuvasti erektioita, kuulostaa siltä, että burkat päälle länsimaissakin, ettei vaan miehet kärsi sukupuolisesta hätätilasta.
Monikohan näistä herutus- ja vilauttelukuvien puolustelijoista onkin oikeasti miehiä...