Tämän ajan kaksinaismoraalista, oletteko tehneet saman huomion:

Jos laittaa jotain julkisesti esille, oli se sitten kirjallinen, kuvallinen, äänellinen tuotos, niin altistaa itsensä palautteelle.

Ennen nettiä tuotokset olivat usein ammattilaisten tekemiä ja he osasivat odottaa sekä käsitellä palautetta, palautteen vastaanottaminen oli osa luomisprosessin kehittämistä. Nykyään kuka tahansa voi julkaista mitä tahansa, jopa kykenemättä ottamaan opiksi palautteesta.

Emme elä missään prinsessasadussa, jossa jokainen vain kehuu kaunista prinsessaa. Elämme todellisuudessa, jossa mielipiteiden kirjo on laaja. Jos haluat vain positiivista palautetta, niin julkaise tuotoksesi rajoitetusti sellaisten kesken, jotka niistä tykkäävät. Muussa tapauksessa valmistaudu vastaanottamaan myös negatiivista palautetta.

Käytöstavat ovat tietysti asia erikseen. Niitä joko on tai ei ole. Yhteiskunta yrittää lainsäädännöllä kertoa tolloimmille, mikä on sopivaa ja mikä ei. Valitettavasti se ei kuitenkaan kaikille mene jakeluun, ja siksi palautteen antamisessa tapahtuu ylilyöntejä syistä, jotka vain asianomaiset tietävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.

Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.

Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.

Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!

Eilen oli tästä "hyvä" keskustelu. Raskaana oleva nainen oli päättänyt kertoa raskaudestaan sukujoulun yhteydessä ja seuraavassa lauseessa hän painkoi sitä miten hän ei tule kestämään sitä kaikkea huomiota. Pidetään yllä kahta agendaa, haetaan huomiota ja sitten valitetaan, kun saa sitä huomiota.

Tuotahan se on koko ajan.

Nykyajan some se vasta veikeä systeemi onkin. Naiset laittavat sinne jatkuvasti puolialastomia kuvia missä fokus on heidän rinnoissa, haarovälissä tai takapuolessa. Mutta jos joku sitä kommentoi niin se on naisvihaa......

Sara julkaisee tissikuvan, Sara saa törkyviesti, Sara ärähtää, Iltapäivälehti tekee lööpin ja samaa taas uudelleen seuraavalla viikolla. Huomiohuoraamista kauneimmillaan. 

Miksi törkyviestin lähettäjä lähetti törkyviestin?

Miksi tissikuvan julkaisija julkaisi tissikuvan?

Sitä saa mitä tilaa.

Vaikka ei itse halua ymmärtää, mitä tuli tilattua.

Vaikutat roskalta jonka kuuluu jäädä rekan alle.

Kommenttisi tilasi palautetta persoonastasi.

Ironia kommentissasi on kyllä aika kova, kiitos nauruista.

Outoa että koet sen ironiana sillä itse tilasit kommentin persoonastasi. Toinen kommenttisi vahvistaa että olet idiootti. Kaikille ei suotu ajattelevia aivoja.

Outoa ettet ymmärrä olevasi itse kahta kauheampi, viestilläsi.

Perinteistä kaksinaismoralismia on ollut mennä naimisiin jonkun kanssa ja pettää tätä aviokumppaniaan. Syystä että mustasukkaisuus esimerkiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis julkaiseeko ihmiset huvikseen tissi- ja takapuolikuvia haluamatta siihen MINKÄÄNLAISTA reaktiota? Edes positiivista? Kun sekin voi olla ahdistavaa. Näen ap:n kuvaileman kaksoisstandardin.

Jos Sara Sieppi on bikineissä Levillä kuvassa, voit huoletta kommentoida positiivisesti "reippaan talvinen kuva" tai negatiivisesti "varo, ettet vilustu".

Sen sijaan en suosittele Saran kehon kommentointia.

Et ehkä suosittele, mutta toivottavasti ymmärrät, että sen kuvan tärkein pointti ja motiivi on Saralla ollut juuri sen kropan esittely ja sillä huomion huoraaminen. On mielestäni moraalisesti oikein, että hän kantaa itse vastuun siitä, että hänen ulkonäköään arvostellaan myös negatiivisesti, koska hän on ollut tietoinen siitä seurauksesta tehdessään julkaisupäätöksen, eikä kukaan ole kiristänyt tai pakottanut häntä siihen.

Jos haluaa tehdä rahaa ulkonäöllään, niin silloin on vain hyväksyttävä se tosiasia, että siihen kuuluu myös ulkonäön negatiivinen arvostelu.

Pääsemmekin taas ydinkysymykseen MIKSI joillain tarve kirjoittaa negatiivinen kommentti?

MIKSI he haluavat sen kommentin kirjoittaa Saralle?

Olet itse varmasti ihminen, joka ei koskaan sano mitää negatiivista kenestäkään? 

Tässä on kyse siitä MIKSI joku haluaa sen negatiivisen kommentin kirjoittaa toiselle? Tässä vielä puhutaan jostain siepistä joka varmasti tuntematon ihminen monelle, miksi jollekin jota ei edes tunne haluaa laittaa ikävän kommentin?

Kun tekee itsestään esineen, kohdellaan kuin esinettä. Eri

Voisitko avata tätä perustelua? Miksi "esineelle" pitää kirjoittaa negatiivinen kommentti? Eikö ole paljon helpompaa olla kirjoittamatta sitä?

Etenkin jos se on jotain vähemmän arvokasta, kuten esineellä viittaat.

Naiset arvostelevat esineitä todella paljon, kaikkia kippoja ja kuppeja. Ihan samalla samalla se toimii jos minä sanon mielipiteeni, niin sitä saa arvostella ja tyhmäksi, idiootiksi ym. En pidä näitä kommentteja kovin viisaina koska perustelut uupuu, mutta niin he saavat tehdä. Ongelma tulee siinä että mesoaisin täällä, ja vaatisin lakia, että eriävät mielipiteet tulee jättää sanomatta. Jos taas en halua että mielipiteitäni haastetaan ja arvostellaan, silloin olen hiljaa. Se on valinta jonka MINÄ teen. Minä en voi muuttaa näitä idiootiksi huutelijoita, mutta voin valita siedänkö minä heitä, vai olenko hiljaa. Oletko sitö mieltä että mielipiteitä tulisi alkaa vaientamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.

Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.

Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.

Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!

Eilen oli tästä "hyvä" keskustelu. Raskaana oleva nainen oli päättänyt kertoa raskaudestaan sukujoulun yhteydessä ja seuraavassa lauseessa hän painkoi sitä miten hän ei tule kestämään sitä kaikkea huomiota. Pidetään yllä kahta agendaa, haetaan huomiota ja sitten valitetaan, kun saa sitä huomiota.

Tuotahan se on koko ajan.

Nykyajan some se vasta veikeä systeemi onkin. Naiset laittavat sinne jatkuvasti puolialastomia kuvia missä fokus on heidän rinnoissa, haarovälissä tai takapuolessa. Mutta jos joku sitä kommentoi niin se on naisvihaa......

Sara julkaisee tissikuvan, Sara saa törkyviesti, Sara ärähtää, Iltapäivälehti tekee lööpin ja samaa taas uudelleen seuraavalla viikolla. Huomiohuoraamista kauneimmillaan. 

Miksi törkyviestin lähettäjä lähetti törkyviestin?

Miksi tissikuvan julkaisija julkaisi tissikuvan?

Sitä saa mitä tilaa.

Vaikka ei itse halua ymmärtää, mitä tuli tilattua.

Vaikutat roskalta jonka kuuluu jäädä rekan alle.

Kommenttisi tilasi palautetta persoonastasi.

Ironia kommentissasi on kyllä aika kova, kiitos nauruista.

Outoa että koet sen ironiana sillä itse tilasit kommentin persoonastasi. Toinen kommenttisi vahvistaa että olet idiootti. Kaikille ei suotu ajattelevia aivoja.

Outoa ettet ymmärrä olevasi itse kahta kauheampi, viestilläsi.

Outoa että törkeät kommentit kirvoittavat halua vastata niihin. Etenkin kun se halu tulee sellaiselta joka antoi ymmärtää että netissä niitä kommentteja aina tulee kun sinne laittaa jotain. Miksi ei vain hyväksy saamaansa kommenttia kuten kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis julkaiseeko ihmiset huvikseen tissi- ja takapuolikuvia haluamatta siihen MINKÄÄNLAISTA reaktiota? Edes positiivista? Kun sekin voi olla ahdistavaa. Näen ap:n kuvaileman kaksoisstandardin.

Jos Sara Sieppi on bikineissä Levillä kuvassa, voit huoletta kommentoida positiivisesti "reippaan talvinen kuva" tai negatiivisesti "varo, ettet vilustu".

Sen sijaan en suosittele Saran kehon kommentointia.

Et ehkä suosittele, mutta toivottavasti ymmärrät, että sen kuvan tärkein pointti ja motiivi on Saralla ollut juuri sen kropan esittely ja sillä huomion huoraaminen. On mielestäni moraalisesti oikein, että hän kantaa itse vastuun siitä, että hänen ulkonäköään arvostellaan myös negatiivisesti, koska hän on ollut tietoinen siitä seurauksesta tehdessään julkaisupäätöksen, eikä kukaan ole kiristänyt tai pakottanut häntä siihen.

Jos haluaa tehdä rahaa ulkonäöllään, niin silloin on vain hyväksyttävä se tosiasia, että siihen kuuluu myös ulkonäön negatiivinen arvostelu.

Pääsemmekin taas ydinkysymykseen MIKSI joillain tarve kirjoittaa negatiivinen kommentti?

MIKSI he haluavat sen kommentin kirjoittaa Saralle?

Olet itse varmasti ihminen, joka ei koskaan sano mitää negatiivista kenestäkään? 

Tässä on kyse siitä MIKSI joku haluaa sen negatiivisen kommentin kirjoittaa toiselle? Tässä vielä puhutaan jostain siepistä joka varmasti tuntematon ihminen monelle, miksi jollekin jota ei edes tunne haluaa laittaa ikävän kommentin?

Kun tekee itsestään esineen, kohdellaan kuin esinettä. Eri

Voisitko avata tätä perustelua? Miksi "esineelle" pitää kirjoittaa negatiivinen kommentti? Eikö ole paljon helpompaa olla kirjoittamatta sitä?

Etenkin jos se on jotain vähemmän arvokasta, kuten esineellä viittaat.

Naiset arvostelevat esineitä todella paljon, kaikkia kippoja ja kuppeja. Ihan samalla samalla se toimii jos minä sanon mielipiteeni, niin sitä saa arvostella ja tyhmäksi, idiootiksi ym. En pidä näitä kommentteja kovin viisaina koska perustelut uupuu, mutta niin he saavat tehdä. Ongelma tulee siinä että mesoaisin täällä, ja vaatisin lakia, että eriävät mielipiteet tulee jättää sanomatta. Jos taas en halua että mielipiteitäni haastetaan ja arvostellaan, silloin olen hiljaa. Se on valinta jonka MINÄ teen. Minä en voi muuttaa näitä idiootiksi huutelijoita, mutta voin valita siedänkö minä heitä, vai olenko hiljaa. Oletko sitö mieltä että mielipiteitä tulisi alkaa vaientamaan?

Vieläkin jäi epäselväksi miksi haluat sen negatiivisen mielipiteesi toisesta kommentoida.

Jos et hänestä pidä niin on huomattavasti helpompaa olla kirjoittamatta yhtään mitään.

Joten mikä saa aikaan sinulle haluan alkaa toimia ja se kommentti kirjoittaa?

Sara on nyt Afrikassa. Tumman poikaystävän kaa. Valittaa majoitus 200€/yö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat ihan itse sössineet tämän touhun mikä vallalla. Olen itse nainen mutta omaan aivot, en ole mikään idiootti niinkuin moni nykyään tuntuu olevan. Esitellään persettä somessa ja sitten ihmetellään miksi sitä kommentoidaan.

Suurin kysymys on MIKSI joku niitä kommentoi?

MIKSI sitä persettä sitten täytyy esitellä? Kenelle? MIKSI?

Tuleeko sinulle tarve kommentoida persettä? MIKSI? Se on yhä kaikista ratkaisevin kysymys tässä koko keskustelussa. MIKSI jotkut niitä kommentoi?

Tää on kyllä puhdasta idiotismia. Toisella on vapaus julkaista ja toisella taas on vapaus kommentoida. Kumpikin vaatii ja vaalii vapauttaan, tajuatko? Ei se tule loppumaan, muuttaa vaan muotoaan.

Onhan siinä se ero, että toinen toimii omassa somessaan, sinä toimit siellä toisen somessa ja/tai yksityisviesteissä.

Jos kirjoittelet törkyjäsi omaan someesi, ketään tuskin häiritsee. Jos jotakuta häiritsee, hän lakkaa seuraamasta sinua, ja ongelma ratkeaa.

Sinulla taas on suunnaton tarve mennä sinne toisen someen sen sijaan, että laitat vain hänet estoon, jos sisältö ei miellytä. Edelleen kysyn: MIKSI?

Mutta sitähän he esittelijät haluavatkin, että muut tulisivat heidän someen ja kommentoimaan heidän esittelyään. Asiasta näyttää tulevan ongelma vasta siinä vaiheessa, kun se kommentointi ei olekaan positiivista.

MIKSI joillain on tarve kirjoittaa niitä kommentteja? Tarkoitus aiheuttaa pahaa mieltä? Emme ole saaneet vastausta niin uskon tuohon yhteen selitykseen että törkykommenttien kirjoittajien tarkoitus on alistaa. He haluavat hallita toisen omaan someensa laittamaa sisältöä.

Mitä väliä sillä on mikä heidän motiivinsa on? Tuskin siihen on vain yhtä syytä olemassa, joillain vain on yksinkertaisesti paha olla itsensä kanssa ja haluavat purkaa sitä netissä muihin. Ja tästä on turha tehdä mitään toista sukupuolta syyllistävää asiaa. Jos tavalliset miehet tekisivät samaa kuin tavalliset naiset ja esittelisivät itseään samanlaisissa poseerauksissa somessa (absurdi ajatuskin), niin aivan varmasti riittäisi myös ilkeämielisiä naisia heidän vartaloitaan haukkumaan.

Kyllähän miehet itseään poseerauksissa esittelisikin, jos sillä saisi suuren määrän rahaa tuovia klikkauksia ja naisseuraajia. Turha spekuloidanaisten kommenteilla, kun ei edes seuraajia miesten heruttelusivuille saada.

Ei sillä tarvitse spekuloida, asian voi todeta jokainen käymällä vertailemassa miesten ja naisten profiilien kommenttikenttiä vaikka alastonsuomessa tai vastaavassa paikassa missä kumpikin sukupuoli jakaa itsestään verrattavissa olevia omakuvia. Nainen voi näyttää kuvissa miltä tahansa ja kuva olla kuinka huonolaatuinen tahansa, niin silti ylivoimainen enemmistö miesten palautteesta on positiivista jopa naurettavuuksiin asti. Vastaavasti toisinpäin samantasoinen kuva miehellä ei saa lainkaan positiivista palautetta naisilta, mutta rumaksi arvostelua kyllä.

Olosuhteiden ollessa samat miesten ulkonäön negatiivinen arvostelu koetaan siis sosiaalisesti huomattavasti hyväksyttävämpänä, kuin naisen. Miesten puolesta ei vain kukaan pidä meteliä.

Alastonsuomen käyttäminen yleisesimerkkinä on jokseenkin epäluotettavaa, koska se kerää vain tietyn marginaalin ihmisiä. Jos miesten vähäpukeisille sometileille olisi yleistä kysyntää, niitä olisi ja niistä maksettaisiin.

Aivan. Ja niille ei ole kysyntää, koska naiset eivät keskimäärin arvosta samalla tavalla miesten ulkonäköä, kuin miehet naisten. Naisten sosiaalisen normistoon ei edes kuulu odotusta siitä, että miesten ulkonäköä olisi tärkeää kehua ja arvostaa. Uskon naisten olevan enimmäkseen tyytyväisiä siihen, että asiat ovat niin päin, että mies on se sukupuoli, jonka "tehtävänä" yhteiskunnassa on hehkuttaa ja ylistää vastakkaisen sukupuolen ulkonäköä, tarpeen vaatiessa vaikka valehdellen.

Silti naiset eivät tähänkään tyydy, vaan pitää valittaa ja tehdä ongelma siitä pienestä murto-osasta miehiä, jotka puhuvat naisille törkeästi. Kun on liian hyvin asiat, niin ongelmia on pakko keksiä ja paisutella jostain.

Kukaan nainen tässä ketjussa ei ole pyytänyt tai toivonut miehiltä ulkonäkönsä hehkutusta. On vain toivottu, että miehet eivät kommentoisi kadulla ulkonäköä millään lailla.

Naiset eivät kaipaa jalustaa, vaan vapautta olla juuri sellainen kuin on ilman, että miehet kuvittelevat, että heillä on oikeus joko hyväksyä tai tuomita naisen ulkonäkö.

Milloinka herrasmiehen kohtelias kommentti, niinkuin aloituksessa mainittiin, on tullut ahdistavaksi asiaksi naisille? Kyllä todellakin lehdissä tissejään ja persettään esittelevien täytyy ymmärtää, etteivät ne kaikki kommentit ole positiivisia. Mutta te hullut feministit olette irtaantuneet todellisuudesta ja teillä on helvetin vakava miesviha.

Iso osa naisista haluaa olla rauhassa tuollaisilta ventovieraiden kommenteilta. Ulkonäön kommentointi ei ole herrasmiesmäistä, vaan antaa kuvan kuolaavasta juntista, jonka puntissa sijaitsevasta elimestä kommentti on peräisin. Ja asia ei ahdista, se ärsyttää. Se on eri asia, jos oma miesystävä sanoo, että näytät kauniilta tänään. Kyseessä kuitenkin kumppani ja ehkä ronskimpiakin juttuja on puhuttu.

Iso osa naisista ymmärtää olla esineellistämättä itseään objektiksi. Harmillista että osa haluaa tehdä niin.

No minkälaisessa messuhallipressussa sitä täytyisi kadulla, ruokakaupassa tai muualla ihmisten ilmoilla liikkua, että sitä ei pidettäisi itsensä esineellistämisenä? Sekö on ratkaisu, että peitetään naisvartalot, koska jotkut eivät osaa olla kuolaamatta? En siis tarkoita nettiin ja julkisuuteen postattavia kuvia vaan live-maailmaa.

Ei kohta enää riitä se messuhallipressu jos sama paljastelu jatkuu. Ymmärräthän että se mitä vanhat feministit ovat ajaneet on parantanut naisten asemaa. Nyt toimitaan käänteisesti. Jokaista tulisi kohdella yksilönä, mutta ihmisaivot tekevät automaattisia oletuksia, koska muuten niillä ei olisi mahdollista prosessoida kaikkea tietoa ja ne olisi ylikuormitustilassa kaiken aikaa. Eli mitä useampi nainen paljastelee vapaaehtoisesti, sitä useamman naisen oletetaan tekevän niin. Mitä useampi nainen paljastelee rahasta, sitä useamman oletetaan tekevän niin. Samahan se on miehellä. Esim. https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/5610718

Se että miehen oletaan olevan paha tai väkivaltainen, ei ole mukava asia. Aina sanotaan että mies hakkaa sen naisen kotona, mutta kuitenkin perheväkivalta menee ihan tasan sukupuolten välillä, tai voi olla että naiset ovat menneet jo ohi, mutta aika yhteneväistä kuitenkin. Siltikin oletus on että mies on se paha siellä kotona.

Moni asia ei ole täydellistä täällä, mutta pitää muistaa mihin täydellisyydentavoittelu johtaa vaikka siinä ihan omassa elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Hyödytäänkö me miehet siitä uudesta laista? Vai onko se vain naisia varten?

Pitääkö tuo ihmettely tulkita niin, että vain naiset kokevat häirintää ja ahdistelua?

Iranissa naisia teloitetaan, kun vaativat oikeutta saada kulkea ilman huivia. Ovat liian kauniita ilman huivia, ja viekoittelevat miehiä syntiin.

Suomessa ei olla ihan samassa pisteessä, mutta samoista asenteista kertoo se, että jos laitat itsestäsi kuvia someen, niin hu o raksi ja

tulee sinua kutsuttaman. Ei saa herättää miehissä himoja - vaikka toisaalta niitä täytyy herättää, ei sekään sovi että kehtaat näyttäytyä jos olet sen näköinen ettet herätä miehissä himoja. Molempi huonompi.

Joku tomppeli vielä vertaa naisten selfieitä peniskuviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.

Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.

Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.

Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!

Eilen oli tästä "hyvä" keskustelu. Raskaana oleva nainen oli päättänyt kertoa raskaudestaan sukujoulun yhteydessä ja seuraavassa lauseessa hän painkoi sitä miten hän ei tule kestämään sitä kaikkea huomiota. Pidetään yllä kahta agendaa, haetaan huomiota ja sitten valitetaan, kun saa sitä huomiota.

Tuotahan se on koko ajan.

Nykyajan some se vasta veikeä systeemi onkin. Naiset laittavat sinne jatkuvasti puolialastomia kuvia missä fokus on heidän rinnoissa, haarovälissä tai takapuolessa. Mutta jos joku sitä kommentoi niin se on naisvihaa......

Sara julkaisee tissikuvan, Sara saa törkyviesti, Sara ärähtää, Iltapäivälehti tekee lööpin ja samaa taas uudelleen seuraavalla viikolla. Huomiohuoraamista kauneimmillaan. 

Miksi sitä tissikuvaa pitää muka kommentoida alatyylisesti ja häiritsevästi sekä samalla ehdotella seksisuhdetta?

Jättää vain kirjoittamatta sen loukkaavan kommentin. Jos tissikuvien katselu laukaisee kommentointipakkomielteen, kannattaa jättää tissikuvien katselu kokonaan.

Miksi niitä tissejä pitää esitellä koko kansalle somessa ja mediassa?

Ei kaikelle kansalle, vain niistä kiinnostuneille. En törmää tisseihin käytännössä ikinä. Johtunee siitä, että en niitä aktiivisesti etsi. Aktiivisesti kyllä blokkailisin, jos niitä alkaisi pyytämättä fiidiini ilmestyä, mutta ei ole ainakaan vielä näkynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis julkaiseeko ihmiset huvikseen tissi- ja takapuolikuvia haluamatta siihen MINKÄÄNLAISTA reaktiota? Edes positiivista? Kun sekin voi olla ahdistavaa. Näen ap:n kuvaileman kaksoisstandardin.

Jos Sara Sieppi on bikineissä Levillä kuvassa, voit huoletta kommentoida positiivisesti "reippaan talvinen kuva" tai negatiivisesti "varo, ettet vilustu".

Sen sijaan en suosittele Saran kehon kommentointia.

Et ehkä suosittele, mutta toivottavasti ymmärrät, että sen kuvan tärkein pointti ja motiivi on Saralla ollut juuri sen kropan esittely ja sillä huomion huoraaminen. On mielestäni moraalisesti oikein, että hän kantaa itse vastuun siitä, että hänen ulkonäköään arvostellaan myös negatiivisesti, koska hän on ollut tietoinen siitä seurauksesta tehdessään julkaisupäätöksen, eikä kukaan ole kiristänyt tai pakottanut häntä siihen.

Jos haluaa tehdä rahaa ulkonäöllään, niin silloin on vain hyväksyttävä se tosiasia, että siihen kuuluu myös ulkonäön negatiivinen arvostelu.

Pääsemmekin taas ydinkysymykseen MIKSI joillain tarve kirjoittaa negatiivinen kommentti?

MIKSI he haluavat sen kommentin kirjoittaa Saralle?

Olet itse varmasti ihminen, joka ei koskaan sano mitää negatiivista kenestäkään? 

Tässä on kyse siitä MIKSI joku haluaa sen negatiivisen kommentin kirjoittaa toiselle? Tässä vielä puhutaan jostain siepistä joka varmasti tuntematon ihminen monelle, miksi jollekin jota ei edes tunne haluaa laittaa ikävän kommentin?

Kun tekee itsestään esineen, kohdellaan kuin esinettä. Eri

Voisitko avata tätä perustelua? Miksi "esineelle" pitää kirjoittaa negatiivinen kommentti? Eikö ole paljon helpompaa olla kirjoittamatta sitä?

Etenkin jos se on jotain vähemmän arvokasta, kuten esineellä viittaat.

Naiset arvostelevat esineitä todella paljon, kaikkia kippoja ja kuppeja. Ihan samalla samalla se toimii jos minä sanon mielipiteeni, niin sitä saa arvostella ja tyhmäksi, idiootiksi ym. En pidä näitä kommentteja kovin viisaina koska perustelut uupuu, mutta niin he saavat tehdä. Ongelma tulee siinä että mesoaisin täällä, ja vaatisin lakia, että eriävät mielipiteet tulee jättää sanomatta. Jos taas en halua että mielipiteitäni haastetaan ja arvostellaan, silloin olen hiljaa. Se on valinta jonka MINÄ teen. Minä en voi muuttaa näitä idiootiksi huutelijoita, mutta voin valita siedänkö minä heitä, vai olenko hiljaa. Oletko sitö mieltä että mielipiteitä tulisi alkaa vaientamaan?

Vieläkin jäi epäselväksi miksi haluat sen negatiivisen mielipiteesi toisesta kommentoida.

Jos et hänestä pidä niin on huomattavasti helpompaa olla kirjoittamatta yhtään mitään.

Joten mikä saa aikaan sinulle haluan alkaa toimia ja se kommentti kirjoittaa?

Mielipiteeni. Minun kommenttini eivät ole sillaisia mitä luulet, mutta ne ovat kyllä negatiivisia. Kun on tyttölapsia ja katsoo kuinka suosittua itsensäpaljastelu ja kuvien myyminen on, ja tiedän ammattini puolesta varsin hyvin mihin se johtaa, se huolettaa. Jotenkin maailma on vinksallaan niin, että selvästi haitalliset ja minäkuvaa vääristävät asiat on voimaannuttavia ja niiden vaikutus on yhteiskuntatasolla todella iso ja se ei kosketa vain sitä paljastelijaa. Maailma oli jo kehittymässä parempaan suuntaan, mutta esim nuorten mielenongelmat ovat lisääntyneet niin paljon ja somen vaikutusta ei voi olla huomioimatta. Monia ihmisiä tuntuu kiinnostavan vain että onko naisten oikeudet nyt samalla tasolla ja miksi naiset eivät voi kulkea tissit paljaina. Pöästäisikö nämä esim 14-vuotiaan festareille niin? Kesäiltana puistoon? Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis julkaiseeko ihmiset huvikseen tissi- ja takapuolikuvia haluamatta siihen MINKÄÄNLAISTA reaktiota? Edes positiivista? Kun sekin voi olla ahdistavaa. Näen ap:n kuvaileman kaksoisstandardin.

Jos Sara Sieppi on bikineissä Levillä kuvassa, voit huoletta kommentoida positiivisesti "reippaan talvinen kuva" tai negatiivisesti "varo, ettet vilustu".

Sen sijaan en suosittele Saran kehon kommentointia.

Et ehkä suosittele, mutta toivottavasti ymmärrät, että sen kuvan tärkein pointti ja motiivi on Saralla ollut juuri sen kropan esittely ja sillä huomion huoraaminen. On mielestäni moraalisesti oikein, että hän kantaa itse vastuun siitä, että hänen ulkonäköään arvostellaan myös negatiivisesti, koska hän on ollut tietoinen siitä seurauksesta tehdessään julkaisupäätöksen, eikä kukaan ole kiristänyt tai pakottanut häntä siihen.

Jos haluaa tehdä rahaa ulkonäöllään, niin silloin on vain hyväksyttävä se tosiasia, että siihen kuuluu myös ulkonäön negatiivinen arvostelu.

Pääsemmekin taas ydinkysymykseen MIKSI joillain tarve kirjoittaa negatiivinen kommentti?

MIKSI he haluavat sen kommentin kirjoittaa Saralle?

Olet itse varmasti ihminen, joka ei koskaan sano mitää negatiivista kenestäkään? 

Tässä on kyse siitä MIKSI joku haluaa sen negatiivisen kommentin kirjoittaa toiselle? Tässä vielä puhutaan jostain siepistä joka varmasti tuntematon ihminen monelle, miksi jollekin jota ei edes tunne haluaa laittaa ikävän kommentin?

Kun tekee itsestään esineen, kohdellaan kuin esinettä. Eri

Voisitko avata tätä perustelua? Miksi "esineelle" pitää kirjoittaa negatiivinen kommentti? Eikö ole paljon helpompaa olla kirjoittamatta sitä?

Etenkin jos se on jotain vähemmän arvokasta, kuten esineellä viittaat.

Naiset arvostelevat esineitä todella paljon, kaikkia kippoja ja kuppeja. Ihan samalla samalla se toimii jos minä sanon mielipiteeni, niin sitä saa arvostella ja tyhmäksi, idiootiksi ym. En pidä näitä kommentteja kovin viisaina koska perustelut uupuu, mutta niin he saavat tehdä. Ongelma tulee siinä että mesoaisin täällä, ja vaatisin lakia, että eriävät mielipiteet tulee jättää sanomatta. Jos taas en halua että mielipiteitäni haastetaan ja arvostellaan, silloin olen hiljaa. Se on valinta jonka MINÄ teen. Minä en voi muuttaa näitä idiootiksi huutelijoita, mutta voin valita siedänkö minä heitä, vai olenko hiljaa. Oletko sitö mieltä että mielipiteitä tulisi alkaa vaientamaan?

Vieläkin jäi epäselväksi miksi haluat sen negatiivisen mielipiteesi toisesta kommentoida.

Jos et hänestä pidä niin on huomattavasti helpompaa olla kirjoittamatta yhtään mitään.

Joten mikä saa aikaan sinulle haluan alkaa toimia ja se kommentti kirjoittaa?

Mielipiteeni. Minun kommenttini eivät ole sillaisia mitä luulet, mutta ne ovat kyllä negatiivisia. Kun on tyttölapsia ja katsoo kuinka suosittua itsensäpaljastelu ja kuvien myyminen on, ja tiedän ammattini puolesta varsin hyvin mihin se johtaa, se huolettaa. Jotenkin maailma on vinksallaan niin, että selvästi haitalliset ja minäkuvaa vääristävät asiat on voimaannuttavia ja niiden vaikutus on yhteiskuntatasolla todella iso ja se ei kosketa vain sitä paljastelijaa. Maailma oli jo kehittymässä parempaan suuntaan, mutta esim nuorten mielenongelmat ovat lisääntyneet niin paljon ja somen vaikutusta ei voi olla huomioimatta. Monia ihmisiä tuntuu kiinnostavan vain että onko naisten oikeudet nyt samalla tasolla ja miksi naiset eivät voi kulkea tissit paljaina. Pöästäisikö nämä esim 14-vuotiaan festareille niin? Kesäiltana puistoon? Niinpä.

Yhä vain miksi? Miksi haluat sen negatiivisen kommentin toiselle kirjoittaa? Mitä sillä joitat saavuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Iranissa naisia teloitetaan, kun vaativat oikeutta saada kulkea ilman huivia. Ovat liian kauniita ilman huivia, ja viekoittelevat miehiä syntiin.

Suomessa ei olla ihan samassa pisteessä, mutta samoista asenteista kertoo se, että jos laitat itsestäsi kuvia someen, niin hu o raksi ja

tulee sinua kutsuttaman. Ei saa herättää miehissä himoja - vaikka toisaalta niitä täytyy herättää, ei sekään sovi että kehtaat näyttäytyä jos olet sen näköinen ettet herätä miehissä himoja. Molempi huonompi.

Joku tomppeli vielä vertaa naisten selfieitä peniskuviin.

Sellaista kulttuuria tänne puolestaan äänestävät nimenomaan koulutetut naiset. Valitettavasti mitä enemmän tätä politiikkaa tuetaan, sitä tukalampaa naisilla on, tavalla tai toisella. Onko se oikein? Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis julkaiseeko ihmiset huvikseen tissi- ja takapuolikuvia haluamatta siihen MINKÄÄNLAISTA reaktiota? Edes positiivista? Kun sekin voi olla ahdistavaa. Näen ap:n kuvaileman kaksoisstandardin.

Jos Sara Sieppi on bikineissä Levillä kuvassa, voit huoletta kommentoida positiivisesti "reippaan talvinen kuva" tai negatiivisesti "varo, ettet vilustu".

Sen sijaan en suosittele Saran kehon kommentointia.

Et ehkä suosittele, mutta toivottavasti ymmärrät, että sen kuvan tärkein pointti ja motiivi on Saralla ollut juuri sen kropan esittely ja sillä huomion huoraaminen. On mielestäni moraalisesti oikein, että hän kantaa itse vastuun siitä, että hänen ulkonäköään arvostellaan myös negatiivisesti, koska hän on ollut tietoinen siitä seurauksesta tehdessään julkaisupäätöksen, eikä kukaan ole kiristänyt tai pakottanut häntä siihen.

Jos haluaa tehdä rahaa ulkonäöllään, niin silloin on vain hyväksyttävä se tosiasia, että siihen kuuluu myös ulkonäön negatiivinen arvostelu.

Pääsemmekin taas ydinkysymykseen MIKSI joillain tarve kirjoittaa negatiivinen kommentti?

MIKSI he haluavat sen kommentin kirjoittaa Saralle?

Olet itse varmasti ihminen, joka ei koskaan sano mitää negatiivista kenestäkään? 

Tässä on kyse siitä MIKSI joku haluaa sen negatiivisen kommentin kirjoittaa toiselle? Tässä vielä puhutaan jostain siepistä joka varmasti tuntematon ihminen monelle, miksi jollekin jota ei edes tunne haluaa laittaa ikävän kommentin?

Kun tekee itsestään esineen, kohdellaan kuin esinettä. Eri

Voisitko avata tätä perustelua? Miksi "esineelle" pitää kirjoittaa negatiivinen kommentti? Eikö ole paljon helpompaa olla kirjoittamatta sitä?

Etenkin jos se on jotain vähemmän arvokasta, kuten esineellä viittaat.

Naiset arvostelevat esineitä todella paljon, kaikkia kippoja ja kuppeja. Ihan samalla samalla se toimii jos minä sanon mielipiteeni, niin sitä saa arvostella ja tyhmäksi, idiootiksi ym. En pidä näitä kommentteja kovin viisaina koska perustelut uupuu, mutta niin he saavat tehdä. Ongelma tulee siinä että mesoaisin täällä, ja vaatisin lakia, että eriävät mielipiteet tulee jättää sanomatta. Jos taas en halua että mielipiteitäni haastetaan ja arvostellaan, silloin olen hiljaa. Se on valinta jonka MINÄ teen. Minä en voi muuttaa näitä idiootiksi huutelijoita, mutta voin valita siedänkö minä heitä, vai olenko hiljaa. Oletko sitö mieltä että mielipiteitä tulisi alkaa vaientamaan?

Vieläkin jäi epäselväksi miksi haluat sen negatiivisen mielipiteesi toisesta kommentoida.

Jos et hänestä pidä niin on huomattavasti helpompaa olla kirjoittamatta yhtään mitään.

Joten mikä saa aikaan sinulle haluan alkaa toimia ja se kommentti kirjoittaa?

Mielipiteeni. Minun kommenttini eivät ole sillaisia mitä luulet, mutta ne ovat kyllä negatiivisia. Kun on tyttölapsia ja katsoo kuinka suosittua itsensäpaljastelu ja kuvien myyminen on, ja tiedän ammattini puolesta varsin hyvin mihin se johtaa, se huolettaa. Jotenkin maailma on vinksallaan niin, että selvästi haitalliset ja minäkuvaa vääristävät asiat on voimaannuttavia ja niiden vaikutus on yhteiskuntatasolla todella iso ja se ei kosketa vain sitä paljastelijaa. Maailma oli jo kehittymässä parempaan suuntaan, mutta esim nuorten mielenongelmat ovat lisääntyneet niin paljon ja somen vaikutusta ei voi olla huomioimatta. Monia ihmisiä tuntuu kiinnostavan vain että onko naisten oikeudet nyt samalla tasolla ja miksi naiset eivät voi kulkea tissit paljaina. Pöästäisikö nämä esim 14-vuotiaan festareille niin? Kesäiltana puistoon? Niinpä.

Yhä vain miksi? Miksi haluat sen negatiivisen kommentin toiselle kirjoittaa? Mitä sillä joitat saavuttaa?

Sitä että se esineellistäminen ei olisi hyvä tai ihannoitava asia, kun ei muuten näytä menevän jakeluun. Tässä oikein hyvä esimerkki. Mutta hei! Tehdään siitä vielä helpompaa ja hyväksytympää, ehkä ne nuorten ongelmat kaikkoaa ja itsekunnioitus lähtee nousuun.

Vierailija kirjoitti:

Nainen laittaa vesiraja mekon päälleen kaupungille ja rinnat melkein pursuavat ulos. Mutta mies saa nykyään vilkaistakaan, koska se ähdistää.

Ennen miehet olivat degeneroituneet eläimen asteelle, nykyään tuon paikan on ottanut nainen. Tai pitäisikö sanoa että tämän ajan mies on nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat ihan itse sössineet tämän touhun mikä vallalla. Olen itse nainen mutta omaan aivot, en ole mikään idiootti niinkuin moni nykyään tuntuu olevan. Esitellään persettä somessa ja sitten ihmetellään miksi sitä kommentoidaan.

Suurin kysymys on MIKSI joku niitä kommentoi?

MIKSI sitä persettä sitten täytyy esitellä? Kenelle? MIKSI?

Tuleeko sinulle tarve kommentoida persettä? MIKSI? Se on yhä kaikista ratkaisevin kysymys tässä koko keskustelussa. MIKSI jotkut niitä kommentoi?

Tää on kyllä puhdasta idiotismia. Toisella on vapaus julkaista ja toisella taas on vapaus kommentoida. Kumpikin vaatii ja vaalii vapauttaan, tajuatko? Ei se tule loppumaan, muuttaa vaan muotoaan.

Onhan siinä se ero, että toinen toimii omassa somessaan, sinä toimit siellä toisen somessa ja/tai yksityisviesteissä.

Jos kirjoittelet törkyjäsi omaan someesi, ketään tuskin häiritsee. Jos jotakuta häiritsee, hän lakkaa seuraamasta sinua, ja ongelma ratkeaa.

Sinulla taas on suunnaton tarve mennä sinne toisen someen sen sijaan, että laitat vain hänet estoon, jos sisältö ei miellytä. Edelleen kysyn: MIKSI?

Mutta sitähän he esittelijät haluavatkin, että muut tulisivat heidän someen ja kommentoimaan heidän esittelyään. Asiasta näyttää tulevan ongelma vasta siinä vaiheessa, kun se kommentointi ei olekaan positiivista.

MIKSI joillain on tarve kirjoittaa niitä kommentteja? Tarkoitus aiheuttaa pahaa mieltä? Emme ole saaneet vastausta niin uskon tuohon yhteen selitykseen että törkykommenttien kirjoittajien tarkoitus on alistaa. He haluavat hallita toisen omaan someensa laittamaa sisältöä.

Mitä väliä sillä on mikä heidän motiivinsa on? Tuskin siihen on vain yhtä syytä olemassa, joillain vain on yksinkertaisesti paha olla itsensä kanssa ja haluavat purkaa sitä netissä muihin. Ja tästä on turha tehdä mitään toista sukupuolta syyllistävää asiaa. Jos tavalliset miehet tekisivät samaa kuin tavalliset naiset ja esittelisivät itseään samanlaisissa poseerauksissa somessa (absurdi ajatuskin), niin aivan varmasti riittäisi myös ilkeämielisiä naisia heidän vartaloitaan haukkumaan.

Kyllähän miehet itseään poseerauksissa esittelisikin, jos sillä saisi suuren määrän rahaa tuovia klikkauksia ja naisseuraajia. Turha spekuloidanaisten kommenteilla, kun ei edes seuraajia miesten heruttelusivuille saada.

Ei sillä tarvitse spekuloida, asian voi todeta jokainen käymällä vertailemassa miesten ja naisten profiilien kommenttikenttiä vaikka alastonsuomessa tai vastaavassa paikassa missä kumpikin sukupuoli jakaa itsestään verrattavissa olevia omakuvia. Nainen voi näyttää kuvissa miltä tahansa ja kuva olla kuinka huonolaatuinen tahansa, niin silti ylivoimainen enemmistö miesten palautteesta on positiivista jopa naurettavuuksiin asti. Vastaavasti toisinpäin samantasoinen kuva miehellä ei saa lainkaan positiivista palautetta naisilta, mutta rumaksi arvostelua kyllä.

Olosuhteiden ollessa samat miesten ulkonäön negatiivinen arvostelu koetaan siis sosiaalisesti huomattavasti hyväksyttävämpänä, kuin naisen. Miesten puolesta ei vain kukaan pidä meteliä.

Alastonsuomen käyttäminen yleisesimerkkinä on jokseenkin epäluotettavaa, koska se kerää vain tietyn marginaalin ihmisiä. Jos miesten vähäpukeisille sometileille olisi yleistä kysyntää, niitä olisi ja niistä maksettaisiin.

Aivan. Ja niille ei ole kysyntää, koska naiset eivät keskimäärin arvosta samalla tavalla miesten ulkonäköä, kuin miehet naisten. Naisten sosiaalisen normistoon ei edes kuulu odotusta siitä, että miesten ulkonäköä olisi tärkeää kehua ja arvostaa. Uskon naisten olevan enimmäkseen tyytyväisiä siihen, että asiat ovat niin päin, että mies on se sukupuoli, jonka "tehtävänä" yhteiskunnassa on hehkuttaa ja ylistää vastakkaisen sukupuolen ulkonäköä, tarpeen vaatiessa vaikka valehdellen.

Silti naiset eivät tähänkään tyydy, vaan pitää valittaa ja tehdä ongelma siitä pienestä murto-osasta miehiä, jotka puhuvat naisille törkeästi. Kun on liian hyvin asiat, niin ongelmia on pakko keksiä ja paisutella jostain.

Kukaan nainen tässä ketjussa ei ole pyytänyt tai toivonut miehiltä ulkonäkönsä hehkutusta. On vain toivottu, että miehet eivät kommentoisi kadulla ulkonäköä millään lailla.

Naiset eivät kaipaa jalustaa, vaan vapautta olla juuri sellainen kuin on ilman, että miehet kuvittelevat, että heillä on oikeus joko hyväksyä tai tuomita naisen ulkonäkö.

Milloinka herrasmiehen kohtelias kommentti, niinkuin aloituksessa mainittiin, on tullut ahdistavaksi asiaksi naisille? Kyllä todellakin lehdissä tissejään ja persettään esittelevien täytyy ymmärtää, etteivät ne kaikki kommentit ole positiivisia. Mutta te hullut feministit olette irtaantuneet todellisuudesta ja teillä on helvetin vakava miesviha.

Iso osa naisista haluaa olla rauhassa tuollaisilta ventovieraiden kommenteilta. Ulkonäön kommentointi ei ole herrasmiesmäistä, vaan antaa kuvan kuolaavasta juntista, jonka puntissa sijaitsevasta elimestä kommentti on peräisin. Ja asia ei ahdista, se ärsyttää. Se on eri asia, jos oma miesystävä sanoo, että näytät kauniilta tänään. Kyseessä kuitenkin kumppani ja ehkä ronskimpiakin juttuja on puhuttu.

Iso osa naisista ymmärtää olla esineellistämättä itseään objektiksi. Harmillista että osa haluaa tehdä niin.

No minkälaisessa messuhallipressussa sitä täytyisi kadulla, ruokakaupassa tai muualla ihmisten ilmoilla liikkua, että sitä ei pidettäisi itsensä esineellistämisenä? Sekö on ratkaisu, että peitetään naisvartalot, koska jotkut eivät osaa olla kuolaamatta? En siis tarkoita nettiin ja julkisuuteen postattavia kuvia vaan live-maailmaa.

Ei kohta enää riitä se messuhallipressu jos sama paljastelu jatkuu. Ymmärräthän että se mitä vanhat feministit ovat ajaneet on parantanut naisten asemaa. Nyt toimitaan käänteisesti. Jokaista tulisi kohdella yksilönä, mutta ihmisaivot tekevät automaattisia oletuksia, koska muuten niillä ei olisi mahdollista prosessoida kaikkea tietoa ja ne olisi ylikuormitustilassa kaiken aikaa. Eli mitä useampi nainen paljastelee vapaaehtoisesti, sitä useamman naisen oletetaan tekevän niin. Mitä useampi nainen paljastelee rahasta, sitä useamman oletetaan tekevän niin. Samahan se on miehellä. Esim. https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/5610718

Se että miehen oletaan olevan paha tai väkivaltainen, ei ole mukava asia. Aina sanotaan että mies hakkaa sen naisen kotona, mutta kuitenkin perheväkivalta menee ihan tasan sukupuolten välillä, tai voi olla että naiset ovat menneet jo ohi, mutta aika yhteneväistä kuitenkin. Siltikin oletus on että mies on se paha siellä kotona.

Moni asia ei ole täydellistä täällä, mutta pitää muistaa mihin täydellisyydentavoittelu johtaa vaikka siinä ihan omassa elämässä.

Eli silloin kun minua veetuttaa, kun en saa olla kauppareissullani rauhassa, minun pitäisi kohdistaa se veetutus paljasteleviin naisiin eikä niihin tökerösti käyttäytyviin miehiin, jotka eivät pysty prosessoimaan sitä, että ihmiset ovat yksilöitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.

Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.

Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.

Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!

Eilen oli tästä "hyvä" keskustelu. Raskaana oleva nainen oli päättänyt kertoa raskaudestaan sukujoulun yhteydessä ja seuraavassa lauseessa hän painkoi sitä miten hän ei tule kestämään sitä kaikkea huomiota. Pidetään yllä kahta agendaa, haetaan huomiota ja sitten valitetaan, kun saa sitä huomiota.

Tuotahan se on koko ajan.

Nykyajan some se vasta veikeä systeemi onkin. Naiset laittavat sinne jatkuvasti puolialastomia kuvia missä fokus on heidän rinnoissa, haarovälissä tai takapuolessa. Mutta jos joku sitä kommentoi niin se on naisvihaa......

Miksi niitä kuvia pitäisi kommentoida, ohita ja etsi itsellesi parempaa katsottavaa.

Sinä ja peukuttajasi kiteytitte juuri kaksinaismoralismin ytimen yhteen lauseeseen.

Kommentti aloitukseen, miesten halut on lähes kriminalisoitu mutta halujen kohteet nostetaan samanaikaisesti esille jokaisessa mediassa, suurena naisten vapauden symbolina tai jopa tasa-arvon merkkipaaluina. 

Miehillehän on nykyään tarjolla lähes loputtomiin heidän halujaa tyydyttävää ja ruokkivaa kuvamateriaalia, joten mistä ihmeestä puhut? Naisille tätä materiaalia on paljon vähemmän. Ja minkä ihmeen takia miehellä tulisi olla oikeus loukata kuvamateriaalia tuottanutta naista törkykommenteilla?

Niin että wokeagenda sallisi vain tissejään esittelevän naisen kehut ja jumaloivat kommentit, ja naisen nostamisen jalustalle?

Edelleenkin: Mikä ihmeen pakko on kommentoida mitään? Mulle ei vielä ole tullut vastaan kuvaa, jota olisi ollut pakottava tarve kommentoida. Olenko minä jotenkin epänormaali, vai ovatko nämä pakkohaukkujat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis julkaiseeko ihmiset huvikseen tissi- ja takapuolikuvia haluamatta siihen MINKÄÄNLAISTA reaktiota? Edes positiivista? Kun sekin voi olla ahdistavaa. Näen ap:n kuvaileman kaksoisstandardin.

Jos Sara Sieppi on bikineissä Levillä kuvassa, voit huoletta kommentoida positiivisesti "reippaan talvinen kuva" tai negatiivisesti "varo, ettet vilustu".

Sen sijaan en suosittele Saran kehon kommentointia.

Et ehkä suosittele, mutta toivottavasti ymmärrät, että sen kuvan tärkein pointti ja motiivi on Saralla ollut juuri sen kropan esittely ja sillä huomion huoraaminen. On mielestäni moraalisesti oikein, että hän kantaa itse vastuun siitä, että hänen ulkonäköään arvostellaan myös negatiivisesti, koska hän on ollut tietoinen siitä seurauksesta tehdessään julkaisupäätöksen, eikä kukaan ole kiristänyt tai pakottanut häntä siihen.

Jos haluaa tehdä rahaa ulkonäöllään, niin silloin on vain hyväksyttävä se tosiasia, että siihen kuuluu myös ulkonäön negatiivinen arvostelu.

Pääsemmekin taas ydinkysymykseen MIKSI joillain tarve kirjoittaa negatiivinen kommentti?

MIKSI he haluavat sen kommentin kirjoittaa Saralle?

Olet itse varmasti ihminen, joka ei koskaan sano mitää negatiivista kenestäkään? 

Tässä on kyse siitä MIKSI joku haluaa sen negatiivisen kommentin kirjoittaa toiselle? Tässä vielä puhutaan jostain siepistä joka varmasti tuntematon ihminen monelle, miksi jollekin jota ei edes tunne haluaa laittaa ikävän kommentin?

Kun tekee itsestään esineen, kohdellaan kuin esinettä. Eri

Voisitko avata tätä perustelua? Miksi "esineelle" pitää kirjoittaa negatiivinen kommentti? Eikö ole paljon helpompaa olla kirjoittamatta sitä?

Etenkin jos se on jotain vähemmän arvokasta, kuten esineellä viittaat.

Naiset arvostelevat esineitä todella paljon, kaikkia kippoja ja kuppeja. Ihan samalla samalla se toimii jos minä sanon mielipiteeni, niin sitä saa arvostella ja tyhmäksi, idiootiksi ym. En pidä näitä kommentteja kovin viisaina koska perustelut uupuu, mutta niin he saavat tehdä. Ongelma tulee siinä että mesoaisin täällä, ja vaatisin lakia, että eriävät mielipiteet tulee jättää sanomatta. Jos taas en halua että mielipiteitäni haastetaan ja arvostellaan, silloin olen hiljaa. Se on valinta jonka MINÄ teen. Minä en voi muuttaa näitä idiootiksi huutelijoita, mutta voin valita siedänkö minä heitä, vai olenko hiljaa. Oletko sitö mieltä että mielipiteitä tulisi alkaa vaientamaan?

Vieläkin jäi epäselväksi miksi haluat sen negatiivisen mielipiteesi toisesta kommentoida.

Jos et hänestä pidä niin on huomattavasti helpompaa olla kirjoittamatta yhtään mitään.

Joten mikä saa aikaan sinulle haluan alkaa toimia ja se kommentti kirjoittaa?

Mielipiteeni. Minun kommenttini eivät ole sillaisia mitä luulet, mutta ne ovat kyllä negatiivisia. Kun on tyttölapsia ja katsoo kuinka suosittua itsensäpaljastelu ja kuvien myyminen on, ja tiedän ammattini puolesta varsin hyvin mihin se johtaa, se huolettaa. Jotenkin maailma on vinksallaan niin, että selvästi haitalliset ja minäkuvaa vääristävät asiat on voimaannuttavia ja niiden vaikutus on yhteiskuntatasolla todella iso ja se ei kosketa vain sitä paljastelijaa. Maailma oli jo kehittymässä parempaan suuntaan, mutta esim nuorten mielenongelmat ovat lisääntyneet niin paljon ja somen vaikutusta ei voi olla huomioimatta. Monia ihmisiä tuntuu kiinnostavan vain että onko naisten oikeudet nyt samalla tasolla ja miksi naiset eivät voi kulkea tissit paljaina. Pöästäisikö nämä esim 14-vuotiaan festareille niin? Kesäiltana puistoon? Niinpä.

Yhä vain miksi? Miksi haluat sen negatiivisen kommentin toiselle kirjoittaa? Mitä sillä joitat saavuttaa?

Sitä että se esineellistäminen ei olisi hyvä tai ihannoitava asia, kun ei muuten näytä menevän jakeluun. Tässä oikein hyvä esimerkki. Mutta hei! Tehdään siitä vielä helpompaa ja hyväksytympää, ehkä ne nuorten ongelmat kaikkoaa ja itsekunnioitus lähtee nousuun.

Eli pyrkimiksesi on juuri se mitä aiemmin sanottiin. Haluat rajoittaa sitä mitä toinen itsestään julkaisee aiheuttamalla hänelle negatiivisia tunteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.

Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.

Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.

Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!

Eilen oli tästä "hyvä" keskustelu. Raskaana oleva nainen oli päättänyt kertoa raskaudestaan sukujoulun yhteydessä ja seuraavassa lauseessa hän painkoi sitä miten hän ei tule kestämään sitä kaikkea huomiota. Pidetään yllä kahta agendaa, haetaan huomiota ja sitten valitetaan, kun saa sitä huomiota.

Tuotahan se on koko ajan.

Nykyajan some se vasta veikeä systeemi onkin. Naiset laittavat sinne jatkuvasti puolialastomia kuvia missä fokus on heidän rinnoissa, haarovälissä tai takapuolessa. Mutta jos joku sitä kommentoi niin se on naisvihaa......

Sara julkaisee tissikuvan, Sara saa törkyviesti, Sara ärähtää, Iltapäivälehti tekee lööpin ja samaa taas uudelleen seuraavalla viikolla. Huomiohuoraamista kauneimmillaan. 

Miksi törkyviestin lähettäjä lähetti törkyviestin?

Miksi tissikuvan julkaisija julkaisi tissikuvan?

Sitä saa mitä tilaa.

Haluatko olla luvallista riistaa aina kun astut kotiovestasi ulos? Kuka vaan voi tulla rääpimään ulkonäköäasi, käytöstäsi, tapaasi kävellä tai ihan mitä vaan. Miksi menit julkiselle paikalle? Sitä saa mitä tilaa.