Lue keskustelun säännöt.
Tämän ajan kaksinaismoraalista, oletteko tehneet saman huomion:
22.12.2022 |
Samalla, kun ollaan menty hyvinkin tiukkaan suuntaan siinä että esim. kenenkään vartaloa ei saa kommentoida (ei niin hyvällä kuin pahallakaan, siis esim. vastakkaisen sukupuolen kommentti "näytätpä hyvältä" voidaan kokea ahdisteluksi) ja mitään siistiäkään flirttiä tai lähestymisyrityksiä tavallisessa elämässä (eli kadulla, kaupassa, töissä, viihteellä) ei enää suvaita (nekin ovat ahdistelua)
Niin sitten toisaalta ihmisillä on "oikeus" pukeutua hyvinkin provosoivasti, rannoilla stringeissä, kuntosalilla vedetään housut vakoon (on jopa ohjevideoita netissä, miten trikoot saa aseteltua niin, että pakaravako erottuu), puhumattakaan somen kropanesittelyvideoista... (joita ei kuitenkaan saisi sitten kommentoida mitenkään...?)
Iltapäivälehdissä mainostetaan ihan oikeita h u o r i a ja heidän palveluitaan, polyamoriaa ja vapaita suhteita jne.
Huomaako kukaan muu, kuin minä täti-ikäinen, tässä lähes surkuhupaisan kaksoisstandardin?
Kommentit (1037)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat ihan itse sössineet tämän touhun mikä vallalla. Olen itse nainen mutta omaan aivot, en ole mikään idiootti niinkuin moni nykyään tuntuu olevan. Esitellään persettä somessa ja sitten ihmetellään miksi sitä kommentoidaan.
Suurin kysymys on MIKSI joku niitä kommentoi?
MIKSI sitä persettä sitten täytyy esitellä? Kenelle? MIKSI?
Tuleeko sinulle tarve kommentoida persettä? MIKSI? Se on yhä kaikista ratkaisevin kysymys tässä koko keskustelussa. MIKSI jotkut niitä kommentoi?
Tää on kyllä puhdasta idiotismia. Toisella on vapaus julkaista ja toisella taas on vapaus kommentoida. Kumpikin vaatii ja vaalii vapauttaan, tajuatko? Ei se tule loppumaan, muuttaa vaan muotoaan.
Onhan siinä se ero, että toinen toimii omassa somessaan, sinä toimit siellä toisen somessa ja/tai yksityisviesteissä.
Jos kirjoittelet törkyjäsi omaan someesi, ketään tuskin häiritsee. Jos jotakuta häiritsee, hän lakkaa seuraamasta sinua, ja ongelma ratkeaa.
Sinulla taas on suunnaton tarve mennä sinne toisen someen sen sijaan, että laitat vain hänet estoon, jos sisältö ei miellytä. Edelleen kysyn: MIKSI?
Mutta sitähän he esittelijät haluavatkin, että muut tulisivat heidän someen ja kommentoimaan heidän esittelyään. Asiasta näyttää tulevan ongelma vasta siinä vaiheessa, kun se kommentointi ei olekaan positiivista.
Kyllä, törkykommentit ovat ongelma. Ei ne neutraalit, positiiviset tai asiallisen negatiiviset kommentit.
Kuka sen määrittelee mikä on törkykommentti?
Poliisi ja oikeuslaitos. Älä odota henkeä pidelleen poliisia kun asunkumppanisi ajaa sinut kirveellä lumihankeen, kun hän on tutkimassa pahoittiko Sara nyt mielensä turhasta vai ei.
Nytkö törkykommenttien kieltäminen johtaa jo naisiin kohdistuviin kirvesmurhiin :D Jättäkää ne törkykommentit kirjoittamatta ja väkivaltarikokset tekemättä, jos poliisien resursseista olette huolestuneita.
Puhuin asuinkumppanista...Parisuhdeväkivaltaa kokee lähestulkoon yhtä usein mies kuin nainen.
Jännästi ne ruumiiksi kumppaninsa jäljiltä päätyvät ovat lähes aina naisia, joiden tappaja on mieskumppani. Kirveshipastahan kirjoitit? Se kai on vähintään tapon yritys?
On totta, että naisilla tämä on useammin hengenvaarallista. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta käy ilmi, että vakava perheväkivalta on selvässä yhteydessä syrjäytymiseen. Nyt näitä tutkimuksia katsotaan vahvasti naisen lukutavan läpi ja kaikkea tarkastellaan sukupuolen näkökulmasta. Tämän takia todelliset perheväkivaltaan johtavat syyt hämärtyvät. Näin päädytään lietsomaan valheellista paniikkia siitä, miten suomalainen mies on niin kamalanväkivaltainen.
Niin, että kun katsotaan vuosittaisi ruumislukuja, joita mieskumppanien tappamista naisista syntyy Suomessa ja verrataan sitä väkilukuun suhteutettuna muihin länsimaihin, luvun korkeudesta aiheutuva kuva suuresta väkivaltamäärästä on valheellinen?
Minusta se antaa sellaisen kuvan, ettei Suomessa parisuhdeväkivaltaan puututa eikä tuomita kuin vasta sitten, kun nainen on jo ruumis. Kukaan ei kai ole niin typerä, että kuvittelee puolison murhan/tapon olevan ensimmäinen väkivallanteko kumppania kohtaan.
Jos luet oikein tarkkaan huomaat, että aiemmin puhuttiin perheväkivallasta ei parisuhdeväkivallasta.
Miehet ovat ylivoimaisesti useammin väkivallasta tuomioista saavia kuten myös väkivallan uhreja. Tässä ei ole mitään uutta. Mutta ei se naisten vika ole, jos mies pahoinpitelee toista miestä, edes perheessä.
Itse puhuin parisuhdeväkivallasta, koska sen osalta lähes aina uhri ja tekijä ovat eri sukupuolta ja se on tämän ketjun osalta oleellisempaa.
Ja näin voidaan rajata pois se, että suurin osa lasten murhista on naisten tekemiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä siksi, että yhteiskunnassa on monia rinnakkaisia kehityskulkuja, jotka ei välttämättä liity toisiinsa. On kehorauha, mutta sitten on myös kapitalismin logiikka, joka on tuotteistanut ihmiskehot kauppatavaraksi. Niillä voi tehdä rahaa somessa. Vallitseva ideologia sanoo, että miksi et tekisi rahaa, kun kerran voit.
Sitten jos ihmisellä (naisella) on yhtään järkeä päässään, niin se hyväksyisi oman kehon kauppaamisen ja esineellistämisen haittapuolet. Mutta kun ei ole, niin pitää vain vinkua ja uhriutua ja laittaa sekin muiden syyksi.
Ei ole olemassa "haittapuolta". Se on aina joku ihminen joka itse päättää toimia ja kirjoittaa kommentin.
Miksi nämä koittavat saada oman käytöksensä muiden syyksi?Eikö mielenterveyden ja itsekunnioituksen menetys ole sinusta haittapuoli? Useimmille itsensä myyjälle tapahtuu ajan kanssa jompi kumpi, tai molemmat. Mutta ovatko ne syy vai seuraus?
Mielestäni näkemyksesi muistuttaa näkemystä, että jos ryhtyy polttamaan kannabista, on tulevaisuudessa narkomaani.
Sama tarinarakenne on tuttu kristinuskosta: jos annat pirulle pikkusormen, se vie koko käden.
Moni suomalainen, tänäkin päivänä, aidosti uskoo näin.
Maailma menee kuitenkin eteenpäin. Ja vaadittaisiin totinen taantumuksen vallankumous, jos eteenpäin meneminen katkeaisi.
Maailma ja yhteiskunta nimenomaan taantuu tämän nykyisen uskonnottoman, globalistisen gynosentrian käsissä. Eihän tätä aikaa ole kestänyt kuin 10-20 vuotta laskentatavasta riippuen ja maailma on nyt ensimmäistä kertaa 80 vuoteen maailmansodan partaalla. Energiakriisi ja elintason lasku tulivat jo.
^ En edes ole kirkkoon kuuluva, mutta 10 käskyn noudattaminen on ihan hyvä moraalinen kompassi ihmiselle elämässä.
10 käskyä edustaa ihan sitä kaikkein alkeelisinta sääntöperustaa ihmisyhteisöille ja suunnilleen samanlainen esiintyy kaikissa kulttuureissa. 10 käskyä ei auta juuri missään yhtään monimutkaisemmissa moraalisissa ongelmissa.
Niin? On se silti hyvä alku noudattaa käskyjä 4-10.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat ihan itse sössineet tämän touhun mikä vallalla. Olen itse nainen mutta omaan aivot, en ole mikään idiootti niinkuin moni nykyään tuntuu olevan. Esitellään persettä somessa ja sitten ihmetellään miksi sitä kommentoidaan.
Suurin kysymys on MIKSI joku niitä kommentoi?
MIKSI sitä persettä sitten täytyy esitellä? Kenelle? MIKSI?
Tuleeko sinulle tarve kommentoida persettä? MIKSI? Se on yhä kaikista ratkaisevin kysymys tässä koko keskustelussa. MIKSI jotkut niitä kommentoi?
Tää on kyllä puhdasta idiotismia. Toisella on vapaus julkaista ja toisella taas on vapaus kommentoida. Kumpikin vaatii ja vaalii vapauttaan, tajuatko? Ei se tule loppumaan, muuttaa vaan muotoaan.
Onhan siinä se ero, että toinen toimii omassa somessaan, sinä toimit siellä toisen somessa ja/tai yksityisviesteissä.
Jos kirjoittelet törkyjäsi omaan someesi, ketään tuskin häiritsee. Jos jotakuta häiritsee, hän lakkaa seuraamasta sinua, ja ongelma ratkeaa.
Sinulla taas on suunnaton tarve mennä sinne toisen someen sen sijaan, että laitat vain hänet estoon, jos sisältö ei miellytä. Edelleen kysyn: MIKSI?
Mutta sitähän he esittelijät haluavatkin, että muut tulisivat heidän someen ja kommentoimaan heidän esittelyään. Asiasta näyttää tulevan ongelma vasta siinä vaiheessa, kun se kommentointi ei olekaan positiivista.
Kyllä, törkykommentit ovat ongelma. Ei ne neutraalit, positiiviset tai asiallisen negatiiviset kommentit.
Kuka sen määrittelee mikä on törkykommentti?
Poliisi ja oikeuslaitos. Älä odota henkeä pidelleen poliisia kun asunkumppanisi ajaa sinut kirveellä lumihankeen, kun hän on tutkimassa pahoittiko Sara nyt mielensä turhasta vai ei.
Nytkö törkykommenttien kieltäminen johtaa jo naisiin kohdistuviin kirvesmurhiin :D Jättäkää ne törkykommentit kirjoittamatta ja väkivaltarikokset tekemättä, jos poliisien resursseista olette huolestuneita.
Puhuin asuinkumppanista...Parisuhdeväkivaltaa kokee lähestulkoon yhtä usein mies kuin nainen.
Ja edelleen, vakavien, sairaalahoitoa vaativien, tai kuolemaan johtavien vammojen uhrina on useimmiten nainen. Tämä on tilastollinen fakta.
Kyllä, naisetkin ovat väkivaltaisia, mutta eivät yhtä vaarallisia kuin miehet.
Ja vaikka sanotaan, että miehet eivät ilmoita väkivallasta, niin eivät ilmoita naisetkaan. Naisilla on tarve pitää kulissia yllä. Naisilla on tarve tulla rakastetuiksi, ja on hirveä häpeä myöntää, että ei tuo rakastakaan, vaan vihaa ja haluaa satuttaa.Lisäksi on paljon sitä asennetta, että nainen on varmaan nalkuttanut tai muuten provosoinut pahoinpitelyn.
Mies, jota nainen pahoinpitelee, voi lähteä kävelemään. Naiselle väkivaltaisesta suhteesta lähteminen on suuri vaaran paikka.
Mies tekee teon itse, nainen "palkkaa" siihen miehen.
Kerrotko "näistä tapauksista" ja niiden yleisyydestä? Esitä vähän dataa väitteesi tueksi tai muuten tulkitsemme sen sellaisena kuin se onkin eli valheellisena vastuunsiirtona ja ulinana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.
Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.
Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.
Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!
Eilen oli tästä "hyvä" keskustelu. Raskaana oleva nainen oli päättänyt kertoa raskaudestaan sukujoulun yhteydessä ja seuraavassa lauseessa hän painkoi sitä miten hän ei tule kestämään sitä kaikkea huomiota. Pidetään yllä kahta agendaa, haetaan huomiota ja sitten valitetaan, kun saa sitä huomiota.
Tuotahan se on koko ajan.
Nykyajan some se vasta veikeä systeemi onkin. Naiset laittavat sinne jatkuvasti puolialastomia kuvia missä fokus on heidän rinnoissa, haarovälissä tai takapuolessa. Mutta jos joku sitä kommentoi niin se on naisvihaa......
Miksi niitä kuvia pitäisi kommentoida, ohita ja etsi itsellesi parempaa katsottavaa.
Sinä ja peukuttajasi kiteytitte juuri kaksinaismoralismin ytimen yhteen lauseeseen.
Kommentti aloitukseen, miesten halut on lähes kriminalisoitu mutta halujen kohteet nostetaan samanaikaisesti esille jokaisessa mediassa, suurena naisten vapauden symbolina tai jopa tasa-arvon merkkipaaluina.
No ei ole. Niiden halujen tuominen esiin naista halventavalla tai vahingoittavalla tavalla taas sitten on. Ja ihan hyvästä syystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.
Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.
Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.
Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!
Eilen oli tästä "hyvä" keskustelu. Raskaana oleva nainen oli päättänyt kertoa raskaudestaan sukujoulun yhteydessä ja seuraavassa lauseessa hän painkoi sitä miten hän ei tule kestämään sitä kaikkea huomiota. Pidetään yllä kahta agendaa, haetaan huomiota ja sitten valitetaan, kun saa sitä huomiota.
Tuotahan se on koko ajan.
Nykyajan some se vasta veikeä systeemi onkin. Naiset laittavat sinne jatkuvasti puolialastomia kuvia missä fokus on heidän rinnoissa, haarovälissä tai takapuolessa. Mutta jos joku sitä kommentoi niin se on naisvihaa......
Miksi niitä kuvia pitäisi kommentoida, ohita ja etsi itsellesi parempaa katsottavaa.
Sinä ja peukuttajasi kiteytitte juuri kaksinaismoralismin ytimen yhteen lauseeseen.
Kommentti aloitukseen, miesten halut on lähes kriminalisoitu mutta halujen kohteet nostetaan samanaikaisesti esille jokaisessa mediassa, suurena naisten vapauden symbolina tai jopa tasa-arvon merkkipaaluina.
Miehillehän on nykyään tarjolla lähes loputtomiin heidän halujaa tyydyttävää ja ruokkivaa kuvamateriaalia, joten mistä ihmeestä puhut? Naisille tätä materiaalia on paljon vähemmän. Ja minkä ihmeen takia miehellä tulisi olla oikeus loukata kuvamateriaalia tuottanutta naista törkykommenteilla?
Oletko kuullut sananvapaudesta ja yksilön vastuusta? Minulle ei tule kommentteja percekuvistani, koska sellaisia ei ole. Jos sellaisia nettiin näin keski-ikäisenä miehenä julkaisisin, niin osaisin kommentteja odottaa. Osaisin odottaa myös sitä, että saisin todennäköisesti potkut töistäni tai ainakaan minua ei enää otettaisi vakavasti. Aikuinen ihminen ottaa itse vastuun nettiin lähettämästään materiaalista ja siitä aiheutuvista seuraamuksista. Ei tämä ole niin vaikeaa, vaikka oletkin vammainen vänkääjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisillä on oikeus pukeutua niin provosoivasti ja paljastavasti kun haluavat, se oikeus ei ole lainausmerkeissä kuten aloittajalla. Kenenkään pukeutumistyyli ei anna toisille lupaa tulla esittämään rasvaisia kommentteja, ehdottelemaan ja pahimmassa tapauksessa käymään käsiksi. Ahdistelun uhri ei ole tilanteeseen syyllinen vaan ahdistelija on. Jotkut vaan haluavat vieläkin syyllistää sek suaalirikosten uhreja.
On hyvä, että on tiukka linja koskien kehorauhaa ja nollatoleranssi ahdistelulle. Sehän mahdollistaa ihmisille omantyylisen pukeutumisen ilman pelkoa, tai näin siis pitäisi olla.
Miten lehtien jutut maksullisista, polyamoriasta tai vapaista suhteista liittyvät aloittajan mukaan tähän ulkonäköasiaan ja ahdisteluun ja mukamas kaksoisstandardiin? Erilaisesta elämäntavasta ei saisi kirjoittaa? Joku juttujen perusteella luulee, että kaikki ovat maksullisia ja lähtee ehdottelemaan ympäri kylää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä siksi, että yhteiskunnassa on monia rinnakkaisia kehityskulkuja, jotka ei välttämättä liity toisiinsa. On kehorauha, mutta sitten on myös kapitalismin logiikka, joka on tuotteistanut ihmiskehot kauppatavaraksi. Niillä voi tehdä rahaa somessa. Vallitseva ideologia sanoo, että miksi et tekisi rahaa, kun kerran voit.
Sitten jos ihmisellä (naisella) on yhtään järkeä päässään, niin se hyväksyisi oman kehon kauppaamisen ja esineellistämisen haittapuolet. Mutta kun ei ole, niin pitää vain vinkua ja uhriutua ja laittaa sekin muiden syyksi.
Ei ole olemassa "haittapuolta". Se on aina joku ihminen joka itse päättää toimia ja kirjoittaa kommentin.
Miksi nämä koittavat saada oman käytöksensä muiden syyksi?Eikö mielenterveyden ja itsekunnioituksen menetys ole sinusta haittapuoli? Useimmille itsensä myyjälle tapahtuu ajan kanssa jompi kumpi, tai molemmat. Mutta ovatko ne syy vai seuraus?
Mielestäni näkemyksesi muistuttaa näkemystä, että jos ryhtyy polttamaan kannabista, on tulevaisuudessa narkomaani.
Sama tarinarakenne on tuttu kristinuskosta: jos annat pirulle pikkusormen, se vie koko käden.
Moni suomalainen, tänäkin päivänä, aidosti uskoo näin.
Maailma menee kuitenkin eteenpäin. Ja vaadittaisiin totinen taantumuksen vallankumous, jos eteenpäin meneminen katkeaisi.
Maailma ja yhteiskunta nimenomaan taantuu tämän nykyisen uskonnottoman, globalistisen gynosentrian käsissä. Eihän tätä aikaa ole kestänyt kuin 10-20 vuotta laskentatavasta riippuen ja maailma on nyt ensimmäistä kertaa 80 vuoteen maailmansodan partaalla. Energiakriisi ja elintason lasku tulivat jo.
^ En edes ole kirkkoon kuuluva, mutta 10 käskyn noudattaminen on ihan hyvä moraalinen kompassi ihmiselle elämässä.
10 käskyä edustaa ihan sitä kaikkein alkeelisinta sääntöperustaa ihmisyhteisöille ja suunnilleen samanlainen esiintyy kaikissa kulttuureissa. 10 käskyä ei auta juuri missään yhtään monimutkaisemmissa moraalisissa ongelmissa.
Onneksi emme käsittele monimutkaisia moraalisia ongelmia. On hyvin helppo olla kirjoittamatta törkykommenttia kenellekään.
On mutta se ei liity 10 käskyyn mitenkään. vaan ihan yleiseen moraaliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyödytäänkö me miehet siitä uudesta laista? Vai onko se vain naisia varten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä siksi, että yhteiskunnassa on monia rinnakkaisia kehityskulkuja, jotka ei välttämättä liity toisiinsa. On kehorauha, mutta sitten on myös kapitalismin logiikka, joka on tuotteistanut ihmiskehot kauppatavaraksi. Niillä voi tehdä rahaa somessa. Vallitseva ideologia sanoo, että miksi et tekisi rahaa, kun kerran voit.
Sitten jos ihmisellä (naisella) on yhtään järkeä päässään, niin se hyväksyisi oman kehon kauppaamisen ja esineellistämisen haittapuolet. Mutta kun ei ole, niin pitää vain vinkua ja uhriutua ja laittaa sekin muiden syyksi.
Ei ole olemassa "haittapuolta". Se on aina joku ihminen joka itse päättää toimia ja kirjoittaa kommentin.
Miksi nämä koittavat saada oman käytöksensä muiden syyksi?Eikö mielenterveyden ja itsekunnioituksen menetys ole sinusta haittapuoli? Useimmille itsensä myyjälle tapahtuu ajan kanssa jompi kumpi, tai molemmat. Mutta ovatko ne syy vai seuraus?
Mielestäni näkemyksesi muistuttaa näkemystä, että jos ryhtyy polttamaan kannabista, on tulevaisuudessa narkomaani.
Sama tarinarakenne on tuttu kristinuskosta: jos annat pirulle pikkusormen, se vie koko käden.
Moni suomalainen, tänäkin päivänä, aidosti uskoo näin.
Maailma menee kuitenkin eteenpäin. Ja vaadittaisiin totinen taantumuksen vallankumous, jos eteenpäin meneminen katkeaisi.
Maailma ja yhteiskunta nimenomaan taantuu tämän nykyisen uskonnottoman, globalistisen gynosentrian käsissä. Eihän tätä aikaa ole kestänyt kuin 10-20 vuotta laskentatavasta riippuen ja maailma on nyt ensimmäistä kertaa 80 vuoteen maailmansodan partaalla. Energiakriisi ja elintason lasku tulivat jo.
^ En edes ole kirkkoon kuuluva, mutta 10 käskyn noudattaminen on ihan hyvä moraalinen kompassi ihmiselle elämässä.
10 käskyä edustaa ihan sitä kaikkein alkeelisinta sääntöperustaa ihmisyhteisöille ja suunnilleen samanlainen esiintyy kaikissa kulttuureissa. 10 käskyä ei auta juuri missään yhtään monimutkaisemmissa moraalisissa ongelmissa.
Niin? On se silti hyvä alku noudattaa käskyjä 4-10.
Alku toki se on mutta vain niitä noudattamalla ei vielä kovin pitkälle hyvässä käytöksessä pääse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä siksi, että yhteiskunnassa on monia rinnakkaisia kehityskulkuja, jotka ei välttämättä liity toisiinsa. On kehorauha, mutta sitten on myös kapitalismin logiikka, joka on tuotteistanut ihmiskehot kauppatavaraksi. Niillä voi tehdä rahaa somessa. Vallitseva ideologia sanoo, että miksi et tekisi rahaa, kun kerran voit.
Sitten jos ihmisellä (naisella) on yhtään järkeä päässään, niin se hyväksyisi oman kehon kauppaamisen ja esineellistämisen haittapuolet. Mutta kun ei ole, niin pitää vain vinkua ja uhriutua ja laittaa sekin muiden syyksi.
Ei ole olemassa "haittapuolta". Se on aina joku ihminen joka itse päättää toimia ja kirjoittaa kommentin.
Miksi nämä koittavat saada oman käytöksensä muiden syyksi?Eikö mielenterveyden ja itsekunnioituksen menetys ole sinusta haittapuoli? Useimmille itsensä myyjälle tapahtuu ajan kanssa jompi kumpi, tai molemmat. Mutta ovatko ne syy vai seuraus?
Mielestäni näkemyksesi muistuttaa näkemystä, että jos ryhtyy polttamaan kannabista, on tulevaisuudessa narkomaani.
Sama tarinarakenne on tuttu kristinuskosta: jos annat pirulle pikkusormen, se vie koko käden.
Moni suomalainen, tänäkin päivänä, aidosti uskoo näin.
Maailma menee kuitenkin eteenpäin. Ja vaadittaisiin totinen taantumuksen vallankumous, jos eteenpäin meneminen katkeaisi.
Maailma ja yhteiskunta nimenomaan taantuu tämän nykyisen uskonnottoman, globalistisen gynosentrian käsissä. Eihän tätä aikaa ole kestänyt kuin 10-20 vuotta laskentatavasta riippuen ja maailma on nyt ensimmäistä kertaa 80 vuoteen maailmansodan partaalla. Energiakriisi ja elintason lasku tulivat jo.
^ En edes ole kirkkoon kuuluva, mutta 10 käskyn noudattaminen on ihan hyvä moraalinen kompassi ihmiselle elämässä.
Ei ole. Jos Ukrainassa noudatettaisiin 10 käskyä, se olisi osa Venäjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat ihan itse sössineet tämän touhun mikä vallalla. Olen itse nainen mutta omaan aivot, en ole mikään idiootti niinkuin moni nykyään tuntuu olevan. Esitellään persettä somessa ja sitten ihmetellään miksi sitä kommentoidaan.
Suurin kysymys on MIKSI joku niitä kommentoi?
MIKSI sitä persettä sitten täytyy esitellä? Kenelle? MIKSI?
Tuleeko sinulle tarve kommentoida persettä? MIKSI? Se on yhä kaikista ratkaisevin kysymys tässä koko keskustelussa. MIKSI jotkut niitä kommentoi?
Tää on kyllä puhdasta idiotismia. Toisella on vapaus julkaista ja toisella taas on vapaus kommentoida. Kumpikin vaatii ja vaalii vapauttaan, tajuatko? Ei se tule loppumaan, muuttaa vaan muotoaan.
Onhan siinä se ero, että toinen toimii omassa somessaan, sinä toimit siellä toisen somessa ja/tai yksityisviesteissä.
Jos kirjoittelet törkyjäsi omaan someesi, ketään tuskin häiritsee. Jos jotakuta häiritsee, hän lakkaa seuraamasta sinua, ja ongelma ratkeaa.
Sinulla taas on suunnaton tarve mennä sinne toisen someen sen sijaan, että laitat vain hänet estoon, jos sisältö ei miellytä. Edelleen kysyn: MIKSI?
Mutta sitähän he esittelijät haluavatkin, että muut tulisivat heidän someen ja kommentoimaan heidän esittelyään. Asiasta näyttää tulevan ongelma vasta siinä vaiheessa, kun se kommentointi ei olekaan positiivista.
Kyllä, törkykommentit ovat ongelma. Ei ne neutraalit, positiiviset tai asiallisen negatiiviset kommentit.
Kuka sen määrittelee mikä on törkykommentti?
Poliisi ja oikeuslaitos. Älä odota henkeä pidelleen poliisia kun asunkumppanisi ajaa sinut kirveellä lumihankeen, kun hän on tutkimassa pahoittiko Sara nyt mielensä turhasta vai ei.
Nytkö törkykommenttien kieltäminen johtaa jo naisiin kohdistuviin kirvesmurhiin :D Jättäkää ne törkykommentit kirjoittamatta ja väkivaltarikokset tekemättä, jos poliisien resursseista olette huolestuneita.
Puhuin asuinkumppanista...Parisuhdeväkivaltaa kokee lähestulkoon yhtä usein mies kuin nainen.
Jännästi ne ruumiiksi kumppaninsa jäljiltä päätyvät ovat lähes aina naisia, joiden tappaja on mieskumppani. Kirveshipastahan kirjoitit? Se kai on vähintään tapon yritys?
On totta, että naisilla tämä on useammin hengenvaarallista. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta käy ilmi, että vakava perheväkivalta on selvässä yhteydessä syrjäytymiseen. Nyt näitä tutkimuksia katsotaan vahvasti naisen lukutavan läpi ja kaikkea tarkastellaan sukupuolen näkökulmasta. Tämän takia todelliset perheväkivaltaan johtavat syyt hämärtyvät. Näin päädytään lietsomaan valheellista paniikkia siitä, miten suomalainen mies on niin kamalanväkivaltainen.
Niin, että kun katsotaan vuosittaisi ruumislukuja, joita mieskumppanien tappamista naisista syntyy Suomessa ja verrataan sitä väkilukuun suhteutettuna muihin länsimaihin, luvun korkeudesta aiheutuva kuva suuresta väkivaltamäärästä on valheellinen?
Minusta se antaa sellaisen kuvan, ettei Suomessa parisuhdeväkivaltaan puututa eikä tuomita kuin vasta sitten, kun nainen on jo ruumis. Kukaan ei kai ole niin typerä, että kuvittelee puolison murhan/tapon olevan ensimmäinen väkivallanteko kumppania kohtaan.
Jos luet oikein tarkkaan huomaat, että aiemmin puhuttiin perheväkivallasta ei parisuhdeväkivallasta.
Miehet ovat ylivoimaisesti useammin väkivallasta tuomioista saavia kuten myös väkivallan uhreja. Tässä ei ole mitään uutta. Mutta ei se naisten vika ole, jos mies pahoinpitelee toista miestä, edes perheessä.
Itse puhuin parisuhdeväkivallasta, koska sen osalta lähes aina uhri ja tekijä ovat eri sukupuolta ja se on tämän ketjun osalta oleellisempaa.
Ei se ole miestenköän vika vaan miehen. Minä olen vastuussa ainoastaan omista teoistani. Olemme kaikki myös ihmisiä, oletko sinä vastuussa kaikkien ihmisten teoista? Oletko vastuussa naisten rikoksista? Aikuisuutta pyydän!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyödytäänkö me miehet siitä uudesta laista? Vai onko se vain naisia varten?
Tietenkin hyödymme. Kyllä miehiäkin ahdistellaan.
Mikä siinä on, kun kaikki vänkäämiset ketjuihin jää ja sitten muut kommentit poistuu?
Mullakin oli viesti etusivulla, jossa kerroin erilaisista ihmisten suhtautumisista, niin mikä siinä oli niin vialla, että se piti poistaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat ihan itse sössineet tämän touhun mikä vallalla. Olen itse nainen mutta omaan aivot, en ole mikään idiootti niinkuin moni nykyään tuntuu olevan. Esitellään persettä somessa ja sitten ihmetellään miksi sitä kommentoidaan.
Suurin kysymys on MIKSI joku niitä kommentoi?
MIKSI sitä persettä sitten täytyy esitellä? Kenelle? MIKSI?
Tuleeko sinulle tarve kommentoida persettä? MIKSI? Se on yhä kaikista ratkaisevin kysymys tässä koko keskustelussa. MIKSI jotkut niitä kommentoi?
Tää on kyllä puhdasta idiotismia. Toisella on vapaus julkaista ja toisella taas on vapaus kommentoida. Kumpikin vaatii ja vaalii vapauttaan, tajuatko? Ei se tule loppumaan, muuttaa vaan muotoaan.
Onhan siinä se ero, että toinen toimii omassa somessaan, sinä toimit siellä toisen somessa ja/tai yksityisviesteissä.
Jos kirjoittelet törkyjäsi omaan someesi, ketään tuskin häiritsee. Jos jotakuta häiritsee, hän lakkaa seuraamasta sinua, ja ongelma ratkeaa.
Sinulla taas on suunnaton tarve mennä sinne toisen someen sen sijaan, että laitat vain hänet estoon, jos sisältö ei miellytä. Edelleen kysyn: MIKSI?
Mutta sitähän he esittelijät haluavatkin, että muut tulisivat heidän someen ja kommentoimaan heidän esittelyään. Asiasta näyttää tulevan ongelma vasta siinä vaiheessa, kun se kommentointi ei olekaan positiivista.
Kyllä, törkykommentit ovat ongelma. Ei ne neutraalit, positiiviset tai asiallisen negatiiviset kommentit.
Kuka sen määrittelee mikä on törkykommentti?
Poliisi ja oikeuslaitos. Älä odota henkeä pidelleen poliisia kun asunkumppanisi ajaa sinut kirveellä lumihankeen, kun hän on tutkimassa pahoittiko Sara nyt mielensä turhasta vai ei.
Nytkö törkykommenttien kieltäminen johtaa jo naisiin kohdistuviin kirvesmurhiin :D Jättäkää ne törkykommentit kirjoittamatta ja väkivaltarikokset tekemättä, jos poliisien resursseista olette huolestuneita.
Puhuin asuinkumppanista...Parisuhdeväkivaltaa kokee lähestulkoon yhtä usein mies kuin nainen.
Jännästi ne ruumiiksi kumppaninsa jäljiltä päätyvät ovat lähes aina naisia, joiden tappaja on mieskumppani. Kirveshipastahan kirjoitit? Se kai on vähintään tapon yritys?
On totta, että naisilla tämä on useammin hengenvaarallista. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta käy ilmi, että vakava perheväkivalta on selvässä yhteydessä syrjäytymiseen. Nyt näitä tutkimuksia katsotaan vahvasti naisen lukutavan läpi ja kaikkea tarkastellaan sukupuolen näkökulmasta. Tämän takia todelliset perheväkivaltaan johtavat syyt hämärtyvät. Näin päädytään lietsomaan valheellista paniikkia siitä, miten suomalainen mies on niin kamalanväkivaltainen.
Niin, että kun katsotaan vuosittaisi ruumislukuja, joita mieskumppanien tappamista naisista syntyy Suomessa ja verrataan sitä väkilukuun suhteutettuna muihin länsimaihin, luvun korkeudesta aiheutuva kuva suuresta väkivaltamäärästä on valheellinen?
Minusta se antaa sellaisen kuvan, ettei Suomessa parisuhdeväkivaltaan puututa eikä tuomita kuin vasta sitten, kun nainen on jo ruumis. Kukaan ei kai ole niin typerä, että kuvittelee puolison murhan/tapon olevan ensimmäinen väkivallanteko kumppania kohtaan.
Jos luet oikein tarkkaan huomaat, että aiemmin puhuttiin perheväkivallasta ei parisuhdeväkivallasta.
Miehet ovat ylivoimaisesti useammin väkivallasta tuomioista saavia kuten myös väkivallan uhreja. Tässä ei ole mitään uutta. Mutta ei se naisten vika ole, jos mies pahoinpitelee toista miestä, edes perheessä.
Itse puhuin parisuhdeväkivallasta, koska sen osalta lähes aina uhri ja tekijä ovat eri sukupuolta ja se on tämän ketjun osalta oleellisempaa.
Ja näin voidaan rajata pois se, että suurin osa lasten murhista on naisten tekemiä.
Toki naisetmurhaavat lapsiaan useammin kuin miehet, ero on tosinmelko pieni nykyään. Miesten osuus lastenmurhaajista on noussut samaan aikaan, kun miehet ovat ottaneet lapsistaan enemmän vastuuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis julkaiseeko ihmiset huvikseen tissi- ja takapuolikuvia haluamatta siihen MINKÄÄNLAISTA reaktiota? Edes positiivista? Kun sekin voi olla ahdistavaa. Näen ap:n kuvaileman kaksoisstandardin.
Jos Sara Sieppi on bikineissä Levillä kuvassa, voit huoletta kommentoida positiivisesti "reippaan talvinen kuva" tai negatiivisesti "varo, ettet vilustu".
Sen sijaan en suosittele Saran kehon kommentointia.
Et ehkä suosittele, mutta toivottavasti ymmärrät, että sen kuvan tärkein pointti ja motiivi on Saralla ollut juuri sen kropan esittely ja sillä huomion huoraaminen. On mielestäni moraalisesti oikein, että hän kantaa itse vastuun siitä, että hänen ulkonäköään arvostellaan myös negatiivisesti, koska hän on ollut tietoinen siitä seurauksesta tehdessään julkaisupäätöksen, eikä kukaan ole kiristänyt tai pakottanut häntä siihen.
Jos haluaa tehdä rahaa ulkonäöllään, niin silloin on vain hyväksyttävä se tosiasia, että siihen kuuluu myös ulkonäön negatiivinen arvostelu.
Pääsemmekin taas ydinkysymykseen MIKSI joillain tarve kirjoittaa negatiivinen kommentti?
MIKSI he haluavat sen kommentin kirjoittaa Saralle?
Keskustelu menee sivuraiteille siinä, kun ruvetaan vänkäämään, oikeuttaako säädytön pukeutuminen asiattoman kommentoinnin. Ei oikeuta. Mutta ne ovat molemmat häirintää, eikä kumpikaan ole OK.
Vierailija kirjoitti:
Hyödytäänkö me miehet siitä uudesta laista? Vai onko se vain naisia varten?
En tiedä. Mutta naisena aion käräyttää kaikki liian paljastavasti pukeutuneet naiset. Vaadin asiallista vaatetusta päälle ihmisten ilmoilla.
Laki antaa siihen nyt mahdollisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on, kun kaikki vänkäämiset ketjuihin jää ja sitten muut kommentit poistuu?
Mullakin oli viesti etusivulla, jossa kerroin erilaisista ihmisten suhtautumisista, niin mikä siinä oli niin vialla, että se piti poistaa?
Koska olit väärää mieltä? En tiedä. Täällä ei saa enää keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.
Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.
Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.
Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!
Eilen oli tästä "hyvä" keskustelu. Raskaana oleva nainen oli päättänyt kertoa raskaudestaan sukujoulun yhteydessä ja seuraavassa lauseessa hän painkoi sitä miten hän ei tule kestämään sitä kaikkea huomiota. Pidetään yllä kahta agendaa, haetaan huomiota ja sitten valitetaan, kun saa sitä huomiota.
Tuotahan se on koko ajan.
Nykyajan some se vasta veikeä systeemi onkin. Naiset laittavat sinne jatkuvasti puolialastomia kuvia missä fokus on heidän rinnoissa, haarovälissä tai takapuolessa. Mutta jos joku sitä kommentoi niin se on naisvihaa......
Sara julkaisee tissikuvan, Sara saa törkyviesti, Sara ärähtää, Iltapäivälehti tekee lööpin ja samaa taas uudelleen seuraavalla viikolla. Huomiohuoraamista kauneimmillaan.
Miksi sitä tissikuvaa pitää muka kommentoida alatyylisesti ja häiritsevästi sekä samalla ehdotella seksisuhdetta?
Jättää vain kirjoittamatta sen loukkaavan kommentin. Jos tissikuvien katselu laukaisee kommentointipakkomielteen, kannattaa jättää tissikuvien katselu kokonaan.
Miksi niitä tissejä pitää esitellä koko kansalle somessa ja mediassa?
Miehillehän on nykyään tarjolla lähes loputtomiin heidän halujaa tyydyttävää ja ruokkivaa kuvamateriaalia, joten mistä ihmeestä puhut? Naisille tätä materiaalia on paljon vähemmän. Ja minkä ihmeen takia miehellä tulisi olla oikeus loukata kuvamateriaalia tuottanutta naista törkykommenteilla?