Lue keskustelun säännöt.
Tämän ajan kaksinaismoraalista, oletteko tehneet saman huomion:
22.12.2022 |
Samalla, kun ollaan menty hyvinkin tiukkaan suuntaan siinä että esim. kenenkään vartaloa ei saa kommentoida (ei niin hyvällä kuin pahallakaan, siis esim. vastakkaisen sukupuolen kommentti "näytätpä hyvältä" voidaan kokea ahdisteluksi) ja mitään siistiäkään flirttiä tai lähestymisyrityksiä tavallisessa elämässä (eli kadulla, kaupassa, töissä, viihteellä) ei enää suvaita (nekin ovat ahdistelua)
Niin sitten toisaalta ihmisillä on "oikeus" pukeutua hyvinkin provosoivasti, rannoilla stringeissä, kuntosalilla vedetään housut vakoon (on jopa ohjevideoita netissä, miten trikoot saa aseteltua niin, että pakaravako erottuu), puhumattakaan somen kropanesittelyvideoista... (joita ei kuitenkaan saisi sitten kommentoida mitenkään...?)
Iltapäivälehdissä mainostetaan ihan oikeita h u o r i a ja heidän palveluitaan, polyamoriaa ja vapaita suhteita jne.
Huomaako kukaan muu, kuin minä täti-ikäinen, tässä lähes surkuhupaisan kaksoisstandardin?
Kommentit (1037)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat ihan itse sössineet tämän touhun mikä vallalla. Olen itse nainen mutta omaan aivot, en ole mikään idiootti niinkuin moni nykyään tuntuu olevan. Esitellään persettä somessa ja sitten ihmetellään miksi sitä kommentoidaan.
Suurin kysymys on MIKSI joku niitä kommentoi?
MIKSI sitä persettä sitten täytyy esitellä? Kenelle? MIKSI?
Tuleeko sinulle tarve kommentoida persettä? MIKSI? Se on yhä kaikista ratkaisevin kysymys tässä koko keskustelussa. MIKSI jotkut niitä kommentoi?
Tää on kyllä puhdasta idiotismia. Toisella on vapaus julkaista ja toisella taas on vapaus kommentoida. Kumpikin vaatii ja vaalii vapauttaan, tajuatko? Ei se tule loppumaan, muuttaa vaan muotoaan.
Onhan siinä se ero, että toinen toimii omassa somessaan, sinä toimit siellä toisen somessa ja/tai yksityisviesteissä.
Jos kirjoittelet törkyjäsi omaan someesi, ketään tuskin häiritsee. Jos jotakuta häiritsee, hän lakkaa seuraamasta sinua, ja ongelma ratkeaa.
Sinulla taas on suunnaton tarve mennä sinne toisen someen sen sijaan, että laitat vain hänet estoon, jos sisältö ei miellytä. Edelleen kysyn: MIKSI?
Mutta sitähän he esittelijät haluavatkin, että muut tulisivat heidän someen ja kommentoimaan heidän esittelyään. Asiasta näyttää tulevan ongelma vasta siinä vaiheessa, kun se kommentointi ei olekaan positiivista.
Kyllä, törkykommentit ovat ongelma. Ei ne neutraalit, positiiviset tai asiallisen negatiiviset kommentit.
Kuka sen määrittelee mikä on törkykommentti?
Poliisi ja oikeuslaitos. Älä odota henkeä pidelleen poliisia kun asunkumppanisi ajaa sinut kirveellä lumihankeen, kun hän on tutkimassa pahoittiko Sara nyt mielensä turhasta vai ei.
Nytkö törkykommenttien kieltäminen johtaa jo naisiin kohdistuviin kirvesmurhiin :D Jättäkää ne törkykommentit kirjoittamatta ja väkivaltarikokset tekemättä, jos poliisien resursseista olette huolestuneita.
Puhuin asuinkumppanista...Parisuhdeväkivaltaa kokee lähestulkoon yhtä usein mies kuin nainen.
Jännästi ne ruumiiksi kumppaninsa jäljiltä päätyvät ovat lähes aina naisia, joiden tappaja on mieskumppani. Kirveshipastahan kirjoitit? Se kai on vähintään tapon yritys?
On totta, että naisilla tämä on useammin hengenvaarallista. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta käy ilmi, että vakava perheväkivalta on selvässä yhteydessä syrjäytymiseen. Nyt näitä tutkimuksia katsotaan vahvasti naisen lukutavan läpi ja kaikkea tarkastellaan sukupuolen näkökulmasta. Tämän takia todelliset perheväkivaltaan johtavat syyt hämärtyvät. Näin päädytään lietsomaan valheellista paniikkia siitä, miten suomalainen mies on niin kamalanväkivaltainen.
Niin, että kun katsotaan vuosittaisi ruumislukuja, joita mieskumppanien tappamista naisista syntyy Suomessa ja verrataan sitä väkilukuun suhteutettuna muihin länsimaihin, luvun korkeudesta aiheutuva kuva suuresta väkivaltamäärästä on valheellinen?
Minusta se antaa sellaisen kuvan, ettei Suomessa parisuhdeväkivaltaan puututa eikä tuomita kuin vasta sitten, kun nainen on jo ruumis. Kukaan ei kai ole niin typerä, että kuvittelee puolison murhan/tapon olevan ensimmäinen väkivallanteko kumppania kohtaan.
Jos luet oikein tarkkaan huomaat, että aiemmin puhuttiin perheväkivallasta ei parisuhdeväkivallasta.
Miehet ovat ylivoimaisesti useammin väkivallasta tuomioista saavia kuten myös väkivallan uhreja. Tässä ei ole mitään uutta. Mutta ei se naisten vika ole, jos mies pahoinpitelee toista miestä, edes perheessä.
Itse puhuin parisuhdeväkivallasta, koska sen osalta lähes aina uhri ja tekijä ovat eri sukupuolta ja se on tämän ketjun osalta oleellisempaa.
Ei se ole miestenköän vika vaan miehen. Minä olen vastuussa ainoastaan omista teoistani. Olemme kaikki myös ihmisiä, oletko sinä vastuussa kaikkien ihmisten teoista? Oletko vastuussa naisten rikoksista? Aikuisuutta pyydän!
Kukaan ei ole missään väittänyt, että syy olisi kollektiivisesti kaikkien miesten. Mistä ihmeestä sait sellaisen kuvan? Tässä asiassa myös sinun tulee käyttäytyä aikuisena ilman uhriutumisagendaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat ihan itse sössineet tämän touhun mikä vallalla. Olen itse nainen mutta omaan aivot, en ole mikään idiootti niinkuin moni nykyään tuntuu olevan. Esitellään persettä somessa ja sitten ihmetellään miksi sitä kommentoidaan.
Suurin kysymys on MIKSI joku niitä kommentoi?
MIKSI sitä persettä sitten täytyy esitellä? Kenelle? MIKSI?
Tuleeko sinulle tarve kommentoida persettä? MIKSI? Se on yhä kaikista ratkaisevin kysymys tässä koko keskustelussa. MIKSI jotkut niitä kommentoi?
Tää on kyllä puhdasta idiotismia. Toisella on vapaus julkaista ja toisella taas on vapaus kommentoida. Kumpikin vaatii ja vaalii vapauttaan, tajuatko? Ei se tule loppumaan, muuttaa vaan muotoaan.
Onhan siinä se ero, että toinen toimii omassa somessaan, sinä toimit siellä toisen somessa ja/tai yksityisviesteissä.
Jos kirjoittelet törkyjäsi omaan someesi, ketään tuskin häiritsee. Jos jotakuta häiritsee, hän lakkaa seuraamasta sinua, ja ongelma ratkeaa.
Sinulla taas on suunnaton tarve mennä sinne toisen someen sen sijaan, että laitat vain hänet estoon, jos sisältö ei miellytä. Edelleen kysyn: MIKSI?
Mutta sitähän he esittelijät haluavatkin, että muut tulisivat heidän someen ja kommentoimaan heidän esittelyään. Asiasta näyttää tulevan ongelma vasta siinä vaiheessa, kun se kommentointi ei olekaan positiivista.
Kyllä, törkykommentit ovat ongelma. Ei ne neutraalit, positiiviset tai asiallisen negatiiviset kommentit.
Kuka sen määrittelee mikä on törkykommentti?
Poliisi ja oikeuslaitos. Älä odota henkeä pidelleen poliisia kun asunkumppanisi ajaa sinut kirveellä lumihankeen, kun hän on tutkimassa pahoittiko Sara nyt mielensä turhasta vai ei.
Nytkö törkykommenttien kieltäminen johtaa jo naisiin kohdistuviin kirvesmurhiin :D Jättäkää ne törkykommentit kirjoittamatta ja väkivaltarikokset tekemättä, jos poliisien resursseista olette huolestuneita.
Puhuin asuinkumppanista...Parisuhdeväkivaltaa kokee lähestulkoon yhtä usein mies kuin nainen.
Ja edelleen, vakavien, sairaalahoitoa vaativien, tai kuolemaan johtavien vammojen uhrina on useimmiten nainen. Tämä on tilastollinen fakta.
Kyllä, naisetkin ovat väkivaltaisia, mutta eivät yhtä vaarallisia kuin miehet.
Ja vaikka sanotaan, että miehet eivät ilmoita väkivallasta, niin eivät ilmoita naisetkaan. Naisilla on tarve pitää kulissia yllä. Naisilla on tarve tulla rakastetuiksi, ja on hirveä häpeä myöntää, että ei tuo rakastakaan, vaan vihaa ja haluaa satuttaa.Lisäksi on paljon sitä asennetta, että nainen on varmaan nalkuttanut tai muuten provosoinut pahoinpitelyn.
Mies, jota nainen pahoinpitelee, voi lähteä kävelemään. Naiselle väkivaltaisesta suhteesta lähteminen on suuri vaaran paikka.
Tämä on täysin valheellinen kommentti, jota viralliset tilastot eivät tue. Ihmiset, teillä on sama netti käytössä, kuin tällä harhaanjohtajalla, käyttäkää sitä, niin näette todellisen tilanteen.
En hyväksy kenenkään väärää kohtelua, mutta nyt näyttää valkoisen, länsimaisen miehen mollaaminen ja syyllistäminen saavuttaneen jonkinlaisen kulminaatiopisteen. Tätä enempää ei valheilla ja vääristelyillä voi saada aivotonta massaa liikkeelle. Oletko aivotonta massaa?
Arabimaiden mallihan se pitää olla, jep jep.
Tarvittaisiin jokin reilu pariutumisriitti jossa on pelisäännöt. Yhteiskunnallinen ja tekninen muutos on laittunut meidät hämilleen ja erilleen toisista. Yhteisöllisyys ei tunnu sujuvan. Nyt pitäisi luoda uudestaan kulttuuria tähän tarpeeseen. Ehkä se syntyykin ajan myötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.
Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.
Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.
Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!
Eilen oli tästä "hyvä" keskustelu. Raskaana oleva nainen oli päättänyt kertoa raskaudestaan sukujoulun yhteydessä ja seuraavassa lauseessa hän painkoi sitä miten hän ei tule kestämään sitä kaikkea huomiota. Pidetään yllä kahta agendaa, haetaan huomiota ja sitten valitetaan, kun saa sitä huomiota.
Tuotahan se on koko ajan.
Nykyajan some se vasta veikeä systeemi onkin. Naiset laittavat sinne jatkuvasti puolialastomia kuvia missä fokus on heidän rinnoissa, haarovälissä tai takapuolessa. Mutta jos joku sitä kommentoi niin se on naisvihaa......
Miksi niitä kuvia pitäisi kommentoida, ohita ja etsi itsellesi parempaa katsottavaa.
Sinä ja peukuttajasi kiteytitte juuri kaksinaismoralismin ytimen yhteen lauseeseen.
Kommentti aloitukseen, miesten halut on lähes kriminalisoitu mutta halujen kohteet nostetaan samanaikaisesti esille jokaisessa mediassa, suurena naisten vapauden symbolina tai jopa tasa-arvon merkkipaaluina.
Miehillehän on nykyään tarjolla lähes loputtomiin heidän halujaa tyydyttävää ja ruokkivaa kuvamateriaalia, joten mistä ihmeestä puhut? Naisille tätä materiaalia on paljon vähemmän. Ja minkä ihmeen takia miehellä tulisi olla oikeus loukata kuvamateriaalia tuottanutta naista törkykommenteilla?
Niin että wokeagenda sallisi vain tissejään esittelevän naisen kehut ja jumaloivat kommentit, ja naisen nostamisen jalustalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat ihan itse sössineet tämän touhun mikä vallalla. Olen itse nainen mutta omaan aivot, en ole mikään idiootti niinkuin moni nykyään tuntuu olevan. Esitellään persettä somessa ja sitten ihmetellään miksi sitä kommentoidaan.
Suurin kysymys on MIKSI joku niitä kommentoi?
MIKSI sitä persettä sitten täytyy esitellä? Kenelle? MIKSI?
Tuleeko sinulle tarve kommentoida persettä? MIKSI? Se on yhä kaikista ratkaisevin kysymys tässä koko keskustelussa. MIKSI jotkut niitä kommentoi?
Tää on kyllä puhdasta idiotismia. Toisella on vapaus julkaista ja toisella taas on vapaus kommentoida. Kumpikin vaatii ja vaalii vapauttaan, tajuatko? Ei se tule loppumaan, muuttaa vaan muotoaan.
Onhan siinä se ero, että toinen toimii omassa somessaan, sinä toimit siellä toisen somessa ja/tai yksityisviesteissä.
Jos kirjoittelet törkyjäsi omaan someesi, ketään tuskin häiritsee. Jos jotakuta häiritsee, hän lakkaa seuraamasta sinua, ja ongelma ratkeaa.
Sinulla taas on suunnaton tarve mennä sinne toisen someen sen sijaan, että laitat vain hänet estoon, jos sisältö ei miellytä. Edelleen kysyn: MIKSI?
Mutta sitähän he esittelijät haluavatkin, että muut tulisivat heidän someen ja kommentoimaan heidän esittelyään. Asiasta näyttää tulevan ongelma vasta siinä vaiheessa, kun se kommentointi ei olekaan positiivista.
MIKSI joillain on tarve kirjoittaa niitä kommentteja? Tarkoitus aiheuttaa pahaa mieltä? Emme ole saaneet vastausta niin uskon tuohon yhteen selitykseen että törkykommenttien kirjoittajien tarkoitus on alistaa. He haluavat hallita toisen omaan someensa laittamaa sisältöä.
Mitä väliä sillä on mikä heidän motiivinsa on? Tuskin siihen on vain yhtä syytä olemassa, joillain vain on yksinkertaisesti paha olla itsensä kanssa ja haluavat purkaa sitä netissä muihin. Ja tästä on turha tehdä mitään toista sukupuolta syyllistävää asiaa. Jos tavalliset miehet tekisivät samaa kuin tavalliset naiset ja esittelisivät itseään samanlaisissa poseerauksissa somessa (absurdi ajatuskin), niin aivan varmasti riittäisi myös ilkeämielisiä naisia heidän vartaloitaan haukkumaan.
Kyllähän miehet itseään poseerauksissa esittelisikin, jos sillä saisi suuren määrän rahaa tuovia klikkauksia ja naisseuraajia. Turha spekuloidanaisten kommenteilla, kun ei edes seuraajia miesten heruttelusivuille saada.
Ei sillä tarvitse spekuloida, asian voi todeta jokainen käymällä vertailemassa miesten ja naisten profiilien kommenttikenttiä vaikka alastonsuomessa tai vastaavassa paikassa missä kumpikin sukupuoli jakaa itsestään verrattavissa olevia omakuvia. Nainen voi näyttää kuvissa miltä tahansa ja kuva olla kuinka huonolaatuinen tahansa, niin silti ylivoimainen enemmistö miesten palautteesta on positiivista jopa naurettavuuksiin asti. Vastaavasti toisinpäin samantasoinen kuva miehellä ei saa lainkaan positiivista palautetta naisilta, mutta rumaksi arvostelua kyllä.
Olosuhteiden ollessa samat miesten ulkonäön negatiivinen arvostelu koetaan siis sosiaalisesti huomattavasti hyväksyttävämpänä, kuin naisen. Miesten puolesta ei vain kukaan pidä meteliä.
Alastonsuomen käyttäminen yleisesimerkkinä on jokseenkin epäluotettavaa, koska se kerää vain tietyn marginaalin ihmisiä. Jos miesten vähäpukeisille sometileille olisi yleistä kysyntää, niitä olisi ja niistä maksettaisiin.
Aivan. Ja niille ei ole kysyntää, koska naiset eivät keskimäärin arvosta samalla tavalla miesten ulkonäköä, kuin miehet naisten. Naisten sosiaalisen normistoon ei edes kuulu odotusta siitä, että miesten ulkonäköä olisi tärkeää kehua ja arvostaa. Uskon naisten olevan enimmäkseen tyytyväisiä siihen, että asiat ovat niin päin, että mies on se sukupuoli, jonka "tehtävänä" yhteiskunnassa on hehkuttaa ja ylistää vastakkaisen sukupuolen ulkonäköä, tarpeen vaatiessa vaikka valehdellen.
Silti naiset eivät tähänkään tyydy, vaan pitää valittaa ja tehdä ongelma siitä pienestä murto-osasta miehiä, jotka puhuvat naisille törkeästi. Kun on liian hyvin asiat, niin ongelmia on pakko keksiä ja paisutella jostain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.
Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.
Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.
Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!
Eilen oli tästä "hyvä" keskustelu. Raskaana oleva nainen oli päättänyt kertoa raskaudestaan sukujoulun yhteydessä ja seuraavassa lauseessa hän painkoi sitä miten hän ei tule kestämään sitä kaikkea huomiota. Pidetään yllä kahta agendaa, haetaan huomiota ja sitten valitetaan, kun saa sitä huomiota.
Tuotahan se on koko ajan.
Nykyajan some se vasta veikeä systeemi onkin. Naiset laittavat sinne jatkuvasti puolialastomia kuvia missä fokus on heidän rinnoissa, haarovälissä tai takapuolessa. Mutta jos joku sitä kommentoi niin se on naisvihaa......
Miksi niitä kuvia pitäisi kommentoida, ohita ja etsi itsellesi parempaa katsottavaa.
Sinä ja peukuttajasi kiteytitte juuri kaksinaismoralismin ytimen yhteen lauseeseen.
Kommentti aloitukseen, miesten halut on lähes kriminalisoitu mutta halujen kohteet nostetaan samanaikaisesti esille jokaisessa mediassa, suurena naisten vapauden symbolina tai jopa tasa-arvon merkkipaaluina.
Miehillehän on nykyään tarjolla lähes loputtomiin heidän halujaa tyydyttävää ja ruokkivaa kuvamateriaalia, joten mistä ihmeestä puhut? Naisille tätä materiaalia on paljon vähemmän. Ja minkä ihmeen takia miehellä tulisi olla oikeus loukata kuvamateriaalia tuottanutta naista törkykommenteilla?
Oletko kuullut sananvapaudesta ja yksilön vastuusta? Minulle ei tule kommentteja percekuvistani, koska sellaisia ei ole. Jos sellaisia nettiin näin keski-ikäisenä miehenä julkaisisin, niin osaisin kommentteja odottaa. Osaisin odottaa myös sitä, että saisin todennäköisesti potkut töistäni tai ainakaan minua ei enää otettaisi vakavasti. Aikuinen ihminen ottaa itse vastuun nettiin lähettämästään materiaalista ja siitä aiheutuvista seuraamuksista. Ei tämä ole niin vaikeaa, vaikka oletkin vammainen vänkääjä.
Ja tässä pääsimme taas keskustelun kaksinaismoralismiin!
Joku kirjoittaa ne kommentit. Hänellä on vastuu siitä mitä netiin lähettää. Kukaan ei pakota kommentoimaan törkeällä tai negatiivisen tavalla toista ihmistä. Hän päättää tehdä sen itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyödytäänkö me miehet siitä uudesta laista? Vai onko se vain naisia varten?
Se on sukupuolineutraali, kuten lähes kaikki lait.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis julkaiseeko ihmiset huvikseen tissi- ja takapuolikuvia haluamatta siihen MINKÄÄNLAISTA reaktiota? Edes positiivista? Kun sekin voi olla ahdistavaa. Näen ap:n kuvaileman kaksoisstandardin.
Jos Sara Sieppi on bikineissä Levillä kuvassa, voit huoletta kommentoida positiivisesti "reippaan talvinen kuva" tai negatiivisesti "varo, ettet vilustu".
Sen sijaan en suosittele Saran kehon kommentointia.
Et ehkä suosittele, mutta toivottavasti ymmärrät, että sen kuvan tärkein pointti ja motiivi on Saralla ollut juuri sen kropan esittely ja sillä huomion huoraaminen. On mielestäni moraalisesti oikein, että hän kantaa itse vastuun siitä, että hänen ulkonäköään arvostellaan myös negatiivisesti, koska hän on ollut tietoinen siitä seurauksesta tehdessään julkaisupäätöksen, eikä kukaan ole kiristänyt tai pakottanut häntä siihen.
Jos haluaa tehdä rahaa ulkonäöllään, niin silloin on vain hyväksyttävä se tosiasia, että siihen kuuluu myös ulkonäön negatiivinen arvostelu.
Pääsemmekin taas ydinkysymykseen MIKSI joillain tarve kirjoittaa negatiivinen kommentti?
MIKSI he haluavat sen kommentin kirjoittaa Saralle?
Et vastannut mun kysymykseen; jos joku postaa tissip*rsekuvan valkosta seinää vasten pointtina estellä vartaloaan, niin miksi se tekee sen jos ei halua siihen mitään reaktioita? Eikö silloin ois sama pitää ne kuvat itellään? Kyllä minä edelleen väitän, että semmonen henkilö haluaa kehuja kropastaan siihen kuvaan.
Oon kyllä siitä täysin samaa mieltä, että ketään ei saa haukkua tai kommentoida rumasti, mutta ethän sä nyt mitenkään realistisesti voi kieltää sitä tosiasiaa, että se, joka tuollaisen kuvan postaa, haluaa nimenomaan kroppaansa ihailtavan ja kehuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.
Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.
Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.
Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!
Eilen oli tästä "hyvä" keskustelu. Raskaana oleva nainen oli päättänyt kertoa raskaudestaan sukujoulun yhteydessä ja seuraavassa lauseessa hän painkoi sitä miten hän ei tule kestämään sitä kaikkea huomiota. Pidetään yllä kahta agendaa, haetaan huomiota ja sitten valitetaan, kun saa sitä huomiota.
Tuotahan se on koko ajan.
Nykyajan some se vasta veikeä systeemi onkin. Naiset laittavat sinne jatkuvasti puolialastomia kuvia missä fokus on heidän rinnoissa, haarovälissä tai takapuolessa. Mutta jos joku sitä kommentoi niin se on naisvihaa......
Sara julkaisee tissikuvan, Sara saa törkyviesti, Sara ärähtää, Iltapäivälehti tekee lööpin ja samaa taas uudelleen seuraavalla viikolla. Huomiohuoraamista kauneimmillaan.
Miksi sitä tissikuvaa pitää muka kommentoida alatyylisesti ja häiritsevästi sekä samalla ehdotella seksisuhdetta?
Jättää vain kirjoittamatta sen loukkaavan kommentin. Jos tissikuvien katselu laukaisee kommentointipakkomielteen, kannattaa jättää tissikuvien katselu kokonaan.
Miksi niitä tissejä pitää esitellä koko kansalle somessa ja mediassa?
Se ei ole se oleellinen kysymys. Miksi kenenkään pitää yleensäkään tehdä mitään? Miksi ei olla vain kotona ja verhot alhaalla niin kukaan ei tule kommentoimaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis julkaiseeko ihmiset huvikseen tissi- ja takapuolikuvia haluamatta siihen MINKÄÄNLAISTA reaktiota? Edes positiivista? Kun sekin voi olla ahdistavaa. Näen ap:n kuvaileman kaksoisstandardin.
Jos Sara Sieppi on bikineissä Levillä kuvassa, voit huoletta kommentoida positiivisesti "reippaan talvinen kuva" tai negatiivisesti "varo, ettet vilustu".
Sen sijaan en suosittele Saran kehon kommentointia.
Et ehkä suosittele, mutta toivottavasti ymmärrät, että sen kuvan tärkein pointti ja motiivi on Saralla ollut juuri sen kropan esittely ja sillä huomion huoraaminen. On mielestäni moraalisesti oikein, että hän kantaa itse vastuun siitä, että hänen ulkonäköään arvostellaan myös negatiivisesti, koska hän on ollut tietoinen siitä seurauksesta tehdessään julkaisupäätöksen, eikä kukaan ole kiristänyt tai pakottanut häntä siihen.
Jos haluaa tehdä rahaa ulkonäöllään, niin silloin on vain hyväksyttävä se tosiasia, että siihen kuuluu myös ulkonäön negatiivinen arvostelu.
Pääsemmekin taas ydinkysymykseen MIKSI joillain tarve kirjoittaa negatiivinen kommentti?
MIKSI he haluavat sen kommentin kirjoittaa Saralle?Et vastannut mun kysymykseen; jos joku postaa tissip*rsekuvan valkosta seinää vasten pointtina estellä vartaloaan, niin miksi se tekee sen jos ei halua siihen mitään reaktioita? Eikö silloin ois sama pitää ne kuvat itellään? Kyllä minä edelleen väitän, että semmonen henkilö haluaa kehuja kropastaan siihen kuvaan.
Oon kyllä siitä täysin samaa mieltä, että ketään ei saa haukkua tai kommentoida rumasti, mutta ethän sä nyt mitenkään realistisesti voi kieltää sitä tosiasiaa, että se, joka tuollaisen kuvan postaa, haluaa nimenomaan kroppaansa ihailtavan ja kehuja?
Varmasti haluaa reaktiota mutta jonkun kohtuuden rajoissa oleva reaktioita eikä millaisia vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyödytäänkö me miehet siitä uudesta laista? Vai onko se vain naisia varten?
Menettääkö miehet jotain uuden lain myötä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis julkaiseeko ihmiset huvikseen tissi- ja takapuolikuvia haluamatta siihen MINKÄÄNLAISTA reaktiota? Edes positiivista? Kun sekin voi olla ahdistavaa. Näen ap:n kuvaileman kaksoisstandardin.
Jos Sara Sieppi on bikineissä Levillä kuvassa, voit huoletta kommentoida positiivisesti "reippaan talvinen kuva" tai negatiivisesti "varo, ettet vilustu".
Sen sijaan en suosittele Saran kehon kommentointia.
Reippaan talvinen kuva, mutta miksi se Sara on siinä bikineissä? Hän on kuvan pääosa, muutoinhan hänellä olisi pelkkä talvikuva. Mitä en ymmärrä? Jos julkaiset kuvan julkisesti, se koko kuva on arvostelun alainen. Aivan yksiselitteinen asia. Ei voi valita mitä saa kommentoida tai ei. Älä julkaise jos et kestä palautetta. Sama pätee ihan mielipiteisiin, kaikkeen tekemiseen, pitää kestää myös kritiikkiä. Miten se keho on niin pyhä, mutta ajatukset eivät ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyödytäänkö me miehet siitä uudesta laista? Vai onko se vain naisia varten?
En tiedä. Mutta naisena aion käräyttää kaikki liian paljastavasti pukeutuneet naiset. Vaadin asiallista vaatetusta päälle ihmisten ilmoilla.
Laki antaa siihen nyt mahdollisuuden.
Hei AP. Taas havaitsen kaksinaismoralismia.
Entä miesten pukeutuminen? Aiotko siihen puuttua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis julkaiseeko ihmiset huvikseen tissi- ja takapuolikuvia haluamatta siihen MINKÄÄNLAISTA reaktiota? Edes positiivista? Kun sekin voi olla ahdistavaa. Näen ap:n kuvaileman kaksoisstandardin.
Jos Sara Sieppi on bikineissä Levillä kuvassa, voit huoletta kommentoida positiivisesti "reippaan talvinen kuva" tai negatiivisesti "varo, ettet vilustu".
Sen sijaan en suosittele Saran kehon kommentointia.
Et ehkä suosittele, mutta toivottavasti ymmärrät, että sen kuvan tärkein pointti ja motiivi on Saralla ollut juuri sen kropan esittely ja sillä huomion huoraaminen. On mielestäni moraalisesti oikein, että hän kantaa itse vastuun siitä, että hänen ulkonäköään arvostellaan myös negatiivisesti, koska hän on ollut tietoinen siitä seurauksesta tehdessään julkaisupäätöksen, eikä kukaan ole kiristänyt tai pakottanut häntä siihen.
Jos haluaa tehdä rahaa ulkonäöllään, niin silloin on vain hyväksyttävä se tosiasia, että siihen kuuluu myös ulkonäön negatiivinen arvostelu.
Pääsemmekin taas ydinkysymykseen MIKSI joillain tarve kirjoittaa negatiivinen kommentti?
MIKSI he haluavat sen kommentin kirjoittaa Saralle?Et vastannut mun kysymykseen; jos joku postaa tissip*rsekuvan valkosta seinää vasten pointtina estellä vartaloaan, niin miksi se tekee sen jos ei halua siihen mitään reaktioita? Eikö silloin ois sama pitää ne kuvat itellään? Kyllä minä edelleen väitän, että semmonen henkilö haluaa kehuja kropastaan siihen kuvaan.
Oon kyllä siitä täysin samaa mieltä, että ketään ei saa haukkua tai kommentoida rumasti, mutta ethän sä nyt mitenkään realistisesti voi kieltää sitä tosiasiaa, että se, joka tuollaisen kuvan postaa, haluaa nimenomaan kroppaansa ihailtavan ja kehuja?
Varmasti haluaa reaktiota mutta jonkun kohtuuden rajoissa oleva reaktioita eikä millaisia vain.
Mutta sähän sanoit myös, että sitä kehoa ei saa kommentoida ollenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.
Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.
Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.
Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!
Eilen oli tästä "hyvä" keskustelu. Raskaana oleva nainen oli päättänyt kertoa raskaudestaan sukujoulun yhteydessä ja seuraavassa lauseessa hän painkoi sitä miten hän ei tule kestämään sitä kaikkea huomiota. Pidetään yllä kahta agendaa, haetaan huomiota ja sitten valitetaan, kun saa sitä huomiota.
Tuotahan se on koko ajan.
Nykyajan some se vasta veikeä systeemi onkin. Naiset laittavat sinne jatkuvasti puolialastomia kuvia missä fokus on heidän rinnoissa, haarovälissä tai takapuolessa. Mutta jos joku sitä kommentoi niin se on naisvihaa......
Miksi niitä kuvia pitäisi kommentoida, ohita ja etsi itsellesi parempaa katsottavaa.
Sinä ja peukuttajasi kiteytitte juuri kaksinaismoralismin ytimen yhteen lauseeseen.
Kommentti aloitukseen, miesten halut on lähes kriminalisoitu mutta halujen kohteet nostetaan samanaikaisesti esille jokaisessa mediassa, suurena naisten vapauden symbolina tai jopa tasa-arvon merkkipaaluina.
Miehillehän on nykyään tarjolla lähes loputtomiin heidän halujaa tyydyttävää ja ruokkivaa kuvamateriaalia, joten mistä ihmeestä puhut? Naisille tätä materiaalia on paljon vähemmän. Ja minkä ihmeen takia miehellä tulisi olla oikeus loukata kuvamateriaalia tuottanutta naista törkykommenteilla?
Niin että wokeagenda sallisi vain tissejään esittelevän naisen kehut ja jumaloivat kommentit, ja naisen nostamisen jalustalle?
Missään ei olla kieltämässä asiallisia negatiivisia kommentteja, ainoastaan törkykommentteja.
Mitäköhän ajattelet 60-luvun kulta-ajasta, jolloin ainoaa yleiseti saatavaa runkkumateriaalia olivat Anttilan kuvaston alusvaatesivut. Unohdat, missä seksuaalisen materiaalin paratiisissa elät.
Voisitteko te feministit nyt yrittää valita, että saako sitä kehoa kommentoida vaiko eikö. Nyt on "pikkusen" ristiriitaisia lausuntoja täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis julkaiseeko ihmiset huvikseen tissi- ja takapuolikuvia haluamatta siihen MINKÄÄNLAISTA reaktiota? Edes positiivista? Kun sekin voi olla ahdistavaa. Näen ap:n kuvaileman kaksoisstandardin.
Jos Sara Sieppi on bikineissä Levillä kuvassa, voit huoletta kommentoida positiivisesti "reippaan talvinen kuva" tai negatiivisesti "varo, ettet vilustu".
Sen sijaan en suosittele Saran kehon kommentointia.
Et ehkä suosittele, mutta toivottavasti ymmärrät, että sen kuvan tärkein pointti ja motiivi on Saralla ollut juuri sen kropan esittely ja sillä huomion huoraaminen. On mielestäni moraalisesti oikein, että hän kantaa itse vastuun siitä, että hänen ulkonäköään arvostellaan myös negatiivisesti, koska hän on ollut tietoinen siitä seurauksesta tehdessään julkaisupäätöksen, eikä kukaan ole kiristänyt tai pakottanut häntä siihen.
Jos haluaa tehdä rahaa ulkonäöllään, niin silloin on vain hyväksyttävä se tosiasia, että siihen kuuluu myös ulkonäön negatiivinen arvostelu.
Pääsemmekin taas ydinkysymykseen MIKSI joillain tarve kirjoittaa negatiivinen kommentti?
MIKSI he haluavat sen kommentin kirjoittaa Saralle?Et vastannut mun kysymykseen; jos joku postaa tissip*rsekuvan valkosta seinää vasten pointtina estellä vartaloaan, niin miksi se tekee sen jos ei halua siihen mitään reaktioita? Eikö silloin ois sama pitää ne kuvat itellään? Kyllä minä edelleen väitän, että semmonen henkilö haluaa kehuja kropastaan siihen kuvaan.
Oon kyllä siitä täysin samaa mieltä, että ketään ei saa haukkua tai kommentoida rumasti, mutta ethän sä nyt mitenkään realistisesti voi kieltää sitä tosiasiaa, että se, joka tuollaisen kuvan postaa, haluaa nimenomaan kroppaansa ihailtavan ja kehuja?
Varmasti haluaa reaktiota mutta jonkun kohtuuden rajoissa oleva reaktioita eikä millaisia vain.
Mutta sähän sanoit myös, että sitä kehoa ei saa kommentoida ollenkaan?
En sanonut. Joku muu ehkä sanoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyödytäänkö me miehet siitä uudesta laista? Vai onko se vain naisia varten?
En tiedä. Mutta naisena aion käräyttää kaikki liian paljastavasti pukeutuneet naiset. Vaadin asiallista vaatetusta päälle ihmisten ilmoilla.
Laki antaa siihen nyt mahdollisuuden.Hei AP. Taas havaitsen kaksinaismoralismia.
Entä miesten pukeutuminen? Aiotko siihen puuttua?
Ei tietenkään, mieshän saa kulkea ilman paitaa manboobsit hölskyen puolet peppuvaosta näkyvillä.
Koska eihän se voi haitata, koska naiset eivät ole näille törkeyksiä huudelleet.
Olet siis sitä mieltä että jokainen tuntematon saa tulla ulkona kertomaan negatiivisen kommentin ulkonäöstäsi. Sinä menit ulos, muille on negatiivisia mielipiteitä sinusta.