Lue keskustelun säännöt.
Sähkötuki:Omavastuu 100e/kk. Sen yli menevästä korvattaisiin 80-60%
19.12.2022 |
Vaikuttaa hyvältä ja kohtuulliselta
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9d97a848-7786-480a-ba6e-c8498a7a3…
Kommentit (774)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä. Jos ei ole jotenkin sairastunut niin työtä on tarjolla ollut koko syksy joka alalla. Henkilökohtaiseksi avustajaksi pääsee aivan kuka vaan. Miten joku voi olla tällä hetkellä TYÖTÖN? Turha kadehtia jos joskus työläisille veronmaksajille korvataan jotain.
Henkilökohtainen avustaja. Juu, puoliso vuorotöissä eli taaperot avustettavan luo mukaan. Onko Arabian astioita mitä voi tippua?
Minun tuttu otti aina 7 - vuotiaan mukaan iltavuoroon, kun iltis loppuu klo 17. 00.
Lapsi juoksee avustettavan asunnossa ja pitelee tavaroita, ottaa jääkaapista ruokaa, vetää kissa hännöstä.
Kyllä töitä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä. Jos ei ole jotenkin sairastunut niin työtä on tarjolla ollut koko syksy joka alalla. Henkilökohtaiseksi avustajaksi pääsee aivan kuka vaan. Miten joku voi olla tällä hetkellä TYÖTÖN? Turha kadehtia jos joskus työläisille veronmaksajille korvataan jotain.
Henkilökohtainen avustaja. Juu, puoliso vuorotöissä eli taaperot avustettavan luo mukaan. Onko Arabian astioita mitä voi tippua?
Minun tuttu otti aina 7 - vuotiaan mukaan iltavuoroon, kun iltis loppuu klo 17. 00.
Lapsi juoksee avustettavan asunnossa ja pitelee tavaroita, ottaa jääkaapista ruokaa, vetää kissa hännöstä.
Kyllä töitä on.
Viikonloppunakaan ei ole iltistä. Lapsi mukaan se voi syödä siellä ruokaa mitä kaapeista löytää.
Tuen jarrumiehenä on Keskusta.
Mitä ajatella kun Kepun kannatus suurinta juuri siellä, missä sähkölämmityksestä kärsitään eniten? Kepi kuitenkin tekee kaikkensa että tuki olisi mahdollisimman pieni.
Tämän päälle vielä Kok, keskusta kannustaa kuntia nostamaan kiinteistöveroa?
Kiitos vaan tästäkin. En äänestä teitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fhjyukl kirjoitti:
Ei tuo ainakaan kerrostalossa yksin asuvaa tai pienituloisia vanhuksia paljon lämmitä, taas on luu jäämässä käteen.
Te olette tuhlanneet jo ne lämmitysrahat. Niin moni tuttu on tuuletellut kovilla pakkasilla kerrostalokämppäänsä aukomalla ikkunoita menneinä vuosina, "kun oli niin kuuma".
No, ei se ole meidän vika, jos rikkaan lapselle tulee päävamma kolarissa, kun ei ole silmälaseihin ja kunnon talvirenkaisiin rahaa. Ansiosodonnaisesta leikattiin 100 päivää pois, kun valtiolla ei ollut muka rahaa ja työkkäri pakottaa työkokeiluihin ja muihin.
Sossu ei maksa silmälaseja, jos puoliso pienipalkkainen eli rikkaiden omaa vikaa, jos ovat myös autoilemassa ja joku ajaa Mersun perään kun huonoilla renkailla jarrutusmatka pidempi.
Mutta voihan sen mersun pellit oikaista.
Helsingissä ja Turussa on omat kadut rikkaille. Miksi osa ajaa perseeseen kiinni niin, että mäkilähdössä 20 vuotta vanha Nissan liukuu Mersun keulaan.
Ei kun pellit oikaistavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä tuttava perheellä oli rahaa vain yhteen autoon joten perheen isä pakkasi lapset autoon ja lähti hakemaan äitiä töistä, kauppa meni kiinni klo 23.00 ja sen jälkeen piti laskea kassa. Ei kulje linja-autoja enää tuohon aikaan. Ja isän työ 8-16.00 niin äiti ei voinut mennä autolla töihin.
Mutta maksetaan eläkeläisten sähkölämmitystä niin taaperot on mukana autoilemassa.
Työnantajat ei sovittele vuoroja. Tämä ei ole lapsiystävällinen maa vaan eläkeläisten maa.
Kaupassa työvuorot merkitään listaan ja jos et mene niin se on potkut.
Työttömiä on jonoksi asti tulossa töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloiset unohdetaan tässä taas täysin. Yleensä pienituloinen asuu jo valmiiksi pienessä asunnossa ja tulee jäämään tuen ulkopuolelle täysin. Tämä pitäisi tehdä tuloihin suhteutettuna. Ei isotuloinen jolla on iso talo tarvitse sähkötukea.
Sillä pienituloisella pienessä asunnossaan on myös pieni sähkölasku joten mihin se sitä tukea tarvitsee? Suurituloinen on maksannut koko työuransa aikana veroistaan monen pienituloisen elämän joten hyvä kun saa omistaan vähän takaisin.
Pienituloisen sähkölasku voi kuitenkin lohkaista kohtuuttoman suuren loven nettoansioon.
Ihan yhtälailla se suurituloisen sähkölasku voi lohkaista kohtuuttoman suuren loven nettoansioon.
Ei sen tartte olla kummoinen tönö, kun sähkölämmityksellä menee 30 MWh vuodessa. Reilu vuosi sitten saattoi vielä saada noin 6 sentin kiinteitä soppareita = sähköenergia 1800 €/a. Nyt esim. 35 sentin sopparilla tuo sama energiamäärä maksaa 10500 €/a. Vaikka tiristelisi ja säästäisi sähköä 25% edelliseen vuoteen nähden, vuoden sähköenergian hinta voi silta olla ikävästi n. 8000 €/a.
Vaikka miten kuuluisi korkeimpaan tulodesiiliin, ja muistetaan että 5000€/kk riittää siihen, niin tuollainen pompsi pelkässä sähköenergian vuosikustannuksessa tekee valtavan loven.
Eikö sähkölämmitys ole kuitenkin älytön ratkaisu Suomen oloissa?
Jopa Lapin kunnissa on ollut myynnissä suorasähkölämmitykseen perustuvia omakotitaloja. Ei ole tullut mieleen sähkökatkot?
Lähdetäänkö ensin siitä, että tilastojen mukaan 44% omakotitaloista on sähkölämmitteisiä.
Toisaalta, moniko lämmitysjärjestelmistä tänä päivänä toimii ilman sähköä? Oli sitten suora tai varaava sähkölämmitys, maalämpö tai PILP/VILP/HILIPATIHIPPAA, niin kaikki tarvitsevat sähköä. Jos torppa on järkevästi tehty, niin näissä on oltava puulämmitys toisio-lämmtyksenä.
Sähköä tarvitaan muuhunkin kuin lämmittämiseen.
Mutta miksi juuri sen tulee olla lämmitysmuotona?
Öljy, monitoimikattila jne. olisi järkevämpi ratkaisu. Kyseessä on edullisin lämmitysmuoto rakentamisvaiheessa. Siis sähkö.
Satojen neliöiden torpat haukkaavat sähköä hirveät määrät, jos ei ole puulämmitystä tukena.
On otettu halvin ratkaisu ja nyt vingutaan omaa tyhmyyttä tunnustamatta ja kaukaa viisaat saavat maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas uusi tuki rikkaille. Ei köyhät elä asunnoissa, joissa on yli 100e/kk sähkölasku.
Köyhille koko sähkölaskun maksaa Kela.
Jos on juuri siinä rajalla kuten moni köyhä, ettei pääse Kelan piikkiin niin ne köyhät ovat hätää kärsimässä.
Uskokaa nyt, että onn köyhiä, joille ei makseta tt-tukea.
Kirjoitin jo aiememmin, että sähkölaskuni nousi 32 eurosta 101 euroon ja se ei riitä Kelan tt-tuen laskelmaan.
Maksoin itse sen 32 euroa ja nyt itse maksan tuon 101 euroa.
Ei Kela ainakaan minun sähkölaskuani maksa, ei kannata edes hakea.
Lopettakaa nyt tuo hokeminen, että pienituloisten sähkön maksaa Kela.
Täytyy olla tarpeeksi pienituloinen tai lapsiperhe.
Yksineläjän 1000 - 1200 euron eläke on juuri siinä välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas uusi tuki rikkaille. Ei köyhät elä asunnoissa, joissa on yli 100e/kk sähkölasku.
Köyhille koko sähkölaskun maksaa Kela.
Jos on juuri siinä rajalla kuten moni köyhä, ettei pääse Kelan piikkiin niin ne köyhät ovat hätää kärsimässä.
Uskokaa nyt, että onn köyhiä, joille ei makseta tt-tukea.
Kirjoitin jo aiememmin, että sähkölaskuni nousi 32 eurosta 101 euroon ja se ei riitä Kelan tt-tuen laskelmaan.
Maksoin itse sen 32 euroa ja nyt itse maksan tuon 101 euroa.
Ei Kela ainakaan minun sähkölaskuani maksa, ei kannata edes hakea.Lopettakaa nyt tuo hokeminen, että pienituloisten sähkön maksaa Kela.
Täytyy olla tarpeeksi pienituloinen tai lapsiperhe.
Yksineläjän 1000 - 1200 euron eläke on juuri siinä välissä.
Lapsiperheessä molempien vanhempien pitää olla työttömiä, että saa kelasta rahaa.
Ja työssäkäyvä tarvitsee yleensä auton. Kaikissa kaupungeissa ei kulje linja-auto työpaikalle eikä ole ruokien kotiin kuljetusta kaupoista. On eri asia kantaa kotiin kaupasta yhden hengen ruoat kuin 4 hengen ruoat.
Vierailija kirjoitti:
Ihan typerä idea, sillä tuohan vain lisää sähkönkulutusta, koska tuon summan ylimenevästä kulutuksesta ei enää tarvitse säästää. Lisäksi se kohdentuu väärään kohteeseen. Hyvätuloiset ovat taas varmentamassa, että tuet menee niille, jotka eivät koskaan saanut eivätkä saa yhteiskunnalta yhtään mitään veromaksujen vastineeksi.
Pitäisi ottaa huomioon tulotaso ja kohtuullinen sähkönkulutus, jossa kohtuullisen sähkönkulutuksen ylittävä osa maksetaan ihan itse ja maksukyvyn mukaan.
Luitko edes juttua. Sähkön käytölle tullaan määrittämään kohtuulliset rajat ja ylimenevää osaa ei tueta. Uima-altaat lämmitetään siis kokonaan omaan piikkiin.
Millä tavoin tuo lisää sähkönkulutusta? Maksat edelleen sitä enemmän, mitä enemmän sähköä käytät. Toki jotkut voivat nostaa sisälämpötilaa siedettävälle tasolle, kun ovat joutuneet värjöttelemään näillä sähkön hinnoilla jäätävissä asunnoissa. Tämän suon kaikille.
Kursivoidussa lauseessa taas ei ole yhtään mitään järkeä. Ilmeisesti yrität sanoa, että köyhä ei saa mitään maksamiensa verojen vastineeksi. Köyhät ovat AINA nettosaajia verotuksessa. Taatusti saavat enemmän verorahoista kuin itse maksavat. Olen itsekin nettosaaja, vaikka tienaan 2500€/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloiset unohdetaan tässä taas täysin. Yleensä pienituloinen asuu jo valmiiksi pienessä asunnossa ja tulee jäämään tuen ulkopuolelle täysin. Tämä pitäisi tehdä tuloihin suhteutettuna. Ei isotuloinen jolla on iso talo tarvitse sähkötukea.
Sillä pienituloisella pienessä asunnossaan on myös pieni sähkölasku joten mihin se sitä tukea tarvitsee? Suurituloinen on maksannut koko työuransa aikana veroistaan monen pienituloisen elämän joten hyvä kun saa omistaan vähän takaisin.
Pienituloisen sähkölasku voi kuitenkin lohkaista kohtuuttoman suuren loven nettoansioon.
Ihan yhtälailla se suurituloisen sähkölasku voi lohkaista kohtuuttoman suuren loven nettoansioon.
Ei sen tartte olla kummoinen tönö, kun sähkölämmityksellä menee 30 MWh vuodessa. Reilu vuosi sitten saattoi vielä saada noin 6 sentin kiinteitä soppareita = sähköenergia 1800 €/a. Nyt esim. 35 sentin sopparilla tuo sama energiamäärä maksaa 10500 €/a. Vaikka tiristelisi ja säästäisi sähköä 25% edelliseen vuoteen nähden, vuoden sähköenergian hinta voi silta olla ikävästi n. 8000 €/a.
Vaikka miten kuuluisi korkeimpaan tulodesiiliin, ja muistetaan että 5000€/kk riittää siihen, niin tuollainen pompsi pelkässä sähköenergian vuosikustannuksessa tekee valtavan loven.
Eikö sähkölämmitys ole kuitenkin älytön ratkaisu Suomen oloissa?
Jopa Lapin kunnissa on ollut myynnissä suorasähkölämmitykseen perustuvia omakotitaloja. Ei ole tullut mieleen sähkökatkot?
Lähdetäänkö ensin siitä, että tilastojen mukaan 44% omakotitaloista on sähkölämmitteisiä.
Toisaalta, moniko lämmitysjärjestelmistä tänä päivänä toimii ilman sähköä? Oli sitten suora tai varaava sähkölämmitys, maalämpö tai PILP/VILP/HILIPATIHIPPAA, niin kaikki tarvitsevat sähköä. Jos torppa on järkevästi tehty, niin näissä on oltava puulämmitys toisio-lämmtyksenä.
Sähköä tarvitaan muuhunkin kuin lämmittämiseen.
Mutta miksi juuri sen tulee olla lämmitysmuotona?
Öljy, monitoimikattila jne. olisi järkevämpi ratkaisu. Kyseessä on edullisin lämmitysmuoto rakentamisvaiheessa. Siis sähkö.
Satojen neliöiden torpat haukkaavat sähköä hirveät määrät, jos ei ole puulämmitystä tukena.
On otettu halvin ratkaisu ja nyt vingutaan omaa tyhmyyttä tunnustamatta ja kaukaa viisaat saavat maksaa.
Öljylämmitystä ollaan kieltämässä. Ei valitettavasti ole tulevaisuuden lämmitysmuoto ja jo nyt lämmitysöljyn hinta on noussut yli tuplaksi parin vuoden takaiseen. Ei ole halpaa ei, eikä tueta millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fhjyukl kirjoitti:
Ei tuo ainakaan kerrostalossa yksin asuvaa tai pienituloisia vanhuksia paljon lämmitä, taas on luu jäämässä käteen.
Te olette tuhlanneet jo ne lämmitysrahat. Niin moni tuttu on tuuletellut kovilla pakkasilla kerrostalokämppäänsä aukomalla ikkunoita menneinä vuosina, "kun oli niin kuuma".
No, ei se ole meidän vika, jos rikkaan lapselle tulee päävamma kolarissa, kun ei ole silmälaseihin ja kunnon talvirenkaisiin rahaa. Ansiosodonnaisesta leikattiin 100 päivää pois, kun valtiolla ei ollut muka rahaa ja työkkäri pakottaa työkokeiluihin ja muihin.
Sossu ei maksa silmälaseja, jos puoliso pienipalkkainen eli rikkaiden omaa vikaa, jos ovat myös autoilemassa ja joku ajaa Mersun perään kun huonoilla renkailla jarrutusmatka pidempi.
Mutta voihan sen mersun pellit oikaista.
Helsingissä ja Turussa on omat kadut rikkaille. Miksi osa ajaa perseeseen kiinni niin, että mäkilähdössä 20 vuotta vanha Nissan liukuu Mersun keulaan.
Ei kun pellit oikaistavaksi.
Bemarikuskit ei ole ainakaan niitä penaalin terävimpiä kyniä. Voi olla äkkiä bemarin keula rutussa. Autokoulussa on annettu ohje, että pitää nähdä edessä olevan auton takarenkaat eli kunnon väli. Osalla on vanha auto missä huono kytkin, joten jos ajat perään kiinni niin se bemarin tai mersun keula on rutussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fhjyukl kirjoitti:
Ei tuo ainakaan kerrostalossa yksin asuvaa tai pienituloisia vanhuksia paljon lämmitä, taas on luu jäämässä käteen.
Te olette tuhlanneet jo ne lämmitysrahat. Niin moni tuttu on tuuletellut kovilla pakkasilla kerrostalokämppäänsä aukomalla ikkunoita menneinä vuosina, "kun oli niin kuuma".
No, ei se ole meidän vika, jos rikkaan lapselle tulee päävamma kolarissa, kun ei ole silmälaseihin ja kunnon talvirenkaisiin rahaa. Ansiosodonnaisesta leikattiin 100 päivää pois, kun valtiolla ei ollut muka rahaa ja työkkäri pakottaa työkokeiluihin ja muihin.
Sossu ei maksa silmälaseja, jos puoliso pienipalkkainen eli rikkaiden omaa vikaa, jos ovat myös autoilemassa ja joku ajaa Mersun perään kun huonoilla renkailla jarrutusmatka pidempi.
Mutta voihan sen mersun pellit oikaista.
Helsingissä ja Turussa on omat kadut rikkaille. Miksi osa ajaa perseeseen kiinni niin, että mäkilähdössä 20 vuotta vanha Nissan liukuu Mersun keulaan.
Ei kun pellit oikaistavaksi.
Bemarikuskit ei ole ainakaan niitä penaalin terävimpiä kyniä. Voi olla äkkiä bemarin keula rutussa. Autokoulussa on annettu ohje, että pitää nähdä edessä olevan auton takarenkaat eli kunnon väli. Osalla on vanha auto missä huono kytkin, joten jos ajat perään kiinni niin se bemarin tai mersun keula on rutussa.
Haittaako se, jos 20 vuotta vanha Nissan liukuu taaksepäin ja Mersun keula rutussa. Omaa tyhmyyttä ostaa kallis auto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fhjyukl kirjoitti:
Ei tuo ainakaan kerrostalossa yksin asuvaa tai pienituloisia vanhuksia paljon lämmitä, taas on luu jäämässä käteen.
Te olette tuhlanneet jo ne lämmitysrahat. Niin moni tuttu on tuuletellut kovilla pakkasilla kerrostalokämppäänsä aukomalla ikkunoita menneinä vuosina, "kun oli niin kuuma".
No, ei se ole meidän vika, jos rikkaan lapselle tulee päävamma kolarissa, kun ei ole silmälaseihin ja kunnon talvirenkaisiin rahaa. Ansiosodonnaisesta leikattiin 100 päivää pois, kun valtiolla ei ollut muka rahaa ja työkkäri pakottaa työkokeiluihin ja muihin.
Sossu ei maksa silmälaseja, jos puoliso pienipalkkainen eli rikkaiden omaa vikaa, jos ovat myös autoilemassa ja joku ajaa Mersun perään kun huonoilla renkailla jarrutusmatka pidempi.
Mutta voihan sen mersun pellit oikaista.
Helsingissä ja Turussa on omat kadut rikkaille. Miksi osa ajaa perseeseen kiinni niin, että mäkilähdössä 20 vuotta vanha Nissan liukuu Mersun keulaan.
Ei kun pellit oikaistavaksi.
Bemarikuskit ei ole ainakaan niitä penaalin terävimpiä kyniä. Voi olla äkkiä bemarin keula rutussa. Autokoulussa on annettu ohje, että pitää nähdä edessä olevan auton takarenkaat eli kunnon väli. Osalla on vanha auto missä huono kytkin, joten jos ajat perään kiinni niin se bemarin tai mersun keula on rutussa.
Haittaako se, jos 20 vuotta vanha Nissan liukuu taaksepäin ja Mersun keula rutussa. Omaa tyhmyyttä ostaa kallis auto.
Kyllä, ainakin Suomessa missä monella vanha auto, huonot renkaat ja 10 vuotta vanhat silmälasit.
Suomessa tuetaan sähkölämmitystä, ei liikenne turvallisuutta.
Itsellä ei ole enää edes syyllisyyden tuntoa, jos Nissan liukuisi Mersun keulaan niin nauraisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fhjyukl kirjoitti:
Ei tuo ainakaan kerrostalossa yksin asuvaa tai pienituloisia vanhuksia paljon lämmitä, taas on luu jäämässä käteen.
Te olette tuhlanneet jo ne lämmitysrahat. Niin moni tuttu on tuuletellut kovilla pakkasilla kerrostalokämppäänsä aukomalla ikkunoita menneinä vuosina, "kun oli niin kuuma".
No, ei se ole meidän vika, jos rikkaan lapselle tulee päävamma kolarissa, kun ei ole silmälaseihin ja kunnon talvirenkaisiin rahaa. Ansiosodonnaisesta leikattiin 100 päivää pois, kun valtiolla ei ollut muka rahaa ja työkkäri pakottaa työkokeiluihin ja muihin.
Sossu ei maksa silmälaseja, jos puoliso pienipalkkainen eli rikkaiden omaa vikaa, jos ovat myös autoilemassa ja joku ajaa Mersun perään kun huonoilla renkailla jarrutusmatka pidempi.
Mutta voihan sen mersun pellit oikaista.
Helsingissä ja Turussa on omat kadut rikkaille. Miksi osa ajaa perseeseen kiinni niin, että mäkilähdössä 20 vuotta vanha Nissan liukuu Mersun keulaan.
Ei kun pellit oikaistavaksi.
Bemarikuskit ei ole ainakaan niitä penaalin terävimpiä kyniä. Voi olla äkkiä bemarin keula rutussa. Autokoulussa on annettu ohje, että pitää nähdä edessä olevan auton takarenkaat eli kunnon väli. Osalla on vanha auto missä huono kytkin, joten jos ajat perään kiinni niin se bemarin tai mersun keula on rutussa.
Haittaako se, jos 20 vuotta vanha Nissan liukuu taaksepäin ja Mersun keula rutussa. Omaa tyhmyyttä ostaa kallis auto.
Kyllä, ainakin Suomessa missä monella vanha auto, huonot renkaat ja 10 vuotta vanhat silmälasit.
Suomessa tuetaan sähkölämmitystä, ei liikenne turvallisuutta.
Itsellä ei ole enää edes syyllisyyden tuntoa, jos Nissan liukuisi Mersun keulaan niin nauraisin.
Sanoisi vaan, että sorry, edellinen hallitus leikkasi ansiosidonnaisesta 100 päivää pois niin en oikein näe nykylaseilla ja vähän huonot talvirenkaat.
Menikö Mersu pahasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloiset unohdetaan tässä taas täysin. Yleensä pienituloinen asuu jo valmiiksi pienessä asunnossa ja tulee jäämään tuen ulkopuolelle täysin. Tämä pitäisi tehdä tuloihin suhteutettuna. Ei isotuloinen jolla on iso talo tarvitse sähkötukea.
Sillä pienituloisella pienessä asunnossaan on myös pieni sähkölasku joten mihin se sitä tukea tarvitsee? Suurituloinen on maksannut koko työuransa aikana veroistaan monen pienituloisen elämän joten hyvä kun saa omistaan vähän takaisin.
Pienituloisen sähkölasku voi kuitenkin lohkaista kohtuuttoman suuren loven nettoansioon.
Ihan yhtälailla se suurituloisen sähkölasku voi lohkaista kohtuuttoman suuren loven nettoansioon.
Ei sen tartte olla kummoinen tönö, kun sähkölämmityksellä menee 30 MWh vuodessa. Reilu vuosi sitten saattoi vielä saada noin 6 sentin kiinteitä soppareita = sähköenergia 1800 €/a. Nyt esim. 35 sentin sopparilla tuo sama energiamäärä maksaa 10500 €/a. Vaikka tiristelisi ja säästäisi sähköä 25% edelliseen vuoteen nähden, vuoden sähköenergian hinta voi silta olla ikävästi n. 8000 €/a.
Vaikka miten kuuluisi korkeimpaan tulodesiiliin, ja muistetaan että 5000€/kk riittää siihen, niin tuollainen pompsi pelkässä sähköenergian vuosikustannuksessa tekee valtavan loven.
Eikö sähkölämmitys ole kuitenkin älytön ratkaisu Suomen oloissa?
Jopa Lapin kunnissa on ollut myynnissä suorasähkölämmitykseen perustuvia omakotitaloja. Ei ole tullut mieleen sähkökatkot?
Lähdetäänkö ensin siitä, että tilastojen mukaan 44% omakotitaloista on sähkölämmitteisiä.
Toisaalta, moniko lämmitysjärjestelmistä tänä päivänä toimii ilman sähköä? Oli sitten suora tai varaava sähkölämmitys, maalämpö tai PILP/VILP/HILIPATIHIPPAA, niin kaikki tarvitsevat sähköä. Jos torppa on järkevästi tehty, niin näissä on oltava puulämmitys toisio-lämmtyksenä.
Sähköä tarvitaan muuhunkin kuin lämmittämiseen.
Mutta miksi juuri sen tulee olla lämmitysmuotona?
Öljy, monitoimikattila jne. olisi järkevämpi ratkaisu. Kyseessä on edullisin lämmitysmuoto rakentamisvaiheessa. Siis sähkö.
Satojen neliöiden torpat haukkaavat sähköä hirveät määrät, jos ei ole puulämmitystä tukena.
On otettu halvin ratkaisu ja nyt vingutaan omaa tyhmyyttä tunnustamatta ja kaukaa viisaat saavat maksaa.
Öljylämmitystä ollaan kieltämässä. Ei valitettavasti ole tulevaisuuden lämmitysmuoto ja jo nyt lämmitysöljyn hinta on noussut yli tuplaksi parin vuoden takaiseen. Ei ole halpaa ei, eikä tueta millään tavalla.
Monitoimikattila, jossa voidaan käyttää öljyä.
Parempi sekin, kuin jotkut armopalat sähkölaskuun, ja jotka näyttävät kelpaavan myös varakkaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fhjyukl kirjoitti:
Ei tuo ainakaan kerrostalossa yksin asuvaa tai pienituloisia vanhuksia paljon lämmitä, taas on luu jäämässä käteen.
Te olette tuhlanneet jo ne lämmitysrahat. Niin moni tuttu on tuuletellut kovilla pakkasilla kerrostalokämppäänsä aukomalla ikkunoita menneinä vuosina, "kun oli niin kuuma".
No, ei se ole meidän vika, jos rikkaan lapselle tulee päävamma kolarissa, kun ei ole silmälaseihin ja kunnon talvirenkaisiin rahaa. Ansiosodonnaisesta leikattiin 100 päivää pois, kun valtiolla ei ollut muka rahaa ja työkkäri pakottaa työkokeiluihin ja muihin.
Sossu ei maksa silmälaseja, jos puoliso pienipalkkainen eli rikkaiden omaa vikaa, jos ovat myös autoilemassa ja joku ajaa Mersun perään kun huonoilla renkailla jarrutusmatka pidempi.
Mutta voihan sen mersun pellit oikaista.
Helsingissä ja Turussa on omat kadut rikkaille. Miksi osa ajaa perseeseen kiinni niin, että mäkilähdössä 20 vuotta vanha Nissan liukuu Mersun keulaan.
Ei kun pellit oikaistavaksi.
Bemarikuskit ei ole ainakaan niitä penaalin terävimpiä kyniä. Voi olla äkkiä bemarin keula rutussa. Autokoulussa on annettu ohje, että pitää nähdä edessä olevan auton takarenkaat eli kunnon väli. Osalla on vanha auto missä huono kytkin, joten jos ajat perään kiinni niin se bemarin tai mersun keula on rutussa.
Haittaako se, jos 20 vuotta vanha Nissan liukuu taaksepäin ja Mersun keula rutussa. Omaa tyhmyyttä ostaa kallis auto.
Kyllä, ainakin Suomessa missä monella vanha auto, huonot renkaat ja 10 vuotta vanhat silmälasit.
Suomessa tuetaan sähkölämmitystä, ei liikenne turvallisuutta.
Itsellä ei ole enää edes syyllisyyden tuntoa, jos Nissan liukuisi Mersun keulaan niin nauraisin.
Sanoisi vaan, että sorry, edellinen hallitus leikkasi ansiosidonnaisesta 100 päivää pois niin en oikein näe nykylaseilla ja vähän huonot talvirenkaat.
Menikö Mersu pahasti?
Oho, oliko takana Mersu. Ei oikein 8 vuotta vanhat silmälasit taida pelittää enää.
Muista jättää kunnolla väliä niin ei tarvitse viedä sitä 60 000 Mersua oikaistavaksi korjaamoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fhjyukl kirjoitti:
Ei tuo ainakaan kerrostalossa yksin asuvaa tai pienituloisia vanhuksia paljon lämmitä, taas on luu jäämässä käteen.
Te olette tuhlanneet jo ne lämmitysrahat. Niin moni tuttu on tuuletellut kovilla pakkasilla kerrostalokämppäänsä aukomalla ikkunoita menneinä vuosina, "kun oli niin kuuma".
No, ei se ole meidän vika, jos rikkaan lapselle tulee päävamma kolarissa, kun ei ole silmälaseihin ja kunnon talvirenkaisiin rahaa. Ansiosodonnaisesta leikattiin 100 päivää pois, kun valtiolla ei ollut muka rahaa ja työkkäri pakottaa työkokeiluihin ja muihin.
Sossu ei maksa silmälaseja, jos puoliso pienipalkkainen eli rikkaiden omaa vikaa, jos ovat myös autoilemassa ja joku ajaa Mersun perään kun huonoilla renkailla jarrutusmatka pidempi.
Mutta voihan sen mersun pellit oikaista.
Helsingissä ja Turussa on omat kadut rikkaille. Miksi osa ajaa perseeseen kiinni niin, että mäkilähdössä 20 vuotta vanha Nissan liukuu Mersun keulaan.
Ei kun pellit oikaistavaksi.
Bemarikuskit ei ole ainakaan niitä penaalin terävimpiä kyniä. Voi olla äkkiä bemarin keula rutussa. Autokoulussa on annettu ohje, että pitää nähdä edessä olevan auton takarenkaat eli kunnon väli. Osalla on vanha auto missä huono kytkin, joten jos ajat perään kiinni niin se bemarin tai mersun keula on rutussa.
Haittaako se, jos 20 vuotta vanha Nissan liukuu taaksepäin ja Mersun keula rutussa. Omaa tyhmyyttä ostaa kallis auto.
Kyllä, ainakin Suomessa missä monella vanha auto, huonot renkaat ja 10 vuotta vanhat silmälasit.
Suomessa tuetaan sähkölämmitystä, ei liikenne turvallisuutta.
Itsellä ei ole enää edes syyllisyyden tuntoa, jos Nissan liukuisi Mersun keulaan niin nauraisin.
Sanoisi vaan, että sorry, edellinen hallitus leikkasi ansiosidonnaisesta 100 päivää pois niin en oikein näe nykylaseilla ja vähän huonot talvirenkaat.
Menikö Mersu pahasti?
Oho, oliko takana Mersu. Ei oikein 8 vuotta vanhat silmälasit taida pelittää enää.
Muista jättää kunnolla väliä niin ei tarvitse viedä sitä 60 000 Mersua oikaistavaksi korjaamoon.
Kaikilla ei ole automaattia 😂😂😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas uusi tuki rikkaille. Ei köyhät elä asunnoissa, joissa on yli 100e/kk sähkölasku.
Köyhille koko sähkölaskun maksaa Kela.
Jos on juuri siinä rajalla kuten moni köyhä, ettei pääse Kelan piikkiin niin ne köyhät ovat hätää kärsimässä.
Uskokaa nyt, että onn köyhiä, joille ei makseta tt-tukea.
Kirjoitin jo aiememmin, että sähkölaskuni nousi 32 eurosta 101 euroon ja se ei riitä Kelan tt-tuen laskelmaan.
Maksoin itse sen 32 euroa ja nyt itse maksan tuon 101 euroa.
Ei Kela ainakaan minun sähkölaskuani maksa, ei kannata edes hakea.Lopettakaa nyt tuo hokeminen, että pienituloisten sähkön maksaa Kela.
Täytyy olla tarpeeksi pienituloinen tai lapsiperhe.
Yksineläjän 1000 - 1200 euron eläke on juuri siinä välissä.Lapsiperheessä molempien vanhempien pitää olla työttömiä, että saa kelasta rahaa.
Ja työssäkäyvä tarvitsee yleensä auton. Kaikissa kaupungeissa ei kulje linja-auto työpaikalle eikä ole ruokien kotiin kuljetusta kaupoista. On eri asia kantaa kotiin kaupasta yhden hengen ruoat kuin 4 hengen ruoat.
Tästä ei nyt keskusteltu vaan siitä, että nämä väliinputoajat maksavat sen saman 100 euroa sähköstä kuin kuin varakkaatkin.
1000-1500 euron tulolla se sama 100 euroa on suhteellisesti ihan eri luokkaa esimerkiksi 4000-5000 euron tuloista, saati isommista.
Päättäjät on hyvätuloisia. Ei he edes tajua, että liikenteessä ajetaan 10 vuotta vanhoilla silmälaseilla ja vanhoilla renkailla.
Henkilökohtainen avustaja. Juu, puoliso vuorotöissä eli taaperot avustettavan luo mukaan. Onko Arabian astioita mitä voi tippua?