Lue keskustelun säännöt.
Sähkötuki:Omavastuu 100e/kk. Sen yli menevästä korvattaisiin 80-60%
19.12.2022 |
Vaikuttaa hyvältä ja kohtuulliselta
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9d97a848-7786-480a-ba6e-c8498a7a3…
Kommentit (774)
Nyt on sähkötuki jo pienentynyt, enää 50-60 %. Huomenna laskee taas alemmas, tulee joulu ja sit huomataan, että tulikin jo kesä poliittisen vatuloinnin kestäessä eikä mitään ehditty tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsellä oli sähkölasku 32 euroa kk, nyt joulukuun lasku oli 101 euroa.
Korvattavuus ei riitä tt-tukeen, vaikka noin tonnin eläke. Asmistuessa huomiodaan vain pieni osa sähköstä.
Suhteessa monella pienituloisella muutos 30 eurosta sataan euroon on todella tuntuva. Kun sen erotuksen maksaa omasta pussistaan
Ruokapuoli yms. niukentuu yhä enemmän.
Minä ja nämä ko. ihmiset ovat todellisia väliinputoajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan hulvaton ajatus. Mulla 300m2 talo, jossa puukeskuskattila. Lisäksi sitä voi lämmittää sähköllä, jollei viitsi pitää tulta pannussa. Ennen sähköperseilyä lasku oli vuodessa n 2000e + puut omasta metsästä. Jos lämmitin pelkästään sähköllä, ei 5000e olisi riittänyt. Nyky sähkönhinnalla ja pelkästään puita polttamassa sähkölasku n 150e kk. Vanhalla sekamallilla varmaan jotain 1000e/kk
Tuon tukipelleilyn ansiosta maksan iloiten sen parin sadan omavastuun ja sitten ylimenevästä vajaa puolet (60-80% tuki), jos takuukatoksikin tulee se 20-30snt/kWH. Tuolloinhan mun sähkölasku tulee olemaan max 500e talvikuukausina vaikken juuri puite tuhlaisikaan.
Toinen vaihtoehto on muutaa johonkin sopivaan suorasähkötaloon (jossa tulisijat) ja maksaa sähköstä se n 200-300 kuusssa tukien jälkeen.
Onkohan kukaan Akuankka oikeesti laskenut, miten tää homma toimii ja kuinka pitkään. Epäilen, että päättäjät kohta toivovat Puttepossun painavan punaista nappia...
Juuri näin. Suunniteltu sähkötuki kannustaa kuluttamaan sähköä mahdollisimman paljon, ainakin sellaisissa talouksissa joissa kulutus on omavastuurajan joka tapauksessa ylittävää.
Mitenniin kannustaa..? Jos ilman tukea sähkölasku olisi vaikka 600e kk. Tuen kanssa omavastuu 100e sekä 20% kulutuksesta niin sitä enemmän maksat itse mitä enemmän kuluttaa..? Kenen matikalla nyt kannattaa tuhlata ylettömästi??
Pitää ruveta kuluttamaan sähköä ihan vimmatusti, että hyödyn tuosta alesta vähän minäkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa taas siltä että pari miljardia otetaan lisävelkaa ja maksatetaan työssäkäyviltä veronmaksajilta myöhemmin.
Tämä on luonnollista ja oikein. Työttömistä, eläkeläisistä ja muista hätää kärsivistä pitää pitää huolta. Se, että keskiluokka tämän katon maksaa on pieni hinta siitä, että ihmiset eivät kuole kaduille. Verotusta tulisi mielestäni nostaa merkittävästi, jotta tästä voidaan tehdä pysyvä järjestely.
Ja tässä puhuu Reija Ruusunen, 46v osa-aikaiseläkeläinen. Mitään ei voida tehdä itse, ja yhteiskunnan pitää maksaa kaikki. Lisäksi Reija Ruusunen kuormittaa myös päivistystä pilipali syistä, kyllä yhteiskunnan pitää hoitaa!!!!!! ........
V*ttu, häpeä idiootti kirjoitustasi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan hulvaton ajatus. Mulla 300m2 talo, jossa puukeskuskattila. Lisäksi sitä voi lämmittää sähköllä, jollei viitsi pitää tulta pannussa. Ennen sähköperseilyä lasku oli vuodessa n 2000e + puut omasta metsästä. Jos lämmitin pelkästään sähköllä, ei 5000e olisi riittänyt. Nyky sähkönhinnalla ja pelkästään puita polttamassa sähkölasku n 150e kk. Vanhalla sekamallilla varmaan jotain 1000e/kk
Tuon tukipelleilyn ansiosta maksan iloiten sen parin sadan omavastuun ja sitten ylimenevästä vajaa puolet (60-80% tuki), jos takuukatoksikin tulee se 20-30snt/kWH. Tuolloinhan mun sähkölasku tulee olemaan max 500e talvikuukausina vaikken juuri puite tuhlaisikaan.
Toinen vaihtoehto on muutaa johonkin sopivaan suorasähkötaloon (jossa tulisijat) ja maksaa sähköstä se n 200-300 kuusssa tukien jälkeen.
Onkohan kukaan Akuankka oikeesti laskenut, miten tää homma toimii ja kuinka pitkään. Epäilen, että päättäjät kohta toivovat Puttepossun painavan punaista nappia...
Aivan hulvaton ajatus mutta muistanko väärin, että meillä on myös ns. ilmastokriisi päällä ja tästä syystä esim. polttomoottoriautoilu on nykyään iso punainen vaate.
Miten voi olla samaan aikaan täysin ok polttaa puuta lämmitykseen, jos ajatus on pyrkiä hidastamaan sitä ilmastonmuutosta. En ymmärrä, Ohis tulepa sieltä säkistä ulos ja selitäpä nyt tämäkin asia tyhmälle veronmaksajalle!
Siis auttaako noi tuet kaikkia vai vaan osaa ihmisistä, niitä rikkaita? Saako kaikki tuota tukea sähkölaskuihin vai onko siinä joku raja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kelalaiset saa jo nyt tukea. Sähkön hinta heille on 0 snt/kWh, eikä siirtomaksujakaan menee. Sähkölaskut maksetaan täysimääräisenä, myös isot laskut jos vaan viitsi valittaa päätöksistä. Voi saunoa vaikka joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Nyt on sähkötuki jo pienentynyt, enää 50-60 %.
Lähde?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Satanen per henki omavastuu, vai per talous?
Epäreiluahan se on, jos tuosta tuesta ei hyödy kaikki vaan rikkaat. Köyhiä ei auteta taas yhtään eli ihan hyödytön tuki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas uusi tuki rikkaille. Ei köyhät elä asunnoissa, joissa on yli 100e/kk sähkölasku.
Köyhille koko sähkölaskun maksaa Kela.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa taas siltä että pari miljardia otetaan lisävelkaa ja maksatetaan työssäkäyviltä veronmaksajilta myöhemmin.
Tämä on luonnollista ja oikein. Työttömistä, eläkeläisistä ja muista hätää kärsivistä pitää pitää huolta. Se, että keskiluokka tämän katon maksaa on pieni hinta siitä, että ihmiset eivät kuole kaduille. Verotusta tulisi mielestäni nostaa merkittävästi, jotta tästä voidaan tehdä pysyvä järjestely.
Me työssäkäyvät maksamme lämmityksen itse ja nyt osalle sen maksaa valtio eli me muut veronmaksajat. Reilu peli. Osalla on ollut sähkölaskut jopa 500€ jo tähänkin asti. Aivan käsittämätöntä, että ei tueta vaikka muuhun lämmitysmuotoon siirtymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Epäreiluahan se on, jos tuosta tuesta ei hyödy kaikki vaan rikkaat. Köyhiä ei auteta taas yhtään eli ihan hyödytön tuki
Jos kerran on niin pieni sähkölasku, niin tukea ei tarvitse. Ja osallehan sen maksaa kuitenkin Kela.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on sähkötuki jo pienentynyt, enää 50-60 %.
Lähde?
Sain palkkaa bruttona 9000 tässä kuussa ja nettona käteen 4500. Netosta maksan lainanlyhennyksen uudella korolla, sähköt, vakuutukset, apteekkimaksut, ruoat, puhelilaskut, ostan bensaa ja korjaan autoa jne. alv:n kanssa tietenkin... Ei paljoa jää. 4500 varastettiin taas toisten tukemiseen.
Eikö ole kohtuullista, että saan sähkölaskuun tukea, kun annan kuukausittain puolet hiellä ja vaivalla tienatuista rahoistani valtiolle?
Jos siis 100 € omavastuu ja lopulle tukea, niin minähän tienaan tällä.
Ihan normitalvena menee kuussa 150-250 euroa pakkasten mukaan lämmitykseen ilman ylimääräisiä hintojakin.
Toisen ketjun paikka on, että kyllä sähkölämmityksen riskit kaikki ovat tienneet.
Halpa investoida, mutta sähkö sitten maksaa. Heinäsirkoille kompensoidaan kaikkien kukkarosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi eläkeläiset on käveyllä juuri ruuhka aikoihin, mustat vaatteet eikä heijastinta. Eikö he ymmärrä, että heitä ei näe pimeällä.
Perheissä missä toinen työtön ei sossu maksa silmälaseja, mutta töihin on mentävä.
Tein tänään työt ihan älyttömän nopeasti. Silmälasit on 8 vuotta vanhat. Lukee mitä lukee, asiakkaat voi soitella ja selvitellä asioitansa, jos on virheitä. Näen mitä näen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloiset unohdetaan tässä taas täysin. Yleensä pienituloinen asuu jo valmiiksi pienessä asunnossa ja tulee jäämään tuen ulkopuolelle täysin. Tämä pitäisi tehdä tuloihin suhteutettuna. Ei isotuloinen jolla on iso talo tarvitse sähkötukea.
Sillä pienituloisella pienessä asunnossaan on myös pieni sähkölasku joten mihin se sitä tukea tarvitsee? Suurituloinen on maksannut koko työuransa aikana veroistaan monen pienituloisen elämän joten hyvä kun saa omistaan vähän takaisin.
Pienituloisen sähkölasku voi kuitenkin lohkaista kohtuuttoman suuren loven nettoansioon.
Ihan yhtälailla se suurituloisen sähkölasku voi lohkaista kohtuuttoman suuren loven nettoansioon.
Ei sen tartte olla kummoinen tönö, kun sähkölämmityksellä menee 30 MWh vuodessa. Reilu vuosi sitten saattoi vielä saada noin 6 sentin kiinteitä soppareita = sähköenergia 1800 €/a. Nyt esim. 35 sentin sopparilla tuo sama energiamäärä maksaa 10500 €/a. Vaikka tiristelisi ja säästäisi sähköä 25% edelliseen vuoteen nähden, vuoden sähköenergian hinta voi silta olla ikävästi n. 8000 €/a.
Vaikka miten kuuluisi korkeimpaan tulodesiiliin, ja muistetaan että 5000€/kk riittää siihen, niin tuollainen pompsi pelkässä sähköenergian vuosikustannuksessa tekee valtavan loven.
Eikö sähkölämmitys ole kuitenkin älytön ratkaisu Suomen oloissa?
Jopa Lapin kunnissa on ollut myynnissä suorasähkölämmitykseen perustuvia omakotitaloja. Ei ole tullut mieleen sähkökatkot?
Lähdetäänkö ensin siitä, että tilastojen mukaan 44% omakotitaloista on sähkölämmitteisiä.
Toisaalta, moniko lämmitysjärjestelmistä tänä päivänä toimii ilman sähköä? Oli sitten suora tai varaava sähkölämmitys, maalämpö tai PILP/VILP/HILIPATIHIPPAA, niin kaikki tarvitsevat sähköä. Jos torppa on järkevästi tehty, niin näissä on oltava puulämmitys toisio-lämmtyksenä.
Juuri näin. Suunniteltu sähkötuki kannustaa kuluttamaan sähköä mahdollisimman paljon, ainakin sellaisissa talouksissa joissa kulutus on omavastuurajan joka tapauksessa ylittävää.