Lue keskustelun säännöt.
Mies muuttaa luokseni omistamaani asuntoon
18.12.2022 |
Asumiskulut eli sähkö, vesi ja lämmitys puoliksi + jonkinlainen "vuokra", onko teidän mielestänne kohtuullista? Minä omistan asunnon joten minun vastuullani laina, vastike, korjaukset, vakuutus jne. Minä olen hyvätuloisempi, mutta en ala elättäjäksi.
Kommentit (292)
Mies omistaa asunnon ->
Törkeää periä kumppanilta vuokraa! Maksetaan tulojen suhteessa koska ollaan tiimi! Kun asutaan yhdessä, ei voi olla kahta eri elintasoa! Ei tunnu kodilta jos mies omistaa asunnon, naista käytetään hyväksi kun mies kerrryttää omaisuutta ja nainen ei!
Nainen omistaa asunnon->
Miehen on maksettava markkinavuokra, täytyy laskea miehen saama asuntohyöty ja opportunity cost jos mies teoriassa sijoittaa rahojaan. Ei ole anisen tehtävä elättää miestä!!!1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkö, vesi, ruoka, lämmitys ja mahdolliset vastikkeet puoliksi.
Mielestäni tuo on reilua. Mikään muu ei.
Kävittekö myös lävitse sen, että miehellä on varaa muuttaa luoksesi asumaan?
Mulle tämä kävisi ihan täydellisesti. Nettotulot ovat hieman yli 4000 euro ja jos voisin asua noilla yllämainituilla kustannuksilla vaan, niin eipä olisi huolta huomistesta. Sijoitussalkku senkun paisuu vaan.
Sama täällä. Oma kämppä vuokralle, kumppanin nurkkiin loisimaan ja tonnitolkulla rahaa kuukausittain sijoituksiin. Ilmankos tämä kuulostaa hyvältä järjestelyltä. Mihin saa ilmoittautua?
Eiköhän jokainen osaa jo haistaa teidät kaukaa, että teidän kaltaiset haluaa vain rahallisesti hyötyä kumppanista.
Ei siis tarvitse pelätä, että itse joudutte koskaan tälläisiin tilanteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää maksaa vuokraa?
Laskut ja ruoka puoliksi.
Koska ap:lla on massiivinen määrä pääomaa jumissa asunnossa, mikä voisi olla ihan muualla tuottamassa.
Ap siis menettää miehensä puolesta ko. pääoman tuoton ja lainaan maksamansa korot.
Erittäin kohtuullista että vapaamatkustaja maksaa ainakin puolikkaan verran vastaavan vuokrakämpän vuokrasta.
Jos yhtään on epäilys että mies on laatua joka ei edellä mainittua ymmärrä niin ehdottomasti mielummin oman asunnon vuokraus ja uutatte yhdessä yhteiseen vuokrakämppään missä vuokra 50/50.
Höpö höpö. Samat kulut siitä asunnosta on, asuuko siinä yksi tai kaksi.
En suostunut maksamaan miehelle vuokraa, pidin oman asunnon. Näin on menty jo kolme vuotta. Erillään asuminen on itseasiassa aika hyvä ratkaisu.
No ihan samalla logiikallahan sitä voi änkeä ilmaiseksi toisen vuokrakämppäänkin asumaan. Kun samat kuluthan siinä kuitenkin niin on.
Minä näen sen niin, että sama argumentti pätee molempiin osapuoliin. Joka tapauksessa asumisesta maksetaan summa x jos ei asuta yhdessä. Reilu diili on sellainen, jossa tämä summa x putoaa molemmilla suunnilleen saman verran tai samassa suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkö, vesi, ruoka, lämmitys ja mahdolliset vastikkeet puoliksi.
Mielestäni tuo on reilua. Mikään muu ei.
Kävittekö myös lävitse sen, että miehellä on varaa muuttaa luoksesi asumaan?
Mulle tämä kävisi ihan täydellisesti. Nettotulot ovat hieman yli 4000 euro ja jos voisin asua noilla yllämainituilla kustannuksilla vaan, niin eipä olisi huolta huomistesta. Sijoitussalkku senkun paisuu vaan.
Tuohan on hyvä vain. Sitten voisit jossain vaiheessa ostaa puoliksi sen asunnon missä asutte tai vastaavasti ostaa uuden asunnon puoliksi.
Miksi ihmeessä ostaisin puolet asunnosta, jos voisin asua vain maksamalla puolet kuluista? Halvemmaksi tulee puolet kuluista kuin alkaa maksaa jotain remontteja, jos omistaa puolet asunnosta? Ei sitä nyt ihan tyhmäksi pidä alkaa.
Noin tyhmällä komentoijalla en usko olevan 4000e:n nettotuloja. Sori vaan.
Eipä kukaan sua nyt jää katselemaan jos aiot pidemmän aikaa tuolla tavalla elää. Eiköhän tuossa ideana yleisemmin on, että kun on asuttu tietty aja yhdessä niin sitten aletaan ostamaan tai katselemaan yhteistä kotia. Ei tuon järjestelmän ole tarkoitus olla ikuinen, saatikka ei kukaan tuollaista nyt loppuelämäksi jäisikaan katselemaan.
Itse asiassa mulla on yli 6000 eurona nettotulot, mutta en viitsinyt laittaa summaa, kun kukaan ei kuitenkaan usko. Sori vaan. Varmaan harmittaa, että olen mielestäsi tyhmä ja tienaan vielä tosi hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mies asuisi asunnossasi ja maksaisi 200 e.
Mitä hän tekee säästyneillä rahoilla ? Kun asuu lähes ilmaiseksi asunnossasi.Meillä otettiin alueen vuokrahinta vst asunnosta, esim 1200 e/2 ja siitä 30% pois.
Tämä toimii
Mitä ap tekee säästyneillä rahoilla, kun mies alkaa maksaa puolet asumiskustannuksista?
Mulla vastike on 220 euroa kuussa ja eikä muutkaan kulut ole kummemmat. En kyllä paljon säästäisi, jos tähän joku muuttaisi tai itse asiassa mennettäisin vain tilaani eikä pari sataa euroa sitä mitenkään korvaisi. Mieluummin jatkaisin asumista yksin.
Tietenkin jatkat asumista yksin, jos miehen seura on niin vastenmielistä, että koet tarvitsevasi jonkun korvauksen, että häntä siedät. Minä ajattelin, että kyse on tilanteesta, missä ollaan rakastuneita, ja halutaan olla joka ikinen hetki yhdessä, jos vain mahdollista.
Tällä tavalla itsekkin mietin tilannetta. Koska ainakin itse hyötyisin siitä, että toinen maksaa puoliksi juoksevia kuluja ja sitten on myös tukena ja turvana siinä vierellä, omassa kodissa ja varmasti myös auttamassa remonteissa ja korjaamisissa. Ideana on varmasti se, että jossain vaiheessa toinen joko ostaa puolet asunnosta tai että ostetaan yhdessä uusi asunto, kun toisella on varaa (olettaen, ettei hänellä nyt ole ollut varaa ostaa puolta tai uutta asuntoa).
Hirvittää ihan lukea noiden joidenkin kommentteja. Ajatellaan vaan rahaa ja miten itse päästään hyötymään toisesta. Ei kuulosta kovinkaan onnellisilta ihmisiltä saatikka henkilöiltä, joiden kanssa voisi olla onnellinen parisuhde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkö, vesi, ruoka, lämmitys ja mahdolliset vastikkeet puoliksi.
Mielestäni tuo on reilua. Mikään muu ei.
Kävittekö myös lävitse sen, että miehellä on varaa muuttaa luoksesi asumaan?
Mulle tämä kävisi ihan täydellisesti. Nettotulot ovat hieman yli 4000 euro ja jos voisin asua noilla yllämainituilla kustannuksilla vaan, niin eipä olisi huolta huomistesta. Sijoitussalkku senkun paisuu vaan.
Tuohan on hyvä vain. Sitten voisit jossain vaiheessa ostaa puoliksi sen asunnon missä asutte tai vastaavasti ostaa uuden asunnon puoliksi.
Miksi ihmeessä ostaisin puolet asunnosta, jos voisin asua vain maksamalla puolet kuluista? Halvemmaksi tulee puolet kuluista kuin alkaa maksaa jotain remontteja, jos omistaa puolet asunnosta? Ei sitä nyt ihan tyhmäksi pidä alkaa.
Noin tyhmällä komentoijalla en usko olevan 4000e:n nettotuloja. Sori vaan.
Eipä kukaan sua nyt jää katselemaan jos aiot pidemmän aikaa tuolla tavalla elää. Eiköhän tuossa ideana yleisemmin on, että kun on asuttu tietty aja yhdessä niin sitten aletaan ostamaan tai katselemaan yhteistä kotia. Ei tuon järjestelmän ole tarkoitus olla ikuinen, saatikka ei kukaan tuollaista nyt loppuelämäksi jäisikaan katselemaan.
Itse asiassa mulla on yli 6000 eurona nettotulot, mutta en viitsinyt laittaa summaa, kun kukaan ei kuitenkaan usko. Sori vaan. Varmaan harmittaa, että olen mielestäsi tyhmä ja tienaan vielä tosi hyvin.
Mulla on 10 000 euron nettotulot, mutta en viitsinyt laittaa kun sä et varmaan usko. Harmittaako, kun mulla on isommat tulot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mies asuisi asunnossasi ja maksaisi 200 e.
Mitä hän tekee säästyneillä rahoilla ? Kun asuu lähes ilmaiseksi asunnossasi.Meillä otettiin alueen vuokrahinta vst asunnosta, esim 1200 e/2 ja siitä 30% pois.
Tämä toimii
Mitä ap tekee säästyneillä rahoilla, kun mies alkaa maksaa puolet asumiskustannuksista?
Mulla vastike on 220 euroa kuussa ja eikä muutkaan kulut ole kummemmat. En kyllä paljon säästäisi, jos tähän joku muuttaisi tai itse asiassa mennettäisin vain tilaani eikä pari sataa euroa sitä mitenkään korvaisi. Mieluummin jatkaisin asumista yksin.
Tietenkin jatkat asumista yksin, jos miehen seura on niin vastenmielistä, että koet tarvitsevasi jonkun korvauksen, että häntä siedät. Minä ajattelin, että kyse on tilanteesta, missä ollaan rakastuneita, ja halutaan olla joka ikinen hetki yhdessä, jos vain mahdollista.
Mutta silti sille kumppaninsa asuntoon muuttavalle osapuolelle on ihan ok pitää puoli-ilmaista asumista rakkauden ehtona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää maksaa vuokraa?
Laskut ja ruoka puoliksi.
Koska ap:lla on massiivinen määrä pääomaa jumissa asunnossa, mikä voisi olla ihan muualla tuottamassa.
Ap siis menettää miehensä puolesta ko. pääoman tuoton ja lainaan maksamansa korot.
Erittäin kohtuullista että vapaamatkustaja maksaa ainakin puolikkaan verran vastaavan vuokrakämpän vuokrasta.
Jos yhtään on epäilys että mies on laatua joka ei edellä mainittua ymmärrä niin ehdottomasti mielummin oman asunnon vuokraus ja uutatte yhdessä yhteiseen vuokrakämppään missä vuokra 50/50.
Höpö höpö. Samat kulut siitä asunnosta on, asuuko siinä yksi tai kaksi.
En suostunut maksamaan miehelle vuokraa, pidin oman asunnon. Näin on menty jo kolme vuotta. Erillään asuminen on itseasiassa aika hyvä ratkaisu.No ihan samalla logiikallahan sitä voi änkeä ilmaiseksi toisen vuokrakämppäänkin asumaan. Kun samat kuluthan siinä kuitenkin niin on.
Minä näen sen niin, että sama argumentti pätee molempiin osapuoliin. Joka tapauksessa asumisesta maksetaan summa x jos ei asuta yhdessä. Reilu diili on sellainen, jossa tämä summa x putoaa molemmilla suunnilleen saman verran tai samassa suhteessa.
Vuokrakämpässä ei kerrytetä toisen omaisuutta. Laina on omaisuuden kerryttämistä. Ihan eri asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkö, vesi, ruoka, lämmitys ja mahdolliset vastikkeet puoliksi.
Mielestäni tuo on reilua. Mikään muu ei.
Kävittekö myös lävitse sen, että miehellä on varaa muuttaa luoksesi asumaan?
Mulle tämä kävisi ihan täydellisesti. Nettotulot ovat hieman yli 4000 euro ja jos voisin asua noilla yllämainituilla kustannuksilla vaan, niin eipä olisi huolta huomistesta. Sijoitussalkku senkun paisuu vaan.
Tuohan on hyvä vain. Sitten voisit jossain vaiheessa ostaa puoliksi sen asunnon missä asutte tai vastaavasti ostaa uuden asunnon puoliksi.
Miksi ihmeessä ostaisin puolet asunnosta, jos voisin asua vain maksamalla puolet kuluista? Halvemmaksi tulee puolet kuluista kuin alkaa maksaa jotain remontteja, jos omistaa puolet asunnosta? Ei sitä nyt ihan tyhmäksi pidä alkaa.
Noin tyhmällä komentoijalla en usko olevan 4000e:n nettotuloja. Sori vaan.
Eipä kukaan sua nyt jää katselemaan jos aiot pidemmän aikaa tuolla tavalla elää. Eiköhän tuossa ideana yleisemmin on, että kun on asuttu tietty aja yhdessä niin sitten aletaan ostamaan tai katselemaan yhteistä kotia. Ei tuon järjestelmän ole tarkoitus olla ikuinen, saatikka ei kukaan tuollaista nyt loppuelämäksi jäisikaan katselemaan.
Itse asiassa mulla on yli 6000 eurona nettotulot, mutta en viitsinyt laittaa summaa, kun kukaan ei kuitenkaan usko. Sori vaan. Varmaan harmittaa, että olen mielestäsi tyhmä ja tienaan vielä tosi hyvin.
Mulla on 10 000 euron nettotulot, mutta en viitsinyt laittaa kun sä et varmaan usko. Harmittaako, kun mulla on isommat tulot?
No ei yhtään harmita vaan olen tyytyväinen tuloistasi. Kuule hieno homma!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkö, vesi, ruoka, lämmitys ja mahdolliset vastikkeet puoliksi.
Mielestäni tuo on reilua. Mikään muu ei.
Kävittekö myös lävitse sen, että miehellä on varaa muuttaa luoksesi asumaan?
Mulle tämä kävisi ihan täydellisesti. Nettotulot ovat hieman yli 4000 euro ja jos voisin asua noilla yllämainituilla kustannuksilla vaan, niin eipä olisi huolta huomistesta. Sijoitussalkku senkun paisuu vaan.
Sama täällä. Oma kämppä vuokralle, kumppanin nurkkiin loisimaan ja tonnitolkulla rahaa kuukausittain sijoituksiin. Ilmankos tämä kuulostaa hyvältä järjestelyltä. Mihin saa ilmoittautua?
Eiköhän jokainen osaa jo haistaa teidät kaukaa, että teidän kaltaiset haluaa vain rahallisesti hyötyä kumppanista.
Ei siis tarvitse pelätä, että itse joudutte koskaan tälläisiin tilanteisiin.
Minä olen kylläkin perheellinen. 8 vuotta naimisissa ja kolme lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, jos mies saa asua ilmaiseksi naisen asunnossa, miehellä jää asumiskulun verran säästöön. Onko se reilua, että toinen maksaa ja toinen vaan kerää säästöjään tai pahimmillaan tuhlaa esim. kalliisiin harrastuksiinsa? Eihän se ole.
Helpoin olisi muuttaa yhteiseen asuntoon, jolloin molemmilla asumiskulu oletettavasti putoaa (tai asumisen taso nousee, jos muutatte kalliimpaan). Jos haluatte asua sun asunnossa, tai mies ei esim. saisi lainaa, niin kyllä hänenkin pitää osallistua yhteisiin kuluihin, eli maksaa sulle, jos sä käytännössä maksat sitten kaikki asumiskulut.
Eri asia sitten, kun suhde on vakiintunut. Sitten ei ehkä haittaakaan maksella toisenkin kuluja. Jos suhde on vasta alussa (olette vasta ensi kertaa muuttamassa yhteen), niin kulut pitäisi jakaa puoliksi, koska suhde voi päättyä vaikka vuoden päästä ja olisi ihan turhaa elättää toista siihen asti.
Ei sekään ole reilua, että toinen maksaa vuokran kautta toisen lainaa, eli kerryttää toisen pääomaa.
Lainan maksu on lainan ottajalle säästämistä sekin.Jos minä joutuisin maksamaan vuokraa toisen asunnosta, vaatisin maksamaani summaa vastaavas osaa asunnon omistuksesta.
Mielestäni operatiiviset kulut puoliksi (vastike, sähkö, ruuat jne.), ja lainan ottaja maksakoon oman lainansa, jos omistus pysyy vain hänellä.
Suhtaudutko samalla tavalla keneen tahansa vuokranantajaan? Kun se toisen omistamassa kämpässä asuminen on vuokralaisuutta ja koko homman tarkoituskin on kartuttaa omistajan omaisuutta.
Ei se että mennään parisuhteeseen tarkoita yhteisiä rahoja eikä sitä, että toinen saa olla vapaamatkustaja ja elää puoli-ilmaiseksi vain siksi ettei se jolla on pääomaa vain vahingossakaan hyötyisi.
Mulle ja kumppanille oli aika vaivaton keskustelu tämä järjestely kun suunniteltiin hänen muuttoa mun asuntooni. Molemmat oli sitä mieltä että kulut jaetaan niin että molemmat saavat jollain laskukaavalla samanlaisen hyödyn. Eli käytännössä juoksevien kulujen jälkeen mulle hiukan vuokraa ja hän hyötyisi siten että maksaisi paljon vähemmän vuokraa kuin tähän asti asunnostaan (ja paljon vähemmän jos asuisi kenenkään muun omistamassa asunnossa vuokralla) .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mitään vuokraa, tulee ihan turhaa paperityötä mm. verottajalle. Mutta vastikkeen maksuun voisi osallistua. Riippuu mitä kaikkea se vastike sisältää, onko mukana mitä lainoja tms, niin sen mukaan voi sitä maksusuhdetta miettiä. Kun muutin miehen luo, maksoimme yhtiövastikkeen vuorotellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mies asuisi asunnossasi ja maksaisi 200 e.
Mitä hän tekee säästyneillä rahoilla ? Kun asuu lähes ilmaiseksi asunnossasi.Meillä otettiin alueen vuokrahinta vst asunnosta, esim 1200 e/2 ja siitä 30% pois.
Tämä toimii
Mitä ap tekee säästyneillä rahoilla, kun mies alkaa maksaa puolet asumiskustannuksista?
Mulla vastike on 220 euroa kuussa ja eikä muutkaan kulut ole kummemmat. En kyllä paljon säästäisi, jos tähän joku muuttaisi tai itse asiassa mennettäisin vain tilaani eikä pari sataa euroa sitä mitenkään korvaisi. Mieluummin jatkaisin asumista yksin.
Tietenkin jatkat asumista yksin, jos miehen seura on niin vastenmielistä, että koet tarvitsevasi jonkun korvauksen, että häntä siedät. Minä ajattelin, että kyse on tilanteesta, missä ollaan rakastuneita, ja halutaan olla joka ikinen hetki yhdessä, jos vain mahdollista.
Tällä tavalla itsekkin mietin tilannetta. Koska ainakin itse hyötyisin siitä, että toinen maksaa puoliksi juoksevia kuluja ja sitten on myös tukena ja turvana siinä vierellä, omassa kodissa ja varmasti myös auttamassa remonteissa ja korjaamisissa. Ideana on varmasti se, että jossain vaiheessa toinen joko ostaa puolet asunnosta tai että ostetaan yhdessä uusi asunto, kun toisella on varaa (olettaen, ettei hänellä nyt ole ollut varaa ostaa puolta tai uutta asuntoa).
Hirvittää ihan lukea noiden joidenkin kommentteja. Ajatellaan vaan rahaa ja miten itse päästään hyötymään toisesta. Ei kuulosta kovinkaan onnellisilta ihmisiltä saatikka henkilöiltä, joiden kanssa voisi olla onnellinen parisuhde.
Hirvittää lukea, miten sinisilmäisiä jotkut naiset ovat. "Kyllä se varmaan sitten viiden vuoden päästä osallistuu, hyvä, että hän nyt voi kasvattaa sijoitussalkkuaan, kun minä tarjoan meille asunnon.."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies omistaa asunnon ->
Törkeää periä kumppanilta vuokraa! Maksetaan tulojen suhteessa koska ollaan tiimi! Kun asutaan yhdessä, ei voi olla kahta eri elintasoa! Ei tunnu kodilta jos mies omistaa asunnon, naista käytetään hyväksi kun mies kerrryttää omaisuutta ja nainen ei!Nainen omistaa asunnon->
Miehen on maksettava markkinavuokra, täytyy laskea miehen saama asuntohyöty ja opportunity cost jos mies teoriassa sijoittaa rahojaan. Ei ole anisen tehtävä elättää miestä!!!1
Miksi ajattelet noin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkö, vesi, ruoka, lämmitys ja mahdolliset vastikkeet puoliksi.
Mielestäni tuo on reilua. Mikään muu ei.
Kävittekö myös lävitse sen, että miehellä on varaa muuttaa luoksesi asumaan?
Millä ihmeen tavalla tämä olisi reilua? Mies laittaa oman asuntonsa vuokralle ja loisii ilmaiseksi vuokralaisen maksaessa hänen lainaansa..
Jos tilanne on tämä...
Naisen asunnon kulut kuukausi:
-200e / sähkö
- 70e / vesi
- 200e /vastike
- 150e /lämmitys
= 620
Tästä puolet on 310e
Nainen hyötyy siis tilanteesta joka kuukausi 310e euron edestä. Siksi se on reilua. Jos mies ei asuisi asunnossa, maksaisi hän siis 310e ylimääräistä joka kuukausi.
Paljonkos mies hyötyy, kun varsinaisesti asumisesta hän ei maksa mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää maksaa vuokraa?
Laskut ja ruoka puoliksi.
Koska ap:lla on massiivinen määrä pääomaa jumissa asunnossa, mikä voisi olla ihan muualla tuottamassa.
Ap siis menettää miehensä puolesta ko. pääoman tuoton ja lainaan maksamansa korot.
Erittäin kohtuullista että vapaamatkustaja maksaa ainakin puolikkaan verran vastaavan vuokrakämpän vuokrasta.
Jos yhtään on epäilys että mies on laatua joka ei edellä mainittua ymmärrä niin ehdottomasti mielummin oman asunnon vuokraus ja uutatte yhdessä yhteiseen vuokrakämppään missä vuokra 50/50.
Höpö höpö. Samat kulut siitä asunnosta on, asuuko siinä yksi tai kaksi.
En suostunut maksamaan miehelle vuokraa, pidin oman asunnon. Näin on menty jo kolme vuotta. Erillään asuminen on itseasiassa aika hyvä ratkaisu.No ihan samalla logiikallahan sitä voi änkeä ilmaiseksi toisen vuokrakämppäänkin asumaan. Kun samat kuluthan siinä kuitenkin niin on.
Minä näen sen niin, että sama argumentti pätee molempiin osapuoliin. Joka tapauksessa asumisesta maksetaan summa x jos ei asuta yhdessä. Reilu diili on sellainen, jossa tämä summa x putoaa molemmilla suunnilleen saman verran tai samassa suhteessa.
Vuokrakämpässä ei kerrytetä toisen omaisuutta. Laina on omaisuuden kerryttämistä. Ihan eri asiat.
Myös puoli-ilmainen asuminen on omaisuuden kerryttämistä. Jos maksat tonnin kämpästä satasen kuussa, niin sinulle jää 900 euroa kuussa säästöön tai sijoituksiin - siis omaisuuden kerryttämiseen.
Lähtökohtaisesti yhteenmuutossa hyödytään aina rahallisesti sen toisen asunnon kulujen verran. Kyse on vaan siitä, pitäisikö se hyöty jakaa reilusti vai lapioida pelkästään toiseen taskuun. Se, mitä kumpikin osapuoli säästöillään tekee on sitten heidän asiansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mies asuisi asunnossasi ja maksaisi 200 e.
Mitä hän tekee säästyneillä rahoilla ? Kun asuu lähes ilmaiseksi asunnossasi.Meillä otettiin alueen vuokrahinta vst asunnosta, esim 1200 e/2 ja siitä 30% pois.
Tämä toimii
Mitä ap tekee säästyneillä rahoilla, kun mies alkaa maksaa puolet asumiskustannuksista?
Mulla vastike on 220 euroa kuussa ja eikä muutkaan kulut ole kummemmat. En kyllä paljon säästäisi, jos tähän joku muuttaisi tai itse asiassa mennettäisin vain tilaani eikä pari sataa euroa sitä mitenkään korvaisi. Mieluummin jatkaisin asumista yksin.
Tietenkin jatkat asumista yksin, jos miehen seura on niin vastenmielistä, että koet tarvitsevasi jonkun korvauksen, että häntä siedät. Minä ajattelin, että kyse on tilanteesta, missä ollaan rakastuneita, ja halutaan olla joka ikinen hetki yhdessä, jos vain mahdollista.
Tällä tavalla itsekkin mietin tilannetta. Koska ainakin itse hyötyisin siitä, että toinen maksaa puoliksi juoksevia kuluja ja sitten on myös tukena ja turvana siinä vierellä, omassa kodissa ja varmasti myös auttamassa remonteissa ja korjaamisissa. Ideana on varmasti se, että jossain vaiheessa toinen joko ostaa puolet asunnosta tai että ostetaan yhdessä uusi asunto, kun toisella on varaa (olettaen, ettei hänellä nyt ole ollut varaa ostaa puolta tai uutta asuntoa).
Hirvittää ihan lukea noiden joidenkin kommentteja. Ajatellaan vaan rahaa ja miten itse päästään hyötymään toisesta. Ei kuulosta kovinkaan onnellisilta ihmisiltä saatikka henkilöiltä, joiden kanssa voisi olla onnellinen parisuhde.
Hirvittää lukea, miten sinisilmäisiä jotkut naiset ovat. "Kyllä se varmaan sitten viiden vuoden päästä osallistuu, hyvä, että hän nyt voi kasvattaa sijoitussalkkuaan, kun minä tarjoan meille asunnon.."
Miksi seurustelet sellaisten ihmisten kanssa, jotka yrittävät huijata sinua? EIkös se ole sitä isointa sinisilmäisyyttä. Elätkö jatkuvasti varuillasi puolisosi kanssa? Voi ei se söi yhden leipäpalan enemmän kuin minä, nyt se yrittää huijata ja käyttää minua hyväksi!!1!
En tiedä, minä ainakin tutustun ensiksi kumppaniini kunnolla ennen kuin muutan yhteen. Ei tarvitse pelätä huijatuksi tulemista saatikka jatkuvasti pelätä, että toinen käyttää rahallisesti hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, jos mies saa asua ilmaiseksi naisen asunnossa, miehellä jää asumiskulun verran säästöön. Onko se reilua, että toinen maksaa ja toinen vaan kerää säästöjään tai pahimmillaan tuhlaa esim. kalliisiin harrastuksiinsa? Eihän se ole.
Helpoin olisi muuttaa yhteiseen asuntoon, jolloin molemmilla asumiskulu oletettavasti putoaa (tai asumisen taso nousee, jos muutatte kalliimpaan). Jos haluatte asua sun asunnossa, tai mies ei esim. saisi lainaa, niin kyllä hänenkin pitää osallistua yhteisiin kuluihin, eli maksaa sulle, jos sä käytännössä maksat sitten kaikki asumiskulut.
Eri asia sitten, kun suhde on vakiintunut. Sitten ei ehkä haittaakaan maksella toisenkin kuluja. Jos suhde on vasta alussa (olette vasta ensi kertaa muuttamassa yhteen), niin kulut pitäisi jakaa puoliksi, koska suhde voi päättyä vaikka vuoden päästä ja olisi ihan turhaa elättää toista siihen asti.
Ei sekään ole reilua, että toinen maksaa vuokran kautta toisen lainaa, eli kerryttää toisen pääomaa.
Lainan maksu on lainan ottajalle säästämistä sekin.Jos minä joutuisin maksamaan vuokraa toisen asunnosta, vaatisin maksamaani summaa vastaavas osaa asunnon omistuksesta.
Mielestäni operatiiviset kulut puoliksi (vastike, sähkö, ruuat jne.), ja lainan ottaja maksakoon oman lainansa, jos omistus pysyy vain hänellä.
Suhtaudutko samalla tavalla keneen tahansa vuokranantajaan? Kun se toisen omistamassa kämpässä asuminen on vuokralaisuutta ja koko homman tarkoituskin on kartuttaa omistajan omaisuutta.
Ei se että mennään parisuhteeseen tarkoita yhteisiä rahoja eikä sitä, että toinen saa olla vapaamatkustaja ja elää puoli-ilmaiseksi vain siksi ettei se jolla on pääomaa vain vahingossakaan hyötyisi.
Mulle ja kumppanille oli aika vaivaton keskustelu tämä järjestely kun suunniteltiin hänen muuttoa mun asuntooni. Molemmat oli sitä mieltä että kulut jaetaan niin että molemmat saavat jollain laskukaavalla samanlaisen hyödyn. Eli käytännössä juoksevien kulujen jälkeen mulle hiukan vuokraa ja hän hyötyisi siten että maksaisi paljon vähemmän vuokraa kuin tähän asti asunnostaan (ja paljon vähemmän jos asuisi kenenkään muun omistamassa asunnossa vuokralla) .
Näin se pitääkin mennä että MOLEMMAT hyötyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mies asuisi asunnossasi ja maksaisi 200 e.
Mitä hän tekee säästyneillä rahoilla ? Kun asuu lähes ilmaiseksi asunnossasi.Meillä otettiin alueen vuokrahinta vst asunnosta, esim 1200 e/2 ja siitä 30% pois.
Tämä toimii
Mitä ap tekee säästyneillä rahoilla, kun mies alkaa maksaa puolet asumiskustannuksista?
Mulla vastike on 220 euroa kuussa ja eikä muutkaan kulut ole kummemmat. En kyllä paljon säästäisi, jos tähän joku muuttaisi tai itse asiassa mennettäisin vain tilaani eikä pari sataa euroa sitä mitenkään korvaisi. Mieluummin jatkaisin asumista yksin.
Tietenkin jatkat asumista yksin, jos miehen seura on niin vastenmielistä, että koet tarvitsevasi jonkun korvauksen, että häntä siedät. Minä ajattelin, että kyse on tilanteesta, missä ollaan rakastuneita, ja halutaan olla joka ikinen hetki yhdessä, jos vain mahdollista.
Tällä tavalla itsekkin mietin tilannetta. Koska ainakin itse hyötyisin siitä, että toinen maksaa puoliksi juoksevia kuluja ja sitten on myös tukena ja turvana siinä vierellä, omassa kodissa ja varmasti myös auttamassa remonteissa ja korjaamisissa. Ideana on varmasti se, että jossain vaiheessa toinen joko ostaa puolet asunnosta tai että ostetaan yhdessä uusi asunto, kun toisella on varaa (olettaen, ettei hänellä nyt ole ollut varaa ostaa puolta tai uutta asuntoa).
Hirvittää ihan lukea noiden joidenkin kommentteja. Ajatellaan vaan rahaa ja miten itse päästään hyötymään toisesta. Ei kuulosta kovinkaan onnellisilta ihmisiltä saatikka henkilöiltä, joiden kanssa voisi olla onnellinen parisuhde.
Hirvittää lukea, miten sinisilmäisiä jotkut naiset ovat. "Kyllä se varmaan sitten viiden vuoden päästä osallistuu, hyvä, että hän nyt voi kasvattaa sijoitussalkkuaan, kun minä tarjoan meille asunnon.."
Miksi seurustelet sellaisten ihmisten kanssa, jotka yrittävät huijata sinua? EIkös se ole sitä isointa sinisilmäisyyttä. Elätkö jatkuvasti varuillasi puolisosi kanssa? Voi ei se söi yhden leipäpalan enemmän kuin minä, nyt se yrittää huijata ja käyttää minua hyväksi!!1!
En tiedä, minä ainakin tutustun ensiksi kumppaniini kunnolla ennen kuin muutan yhteen. Ei tarvitse pelätä huijatuksi tulemista saatikka jatkuvasti pelätä, että toinen käyttää rahallisesti hyväksi.
No et voi koskaan olla täysin varma toisesta. Siksi raha-asiat kannattaa hoitaa reilusti ja tasan..
Tietenkin jatkat asumista yksin, jos miehen seura on niin vastenmielistä, että koet tarvitsevasi jonkun korvauksen, että häntä siedät. Minä ajattelin, että kyse on tilanteesta, missä ollaan rakastuneita, ja halutaan olla joka ikinen hetki yhdessä, jos vain mahdollista.