Lue keskustelun säännöt.
Mies muuttaa luokseni omistamaani asuntoon
18.12.2022 |
Asumiskulut eli sähkö, vesi ja lämmitys puoliksi + jonkinlainen "vuokra", onko teidän mielestänne kohtuullista? Minä omistan asunnon joten minun vastuullani laina, vastike, korjaukset, vakuutus jne. Minä olen hyvätuloisempi, mutta en ala elättäjäksi.
Kommentit (292)
Omistan kesämökin ja vuokraan sitä. Se on joulunakin vuokralla jaa saan siitä 350 euroa viikonloppuna. Vuosituotto on noin 34000 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuin ASO-asunnossa kun mies muutti minun luokse asumaan. Omaa ASO-lainaa (pankkilainaa) oli vielä maksamatta. Mies maksoi kuitenkin puolet vastikkeesta. Ei olisi todellakaan tullut mieleen alkaa periä mieheltä erillistä vuokramaksua ASO-lainan maksuun.
Muutettuamme pois siitä kämpästä koko asomaksu tuli omalle tilille. Miksi olisi eri homma omistuskämpässä?
Muut asumiskulut ja menot maksoimme puoliksi
Entä jos miehelläsi olisi ollut ihan vastaava aso-kämppä, jonka hän olisi laittanut sinun luoksesi muuttaessa vuokralle? Kumpikin olisi maksanut lainaansa, mutta mies olisi saanut joka kuukausi satoja euroja vuokratuloa?
Täällä on parikin laskeskellut noin, että jos toisellakin on omistuskämppä, jonka laittaa vuokralle, tilille jäisi satoja euroa vuokratuloa.
Minulla on asuntoni vuokralla. Asunnon vuokra on 750 € mutta se ei todellakaan jää minun tililleni. Asunnosta on velkaa, joten 500/kk pankki vie automaattisesti lyhennystä ja korkoa. Asunnon hoitovastike on 360 eli miinukselle menee. Vuokraa en halua nostaa koska on niin hyvä vuokralainen.
Minä taisin jossain laskeskella noin, mutta en tarkoittanutkaan että se raha jäisi tilille. Lainan lyhennysosuus on omaisuutta vaikkei se tilillä näykään.
Itsellä 900 vuokra, 450 laina ja 350 vastike ja verojen ansiosta aika +/- 0. Mutta laina lyhenee ja omaisuus karttuu sadoilla euroilla joka kuukausi.
Siis mitä ihmettä tämä nyt tarkoittaa? Sulla on vuokra 900 euroa, mutta kuitenkin lainaa ja vastikettakin saman veran?
Pekka A kirjoitti:
Omistan kesämökin ja vuokraan sitä. Se on joulunakin vuokralla jaa saan siitä 350 euroa viikonloppuna. Vuosituotto on noin 34000 euroa.
No nyt oli hyvä vastaus ap:n kysymykseen!
Not.
Miten ihmeessä tämä liittyy mihinkään?
Ehkä on parempi ettette muuta yhteen lainkaan. "Minun asuntooni" päsmäröinti ei ole koskaan hyvä enne parisuhteelle mielummin muutatte "yhteiseen" tai asutte tahoillanne omineen kuten tähänkin asti.
Miksi nainen saa vaatia mieheltä vuokraa, mutta mies ei saa vaatia naiselta vuokraa?
Itse en maksaisi senttiäkään naiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mari43v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mari43v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos suhteenne on kaverisuhde, niin ota vuokraa. Jos olet parisuhteessa, niinnsitten kulut vain puoliksi.
Kuka kehtaa asua toisen asunossa maksaen vain kulut puoliksi? En minä ainakaan vaan pieni korvaus on kyllä paikallaan.
Ei kaverin asunnossa kehtaakaan. Mutta oikein hyvin kehtaan puolison kanssa. Meillä on yhteiset rahat, niin samasta potista se menee.
Kehtaat siis käyttää puolisoa hyväksesi, mutta et kaveriasi?
En käytä hyväksi. Mies on itse hyväksynyt. Minun tarkoitus ei ole kerryttää miehen omaisuutta maksamalla esimerkiksi yli 50% kuluista.
Mutta omaa omaisuuttasi tällä tavalla kyllä kerrytät?
No kyllä säästän rahaa. Pitäisikö olla huono omatunto vai mitä. Suhteessa nyt asiat vaan menee niin että toinen voi säästää. Jos ei sovi sinulle niin älä ala suhteeseen.
Missään tapauksessa se ei saa olla mies jonka omaisuutta kerrytetään, mutta oma omaisuuden kertyminen on ihan OK.
Mitä tekopyhää kaksinaamaisuutta.
Ei tämä minusta ole niinkään sukupuolikysymys. Missään tapauksessa se ei saa olla se omistava osapuoli joka hyötyy, koska se on sitä kauheaa "omaisuuden kerryttämistä". Se on sen sijaan ihan okei, että itse asutaan satasella tonnin arvoisessa kämpässä ja laitetaan joka kuukausi satoja euroja säästöön ja/tai sijoituksiin.
Ai niin, mutta se onkin sitä hyvää omaisuuden kerryttämistä. Asunnonomistajan omaisuus sen sijaan ei saa kertyä, mokomakin porvari, selkäänsä sietäisi saada. Pitäisi olla joku laki joka kieltää omistusasumisen kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pekka A kirjoitti:
Omistan kesämökin ja vuokraan sitä. Se on joulunakin vuokralla jaa saan siitä 350 euroa viikonloppuna. Vuosituotto on noin 34000 euroa.
No hemmetin hyvä vuosituotto, jos saat joka viikolta yli 2800 euroa.
Miltä teistä palstanaisista tuntuisi, jos mies laittaisi teidät maksamaan vuokraa hänelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen saa vaatia mieheltä vuokraa, mutta mies ei saa vaatia naiselta vuokraa?
Itse en maksaisi senttiäkään naiselle.
Kuka nainen? Kuka mies? Kuka lupaa/kieltää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuin ASO-asunnossa kun mies muutti minun luokse asumaan. Omaa ASO-lainaa (pankkilainaa) oli vielä maksamatta. Mies maksoi kuitenkin puolet vastikkeesta. Ei olisi todellakaan tullut mieleen alkaa periä mieheltä erillistä vuokramaksua ASO-lainan maksuun.
Muutettuamme pois siitä kämpästä koko asomaksu tuli omalle tilille. Miksi olisi eri homma omistuskämpässä?
Muut asumiskulut ja menot maksoimme puoliksi
Entä jos miehelläsi olisi ollut ihan vastaava aso-kämppä, jonka hän olisi laittanut sinun luoksesi muuttaessa vuokralle? Kumpikin olisi maksanut lainaansa, mutta mies olisi saanut joka kuukausi satoja euroja vuokratuloa?
Täällä on parikin laskeskellut noin, että jos toisellakin on omistuskämppä, jonka laittaa vuokralle, tilille jäisi satoja euroa vuokratuloa.
Minulla on asuntoni vuokralla. Asunnon vuokra on 750 € mutta se ei todellakaan jää minun tililleni. Asunnosta on velkaa, joten 500/kk pankki vie automaattisesti lyhennystä ja korkoa. Asunnon hoitovastike on 360 eli miinukselle menee. Vuokraa en halua nostaa koska on niin hyvä vuokralainen.
Minä taisin jossain laskeskella noin, mutta en tarkoittanutkaan että se raha jäisi tilille. Lainan lyhennysosuus on omaisuutta vaikkei se tilillä näykään.
Itsellä 900 vuokra, 450 laina ja 350 vastike ja verojen ansiosta aika +/- 0. Mutta laina lyhenee ja omaisuus karttuu sadoilla euroilla joka kuukausi.
Siis mitä ihmettä tämä nyt tarkoittaa? Sulla on vuokra 900 euroa, mutta kuitenkin lainaa ja vastikettakin saman veran?
350 + 450 on yhteensä 800 euroa. Eli vuokrasta jäisi satanen tilille, paitsi ettei jää koska verot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pekka A kirjoitti:
Omistan kesämökin ja vuokraan sitä. Se on joulunakin vuokralla jaa saan siitä 350 euroa viikonloppuna. Vuosituotto on noin 34000 euroa.
No hemmetin hyvä vuosituotto, jos saat joka viikolta yli 2800 euroa.
Siis kuukaudelta yli 2800 euroa. Hyvät tulot ovat.
Kyllä se tulojen mukaan menee paljonko sitä vuokraa toiselle voi maksaa. Jos toinen tienaa tonnin enemmän niin se otetaan silloin myös vuokrassa huomioon jos se parempi tuloinen omistaa asunnon. Jokaisen oma asia eikä muiden maksut kuulu toisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mari43v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mari43v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos suhteenne on kaverisuhde, niin ota vuokraa. Jos olet parisuhteessa, niinnsitten kulut vain puoliksi.
Kuka kehtaa asua toisen asunossa maksaen vain kulut puoliksi? En minä ainakaan vaan pieni korvaus on kyllä paikallaan.
Ei kaverin asunnossa kehtaakaan. Mutta oikein hyvin kehtaan puolison kanssa. Meillä on yhteiset rahat, niin samasta potista se menee.
Kehtaat siis käyttää puolisoa hyväksesi, mutta et kaveriasi?
En käytä hyväksi. Mies on itse hyväksynyt. Minun tarkoitus ei ole kerryttää miehen omaisuutta maksamalla esimerkiksi yli 50% kuluista.
Mutta omaa omaisuuttasi tällä tavalla kyllä kerrytät?
No kyllä säästän rahaa. Pitäisikö olla huono omatunto vai mitä. Suhteessa nyt asiat vaan menee niin että toinen voi säästää. Jos ei sovi sinulle niin älä ala suhteeseen.
Missään tapauksessa se ei saa olla mies jonka omaisuutta kerrytetään, mutta oma omaisuuden kertyminen on ihan OK.
Mitä tekopyhää kaksinaamaisuutta.
Kyseessä ei ole kaksinaamaisuus, vaan erilaiset arvot. Toisten mielestä parisuhteessa kaikki omaisuus on yhteistä, ja on ihan sama, kenen tilillä on rahaa, kun se kaikki kuitenkin on yhteiseksi hyväksi. Ja toisten mielestä kaikki on jonkun omaa, ja on tärkeää olla tasapuolinen. Tuo eka ajattelutapa sopii tietysti paremmin avioliittoon, missä on sitouduttu olemaan yhdessä, ja mahdollisen eron tullessa omaisuus jaetaan selvästi. Huonommin ilmeisesti aloittajan tarkoittamaan tilanteeseen, missä muutetaan yhteen ehkä ilman suurempaa sitoutumisen astetta vielä.
Tosin itse en mieheltä ottaisi vuokraa edes silloin. Koska jos asunto minulla olisi joka tapauksessa, en kokisi, että tarvitsisin vuokraa mihinkään (minulla ei ole velkoja, omat tulot ovat hyvät) ja jos mies maksaisi osuutensa laskuista, sekin pienentäisi minun menojani. Mutta toisaalta en ottaisi riesoikseni ketään, ellen olisi oikeasti tosissani.
Sähkö, vesi, ruoka, lämmitys ja mahdolliset vastikkeet puoliksi.
Mielestäni tuo on reilua. Mikään muu ei.
Kävittekö myös lävitse sen, että miehellä on varaa muuttaa luoksesi asumaan?
Vierailija kirjoitti:
Suominaiset ovat sitten rahanahneita... Rakkaalta mieheltä pitäisi saada kiskottua vielä vuokraa...
Liian hyvälle on suominaiset oppineet. Rakkaus ei enää riitä. Nyt täytyy saada kuukausittain rahaa mieheltä.
Joo aikuisen miehen kuuluu maksaa omat elämisen kulunsa. Hirveää.
Vierailija kirjoitti:
Sähkö, vesi, ruoka, lämmitys ja mahdolliset vastikkeet puoliksi.
Mielestäni tuo on reilua. Mikään muu ei.
Kävittekö myös lävitse sen, että miehellä on varaa muuttaa luoksesi asumaan?
Millä ihmeen tavalla tämä olisi reilua? Mies laittaa oman asuntonsa vuokralle ja loisii ilmaiseksi vuokralaisen maksaessa hänen lainaansa..
Vierailija kirjoitti:
Sähkö, vesi, ruoka, lämmitys ja mahdolliset vastikkeet puoliksi.
Mielestäni tuo on reilua. Mikään muu ei.
Kävittekö myös lävitse sen, että miehellä on varaa muuttaa luoksesi asumaan?
En ikinä suostuisi tuohon sopimukseen. Se, että maksetaan ruoka puoliksi, tietää jo tosi paljon lisäkustannuksia. Mulla on muut kulut tosi pienet, että ei ois sen väärtti, että tähän jonku miehen ottaisi ristiksi tuolla hintaa. Mieluummin vaan omat asunnot molemmilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanonpa minäkin nyt tähän jotain. Täällä neuvotaan laittamaan oma vuokralle ja vuokraamaan miehen kanssa yhteinen asunto. Ja se on paras neuvo. Jos miehestä paljastuukin jotain hämärää niin suomessa saa asua vaikka ilmaiseksi toisen asunnossa häädön jälkeen 6kk jos pystyy todistamaan että on käyttänyt sitä vakituisena osoitteenaan. Et voi heittää miestä etkä sen kamoja koko aikana ulos. Yhdessä vuokratussa asunnosta pääset aina ulos heti kun tarvitsee.
Totta, toisen heittäminen ulos yhteisestä kodista voi olla hankala homma, jos toinen haluaa pitää kiinni oikeuksistaan.
Niin ja jää tuhoamaan asunnon asumiskelvottomaksi sillä aikaa kun saa riehua yksinään.
Mistä ihmeestä sinä olet päätellyt, että ne on samoja mammoja? Eiköhän siellä möyhöä ne samat mammat, jotka tässäkin ketjussa puolustaa siivellä elämistä. Ja ne jotka tässä ketjussa kannattaa esim koko vastikkeen maksamista kannattaa sitä niissäkin ketjuissa.