Lue keskustelun säännöt.
Mies muuttaa luokseni omistamaani asuntoon
18.12.2022 |
Asumiskulut eli sähkö, vesi ja lämmitys puoliksi + jonkinlainen "vuokra", onko teidän mielestänne kohtuullista? Minä omistan asunnon joten minun vastuullani laina, vastike, korjaukset, vakuutus jne. Minä olen hyvätuloisempi, mutta en ala elättäjäksi.
Kommentit (292)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkö, vesi, ruoka, lämmitys ja mahdolliset vastikkeet puoliksi.
Mielestäni tuo on reilua. Mikään muu ei.
Kävittekö myös lävitse sen, että miehellä on varaa muuttaa luoksesi asumaan?
Millä ihmeen tavalla tämä olisi reilua? Mies laittaa oman asuntonsa vuokralle ja loisii ilmaiseksi vuokralaisen maksaessa hänen lainaansa..
Jos tilanne on tämä...
Naisen asunnon kulut kuukausi:
-200e / sähkö
- 70e / vesi
- 200e /vastike
- 150e /lämmitys
= 620
Tästä puolet on 310e
Nainen hyötyy siis tilanteesta joka kuukausi 310e euron edestä. Siksi se on reilua. Jos mies ei asuisi asunnossa, maksaisi hän siis 310e ylimääräistä joka kuukausi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaatikaa miehet sama kuin ap tekee. Kotiäidit hankeen jo ennen joulua, jos ei rahaa löydy.
Kotiäidit tekee töitä kotonaan. He on säästämässä yhteiskunnan varoja. Yhden lapsen hoitokuukausi maksaa yli 3000e yhteiskunnalle, että siitä laskemaan minkä arvoista se työ on kun siinä työvuorossa ollaan vieläpä 24/7.
Vierailija kirjoitti:
Vaatikaa miehet sama kuin ap tekee. Kotiäidit hankeen jo ennen joulua, jos ei rahaa löydy.
Kotiäiti on siis ilmeisesti hoitovapaalla olija, joka hoitaa miehen omia lapsia. Eli tienaa kyllä elantonsa työllä.
Vierailija kirjoitti:
Miltä teistä palstanaisista tuntuisi, jos mies laittaisi teidät maksamaan vuokraa hänelle?
No ei miltään. A) koska en kuvittelekaan voivani asua lähes ilmaiseksi ja B) en aio asua asunnossa josta en omista vähintään 50%.
Jos kuitenkin kävisi niin, että rakastuisin mieheen jonka kanssa molemmilla on omistusasunnot ja haluaisimme muuttaa niistä toiseen, niin oletan että laskemme yhdessä kumman asunnon laittaminen vuokralle on mielekkäämpää ja jaamme taloudellisen hyödyn puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
Jos toisinpäin olisi, niin miehet kuorossa täällä huutaisi, mitennainrn lompakkoloishåårs ja hyväksikäyttäjä jos ei maksa asunnon ja laitteiden kulumisesta ja muutkin ja kartuta miehen pääomaa. Mutta näin päin se on ok,ja miehen pitäisi saada asua ilmaiseksi, koska on mies.
Paitsi että edellisessä ketjussa asetelma oli toisin päin, ja naisten mielestä olisi epäreilua jos mies perisi naiselta vuokraa, ja tässä hyväksikäytettiin naista koska tämä ei saanut itselleen omistusasuntoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkö, vesi, ruoka, lämmitys ja mahdolliset vastikkeet puoliksi.
Mielestäni tuo on reilua. Mikään muu ei.
Kävittekö myös lävitse sen, että miehellä on varaa muuttaa luoksesi asumaan?
En ikinä suostuisi tuohon sopimukseen. Se, että maksetaan ruoka puoliksi, tietää jo tosi paljon lisäkustannuksia. Mulla on muut kulut tosi pienet, että ei ois sen väärtti, että tähän jonku miehen ottaisi ristiksi tuolla hintaa. Mieluummin vaan omat asunnot molemmilla.
Jos ruokaan menee miehellä enemmän niin tottakai sitten miehellä suurempi osuus ruuasta, mutta sähkö, vesi, lämmitys ja vastike puoliksi on ihan oikein. Siitä hyötyy jo asunnon omistaja.
Vierailija kirjoitti:
Sähkö, vesi, ruoka, lämmitys ja mahdolliset vastikkeet puoliksi.
Mielestäni tuo on reilua. Mikään muu ei.
Kävittekö myös lävitse sen, että miehellä on varaa muuttaa luoksesi asumaan?
Mulle tämä kävisi ihan täydellisesti. Nettotulot ovat hieman yli 4000 euro ja jos voisin asua noilla yllämainituilla kustannuksilla vaan, niin eipä olisi huolta huomistesta. Sijoitussalkku senkun paisuu vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli mies asuisi asunnossasi ja maksaisi 200 e.
Mitä hän tekee säästyneillä rahoilla ? Kun asuu lähes ilmaiseksi asunnossasi.Meillä otettiin alueen vuokrahinta vst asunnosta, esim 1200 e/2 ja siitä 30% pois.
Tämä toimii
Mitä ap tekee säästyneillä rahoilla, kun mies alkaa maksaa puolet asumiskustannuksista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toisinpäin olisi, niin miehet kuorossa täällä huutaisi, mitennainrn lompakkoloishåårs ja hyväksikäyttäjä jos ei maksa asunnon ja laitteiden kulumisesta ja muutkin ja kartuta miehen pääomaa. Mutta näin päin se on ok,ja miehen pitäisi saada asua ilmaiseksi, koska on mies.
Paitsi että edellisessä ketjussa asetelma oli toisin päin, ja naisten mielestä olisi epäreilua jos mies perisi naiselta vuokraa, ja tässä hyväksikäytettiin naista koska tämä ei saanut itselleen omistusasuntoa.
Muistan ketjun.
Sääntö: naisen on aina hyödyttävä yhteen muuttamisesta taloudellisesti. Muuten yhteen muuttamista ei tapahdu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta molempien pitäisi rahallisesti hyötyä siitä, että muutetaan yhteen. Joo toki sähkölaskut sun muut menee jakoon, mutta mies säästää tuossa kyllä todella paljon enemmän kuin sinä. Itse maksoin miehelleni aikanaan vuokraa kun asuttiin hänen omistuskaksiossaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkö, vesi, ruoka, lämmitys ja mahdolliset vastikkeet puoliksi.
Mielestäni tuo on reilua. Mikään muu ei.
Kävittekö myös lävitse sen, että miehellä on varaa muuttaa luoksesi asumaan?
Mulle tämä kävisi ihan täydellisesti. Nettotulot ovat hieman yli 4000 euro ja jos voisin asua noilla yllämainituilla kustannuksilla vaan, niin eipä olisi huolta huomistesta. Sijoitussalkku senkun paisuu vaan.
Tuohan on hyvä vain. Sitten voisit jossain vaiheessa ostaa puoliksi sen asunnon missä asutte tai vastaavasti ostaa uuden asunnon puoliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mies asuisi asunnossasi ja maksaisi 200 e.
Mitä hän tekee säästyneillä rahoilla ? Kun asuu lähes ilmaiseksi asunnossasi.Meillä otettiin alueen vuokrahinta vst asunnosta, esim 1200 e/2 ja siitä 30% pois.
Tämä toimii
Mitä ap tekee säästyneillä rahoilla, kun mies alkaa maksaa puolet asumiskustannuksista?
Mulla vastike on 220 euroa kuussa ja eikä muutkaan kulut ole kummemmat. En kyllä paljon säästäisi, jos tähän joku muuttaisi tai itse asiassa mennettäisin vain tilaani eikä pari sataa euroa sitä mitenkään korvaisi. Mieluummin jatkaisin asumista yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkö, vesi, ruoka, lämmitys ja mahdolliset vastikkeet puoliksi.
Mielestäni tuo on reilua. Mikään muu ei.
Kävittekö myös lävitse sen, että miehellä on varaa muuttaa luoksesi asumaan?
Millä ihmeen tavalla tämä olisi reilua? Mies laittaa oman asuntonsa vuokralle ja loisii ilmaiseksi vuokralaisen maksaessa hänen lainaansa..
Jos tilanne on tämä...
Naisen asunnon kulut kuukausi:
-200e / sähkö
- 70e / vesi
- 200e /vastike
- 150e /lämmitys
= 620
Tästä puolet on 310e
Nainen hyötyy siis tilanteesta joka kuukausi 310e euron edestä. Siksi se on reilua. Jos mies ei asuisi asunnossa, maksaisi hän siis 310e ylimääräistä joka kuukausi.
Jos mies on asunut vastaavassa asunnossa, myös hänen kulunsa puolittuvat ja lisäksi hän voi myydä asuntonsa ja laittaa osakkeisiin vaikkapa tuottamaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkö, vesi, ruoka, lämmitys ja mahdolliset vastikkeet puoliksi.
Mielestäni tuo on reilua. Mikään muu ei.
Kävittekö myös lävitse sen, että miehellä on varaa muuttaa luoksesi asumaan?
Mulle tämä kävisi ihan täydellisesti. Nettotulot ovat hieman yli 4000 euro ja jos voisin asua noilla yllämainituilla kustannuksilla vaan, niin eipä olisi huolta huomistesta. Sijoitussalkku senkun paisuu vaan.
Sama täällä. Oma kämppä vuokralle, kumppanin nurkkiin loisimaan ja tonnitolkulla rahaa kuukausittain sijoituksiin. Ilmankos tämä kuulostaa hyvältä järjestelyltä. Mihin saa ilmoittautua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkö, vesi, ruoka, lämmitys ja mahdolliset vastikkeet puoliksi.
Mielestäni tuo on reilua. Mikään muu ei.
Kävittekö myös lävitse sen, että miehellä on varaa muuttaa luoksesi asumaan?
Mulle tämä kävisi ihan täydellisesti. Nettotulot ovat hieman yli 4000 euro ja jos voisin asua noilla yllämainituilla kustannuksilla vaan, niin eipä olisi huolta huomistesta. Sijoitussalkku senkun paisuu vaan.
Tuohan on hyvä vain. Sitten voisit jossain vaiheessa ostaa puoliksi sen asunnon missä asutte tai vastaavasti ostaa uuden asunnon puoliksi.
Miksi ihmeessä ostaisin puolet asunnosta, jos voisin asua vain maksamalla puolet kuluista? Halvemmaksi tulee puolet kuluista kuin alkaa maksaa jotain remontteja, jos omistaa puolet asunnosta? Ei sitä nyt ihan tyhmäksi pidä alkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkö, vesi, ruoka, lämmitys ja mahdolliset vastikkeet puoliksi.
Mielestäni tuo on reilua. Mikään muu ei.
Kävittekö myös lävitse sen, että miehellä on varaa muuttaa luoksesi asumaan?
Millä ihmeen tavalla tämä olisi reilua? Mies laittaa oman asuntonsa vuokralle ja loisii ilmaiseksi vuokralaisen maksaessa hänen lainaansa..
Jos tilanne on tämä...
Naisen asunnon kulut kuukausi:
-200e / sähkö
- 70e / vesi
- 200e /vastike
- 150e /lämmitys
= 620
Tästä puolet on 310e
Nainen hyötyy siis tilanteesta joka kuukausi 310e euron edestä. Siksi se on reilua. Jos mies ei asuisi asunnossa, maksaisi hän siis 310e ylimääräistä joka kuukausi.
Jos mies on asunut vastaavassa asunnossa, myös hänen kulunsa puolittuvat ja lisäksi hän voi myydä asuntonsa ja laittaa osakkeisiin vaikkapa tuottamaan..
Niin, ja mikä on pointtisi? Entä jos mies olisi halunnut asua omassa asunnossa ja että AP:n asunto laitettaisiin myyntiin mielummin? Mutta AP kieltäytyi ja haluaa asua omassa asunnossaan?
Jos ensimmäinen asia mielessä on miten voi hyötyä omasta kumppanistaan yhteenmuutossa, niin sellainen suhde ei tule koskaan kestämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkö, vesi, ruoka, lämmitys ja mahdolliset vastikkeet puoliksi.
Mielestäni tuo on reilua. Mikään muu ei.
Kävittekö myös lävitse sen, että miehellä on varaa muuttaa luoksesi asumaan?
Mulle tämä kävisi ihan täydellisesti. Nettotulot ovat hieman yli 4000 euro ja jos voisin asua noilla yllämainituilla kustannuksilla vaan, niin eipä olisi huolta huomistesta. Sijoitussalkku senkun paisuu vaan.
Tuohan on hyvä vain. Sitten voisit jossain vaiheessa ostaa puoliksi sen asunnon missä asutte tai vastaavasti ostaa uuden asunnon puoliksi.
Miksi ihmeessä ostaisin puolet asunnosta, jos voisin asua vain maksamalla puolet kuluista? Halvemmaksi tulee puolet kuluista kuin alkaa maksaa jotain remontteja, jos omistaa puolet asunnosta? Ei sitä nyt ihan tyhmäksi pidä alkaa.
Noin tyhmällä komentoijalla en usko olevan 4000e:n nettotuloja. Sori vaan.
Eipä kukaan sua nyt jää katselemaan jos aiot pidemmän aikaa tuolla tavalla elää. Eiköhän tuossa ideana yleisemmin on, että kun on asuttu tietty aja yhdessä niin sitten aletaan ostamaan tai katselemaan yhteistä kotia. Ei tuon järjestelmän ole tarkoitus olla ikuinen, saatikka ei kukaan tuollaista nyt loppuelämäksi jäisikaan katselemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää maksaa vuokraa?
Laskut ja ruoka puoliksi.
Koska ap:lla on massiivinen määrä pääomaa jumissa asunnossa, mikä voisi olla ihan muualla tuottamassa.
Ap siis menettää miehensä puolesta ko. pääoman tuoton ja lainaan maksamansa korot.
Erittäin kohtuullista että vapaamatkustaja maksaa ainakin puolikkaan verran vastaavan vuokrakämpän vuokrasta.
Jos yhtään on epäilys että mies on laatua joka ei edellä mainittua ymmärrä niin ehdottomasti mielummin oman asunnon vuokraus ja uutatte yhdessä yhteiseen vuokrakämppään missä vuokra 50/50.
Höpö höpö. Samat kulut siitä asunnosta on, asuuko siinä yksi tai kaksi.
En suostunut maksamaan miehelle vuokraa, pidin oman asunnon. Näin on menty jo kolme vuotta. Erillään asuminen on itseasiassa aika hyvä ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toisinpäin olisi, niin miehet kuorossa täällä huutaisi, mitennainrn lompakkoloishåårs ja hyväksikäyttäjä jos ei maksa asunnon ja laitteiden kulumisesta ja muutkin ja kartuta miehen pääomaa. Mutta näin päin se on ok,ja miehen pitäisi saada asua ilmaiseksi, koska on mies.
Paitsi että edellisessä ketjussa asetelma oli toisin päin, ja naisten mielestä olisi epäreilua jos mies perisi naiselta vuokraa, ja tässä hyväksikäytettiin naista koska tämä ei saanut itselleen omistusasuntoa.
Muistan ketjun.
Sääntö: naisen on aina hyödyttävä yhteen muuttamisesta taloudellisesti. Muuten yhteen muuttamista ei tapahdu.
Ei sen pitäisi olla mitään rakettitiedettä löytää järjestely jossa molemmat hyötyy. Me muutettiin yhteen, minun omistusasunnon kulut noin tonnin ja miehen vuokrakämpän kulut 800. Yhteenlasketut asumiskulut siis liki puolittui. Totta hemmetissä minä odotin, että osa siitä säästöstä näkyy minunkin kukkarossani. Ei voi olla kohtuutonta.
Ei toki vuokraa, vaan tietenkin maksaisin enemmän kuin puolet kuluista, jos jonkun asuntoon muuttaisin. Saisin oman asunnon tällöin tuottamaan vuokrattuna.