Lue keskustelun säännöt.
Olen vähään tyytyvä ja minimalistisesti elävä mies. Tuntuu että tällaiselle miehelle vain ei löydy naista sitten millään
16.12.2022 |
Aina tapailu tökkää siihen että minulla ei ole omaisuutta, tai en edes tavoittele sitä. Olen oppinut elämässäni arvostamaan ihan muita asioita.
Tuntuu että naiset ihan poikkeuksetta hakevat sitä "menestynyttä", "kunnianhimoista" tai "varakasta" miestä.
Ihan sama mikä ilmaisu, niin lopputulemana on aina että miehellä pitäisi olla paljon omaisuutta (ainakin naiseen nähden)
Mistä oikein tällainen mies voi löytää naisen? Onko meistä kiinnostuneita naisia edes olemassa?
Kommentit (147)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen korkeassa asemassa oleva nainen, joka urheilee, käyttää paljon rahaa kauneushoitoihin, kampaamoihin yms ja iso osa vaatteistani on räätälöity, käytän pesulan palveluja.
Vapaa-aikanani sivistän itseäni ja opiskelen laajasti eri aiheista. Ostan ja myyn taidetta+antiikkia+designia huvin vuoksi ja tämän ansiosta olen erityisen perehtynyt aiheeseen.
Mitä sinulla olisi tarjota minulle?
Olet tyypillinen 3D ihminen ja ilmeisesti nk. Uuden rahan vaurastuttama. Säälin sinunkaltaisia:( Olen varakas, mutta varakkuus ei näy mitenkään päälle päin.
On tuossakin yksi turha ylepydenaihe: olen varakas, mutte ei näy päälle. Näe varmaan uniakin ylivertaisuudestasi.
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumpikin sukupuoli etsii alitajuisesti resursseja (vaikka eivät juuri olisi sillä hetkellä aikeissa lisääntyä, jos koskaan). Mies etsii hedelmällisyysresursseja. Nainen etsii jälkeläisen turvaamisen ja elatuksen resursseja. Olemme syrjäyttäneet eliöt ja kulttuurit, joilla on muita prioriteetteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vääntävät vastaan kun näkevät ap:n aloituksen tyyppisiä yleistyksiä varakkaan ja menestyneen miehen hakemisesta, koska ne eivät ole totta ylivoimaisella enemmistöllä. Ne eivät voi olla totta edes teoriassa, koska harva on varakas ja menestyvä ja ylivoimainen enemmistö ihmisistä on parisuhteessa tavallisen ihmisen kanssa. Joka on menestynyt vain jos menestys tarkoittaa sitä että on työpaikka ja varakas sitä että on varaa ottaa kumppanin kanssa yhteinen asuntolaina. Eli tämä on ensimmäinen asia jossa ap on väärässä.
Toiseksi sanotaan että ap olisi oikeassa ja kaikki naiset oikeasti metsästäisivöt vain sitä varakasta statusäijää. Heillä. Olisi. Siihen. Täysi. Oikeus. Sama oikeus joka ap:llä on etsiä minimalistista naista itselleen.
Ei ap ole väittänyt, etteikö naisilla olisi täysi oikeus metsästää itselleen juuri sellaista miestä, mitä haluavat. Häntä vain ihmetyttää ja harmittaa, ettei yhtäkään samat arvot jakavaa naista ole tullut vastaan. Ja syystäkin, koska ihmiselämän suurimmilla elämyksillä ja syvimmillä tuntemuksilla on hyvin vähän tekemistä rahan ja varallisuuden kanssa.
Siinä ap on sitten väärässä kolmatta kertaa. Koska todellakin esim ihmiselämän suurimmilla elämyksillä on hyvinkin paljon tekemistä rahan kanssa. Jeff Bezos kävi juuri omilla rahoillaan avaruudessa, olet sitä mieltä ettei se ole suuri elämys? Miksi me ei pidetä meidän siirtymäriittejä istumalla ringissä nurmikolla syömättä ja juomatta, jos nollapanostus ja nollarahankäyttö on se joka tuottaa mahtavimmat elämykset ja syvimmät tuntemukset? Ihmiset nyt vaan kaipaa elämään vaihtelua ja arjesta poikkeavia elämyksiä ja niitä saa kätevästi rahalla. Ei tarvitse haluta, saa haluta olla just niin minimalisti kuin itse haluaa. Mutta lopettakaa se muiden kontrollinti. Ja halpa syyllistäminen. Ympäristönäkökulmassa toki on järkeä, sitä kannattaa käyttää. Mutta tää muu lätinä. Ihan vapaasti sitten kokemaan niitä haluamianne elämyksiä, mutta eläkää ja antakaa elää.
Minä en voi tietää, miten elämyksellistä Jeffillä oli avaruudessa. Saattoihan hän olla enemmän peloissaan kuin haltioitunut? Tai tylsistynyt? Jopa paljon jo kokeneena pettynyt? Entä jatko; kun on käynyt jo avaruudessa, mitä sykähdyttävää pitää yrittää keksiä seuraavaksi? Ja vielä, ainakaan ympäristönäkökulmaan nojaten, onko avaruusmatkailua massoille mielestäsi aiheellista mainostaa?
En syyllistä ketään. Mutta minulla on suhteellisen varakkaan ihmisen näkökulma ja oma arvomaailmani on järjestynyt siten, että mikään rahalla hankittava ei tuota minulle vähääkään iloa. Sen sijaan yhteiset hetket ystävien kanssa, nuotiotulilla istuminen, onkiminen, mustikapoiminta, lukeminen ja sen sellainen ovat minusta elämän suurimpia elämyksiä. Ja tohdinpa epäillä, että Bezosin ja muiden kaltaistensa elämäkään ei välttämättä ole sieltä akselin onnellisimmasta päästä. Paljon syvempää iloa voi nähdä savi- ja lehvämajojen asukkaiden kasvoilla. Raha vie helposti harhapoluille, pyrkimään kohti loputonta vaurastumista ja kuluttamaan enemmän kuin olisi kestävää. Vain superrikkaat ymmärtävät, että eniten kiksejä - sen avaruudessa sukkuloinnin jälkeen - tuo lopultakin jättiomaisuuden lahjoittaminen pois.
Sinulla on varakkaana ihmisenä helppo puhua ja toiseksi, koettakaa nyt ihmiset ymmärtää että ihmiset ovat erilaisia. "Mikään rahalla hankittava ei tuota minulle vähääkään iloa". Veikkaan että olit tosi ylpeä itsestäsi kun tuon kirjoitit? Olet niin paljon korkeatasoisempi kuin muut. No minä olen kaikkea muuta kuin varakas ja ostin kympillä tuolille istuintyynyn. Nyt olen tässä kahvitellessani vähän väliä katsellut näkymää johon tuo tyyny sopii kuin nenä päähän, huokaissut ja tuntenut iloa ja onnea tuosta kauniista sisustuksesta. Olenko nyt huono ihminen? Pitäisikö minun hävetä?
En ole ylpeä siitä, että iloni lähteet ovat muita kuin materiaalisia. Mutta tyytyväinen olen. Ihmiselle riittää niin vähä. Suosittelen tähän liittyen lukemaan, mitä Laotse asiasta kirjoitti.
Täyttä soopaa, ja vielä menet Laotseen vertaamaan itseäsi. Anna pois rahasi, jos et mukamas mitään niillä tee etkä iloa niistä saa.
Ai niin, et voi, kun tiedät ihan tasan tarkkaan, että raha tuo sinulle turvaa elämään.
Todellakin halveksittavaa puhua tuolla tavalla kuin sinä teet. Mikäköhän se "varakkaan ihmisen näkökulma" oikein on, jos kerran raha ei merkitse mitään? Olet ihan samanlainen kuin tt-tuella eläville kateellinen työssäkäyvä. Kun tulee kehotus irtisanoutua (koska kuulemma tt-tuella elää paremmin kuin työssäkäuyden), niin eipä vaan kantti riitä kuitenkaan.
En kai sentään verrannut itseäni Laotseen. Viittasin vain hänen kirjoittaneen viisaasti siitä, mikä on tarpeellista.
Me elämme yhteiskunnassa, jossa käytännössä jokaisella on turvattu elämä. On sosiaalituet, turvakodit, seniorihuolto jne. Tämä on hyvä asia, sillä se mahdollistaa tilanteen, missä kaikkien ei tarvitse olla varakkaita. Sen huonona puolena on mahdollisuus käyttää yhteiskuntaa hyväkseen väärin perustein tai yli oman tarpeen.
Oma varallisuus on lähinnä turvaksi perheelleni. En ole rahaa haalinut, en vain ole keksinyt sille ihmeempää käyttöä syystä, jonka jo mainitsin. En tarvitse sen kummempaa turvaa kuin kunnallinen terveydenhuolto. Täältä pitää osata lähteä kun aika on.
Vierailija kirjoitti:
Miksi oletus, että minimalisti on köyhä ja/tai sairaalloisen pihi? Minimalisti voi hyvin olla menestyvä ja varakas henkilö, joka tavaran hamstraamisen sijaan keskittyy muutamiin itselle tärkeisiin laadukkaisiin tavaroihin ja hää nuorena jo pois töistä, koska on onnistunut keräämään riittävästi varallisuutta sitä varten.
Palstan vakiominimalisti taitaa olla meille monille jo useammasta ketjusta tuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vääntävät vastaan kun näkevät ap:n aloituksen tyyppisiä yleistyksiä varakkaan ja menestyneen miehen hakemisesta, koska ne eivät ole totta ylivoimaisella enemmistöllä. Ne eivät voi olla totta edes teoriassa, koska harva on varakas ja menestyvä ja ylivoimainen enemmistö ihmisistä on parisuhteessa tavallisen ihmisen kanssa. Joka on menestynyt vain jos menestys tarkoittaa sitä että on työpaikka ja varakas sitä että on varaa ottaa kumppanin kanssa yhteinen asuntolaina. Eli tämä on ensimmäinen asia jossa ap on väärässä.
Toiseksi sanotaan että ap olisi oikeassa ja kaikki naiset oikeasti metsästäisivöt vain sitä varakasta statusäijää. Heillä. Olisi. Siihen. Täysi. Oikeus. Sama oikeus joka ap:llä on etsiä minimalistista naista itselleen.
Ei ap ole väittänyt, etteikö naisilla olisi täysi oikeus metsästää itselleen juuri sellaista miestä, mitä haluavat. Häntä vain ihmetyttää ja harmittaa, ettei yhtäkään samat arvot jakavaa naista ole tullut vastaan. Ja syystäkin, koska ihmiselämän suurimmilla elämyksillä ja syvimmillä tuntemuksilla on hyvin vähän tekemistä rahan ja varallisuuden kanssa.
Näihin *miksi (tällä kertaa) minimalisti ei löydä naista* -ketjuihin kuuluvat olennaisesti myös tällaisten ap:n ymmärtäjien ja selittäjien viestit, tietenkin aina aivan eri kirjoittajilta :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen korkeassa asemassa oleva nainen, joka urheilee, käyttää paljon rahaa kauneushoitoihin, kampaamoihin yms ja iso osa vaatteistani on räätälöity, käytän pesulan palveluja.
Vapaa-aikanani sivistän itseäni ja opiskelen laajasti eri aiheista. Ostan ja myyn taidetta+antiikkia+designia huvin vuoksi ja tämän ansiosta olen erityisen perehtynyt aiheeseen.
Mitä sinulla olisi tarjota minulle?
Et sinä selvästikään ainakaan mieheltä rahaa enää tarvitse joten miksi sinulle ei kävisi minimalistinen mies? Jäisi enemmän kaappitilaa sinun tavaroillesi ja seinätilaa taiteellesi kun miehellä ei juuri olisi omaa kamaa.
Eihän ap:llä ole varaa samaan elintasoon, ei nämä kaksi voi harrastaa mitään yhdessä, kun miestä ei kiinnosta samat asiat, eikä ilmeisesti olisi halutessaankaan varaa.
Ap ei todennäköisesti ole minimalisti, vaan ihan aidosti köyhä.
Vierailija kirjoitti:
täällä pohjantähden alla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen korkeassa asemassa oleva nainen, joka urheilee, käyttää paljon rahaa kauneushoitoihin, kampaamoihin yms ja iso osa vaatteistani on räätälöity, käytän pesulan palveluja.
Vapaa-aikanani sivistän itseäni ja opiskelen laajasti eri aiheista. Ostan ja myyn taidetta+antiikkia+designia huvin vuoksi ja tämän ansiosta olen erityisen perehtynyt aiheeseen.
Mitä sinulla olisi tarjota minulle?
No alkuun voit nuo sahaamani koivupölkyt pieniä kirveellä ja latoa liiteriin. Sitten rantasaunan pesu jouluksi.
Kai sinä traktorilla osaat ajaa kun jos haluaa kylille niin se on aamuyöstä oma tienpätkä lingottava tai ei ole lumipyryn jälkeen liikkumista autolla. Nuo vanhuuden korjaukset, anteeksi, meikit ja kummallisen nimiset designer-vaatteet ei merkkaa täällä muuttotappiokunnan perukalla enää mitään, tuskin lämmittävät ja likaantuvat aivan taatusti pesukelvottomiksi. Soijalattea ei taatusti saa lähihuoltikselta. Kellarissa on itsekasvatettuja juureksia, siitä kyllä vegenainen tykkäisi.
Okei eli olet joku maaseudun konservatiivinen turaukko.
Eli ap etsii naista työleirilleen hakkaamaan halkoja ja pesemään paikkoja herran puolesta.
Miehellä saa olla traktori ja lumilinko ja vaikka mitä härpätintä, mutta naisella ei saisi olla edes mieluisia vaatteita, tai mieluistaan ruokaa. Kovin alentavasti ja pilkallisestikin ap kirjoittaa. En ihmettele, ettei naista ole kuulunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen minimalisti nainen. Haluan elää simppeliä ja rauhallista elämää, olen todella onnekas että olen löytänyt samanlaisen miehen. Elämme päivän kerrallaan, asunnosta huolehtiminen on todella helppoa kun ei ole kamalasti tavaraa, stressi pysyy myös paremmin kurissa. Ei lapsia, ei eläimiä. Olemme alle 30.
Tapasimme netissä, en usko että olisimme kohdanneet kasvotusten koska asuimme eri paikoissa emmekä viihdy ihmisjoukoissa ja julkisilla paikoilla.
Vierailija kirjoitti:
Työkaverini on yli 50 v mies. Lyhyt, vatsaa, päälaki näkyy, asuu vuokralla.
Pikkujouluissa vikitteli yli puolet nyorempia hRjlittelijoita
Ei voisi olla omanikäisten kanssa.
Kysyin motä hänellä on tarjota nuorelle naiselle. Ei ymmärrä kysymystä.
Mihin käytät rahasi ?
Jos sinulla ei ole varakkuutta, hyvää paökkaa, miten käy, jos esim menetät työsi ? Jäät sairaslomalle ?
Pidä huolta taloudellisuutesi, ihan itsesi vuoksik
"Kysyin motä hänellä on tarjota nuorelle naiselle. Ei ymmärrä kysymystä"
Johtunee siitä, että tällaiset miehet eivät nää (etenkään nuorta) naista inhimillisenä ihmisenä ja omana persoonana, jolla on omia toiveita ja tarpeita. Nainen on heille lähinnä seksiobjekti ja äidin korvike. Siksi kysymys siitä, mitä hänellä on naiselle antaa, ei edes rekisteröidy. Miksi miehellä pitäisi olla naiselle mitään tarjottavaa, mitä se nainen voisi muka kaivata, onko sillä muka oma tahto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ei haittaa jos kumppani tyytyy vähään, kunhan ei valita siitä jos minä en tyydy. Tykkään asua ja elää mukavasti, ajaa kivalla autolla, ostaa vaatteita ja syödä hyvää ruokaa. Kaikkeen tähän minulle on itselläni varaa joten maksumiestä en tarvitse. Mutta en myöskään ala katselemaan silmien pyörittelyä, jos haluan uudet kengät tai verhot.
Ihmetyttää, minkä takia jotkut luulee, että kumppanin pitäisi jotain tarjota itselle mahdollisessa suhteessa? Eikö rakkaus ollutkaan enemmän antamista ja pyytettömyyttä, eikä mikään ostos hankinta. Mutta kyllähän se jotain ihmisestä kertoo ja siitä miten laskelmoivia jotkut ovat.
Minullekin kelpaisi vähällä toimeen tuleva kumppani ja tosiaan eipä niitäkään joka oksalla istu. Ja vaikka tulisi vähällä toimeen, niin ei se tarkoita liiallista nuukutta joka asiassa. Kyllä rahaa voi myös käyttää mutta tulojen mukaan ja ne tulot ei ole suuret. Monet naiset haluaa keskiluokkaisen unelman toteuttaa talosta, koirasta ja kesämökistä lähtien. Eikö sitä voi vaan vuokrallakin asua? On helpompaa ja vähemmän riskiä ja stressiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laske tasoa ja deittaa niitä petolinnunpersereikiä.
Äläs nyt. Aloittaja itse kertoi olevansa vähään tyytyvä.
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää, minkä takia jotkut luulee, että kumppanin pitäisi jotain tarjota itselle mahdollisessa suhteessa? Eikö rakkaus ollutkaan enemmän antamista ja pyytettömyyttä, eikä mikään ostos hankinta. Mutta kyllähän se jotain ihmisestä kertoo ja siitä miten laskelmoivia jotkut ovat.
Minullekin kelpaisi vähällä toimeen tuleva kumppani ja tosiaan eipä niitäkään joka oksalla istu. Ja vaikka tulisi vähällä toimeen, niin ei se tarkoita liiallista nuukutta joka asiassa. Kyllä rahaa voi myös käyttää mutta tulojen mukaan ja ne tulot ei ole suuret. Monet naiset haluaa keskiluokkaisen unelman toteuttaa talosta, koirasta ja kesämökistä lähtien. Eikö sitä voi vaan vuokrallakin asua? On helpompaa ja vähemmän riskiä ja stressiä.
No kyllä ne miehetkin haluaa sitä keskiluokkaista unelmaa. Nääs kun maksat jonkun summan kuukaudessa asumisesta ja ne summat on lähellä toisiaan, niin mieluimmin se sama raha laitetaan oman omaisuuden kartuttamiseen kuin vuokranantajan omaisuuden kartuttamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MInimalistina opit varmaan elämään ilman naistakin.
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää, minkä takia jotkut luulee, että kumppanin pitäisi jotain tarjota itselle mahdollisessa suhteessa? Eikö rakkaus ollutkaan enemmän antamista ja pyytettömyyttä, eikä mikään ostos hankinta. Mutta kyllähän se jotain ihmisestä kertoo ja siitä miten laskelmoivia jotkut ovat.
Minullekin kelpaisi vähällä toimeen tuleva kumppani ja tosiaan eipä niitäkään joka oksalla istu. Ja vaikka tulisi vähällä toimeen, niin ei se tarkoita liiallista nuukutta joka asiassa. Kyllä rahaa voi myös käyttää mutta tulojen mukaan ja ne tulot ei ole suuret. Monet naiset haluaa keskiluokkaisen unelman toteuttaa talosta, koirasta ja kesämökistä lähtien. Eikö sitä voi vaan vuokrallakin asua? On helpompaa ja vähemmän riskiä ja stressiä.
Se tarjoaminen tarkoittaa hauskaa seuraa, tukea myötä- ja vastamäessä, yhteisiä suunnitelmia ja tulevaisuuden toiveita, halua viettää toisen kanssa aikaa, kykyä osata kokata hyviä aterioita minibudjetilla, kädentaitoja tehdä liki ilman rahaa viihtyisä koti. Paljon mieluummin minä noita ottaisin vastaan mitä tuhansien eurojen koruja tai laukkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kurja ajankuva nämä jotkut alkupään vastaukset täällä. Mitä tarjottavaa miehellä sitten olisi? No vaikka rakkautta jos tuo termi mitään kenellekään merkitsee. Ja ihan tiedoksi, että aika monikin hyvän arvomaailman omaava kokee silloin saavansa kaiken, siis ihan kaiken.
On tässä semmoinen juttu että lasten saanti on koodattu naisen dna:han ja niitä ei kasvateta kunnialla aikuisiksi ilman rahaa.
Jos naisella itsellään on riittävästi rahaa, hän ei hyväksy lasten siittäjäksi minimalistia koska HALUAA lapsistaan menestyjiä.
Hyvä että tuli selväksi. Samaan aikaan naiset poistaa keskusteluita naisen ja perheen pidon kuluista. Miehillä on OIKEUS tietää.
Kyllä, miehillä ja ylipäätään kaikilla aikuisilla on OIKEUS ja VELVOLLISUUS tietää, että
a) heteroyhdynnässä on lähes aina vähintäänkin pieni raskauden mahdollisuus
b) lapsen vanhemmalla on elatusvelvollisuus omaa lastaan kohtaan
Palstamiehille vielä selvennys: myös lapsen isä on lapsen vanhempi, ja perhe on myös isän (sen miehen, huom) perhe.
Niin mitä sä jotain akkaa haikailet, haiskahtaa kyllä mitä oot vailla. Opi elämään ihan itsesi kanssa niinkuin muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää, minkä takia jotkut luulee, että kumppanin pitäisi jotain tarjota itselle mahdollisessa suhteessa? Eikö rakkaus ollutkaan enemmän antamista ja pyytettömyyttä, eikä mikään ostos hankinta. Mutta kyllähän se jotain ihmisestä kertoo ja siitä miten laskelmoivia jotkut ovat.
Minullekin kelpaisi vähällä toimeen tuleva kumppani ja tosiaan eipä niitäkään joka oksalla istu. Ja vaikka tulisi vähällä toimeen, niin ei se tarkoita liiallista nuukutta joka asiassa. Kyllä rahaa voi myös käyttää mutta tulojen mukaan ja ne tulot ei ole suuret. Monet naiset haluaa keskiluokkaisen unelman toteuttaa talosta, koirasta ja kesämökistä lähtien. Eikö sitä voi vaan vuokrallakin asua? On helpompaa ja vähemmän riskiä ja stressiä.
Ei kai useimmat tarvitsekaan suoranaisesti toista tarjoamaan sitä rahaa. Mutta jotkut haluaa jakaa elämäntyylin johon kuluu rahaa ja haluaa että toinen voi maksaa siitä yhteisestä elämästä oman osuutensa. Esimerkiksi tykkää matkustella, syödä ulkona tai haluaa asua omakotitalossa pk-seudulla. Ne on sitten kokonaan toinen lukunsa jotka tavoittelee toisen siivellä elintasoa johon ei itselläkään ole varaa.
Jos olisin itse lapseton parikymppinen, niin kyllä ensisijaisesti etsisin itsekin kumppania joka haluaa samanlaista elämää ja on ainakin pyrkinyt järjestämään omat asiansa niin että siihen löytyy rahkeita. Nyt nelikymppisenä vuoroviikkoäitinä eri homma, elämä on järjestetty niin että siihen riittää omakin palkka eikä matkustelu tai säännöllinen ulkona syöminen ole muutenkaan vielä vuosiin ajankohtaista. Yhteen en aio muuttaa ennenkuin lapset on isoja, ehkä koskaan. Jos joku rakkaus vielä löytyy, niin rahalla ei siinä ole väliä.
Vierailija kirjoitti:
Erittäin mielenkiintoinen ketju. Ja todella hyviä pointteja monella kommentoijalla!
Sanoisin, että todellakin ap saa etsiä sielunkumppaniaan melko pienestä naisjoukosta. Mutta toisaalta jos sattuu tärppäämään niin suhteesta saattaa kehkeytyä laadukas. Olen itse mies, jolla on samantyyppiset arvot kuin aloittajallakin. Sopivan naisen löysin itselleni 12 vuotta sitten. Mutta koska molemmat halusimme myös lapsia, heitä ilmaantui kaksi ja kuten joku täällä totesikin, elämäntapamme muuttui sen myötä huomattavasti minimalistisemmaksi. Valinta oli silti omamme ja olemme tyytyväisiä.
Sekin fakta on huomioitava, että jotakin vetävää persoonassasi täytyy olla, jotta sinusta helpommin kiinnostuttaisiin. Tämmöisiä piirteitä ovat vaikkapa sujuva supliikki, intohimo johonkin arvojen mukaiseen harrastukseen, vahva empatiakyky, eläväinen mielikuvitus, huumorintaju tai muuta vastaavaa. Ja mielellään tämä ominaisuutesi saa vieläpä olla hyvin kehittynyt, koska sillä kompensoidaan muuten minimalistista elämäntyyliä.
Onnea etsintään!
Komppaan viimeistä kappaletta. Jos nainen ei elämässä ole tavoittelemassa aineellisia mukavuuksia, kai hän kohtuuden nimissä saa etsiä jotain muuta? Sekin tuntuu olevan tämän palstan köyhäilijämiehille ongelma, pitäisi riittää, että tuo möllöttävän läsnäolonsa ja taskujensa nöyhdän. Oikeasti mukaville, empaattisille, keskustelutaitoisille, sivistyneille, köyhille villapaitamiehille on ottajia jonoittain.
Täyttä soopaa, ja vielä menet Laotseen vertaamaan itseäsi. Anna pois rahasi, jos et mukamas mitään niillä tee etkä iloa niistä saa.
Ai niin, et voi, kun tiedät ihan tasan tarkkaan, että raha tuo sinulle turvaa elämään.
Todellakin halveksittavaa puhua tuolla tavalla kuin sinä teet. Mikäköhän se "varakkaan ihmisen näkökulma" oikein on, jos kerran raha ei merkitse mitään? Olet ihan samanlainen kuin tt-tuella eläville kateellinen työssäkäyvä. Kun tulee kehotus irtisanoutua (koska kuulemma tt-tuella elää paremmin kuin työssäkäuyden), niin eipä vaan kantti riitä kuitenkaan.