Lue keskustelun säännöt.
Päivän Hesari kampanjoi kalliin sähkön puolesta: "Suomeen ajettava sähkön hintakatto olisi pahimmillaan vaarallinen"
16.12.2022 |
SUOMESSA valmistellaan vauhdilla sähkön hintakattoa, joka voisi helpottaa joidenkin kotitalouksien tuskaa isoista sähkölaskuista.
Hallituksen keskeisimmät ministerit keskustelevat keinoista tällä viikolla ja maanantaina on kutsuttu koolle parlamentaarinen eli kaikkien puolueiden kokous sähkön mahdollisesta hintakatosta.
Työ- ja elinkeinoministeriössä pohdinnassa on ollut ainakin kaksi mallia, kertoi ministeri Lintilä HS:lle keskiviikkona.
Varsinaisella hintakatolla puututtaisiin sähkömarkkinoiden toimintaa järjestelmätasolla eli rajoitettaisiin jollain tavalla sähkön tukkuhintaa.
Toisessa mallissa valtio tukisi kuluttajia. Valtio käytännössä maksaisi kuluttajan sähkölaskusta ennalta määrätyn katon ylittävän osan. Mallia kutsutaan Norjan malliksi.
Jos markkinoihin puututaan, lisätään riskiä sähköpulasta ja nostetaan entisestään sähkön hintaa. Jos hintakattoa yritetään ujuttaa markkinahintoihin jollain tavalla, se on tuhoon tuomittu tie, kantaverkkoyhtiö Fingridin toimitusjohtaja Ruusunen sanoo.
Myös Keskuskauppakamari arvioi, että hintakatto on huono ratkaisu sähköpulaan, koska hinnan alentaminen lisäisi sähkön kysyntää. Silloin hinta nousee entisestään niillä, jotka eivät ole hintakaton piirissä, kuten yritykset.
Kommentit (96)
Hesari on joka jutussa rikkaan eliitin ja paremminvoivien asialla. Oksettava Pravda.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hesari on joka jutussa rikkaan eliitin ja paremminvoivien asialla. Oksettava Pravda.
Samoin iltasanomat,iltalehti yms valhevaltamediat.
Tuo Hesarin kirjoitus oli käsittämätön. Taitaa kirjoittajalla olla sijoituksia energiayhtiöissä.
Ainoa apu, jota hänen mukaansa olisi järkevä antaa hätääkärsiville kuluttajille, olisi eräpäivien siirto parilla kuukaudella 🤦
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se johtuu hyvästä PISA-menestyksestä että Viro onnistui saamaan sekö hintakaton että poistivat sähkönsiirron kustannukset kuluttajalta.
Se johtuu siitä, että Viron valtiolla on sähkömonopoli koko maassa. Suomessa näin ei ole vaan on vaikka kuinka paljon sähköyhtiöitä.
Suomessa jotkut (varsinkin kokoomuslaiset) kuvittelevat, että vapaa kilpailu on yhteiskunnan parhaaksi, ihan joka asiassa. No ei ole, niin kuin esim. taksiuudistus osoitti. Myös joukkoliikenteessä on ihan turhaa kilpailua. Jo ennen korona-aikaa se johti siihen, että täältä Itä-Suomesta katosi monta bussivuoroa. Valtion säätelyä kaivattaisiin paljon enemmän, koska firmoilla on vain yksi tavoite: tahkota mahdollisimman paljon rahaa omistajilleen. Ei siinä yhteiskunnan etua jakseta miettiä, vaikka heikkenevä ostovoima kyllä iskee takaisin moneenkin firmaan.
Totta kai vihreiden puoluelehti hesari kannattaa kallista sähköä, ihan kuten helsingin vihreiden johtama oma sähkölaitos lypsää asiakkailtaan massiivista ylihintaa kun tuli tilaisuus. Nuohan tuottaa sähköä ja sen kustannukset ei ole vesi + tuuli + aurinko + ydinvoimassa nousseet. Silti asiakkailta veloitetaan moninkertaista summaa per kwh kevääseen verrattuna.
Samaan aikaan helen on lopettamassa voimaloita pikatahtia vaikka jokainen asiantuntija on puolipaniikissa miettiessään kohta seuraavaa sähkö + kaukolämpöpulaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se johtuu hyvästä PISA-menestyksestä että Viro onnistui saamaan sekö hintakaton että poistivat sähkönsiirron kustannukset kuluttajalta.
Se johtuu siitä, että Viron valtiolla on sähkömonopoli koko maassa. Suomessa näin ei ole vaan on vaikka kuinka paljon sähköyhtiöitä.
Suomessa jotkut (varsinkin kokoomuslaiset) kuvittelevat, että vapaa kilpailu on yhteiskunnan parhaaksi, ihan joka asiassa. No ei ole, niin kuin esim. taksiuudistus osoitti. Myös joukkoliikenteessä on ihan turhaa kilpailua. Jo ennen korona-aikaa se johti siihen, että täältä Itä-Suomesta katosi monta bussivuoroa. Valtion säätelyä kaivattaisiin paljon enemmän, koska firmoilla on vain yksi tavoite: tahkota mahdollisimman paljon rahaa omistajilleen. Ei siinä yhteiskunnan etua jakseta miettiä, vaikka heikkenevä ostovoima kyllä iskee takaisin moneenkin firmaan.
Jankutijankuti kokoomus kokoomus t. joku demari joka luulee että kokoomuksen hokeminen saa kansan unohtamaan heidän oman katastrofihallintonsa
Kansa haluaa hyvää hallintoa eikä jankutusta kokoomuksesta. Ihan vaan vinkkinä teille demareille.
Onhan se vaarallista, jos kansalaisilla on tuvat lämpimänä.
Hallituksemme on nyt mennyt tähän, koska eivät osaa.
-Hesarin toimituksesta voitaisiin aloittaa lopettamalla sähkön toimittaminen hesarin toimitukseen.
Samalla kyseinen toimittaja luopuu omasta sähköliittymästää, kun se sähkö on kerran vaarallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päätös jossa kaikki maksaa sähköstä kalleimman tuotantomuodon mukaan (vihreää siirtymää), jolloin sähkö maksaa 60 senttiä/kWh, kun sitä tuotetaan 90%:sti hintaan 3 senttiä/kWh, on se mikä tämän aiheutti, eli poliittinen päätös hallitukselta.
Vierailija kirjoitti:
Tuo Hesarin kirjoitus oli käsittämätön. Taitaa kirjoittajalla olla sijoituksia energiayhtiöissä.
Ainoa apu, jota hänen mukaansa olisi järkevä antaa hätääkärsiville kuluttajille, olisi eräpäivien siirto parilla kuukaudella 🤦
Onpa epätoivoista olkiukkoilua. Ei tuo ole toimittajan näkemys vaan useankin asiantuntijan. Te tietäisitte tämän jos olisitte vaivautuneet valmistelemaan tuota hintakattoa yhtään etukäteen. Nythän se vaan putkahti jostain jonkun demarin mieleen ja samantien asia piti runtata pikavalmisteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hesari myös vähättelee koronan riskejä. Eilen kuulin kouluikäisestä lapsesta, joka on sairastanut koronan kolmasti ja kärsii nyt astmasta. Virallinen Hesarinkin toitottama totuus on toinen: korona ei tartu koulussa eikä ole vaarallinen lapsille.
Ja THL:n totuus on se, että sairastettu korona antaa muka hyvän suojan uutta tartuntaa vastaan.
Tottakai porvarit aina kyykyttää köyhiä. Ei mitään hintakatto koska köyhät on niin tyhmiä etteivät tajua säästää sähköä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Hesarin kirjoitus oli käsittämätön. Taitaa kirjoittajalla olla sijoituksia energiayhtiöissä.
Ainoa apu, jota hänen mukaansa olisi järkevä antaa hätääkärsiville kuluttajille, olisi eräpäivien siirto parilla kuukaudella 🤦
Onpa epätoivoista olkiukkoilua. Ei tuo ole toimittajan näkemys vaan useankin asiantuntijan. Te tietäisitte tämän jos olisitte vaivautuneet valmistelemaan tuota hintakattoa yhtään etukäteen. Nythän se vaan putkahti jostain jonkun demarin mieleen ja samantien asia piti runtata pikavalmisteluun.
Toimittajat osaavat kyllä hankkia/tilata mielipiteet haluamiltaan asiantuntijoilta, tarkoitushakuisesti. Olisi kiva joskus lukea lehtijuttu, jossa esitellään avoimesti ja perustellusti monenlaisia mielipiteitä.
Minusta on vain asiallista, että asioista puhutaan niiden oikein nimillä.
Hintakatto ei ole mikään hintakatto, vaan tulonsiirto valtion kassasta sähkön tuottajille. Tuottajat saavat nyt ja jatkossakin tuottamastaan sähköstä täsmälleen sitä hintaa, joka Nordpool-sähköpörssissä määräytyy. Valtio maksaa verovaroista tai lainarahalla ns "hintakaton" ja markkinahinnan erotuksen.
Mitään oikeaa hintakattoa, mikä velvoittaisi sähkön tuottajia tai jakelijoita muuttamaan hinnoitteluaan, ei ole tulossa. Meillä markkinataloudessa kun ei yksityisyrityksiltä voi sellaista vaatia. Eri asia olisi, jos sähköntuotanto olisi sosialisoitu valtiolle. Voitaisiin jaella sähköä töpselistä vaikka ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdotettu hintakatto on suuri riski. Mikäli sähköyhtiöt saavat muualta korkeamman hinnan kuin kattohinta 20 snt / kwh, niin meiltä loppuu sähkö.
Muutenkin ehdotus on epäreilu, koska osa sähkönkuluttajista on itse turvannut itsensä ottamalla kalliin määräaikaisen sopimuksen. Kattohinta palkitsee niitä sähköpörssipelureita, jotka pelasivat huonosti.
Ongelmaan pitää puuttua juurisyytä myöten, eli purkamalla sähköpörssi joka ilmiselvästi on katastrofaalisen huono järjestelmä. Tuo ei tietenkään ole aivan helposti tehtävissä keskellä suurinta sähköntarvetta samalla varmistaen että sähköä riittää. Tosin on syytä muistaa sekin etä tämä tilanne ei tullut yllätyksenä vaan oli tiedossa jo kesällä.
Eli se on vaarallista jos sähkölämmittäjä maksaisi sähköstä "vain" 20 senttiä/kWh, mutta sen sijaan se on ihan ok että esim kerrostalossa asuva sossuelätti voi käyttää sähköä surutta kun laskun kuittaa kela/sossu?
Tai että se onnekas jolla on joku 5 sentin soppari käyttää sähköä ihan kuten ennenkin eikä jätä saunomatta, sähköautoa lataamatta tai muutenkaan nuukaile sähkön kanssa?
Yksinkö sen törkyhintaisella sopparilla olevan sähkölämmittäjän tämä sähkö pitää säästää?
Tuolla 20 senttiä/kWh ei pahemmin saunaa lämmitetä eikä uuniruokia valmisteta, mutta sentään ei tule konkurssia asunnon lämmittämisen (max +17 astetta) takia.
Vierailija kirjoitti:
Päätös jossa kaikki maksaa sähköstä kalleimman tuotantomuodon mukaan (vihreää siirtymää), jolloin sähkö maksaa 60 senttiä/kWh, kun sitä tuotetaan 90%:sti hintaan 3 senttiä/kWh, on se mikä tämän aiheutti, eli poliittinen päätös hallitukselta.
Nykyhallitus ei ole syyllinen siihen, että sähköyhtiöt on kytketty Nordpooliin eli sähköpörssiin, josta hinta määräytyy. Täällä huudetaan hallitusta hätiin ja toisaalta vastustetaan ns.kommunistista puuttumista markkinatalouteen!! Logiikka on palstaöyhöillä nolla! Haluatte valtion säätelevän yksityisten sähköyhtiöiden hintoja? Fine. Sama pitää ulottaa sitten kaikkiin hyödykkeisiin. Se on sitä kommunismia sitten. Sitä kokeiltiin eri puolilla mutta se ei onnistunut missään. Vihreän siirtymän, lue tuulivoima jne., takia onneksi se edes täydentää sähkönsaantia. Jos se puuttusi kokonaan, olisimme vielä enemmän kusessa. Sitäpaitsi hiilivoimaloita ovat sulkeneet itse energiayhtiöt, koska ne eivät halua maksaa huoltovarmuudesta eikä siitä valitettavasti ole piitannut 2000-luvulla mikään hallitus!
Vierailija kirjoitti:
Eli se on vaarallista jos sähkölämmittäjä maksaisi sähköstä "vain" 20 senttiä/kWh, mutta sen sijaan se on ihan ok että esim kerrostalossa asuva sossuelätti voi käyttää sähköä surutta kun laskun kuittaa kela/sossu?
Tai että se onnekas jolla on joku 5 sentin soppari käyttää sähköä ihan kuten ennenkin eikä jätä saunomatta, sähköautoa lataamatta tai muutenkaan nuukaile sähkön kanssa?
Yksinkö sen törkyhintaisella sopparilla olevan sähkölämmittäjän tämä sähkö pitää säästää?
Tuolla 20 senttiä/kWh ei pahemmin saunaa lämmitetä eikä uuniruokia valmisteta, mutta sentään ei tule konkurssia asunnon lämmittämisen (max +17 astetta) takia.
Mulla on sähkösopimus 5,69 snt/kwh ensi heinäkuuhun asti ja asun kerrostalokämpässä. Saunon ja paistan kinkun kuten ennenkin.
Siitä oli jo viikko sitten uutisissa että tekniset asiantuntijat pitää katkoksia välttäättöminä jos hintakatto tulee.
Eli on valittava kallis sähkö tai katkokset, muita vaihtoehtoja ei ole.
Itse vastustan hintakattoa, siitä hyötysi liian moni hyvätuloinenkin.
Vihreä siirtymä aloitettiin jo edellisten hallitusten aikana. Kuka ennusti ennen 2/2022 Venäjän hyökkäävän Ukrainaan ja samalla energiamarkkinat meni sekaisin? Ette kukaan teistä eikä ykskään poliitikko oikeasti. Jälkviisas märinä on oksettavaa. Ennen hyökkäystä kaikki oli tyytyväisiä, kun kaasua, sähköä ja öljyä virtasi Venäjältä!
Ehkä se johtuu hyvästä PISA-menestyksestä että Viro onnistui saamaan sekö hintakaton että poistivat sähkönsiirron kustannukset kuluttajalta.