Päivän Hesari kampanjoi kalliin sähkön puolesta: "Suomeen ajettava sähkön hintakatto olisi pahimmillaan vaarallinen"

Vierailija kirjoitti:

Ongelmaan pitää puuttua juurisyytä myöten, eli purkamalla sähköpörssi joka ilmiselvästi on katastrofaalisen huono järjestelmä. Tuo ei tietenkään ole aivan helposti tehtävissä keskellä suurinta sähköntarvetta samalla varmistaen että sähköä riittää. Tosin on syytä muistaa sekin etä tämä tilanne ei tullut yllätyksenä vaan oli tiedossa jo kesällä.

Tilanne oli tiedossa jo viime vuoden syksyllä ja talvella, silloin oli hinnat ihan samanlaiset. Silloin vain ei pörssisähköä ollut kovinkaan monella, joten heidän valitukselleen lähinnä naureskeltiin. Nyt valtaosa kansasta on pakotettu pörssisähköön (itseltäni lähti 3 vuotinen halpa sähkösopimus alta, kun firma meni konkurssiin), joten ongelma on laajempi.

Syy on siis tuo pörssi, ei mikään Putin, vaikka jotkut sitä hengenhädässä hokevat. Ja juurisyy todellakin se, ettei yksityisen firman ole mikään pakko myydä sähköään Suomeen, kun muualla saa siitä isomman hinnan. Firmojen ei myöskään kannata tuottaa sähköä niin paljon, että hinta putoaisi, siksi ei ole mitään kiirettä laittaa Olkiluotoa kuntoon tai käynnistää varavoimaloita.

Eli pohjimmainen syy on, että elintärkeä perustuote on annettu yksityisten spekuloitavaksi, vaikka kaikki tällainen kuuluisi valtion omistukseen. Ja koska kyseessä on pyhä kapitalismi, ei asialle voida tehdä yhtään mitään. Voidaan toki ottaa lainaa ja maksaa firmoille verovaroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Hesarin kirjoitus oli käsittämätön. Taitaa kirjoittajalla olla sijoituksia energiayhtiöissä.

Ainoa apu, jota hänen mukaansa olisi järkevä antaa hätääkärsiville kuluttajille, olisi eräpäivien siirto parilla kuukaudella 🤦

Joko hintakatto tai sitten kohtuuttoman halvat määräaikaiset sopimukset on purettava force majeure -perusteella. Koska nythän pörssistä ostamaan pakotetut maksavat oman sähkönsä lisäksi myös nämä halvat määräaikaiset sopimukset. Mikäli siis tuotantokustannukset ovat nousseet. Ja tähän on ihan turha yhdenkään määräaikaisruletissa onnenarvan voittaneen tulla mussuttamaan yhtään mitään.

Tuotantokustannukset eivät ole nousseet, joten määräaikaisiin sopimuksiin on aika keinotekoista lisätä sähköyhtiöiden puhdasta voittoa. Vai haluatko valtiolle lisää ALV-tuloja nostamalla kaikkien sähkölaskua ilman perusteluja?

Kss niin, alat päästä jyvälle siitä, mikä tässä kalleimman sopimuksen maksajaa harmittaa, sen huippukalliin laskun lisäksi. Sähköyhtiöiden keinotekoisen puhtaan voiton maksaminen.

Ja tasapuolisuuden vuoksi haluat, että me kaikki maksamme sähköyhtiöille mahdollisimman paljon?

Haluan, että kaikki maksavat tasapuolisesti mahdollisimman vähän eikä kukaan jäädy kotiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Hesarin kirjoitus oli käsittämätön. Taitaa kirjoittajalla olla sijoituksia energiayhtiöissä.

Ainoa apu, jota hänen mukaansa olisi järkevä antaa hätääkärsiville kuluttajille, olisi eräpäivien siirto parilla kuukaudella 🤦

Joko hintakatto tai sitten kohtuuttoman halvat määräaikaiset sopimukset on purettava force majeure -perusteella. Koska nythän pörssistä ostamaan pakotetut maksavat oman sähkönsä lisäksi myös nämä halvat määräaikaiset sopimukset. Mikäli siis tuotantokustannukset ovat nousseet. Ja tähän on ihan turha yhdenkään määräaikaisruletissa onnenarvan voittaneen tulla mussuttamaan yhtään mitään.

Tuotantokustannukset eivät ole nousseet, joten määräaikaisiin sopimuksiin on aika keinotekoista lisätä sähköyhtiöiden puhdasta voittoa. Vai haluatko valtiolle lisää ALV-tuloja nostamalla kaikkien sähkölaskua ilman perusteluja?

Kss niin, alat päästä jyvälle siitä, mikä tässä kalleimman sopimuksen maksajaa harmittaa, sen huippukalliin laskun lisäksi. Sähköyhtiöiden keinotekoisen puhtaan voiton maksaminen.

Ja tasapuolisuuden vuoksi haluat, että me kaikki maksamme sähköyhtiöille mahdollisimman paljon?

Haluan, että kaikki maksavat tasapuolisesti mahdollisimman vähän eikä kukaan jäädy kotiinsa.

Miksi se onnistuu nimenomaan sillä, että määräaikaisen edullisemman sähkösopimuksen tehneen sopimus vaihdetaan kalliiseen pörssisähköön? Kaikki maksavat tasapuolisesti mahdollisimman vähän esim. sammuttamalla kausivalot, miksi edullisempaa sähköä ostavan pitäisi maksaa pörssisähköä käyttävän kuluja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmaan pitää puuttua juurisyytä myöten, eli purkamalla sähköpörssi joka ilmiselvästi on katastrofaalisen huono järjestelmä. Tuo ei tietenkään ole aivan helposti tehtävissä keskellä suurinta sähköntarvetta samalla varmistaen että sähköä riittää. Tosin on syytä muistaa sekin etä tämä tilanne ei tullut yllätyksenä vaan oli tiedossa jo kesällä.

Tilanne oli tiedossa jo viime vuoden syksyllä ja talvella, silloin oli hinnat ihan samanlaiset. Silloin vain ei pörssisähköä ollut kovinkaan monella, joten heidän valitukselleen lähinnä naureskeltiin. Nyt valtaosa kansasta on pakotettu pörssisähköön (itseltäni lähti 3 vuotinen halpa sähkösopimus alta, kun firma meni konkurssiin), joten ongelma on laajempi.

Syy on siis tuo pörssi, ei mikään Putin, vaikka jotkut sitä hengenhädässä hokevat. Ja juurisyy todellakin se, ettei yksityisen firman ole mikään pakko myydä sähköään Suomeen, kun muualla saa siitä isomman hinnan. Firmojen ei myöskään kannata tuottaa sähköä niin paljon, että hinta putoaisi, siksi ei ole mitään kiirettä laittaa Olkiluotoa kuntoon tai käynnistää varavoimaloita.

Eli pohjimmainen syy on, että elintärkeä perustuote on annettu yksityisten spekuloitavaksi, vaikka kaikki tällainen kuuluisi valtion omistukseen. Ja koska kyseessä on pyhä kapitalismi, ei asialle voida tehdä yhtään mitään. Voidaan toki ottaa lainaa ja maksaa firmoille verovaroista.

Suuri osa sähköyhtiöistä on kuntien omistamia tai valtion fortumin tapauksessa. Ei tässä ole kyse siis yksityisten ahneudesta vaan poliitikkojen joilla on valta yhtiöiden hallituksessa istuessaan linjata yhtiön toimintatapoja.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Hesarin kirjoitus oli käsittämätön. Taitaa kirjoittajalla olla sijoituksia energiayhtiöissä.

Ainoa apu, jota hänen mukaansa olisi järkevä antaa hätääkärsiville kuluttajille, olisi eräpäivien siirto parilla kuukaudella 🤦

Joko hintakatto tai sitten kohtuuttoman halvat määräaikaiset sopimukset on purettava force majeure -perusteella. Koska nythän pörssistä ostamaan pakotetut maksavat oman sähkönsä lisäksi myös nämä halvat määräaikaiset sopimukset. Mikäli siis tuotantokustannukset ovat nousseet. Ja tähän on ihan turha yhdenkään määräaikaisruletissa onnenarvan voittaneen tulla mussuttamaan yhtään mitään.

Tuotantokustannukset eivät ole nousseet, joten määräaikaisiin sopimuksiin on aika keinotekoista lisätä sähköyhtiöiden puhdasta voittoa. Vai haluatko valtiolle lisää ALV-tuloja nostamalla kaikkien sähkölaskua ilman perusteluja?

Miksi siis vastustat hintakattoa, kun hinnannousu ei selkeästikään omaa talouttasi ole kaatamassa? Vai miten ratkaisisit kohtuuttomiin tilanteisiin joutuneiden ongelman samaan aikaan kun omalla määräaikaisella tuurisopparillasi voit mällätä just niin kuin huvittaa?

Meillä kuukauden sähkölasku on tällä hetkellä vähän yli 5000 e/kk. Sinustako tämä tilanne  ei ole kohtuuton ja haluat, että maksaisimme saman kuin sinä vastaavalla kulutuksella eli yli 8000 e/kk?

Kulutuksenne on täysin kohtuuton. Ja kyllä, teidän ääriharvinaisessa tapauksessanne lienee sama maksatteko 5000e vai 8000 e, konkurssi tulee joka tapauksessa.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Harmi, että eläinlääkärin mielestä ei ole mahdollista lopettaa maidontuotantoa talviajaksi eli keskeyttää lypsyä hormonaalisilla valmisteilla.

Tulisi halvemmaksi palkata pitkäaikaistyötön palkkatuella lypsämään käsin ne lehmät.

Miten ajattelit hoitaa maidon jäähdytyksen pakkasten mentyä? Ja miten ajattelit, että navetalle saadaan vettä?

Jäähdyttää? Ala valmistaa tuorejuustoa.

Hintakatto ei ole vaarallinen muun muassa Virossa eikä Norjassa, mutta meillä se on :)

Miten ihmeessä sähkön hintakatto ei ole vaarallinen niissä muissa 17 Euroopan maassa, jossa sellainen on asetettu? Kumma, kun toimittaja ei osaa siihen sanoa mitään.

Itse en aio enää äänestää demareita, jos hintakattoa ei tule. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Hesarin kirjoitus oli käsittämätön. Taitaa kirjoittajalla olla sijoituksia energiayhtiöissä.

Ainoa apu, jota hänen mukaansa olisi järkevä antaa hätääkärsiville kuluttajille, olisi eräpäivien siirto parilla kuukaudella 🤦

Joko hintakatto tai sitten kohtuuttoman halvat määräaikaiset sopimukset on purettava force majeure -perusteella. Koska nythän pörssistä ostamaan pakotetut maksavat oman sähkönsä lisäksi myös nämä halvat määräaikaiset sopimukset. Mikäli siis tuotantokustannukset ovat nousseet. Ja tähän on ihan turha yhdenkään määräaikaisruletissa onnenarvan voittaneen tulla mussuttamaan yhtään mitään.

Tuotantokustannukset eivät ole nousseet, joten määräaikaisiin sopimuksiin on aika keinotekoista lisätä sähköyhtiöiden puhdasta voittoa. Vai haluatko valtiolle lisää ALV-tuloja nostamalla kaikkien sähkölaskua ilman perusteluja?

Kss niin, alat päästä jyvälle siitä, mikä tässä kalleimman sopimuksen maksajaa harmittaa, sen huippukalliin laskun lisäksi. Sähköyhtiöiden keinotekoisen puhtaan voiton maksaminen.

Ja tasapuolisuuden vuoksi haluat, että me kaikki maksamme sähköyhtiöille mahdollisimman paljon?

Haluan, että kaikki maksavat tasapuolisesti mahdollisimman vähän eikä kukaan jäädy kotiinsa.

Miksi se onnistuu nimenomaan sillä, että määräaikaisen edullisemman sähkösopimuksen tehneen sopimus vaihdetaan kalliiseen pörssisähköön? Kaikki maksavat tasapuolisesti mahdollisimman vähän esim. sammuttamalla kausivalot, miksi edullisempaa sähköä ostavan pitäisi maksaa pörssisähköä käyttävän kuluja?

Eli sinusta ei ole mitään ongelmaa siinä, että esimerkuksi kerrostalossa voi olla seinänaapureilla tilanne se, että toinen maksaa sähköstään 7 snt ja toinen samasta tavarasta 70 snt?

Jos tulee hintakatto, niin kyllä sen pitää olla tasapuolinen kaikille. Maksettavahan se on joka tapauksessa ja veronmaksaja sen maksaa. Se katto vain pitäisi mitoittaa niin, että se silti kannustaisi sähkön säästöön, koska muuten ollaan kusessa. Eihän nytkään ne, joilla on hyvät sopimukset säästä yhtään sähköä, kehuskelevat vain, miten halpaa on.

Ja jos hallitus erehtyy suuntaamaan sen alennuksen niin, että eniten sitä maksaville esim. oman kodin omistaville ei anneta, niin tietää kyllä, kuka ei ole hallituksessa vaalien jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä sähkön hintakatto ei ole vaarallinen niissä muissa 17 Euroopan maassa, jossa sellainen on asetettu? Kumma, kun toimittaja ei osaa siihen sanoa mitään.

Itse en aio enää äänestää demareita, jos hintakattoa ei tule. 

Niissä ei peltä valtion velkaa. Suomessa on vaalit tulossa ja oppositio toisaalta räksyttää hallitusta velkaantumisesta ja samaan aikaan vaatii valtiota velkaantumaan lisää.

Tietysti hintakatto on huono ratkaisu sähköpulaan, kun sitä ei ole tarkoitettukaan ratkaisuksi sähköpulaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä sähkön hintakatto ei ole vaarallinen niissä muissa 17 Euroopan maassa, jossa sellainen on asetettu? Kumma, kun toimittaja ei osaa siihen sanoa mitään.

Itse en aio enää äänestää demareita, jos hintakattoa ei tule. 

Niissä ei peltä valtion velkaa. Suomessa on vaalit tulossa ja oppositio toisaalta räksyttää hallitusta velkaantumisesta ja samaan aikaan vaatii valtiota velkaantumaan lisää.

Niissä maissa onkin otettu maltillisesti velkaa aikaisemmin, niin nyt tilapäinen velka ei haittaa maiden talouskehitystä. Hallitus on vastuussa tilanteesta.

Vierailija kirjoitti:

Jos tulee hintakatto, niin kyllä sen pitää olla tasapuolinen kaikille. Maksettavahan se on joka tapauksessa ja veronmaksaja sen maksaa. Se katto vain pitäisi mitoittaa niin, että se silti kannustaisi sähkön säästöön, koska muuten ollaan kusessa. Eihän nytkään ne, joilla on hyvät sopimukset säästä yhtään sähköä, kehuskelevat vain, miten halpaa on.

Ja jos hallitus erehtyy suuntaamaan sen alennuksen niin, että eniten sitä maksaville esim. oman kodin omistaville ei anneta, niin tietää kyllä, kuka ei ole hallituksessa vaalien jälkeen.

20 senttiä on kallis hinta, mutta ei niin kallis, että ajaisi ihmiset taloudellisiin vaikeuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Hesarin kirjoitus oli käsittämätön. Taitaa kirjoittajalla olla sijoituksia energiayhtiöissä.

Ainoa apu, jota hänen mukaansa olisi järkevä antaa hätääkärsiville kuluttajille, olisi eräpäivien siirto parilla kuukaudella 🤦

Joko hintakatto tai sitten kohtuuttoman halvat määräaikaiset sopimukset on purettava force majeure -perusteella. Koska nythän pörssistä ostamaan pakotetut maksavat oman sähkönsä lisäksi myös nämä halvat määräaikaiset sopimukset. Mikäli siis tuotantokustannukset ovat nousseet. Ja tähän on ihan turha yhdenkään määräaikaisruletissa onnenarvan voittaneen tulla mussuttamaan yhtään mitään.

Tuotantokustannukset eivät ole nousseet, joten määräaikaisiin sopimuksiin on aika keinotekoista lisätä sähköyhtiöiden puhdasta voittoa. Vai haluatko valtiolle lisää ALV-tuloja nostamalla kaikkien sähkölaskua ilman perusteluja?

Miksi siis vastustat hintakattoa, kun hinnannousu ei selkeästikään omaa talouttasi ole kaatamassa? Vai miten ratkaisisit kohtuuttomiin tilanteisiin joutuneiden ongelman samaan aikaan kun omalla määräaikaisella tuurisopparillasi voit mällätä just niin kuin huvittaa?

Meillä kuukauden sähkölasku on tällä hetkellä vähän yli 5000 e/kk. Sinustako tämä tilanne  ei ole kohtuuton ja haluat, että maksaisimme saman kuin sinä vastaavalla kulutuksella eli yli 8000 e/kk?

Kulutuksenne on täysin kohtuuton. Ja kyllä, teidän ääriharvinaisessa tapauksessanne lienee sama maksatteko 5000e vai 8000 e, konkurssi tulee joka tapauksessa.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Harmi, että eläinlääkärin mielestä ei ole mahdollista lopettaa maidontuotantoa talviajaksi eli keskeyttää lypsyä hormonaalisilla valmisteilla.

Kyse olikin siis yritystoiminnan sähkönkulutuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Hesarin kirjoitus oli käsittämätön. Taitaa kirjoittajalla olla sijoituksia energiayhtiöissä.

Ainoa apu, jota hänen mukaansa olisi järkevä antaa hätääkärsiville kuluttajille, olisi eräpäivien siirto parilla kuukaudella 🤦

Joko hintakatto tai sitten kohtuuttoman halvat määräaikaiset sopimukset on purettava force majeure -perusteella. Koska nythän pörssistä ostamaan pakotetut maksavat oman sähkönsä lisäksi myös nämä halvat määräaikaiset sopimukset. Mikäli siis tuotantokustannukset ovat nousseet. Ja tähän on ihan turha yhdenkään määräaikaisruletissa onnenarvan voittaneen tulla mussuttamaan yhtään mitään.

Tuotantokustannukset eivät ole nousseet, joten määräaikaisiin sopimuksiin on aika keinotekoista lisätä sähköyhtiöiden puhdasta voittoa. Vai haluatko valtiolle lisää ALV-tuloja nostamalla kaikkien sähkölaskua ilman perusteluja?

Kss niin, alat päästä jyvälle siitä, mikä tässä kalleimman sopimuksen maksajaa harmittaa, sen huippukalliin laskun lisäksi. Sähköyhtiöiden keinotekoisen puhtaan voiton maksaminen.

Ja tasapuolisuuden vuoksi haluat, että me kaikki maksamme sähköyhtiöille mahdollisimman paljon?

Haluan, että kaikki maksavat tasapuolisesti mahdollisimman vähän eikä kukaan jäädy kotiinsa.

Miksi se onnistuu nimenomaan sillä, että määräaikaisen edullisemman sähkösopimuksen tehneen sopimus vaihdetaan kalliiseen pörssisähköön? Kaikki maksavat tasapuolisesti mahdollisimman vähän esim. sammuttamalla kausivalot, miksi edullisempaa sähköä ostavan pitäisi maksaa pörssisähköä käyttävän kuluja?

Se menee nyt toisin päin. Pörssisähköä maksava joutuu maksamaan halvan määräaikaisen sopimuksen omaavan sähkönkulutusta, sillä sähköyhtiö on pakotettu myymään sähköä noille asiakkaille pahasti tappiolla.

Rikas eliitti ei tietenkään pidä hintakatoista kun:

a) se vähentää heidän pöyristyttäviä voittojaan

b) köyhien nöyryytyksen, kyykytyksen ja alistamisen sadistinen huvi jää puuttumaan.

Vierailija kirjoitti:

Päätös jossa kaikki maksaa sähköstä kalleimman tuotantomuodon mukaan (vihreää siirtymää), jolloin sähkö maksaa 60 senttiä/kWh, kun sitä tuotetaan 90%:sti hintaan 3 senttiä/kWh, on se mikä tämän aiheutti, eli poliittinen päätös hallitukselta.

Vi  ttu mitä hel   vetin PASKAA

Sähkön myyntimarkkinoista on ahneuden sokaisemana tehty kasinotaloutta, joten on todellakin täysin mahdollista, että väärällä tavalla tehdyt rajoitukset ja tukitoimet voivat olla tehottomia tai vain pahentaa tilannetta entisestään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmaan pitää puuttua juurisyytä myöten, eli purkamalla sähköpörssi joka ilmiselvästi on katastrofaalisen huono järjestelmä. Tuo ei tietenkään ole aivan helposti tehtävissä keskellä suurinta sähköntarvetta samalla varmistaen että sähköä riittää. Tosin on syytä muistaa sekin etä tämä tilanne ei tullut yllätyksenä vaan oli tiedossa jo kesällä.

Tilanne oli tiedossa jo viime vuoden syksyllä ja talvella, silloin oli hinnat ihan samanlaiset. Silloin vain ei pörssisähköä ollut kovinkaan monella, joten heidän valitukselleen lähinnä naureskeltiin. Nyt valtaosa kansasta on pakotettu pörssisähköön (itseltäni lähti 3 vuotinen halpa sähkösopimus alta, kun firma meni konkurssiin), joten ongelma on laajempi.

Syy on siis tuo pörssi, ei mikään Putin, vaikka jotkut sitä hengenhädässä hokevat. Ja juurisyy todellakin se, ettei yksityisen firman ole mikään pakko myydä sähköään Suomeen, kun muualla saa siitä isomman hinnan. Firmojen ei myöskään kannata tuottaa sähköä niin paljon, että hinta putoaisi, siksi ei ole mitään kiirettä laittaa Olkiluotoa kuntoon tai käynnistää varavoimaloita.

Eli pohjimmainen syy on, että elintärkeä perustuote on annettu yksityisten spekuloitavaksi, vaikka kaikki tällainen kuuluisi valtion omistukseen. Ja koska kyseessä on pyhä kapitalismi, ei asialle voida tehdä yhtään mitään. Voidaan toki ottaa lainaa ja maksaa firmoille verovaroista.

Suuri osa sähköyhtiöistä on kuntien omistamia tai valtion fortumin tapauksessa. Ei tässä ole kyse siis yksityisten ahneudesta vaan poliitikkojen joilla on valta yhtiöiden hallituksessa istuessaan linjata yhtiön toimintatapoja.. 

No yksityisiä ne poliitikotkin ovat. Kaikki haluavat tuloja nyt mahdollisimman paljon, eivätkä välitä, että joku muu ne maksaa. Jokainen kunta, jokainen firma, jokainen osakkeenomistaja. Ei kukaan halua tuottoja alemmaksi, tietenkään. Nyt on mahdollisuus kuitata tappioita ja yrittää kohentaa taloutta ja tehdä voittoja. Ei ole mitään yhteistä hyvää, jota pitäisi ajatella.

Kansallistaminen on ainut toimiva ratkaisu. Suurin osa 60:n leveyspiirin pohjoispuolella asuvista on suomalaisia, ja tämän maantieteellisen faktan vuoksi joudumme kuluttamaan paljon energiaa lämmittämiseen. Jos sähkönhinnat eivät laske kohtuulliselle tasolle, me muutamme eteläiseen Eurooppaan.