Lue keskustelun säännöt.
Päivän Hesari kampanjoi kalliin sähkön puolesta: "Suomeen ajettava sähkön hintakatto olisi pahimmillaan vaarallinen"
16.12.2022 |
SUOMESSA valmistellaan vauhdilla sähkön hintakattoa, joka voisi helpottaa joidenkin kotitalouksien tuskaa isoista sähkölaskuista.
Hallituksen keskeisimmät ministerit keskustelevat keinoista tällä viikolla ja maanantaina on kutsuttu koolle parlamentaarinen eli kaikkien puolueiden kokous sähkön mahdollisesta hintakatosta.
Työ- ja elinkeinoministeriössä pohdinnassa on ollut ainakin kaksi mallia, kertoi ministeri Lintilä HS:lle keskiviikkona.
Varsinaisella hintakatolla puututtaisiin sähkömarkkinoiden toimintaa järjestelmätasolla eli rajoitettaisiin jollain tavalla sähkön tukkuhintaa.
Toisessa mallissa valtio tukisi kuluttajia. Valtio käytännössä maksaisi kuluttajan sähkölaskusta ennalta määrätyn katon ylittävän osan. Mallia kutsutaan Norjan malliksi.
Jos markkinoihin puututaan, lisätään riskiä sähköpulasta ja nostetaan entisestään sähkön hintaa. Jos hintakattoa yritetään ujuttaa markkinahintoihin jollain tavalla, se on tuhoon tuomittu tie, kantaverkkoyhtiö Fingridin toimitusjohtaja Ruusunen sanoo.
Myös Keskuskauppakamari arvioi, että hintakatto on huono ratkaisu sähköpulaan, koska hinnan alentaminen lisäisi sähkön kysyntää. Silloin hinta nousee entisestään niillä, jotka eivät ole hintakaton piirissä, kuten yritykset.
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Hesarin kirjoitus oli käsittämätön. Taitaa kirjoittajalla olla sijoituksia energiayhtiöissä.
Ainoa apu, jota hänen mukaansa olisi järkevä antaa hätääkärsiville kuluttajille, olisi eräpäivien siirto parilla kuukaudella 🤦
Joko hintakatto tai sitten kohtuuttoman halvat määräaikaiset sopimukset on purettava force majeure -perusteella. Koska nythän pörssistä ostamaan pakotetut maksavat oman sähkönsä lisäksi myös nämä halvat määräaikaiset sopimukset. Mikäli siis tuotantokustannukset ovat nousseet. Ja tähän on ihan turha yhdenkään määräaikaisruletissa onnenarvan voittaneen tulla mussuttamaan yhtään mitään.
Tuotantokustannukset eivät ole nousseet, joten määräaikaisiin sopimuksiin on aika keinotekoista lisätä sähköyhtiöiden puhdasta voittoa. Vai haluatko valtiolle lisää ALV-tuloja nostamalla kaikkien sähkölaskua ilman perusteluja?
Miksi siis vastustat hintakattoa, kun hinnannousu ei selkeästikään omaa talouttasi ole kaatamassa? Vai miten ratkaisisit kohtuuttomiin tilanteisiin joutuneiden ongelman samaan aikaan kun omalla määräaikaisella tuurisopparillasi voit mällätä just niin kuin huvittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallitus ryhtyy toimiin aina silloin, kun katastrofi on jo saavutettu ja iltapävälehtien pääkirjoituksissa ihmetellään, miksi ette tee mitään. Sitten tehdään ja päin seinää menee (vrt. menestyvien artistien korona-avustukset, jotka olivat suurempia kuin koronan takia suljetun 10 työntekijän lounaskahvilan saamat tuet), näitä virheitä korjataan taustalla satojen määräaikaisten työntekijöiden voimin eikä kukaan saa sanoa, että toiminta on poukkoilevaa ja suomalaisille suorastaan haitallista. Moneen kertaan päätöksiä on tehty vastoin asiantuntijoiden ohjeita, on etsitty se yksi ja sopivasti hallituksen linjalla oleva henkilö, jonka sanomisiin ja "tutkimuksiin" vedotaan.
Vierailija kirjoitti:
Väännetään rautalangasta - jos sähkö on kuluttajalle halvempaa, ei kuluttajalla ole porkkanaa kontrolloida sähkönkulutusta. Kasvanut sähkönkulutus lisää sen kulutusta eli käytännössä valtion = veronmaksajan lasku senkus kasvaa. Kuluttajalle tuo on siis lopulta hyvin lyhytaikainen apu eikä mikään oikea ratkaisu.
Kerro sitten suuressa viisaudessasi, mikä se oikea ratkaisu on? Ja ei, se että ihmiset jätetään jäätymään koteihinsa ei ole se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Hesarin kirjoitus oli käsittämätön. Taitaa kirjoittajalla olla sijoituksia energiayhtiöissä.
Ainoa apu, jota hänen mukaansa olisi järkevä antaa hätääkärsiville kuluttajille, olisi eräpäivien siirto parilla kuukaudella 🤦
Joko hintakatto tai sitten kohtuuttoman halvat määräaikaiset sopimukset on purettava force majeure -perusteella. Koska nythän pörssistä ostamaan pakotetut maksavat oman sähkönsä lisäksi myös nämä halvat määräaikaiset sopimukset. Mikäli siis tuotantokustannukset ovat nousseet. Ja tähän on ihan turha yhdenkään määräaikaisruletissa onnenarvan voittaneen tulla mussuttamaan yhtään mitään.
Tuotantokustannukset eivät ole nousseet, joten määräaikaisiin sopimuksiin on aika keinotekoista lisätä sähköyhtiöiden puhdasta voittoa. Vai haluatko valtiolle lisää ALV-tuloja nostamalla kaikkien sähkölaskua ilman perusteluja?
Miksi siis vastustat hintakattoa, kun hinnannousu ei selkeästikään omaa talouttasi ole kaatamassa? Vai miten ratkaisisit kohtuuttomiin tilanteisiin joutuneiden ongelman samaan aikaan kun omalla määräaikaisella tuurisopparillasi voit mällätä just niin kuin huvittaa?
Meillä kuukauden sähkölasku on tällä hetkellä vähän yli 5000 e/kk. Sinustako tämä tilanne ei ole kohtuuton ja haluat, että maksaisimme saman kuin sinä vastaavalla kulutuksella eli yli 8000 e/kk?
Parasta mitä voi kansalaisen kannalta energiantuotannon ja jakelun suhteen tapahtua on sen niiden kansallistaminen. Vai muistaako joku nykyisenkaltaisia ongelmia niiltä ajoilta kun ne olivat vielä valtion omistuksessa?
Itse en muista lukeneeni päivittäin silloisista sanomalehdistä arvuuttelua siitä että tuleeko töpselistä virtaa, koska tulee jos tulee ja maksaako se perille tullessaan kuukauden nettopalkan verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on vain asiallista, että asioista puhutaan niiden oikein nimillä.
Hintakatto ei ole mikään hintakatto, vaan tulonsiirto valtion kassasta sähkön tuottajille. Tuottajat saavat nyt ja jatkossakin tuottamastaan sähköstä täsmälleen sitä hintaa, joka Nordpool-sähköpörssissä määräytyy. Valtio maksaa verovaroista tai lainarahalla ns "hintakaton" ja markkinahinnan erotuksen.
Mitään oikeaa hintakattoa, mikä velvoittaisi sähkön tuottajia tai jakelijoita muuttamaan hinnoitteluaan, ei ole tulossa. Meillä markkinataloudessa kun ei yksityisyrityksiltä voi sellaista vaatia. Eri asia olisi, jos sähköntuotanto olisi sosialisoitu valtiolle. Voitaisiin jaella sähköä töpselistä vaikka ilmaiseksi.
Ei, et ole ymmärtänyt hintakaton eri vaihtoehtoja. Yksi keino olisi määrätä toimitusvelvollisuussähkölle rajat, nytkin sen pitäisi olla lain mukaan "kohtuullisen hintaista", mutta osa yhtiöistä on tulkinnut että pelkän pörssisähkön tarjoaminen on (muka) kohtuullista.
Oli ongelma mikä hyvänsä, Suomen tapa hoitaa sitä on lapata lahjarahaa taskusta toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se johtuu hyvästä PISA-menestyksestä että Viro onnistui saamaan sekö hintakaton että poistivat sähkönsiirron kustannukset kuluttajalta.
Virossa asiat on paremmin. Pitäisiköhän muuttaa sinne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Hesarin kirjoitus oli käsittämätön. Taitaa kirjoittajalla olla sijoituksia energiayhtiöissä.
Ainoa apu, jota hänen mukaansa olisi järkevä antaa hätääkärsiville kuluttajille, olisi eräpäivien siirto parilla kuukaudella 🤦
Joko hintakatto tai sitten kohtuuttoman halvat määräaikaiset sopimukset on purettava force majeure -perusteella. Koska nythän pörssistä ostamaan pakotetut maksavat oman sähkönsä lisäksi myös nämä halvat määräaikaiset sopimukset. Mikäli siis tuotantokustannukset ovat nousseet. Ja tähän on ihan turha yhdenkään määräaikaisruletissa onnenarvan voittaneen tulla mussuttamaan yhtään mitään.
Tuotantokustannukset eivät ole nousseet, joten määräaikaisiin sopimuksiin on aika keinotekoista lisätä sähköyhtiöiden puhdasta voittoa. Vai haluatko valtiolle lisää ALV-tuloja nostamalla kaikkien sähkölaskua ilman perusteluja?
Miksi siis vastustat hintakattoa, kun hinnannousu ei selkeästikään omaa talouttasi ole kaatamassa? Vai miten ratkaisisit kohtuuttomiin tilanteisiin joutuneiden ongelman samaan aikaan kun omalla määräaikaisella tuurisopparillasi voit mällätä just niin kuin huvittaa?
Meillä kuukauden sähkölasku on tällä hetkellä vähän yli 5000 e/kk. Sinustako tämä tilanne ei ole kohtuuton ja haluat, että maksaisimme saman kuin sinä vastaavalla kulutuksella eli yli 8000 e/kk?
Kulutuksenne on täysin kohtuuton. Ja kyllä, teidän ääriharvinaisessa tapauksessanne lienee sama maksatteko 5000e vai 8000 e, konkurssi tulee joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Hesarin kirjoitus oli käsittämätön. Taitaa kirjoittajalla olla sijoituksia energiayhtiöissä.
Ainoa apu, jota hänen mukaansa olisi järkevä antaa hätääkärsiville kuluttajille, olisi eräpäivien siirto parilla kuukaudella 🤦
Joko hintakatto tai sitten kohtuuttoman halvat määräaikaiset sopimukset on purettava force majeure -perusteella. Koska nythän pörssistä ostamaan pakotetut maksavat oman sähkönsä lisäksi myös nämä halvat määräaikaiset sopimukset. Mikäli siis tuotantokustannukset ovat nousseet. Ja tähän on ihan turha yhdenkään määräaikaisruletissa onnenarvan voittaneen tulla mussuttamaan yhtään mitään.
Tuotantokustannukset eivät ole nousseet, joten määräaikaisiin sopimuksiin on aika keinotekoista lisätä sähköyhtiöiden puhdasta voittoa. Vai haluatko valtiolle lisää ALV-tuloja nostamalla kaikkien sähkölaskua ilman perusteluja?
Miksi siis vastustat hintakattoa, kun hinnannousu ei selkeästikään omaa talouttasi ole kaatamassa? Vai miten ratkaisisit kohtuuttomiin tilanteisiin joutuneiden ongelman samaan aikaan kun omalla määräaikaisella tuurisopparillasi voit mällätä just niin kuin huvittaa?
Meillä kuukauden sähkölasku on tällä hetkellä vähän yli 5000 e/kk. Sinustako tämä tilanne ei ole kohtuuton ja haluat, että maksaisimme saman kuin sinä vastaavalla kulutuksella eli yli 8000 e/kk?
Millä senttihinnalla tulee noin kova lasku? Vai puhutko nyt jonkun yrityksen sähkölaskusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Hesarin kirjoitus oli käsittämätön. Taitaa kirjoittajalla olla sijoituksia energiayhtiöissä.
Ainoa apu, jota hänen mukaansa olisi järkevä antaa hätääkärsiville kuluttajille, olisi eräpäivien siirto parilla kuukaudella 🤦
Joko hintakatto tai sitten kohtuuttoman halvat määräaikaiset sopimukset on purettava force majeure -perusteella. Koska nythän pörssistä ostamaan pakotetut maksavat oman sähkönsä lisäksi myös nämä halvat määräaikaiset sopimukset. Mikäli siis tuotantokustannukset ovat nousseet. Ja tähän on ihan turha yhdenkään määräaikaisruletissa onnenarvan voittaneen tulla mussuttamaan yhtään mitään.
Tuotantokustannukset eivät ole nousseet, joten määräaikaisiin sopimuksiin on aika keinotekoista lisätä sähköyhtiöiden puhdasta voittoa. Vai haluatko valtiolle lisää ALV-tuloja nostamalla kaikkien sähkölaskua ilman perusteluja?
Miksi siis vastustat hintakattoa, kun hinnannousu ei selkeästikään omaa talouttasi ole kaatamassa? Vai miten ratkaisisit kohtuuttomiin tilanteisiin joutuneiden ongelman samaan aikaan kun omalla määräaikaisella tuurisopparillasi voit mällätä just niin kuin huvittaa?
Meillä kuukauden sähkölasku on tällä hetkellä vähän yli 5000 e/kk. Sinustako tämä tilanne ei ole kohtuuton ja haluat, että maksaisimme saman kuin sinä vastaavalla kulutuksella eli yli 8000 e/kk?
Kulutuksenne on täysin kohtuuton. Ja kyllä, teidän ääriharvinaisessa tapauksessanne lienee sama maksatteko 5000e vai 8000 e, konkurssi tulee joka tapauksessa.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Harmi, että eläinlääkärin mielestä ei ole mahdollista lopettaa maidontuotantoa talviajaksi eli keskeyttää lypsyä hormonaalisilla valmisteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väite, että sähkökulutus kääntyisi nousuun 20 centin kilowattihinnalla on järjetön.
Myönnän, että otanta on pieni, mutta omassa kuplassani joka ikinen on aloittanut sähkönsäästötoimet jo siinä vaiheessa viimeistään, kun sähkön hinta nousi yli 15 sentin. 20 senttiä/kilowatti on edelleen järjettömän kallista, ja niillä joilla on varaa hurruttaa sitä mielen määrin, ona varaa käyttää sitä oli hinta sitten vaikka euron per kilowatti.
Nyt PRKL suhteellisuutta kehiin!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätös jossa kaikki maksaa sähköstä kalleimman tuotantomuodon mukaan (vihreää siirtymää), jolloin sähkö maksaa 60 senttiä/kWh, kun sitä tuotetaan 90%:sti hintaan 3 senttiä/kWh, on se mikä tämän aiheutti, eli poliittinen päätös hallitukselta.
Nykyhallitus ei ole syyllinen siihen, että sähköyhtiöt on kytketty Nordpooliin eli sähköpörssiin, josta hinta määräytyy. Täällä huudetaan hallitusta hätiin ja toisaalta vastustetaan ns.kommunistista puuttumista markkinatalouteen!! Logiikka on palstaöyhöillä nolla! Haluatte valtion säätelevän yksityisten sähköyhtiöiden hintoja? Fine. Sama pitää ulottaa sitten kaikkiin hyödykkeisiin. Se on sitä kommunismia sitten. Sitä kokeiltiin eri puolilla mutta se ei onnistunut missään. Vihreän siirtymän, lue tuulivoima jne., takia onneksi se edes täydentää sähkönsaantia. Jos se puuttusi kokonaan, olisimme vielä enemmän kusessa. Sitäpaitsi hiilivoimaloita ovat sulkeneet itse energiayhtiöt, koska ne eivät halua maksaa huoltovarmuudesta eikä siitä valitettavasti ole piitannut 2000-luvulla mikään hallitus!
Pää pois arsesta. Ongelma on vihreä siirtymä, jonka vuoksi kylmästä, pohjoisesta maasta on romutettu toimintavarmat, polttoon perustuvat voimalaitokset. Tilalle otettiin pikimustaa energiaa ulkomailta. Sota toi esiin energiajärjestelämän haavoittuvuuden. Kaiken takana on vihreä ideologia. Vihreä tuulivoima ei todellakaan riitä perusvoimaksi talvella, tämän ymmärtävät jo kaikki muut, paitsi vihreät. Lisäksi vihreän tuulivoiman vuoksi raivataan maat ja mannut, tuhotaan luonnonvaraisten eläinten elinpiirit ja tuulivoimalat ovat vanhentuessaan ongelmajätettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli se on vaarallista jos sähkölämmittäjä maksaisi sähköstä "vain" 20 senttiä/kWh, mutta sen sijaan se on ihan ok että esim kerrostalossa asuva sossuelätti voi käyttää sähköä surutta kun laskun kuittaa kela/sossu?
Tai että se onnekas jolla on joku 5 sentin soppari käyttää sähköä ihan kuten ennenkin eikä jätä saunomatta, sähköautoa lataamatta tai muutenkaan nuukaile sähkön kanssa?
Yksinkö sen törkyhintaisella sopparilla olevan sähkölämmittäjän tämä sähkö pitää säästää?
Tuolla 20 senttiä/kWh ei pahemmin saunaa lämmitetä eikä uuniruokia valmisteta, mutta sentään ei tule konkurssia asunnon lämmittämisen (max +17 astetta) takia.
Näin juuri. Onko joku niin urpo että luulee ehdotetun kattohinnan 20 snt/kWh kannustavan sähkön tuhlaamiseen? Sehän on edelleenkin moninkertainen hinta aiempaan nähden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Hesarin kirjoitus oli käsittämätön. Taitaa kirjoittajalla olla sijoituksia energiayhtiöissä.
Ainoa apu, jota hänen mukaansa olisi järkevä antaa hätääkärsiville kuluttajille, olisi eräpäivien siirto parilla kuukaudella 🤦
Joko hintakatto tai sitten kohtuuttoman halvat määräaikaiset sopimukset on purettava force majeure -perusteella. Koska nythän pörssistä ostamaan pakotetut maksavat oman sähkönsä lisäksi myös nämä halvat määräaikaiset sopimukset. Mikäli siis tuotantokustannukset ovat nousseet. Ja tähän on ihan turha yhdenkään määräaikaisruletissa onnenarvan voittaneen tulla mussuttamaan yhtään mitään.
Tuotantokustannukset eivät ole nousseet, joten määräaikaisiin sopimuksiin on aika keinotekoista lisätä sähköyhtiöiden puhdasta voittoa. Vai haluatko valtiolle lisää ALV-tuloja nostamalla kaikkien sähkölaskua ilman perusteluja?
Miksi siis vastustat hintakattoa, kun hinnannousu ei selkeästikään omaa talouttasi ole kaatamassa? Vai miten ratkaisisit kohtuuttomiin tilanteisiin joutuneiden ongelman samaan aikaan kun omalla määräaikaisella tuurisopparillasi voit mällätä just niin kuin huvittaa?
Meillä kuukauden sähkölasku on tällä hetkellä vähän yli 5000 e/kk. Sinustako tämä tilanne ei ole kohtuuton ja haluat, että maksaisimme saman kuin sinä vastaavalla kulutuksella eli yli 8000 e/kk?
Kulutuksenne on täysin kohtuuton. Ja kyllä, teidän ääriharvinaisessa tapauksessanne lienee sama maksatteko 5000e vai 8000 e, konkurssi tulee joka tapauksessa.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Harmi, että eläinlääkärin mielestä ei ole mahdollista lopettaa maidontuotantoa talviajaksi eli keskeyttää lypsyä hormonaalisilla valmisteilla.
Tulisi halvemmaksi palkata pitkäaikaistyötön palkkatuella lypsämään käsin ne lehmät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Hesarin kirjoitus oli käsittämätön. Taitaa kirjoittajalla olla sijoituksia energiayhtiöissä.
Ainoa apu, jota hänen mukaansa olisi järkevä antaa hätääkärsiville kuluttajille, olisi eräpäivien siirto parilla kuukaudella 🤦
Joko hintakatto tai sitten kohtuuttoman halvat määräaikaiset sopimukset on purettava force majeure -perusteella. Koska nythän pörssistä ostamaan pakotetut maksavat oman sähkönsä lisäksi myös nämä halvat määräaikaiset sopimukset. Mikäli siis tuotantokustannukset ovat nousseet. Ja tähän on ihan turha yhdenkään määräaikaisruletissa onnenarvan voittaneen tulla mussuttamaan yhtään mitään.
Tuotantokustannukset eivät ole nousseet, joten määräaikaisiin sopimuksiin on aika keinotekoista lisätä sähköyhtiöiden puhdasta voittoa. Vai haluatko valtiolle lisää ALV-tuloja nostamalla kaikkien sähkölaskua ilman perusteluja?
Kss niin, alat päästä jyvälle siitä, mikä tässä kalleimman sopimuksen maksajaa harmittaa, sen huippukalliin laskun lisäksi. Sähköyhtiöiden keinotekoisen puhtaan voiton maksaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Hesarin kirjoitus oli käsittämätön. Taitaa kirjoittajalla olla sijoituksia energiayhtiöissä.
Ainoa apu, jota hänen mukaansa olisi järkevä antaa hätääkärsiville kuluttajille, olisi eräpäivien siirto parilla kuukaudella 🤦
Joko hintakatto tai sitten kohtuuttoman halvat määräaikaiset sopimukset on purettava force majeure -perusteella. Koska nythän pörssistä ostamaan pakotetut maksavat oman sähkönsä lisäksi myös nämä halvat määräaikaiset sopimukset. Mikäli siis tuotantokustannukset ovat nousseet. Ja tähän on ihan turha yhdenkään määräaikaisruletissa onnenarvan voittaneen tulla mussuttamaan yhtään mitään.
Tuotantokustannukset eivät ole nousseet, joten määräaikaisiin sopimuksiin on aika keinotekoista lisätä sähköyhtiöiden puhdasta voittoa. Vai haluatko valtiolle lisää ALV-tuloja nostamalla kaikkien sähkölaskua ilman perusteluja?
Miksi siis vastustat hintakattoa, kun hinnannousu ei selkeästikään omaa talouttasi ole kaatamassa? Vai miten ratkaisisit kohtuuttomiin tilanteisiin joutuneiden ongelman samaan aikaan kun omalla määräaikaisella tuurisopparillasi voit mällätä just niin kuin huvittaa?
Meillä kuukauden sähkölasku on tällä hetkellä vähän yli 5000 e/kk. Sinustako tämä tilanne ei ole kohtuuton ja haluat, että maksaisimme saman kuin sinä vastaavalla kulutuksella eli yli 8000 e/kk?
Kulutuksenne on täysin kohtuuton. Ja kyllä, teidän ääriharvinaisessa tapauksessanne lienee sama maksatteko 5000e vai 8000 e, konkurssi tulee joka tapauksessa.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Harmi, että eläinlääkärin mielestä ei ole mahdollista lopettaa maidontuotantoa talviajaksi eli keskeyttää lypsyä hormonaalisilla valmisteilla.
Tulisi halvemmaksi palkata pitkäaikaistyötön palkkatuella lypsämään käsin ne lehmät.
Miten ajattelit hoitaa maidon jäähdytyksen pakkasten mentyä? Ja miten ajattelit, että navetalle saadaan vettä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Hesarin kirjoitus oli käsittämätön. Taitaa kirjoittajalla olla sijoituksia energiayhtiöissä.
Ainoa apu, jota hänen mukaansa olisi järkevä antaa hätääkärsiville kuluttajille, olisi eräpäivien siirto parilla kuukaudella 🤦
Joko hintakatto tai sitten kohtuuttoman halvat määräaikaiset sopimukset on purettava force majeure -perusteella. Koska nythän pörssistä ostamaan pakotetut maksavat oman sähkönsä lisäksi myös nämä halvat määräaikaiset sopimukset. Mikäli siis tuotantokustannukset ovat nousseet. Ja tähän on ihan turha yhdenkään määräaikaisruletissa onnenarvan voittaneen tulla mussuttamaan yhtään mitään.
Tuotantokustannukset eivät ole nousseet, joten määräaikaisiin sopimuksiin on aika keinotekoista lisätä sähköyhtiöiden puhdasta voittoa. Vai haluatko valtiolle lisää ALV-tuloja nostamalla kaikkien sähkölaskua ilman perusteluja?
Miksi siis vastustat hintakattoa, kun hinnannousu ei selkeästikään omaa talouttasi ole kaatamassa? Vai miten ratkaisisit kohtuuttomiin tilanteisiin joutuneiden ongelman samaan aikaan kun omalla määräaikaisella tuurisopparillasi voit mällätä just niin kuin huvittaa?
Meillä kuukauden sähkölasku on tällä hetkellä vähän yli 5000 e/kk. Sinustako tämä tilanne ei ole kohtuuton ja haluat, että maksaisimme saman kuin sinä vastaavalla kulutuksella eli yli 8000 e/kk?
On kohtuutonta että pidät 24/7 lämpimänä 5 lämmintä poreallasta ja 300 neliön autotallia ja vaikka mitä muita herkkuja ja asutte siellä jostain 100 neliötä per henkilö tiloissa.
Tällainen elämä on kohtuutonta ja tuhoaa ilmaston ja jos kerran tuollaiseen ei ole varaa, eikä ole varaa maksaa noita sähkölaskuja niin sittenhän oikeus tapahtuu ja porskuttelu loppuu ja joudut alkamaan elämään kohtuullisesti ja järkevästi kuten muutkin normaalit ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Hesarin kirjoitus oli käsittämätön. Taitaa kirjoittajalla olla sijoituksia energiayhtiöissä.
Ainoa apu, jota hänen mukaansa olisi järkevä antaa hätääkärsiville kuluttajille, olisi eräpäivien siirto parilla kuukaudella 🤦
Joko hintakatto tai sitten kohtuuttoman halvat määräaikaiset sopimukset on purettava force majeure -perusteella. Koska nythän pörssistä ostamaan pakotetut maksavat oman sähkönsä lisäksi myös nämä halvat määräaikaiset sopimukset. Mikäli siis tuotantokustannukset ovat nousseet. Ja tähän on ihan turha yhdenkään määräaikaisruletissa onnenarvan voittaneen tulla mussuttamaan yhtään mitään.
Tuotantokustannukset eivät ole nousseet, joten määräaikaisiin sopimuksiin on aika keinotekoista lisätä sähköyhtiöiden puhdasta voittoa. Vai haluatko valtiolle lisää ALV-tuloja nostamalla kaikkien sähkölaskua ilman perusteluja?
Kss niin, alat päästä jyvälle siitä, mikä tässä kalleimman sopimuksen maksajaa harmittaa, sen huippukalliin laskun lisäksi. Sähköyhtiöiden keinotekoisen puhtaan voiton maksaminen.
Ja tasapuolisuuden vuoksi haluat, että me kaikki maksamme sähköyhtiöille mahdollisimman paljon?
Voi hyvänen aika, eihän sulla ole sisälukutaitoa. Toimittaja nostaa esille ne keinot, joita itse kannattaa. Eikä tuo eräpäivän siirto edes ollut kenenkään asiantuntijan kannattama. Toimittaja oli kuullut että Tanskassa tehdään niin (siirretään laskujen eräpäivää keväämmäksi) ja toimittaja nosti sen esille ja kehui ettei siitä tule valtiolle kuluja.