Onko päivystykseen joutuminen ihmisen omaa syytä vai miksi siellä istutetaan potilaita tuntikausia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks nuokin ihmiset jonottaa päivystyksessä? Miksei voi ottaa särkylääkettä ja varata seuraavana aamuna aikaa terveyskeskukseen? Ei jomottava lonkka, kipeä nilkka ja mitä siellä oli, ole päivystysasioita. Olen itse asioinut päivystyksessä kahdesti, toisella kertaa syvä haava ja raju verenvuoto, pääsin samantien paikattavaksi. Toisella kertaa vti, virtsasin pelkkää verta ja tärisin kivuissa ja kuumeessa. Silloin piti odottaa tunti, mutta ei siinä olisi jaksanut hymyillä millekään iltalehden kuvaajalle niin kuin nuo ihmiset.

Usein se lonkkakipu on esim. vanhukselle päivystysasia jos sen vuoksi ei esim. kykene liikkumaan ollenkaan. Usein päivystykseen tulon syynä on se että niiden ongelmien kipujen ym kanssa ei pärjää enää kotona.

Tämä tyyppi jutussa oli alle kuusikymppinen eli en luokittelisi vanhukseksi. Eikä se vanhuksenkaan lonkkakipu mikään päivystyasia ole.

Päivystykseen kuuluvat tilat ovat hengenvaarallisia tai vähintään akuutteja toimenpiteitä vaativia, jottei tilanne pahene hengenvaaralliseksi.

Tilanne on hengenvaarallinen jos ei kykene kotona suoriutumaan päivittäisistä toiminnoista, mm. käymään kaatumatta wc:ssä.

Kuvitelkaa jos ei olisi työterveyshuoltoa tai yksityisiä terveysasemia. On tämä uskomatonta. Kenen vastuulle tämä kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole työntekijöitä. Ja sitten vielä se, etteivät ne tahdo siellä hoitajien ja lääkärien istuvan ilman hoidettavia, niin niitä työntekijöitä vaikka olisi palkataan aina se minimi.

Voihan tilannetta ennakoida. Esim. tiedetään että joka talvi päivystys täyttyy flunssaisista ihmisistä.

Ennakoida miten? Ei ole niitä työntekijöitä jotka tulisi lisätyövoimaksi.

Johtaville ylilääkäreille ja muulle sairaalan johdolle päivystysvelvoite vaikka yksi työpäivä kuukaudessa, niin olisi päivystäviä lääkäreitä ja hoitajia. Ehkä he jo itsessään lisäisivät resursseina, mutta etenkin jos johtajat olisivat välillä päivystämässä, he myös reagoisivat, jos työkuorma kasvaisi liikaa. Nyt samoja johtajia ehtii päivystyksen sijaan mm. eri kunnanvaltuustoihin ja muihin kissanristiäisiin joissa mm. päätetään niistä verovaroista joita ei jaeta päivystyksiin vaan kaikkialle muuhun mm. jäähalleihin ja Padel-halleihin.

Ongelma on se että potilaat ei pääse päivystyksestä eteenpäin.

Ei se ylilääkäri lähde vanhuksen kotiin tätä hoitamaan ja hoivaamaan.

Kun laitetaan riittävän moni johtaja töihin päivystykseen, alkaa varmasti myös löytyä niitä reittejä saada potilaita päivystyksestä eteenpäin.

Mihin ne johtajat sijoittaa potilaat? Kotiinsa?

Yksi ongelma on se että päivystykseen mennään jonottamaan sellaisten asioiden takia, jotka eivät päivystykseen kuulu.

Ainakin meidän kaupungissa ongelmana myös se, että terveyskeskukseen ei saa aikoja ja takaisinsoittopalvelussa saattaa kestää päiviä, ennen kuin kukaan sieltä takaisin soittaa. Eli asiakkaat jotka eivät suoranaisesti päivystykseen kuuluisikaan ja olisivat hoidettavissa terveyskeskuksessa joutuvat painelemaan päivystykseen hoitoa/lääkekuurin saadakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole työntekijöitä. Ja sitten vielä se, etteivät ne tahdo siellä hoitajien ja lääkärien istuvan ilman hoidettavia, niin niitä työntekijöitä vaikka olisi palkataan aina se minimi.

Voihan tilannetta ennakoida. Esim. tiedetään että joka talvi päivystys täyttyy flunssaisista ihmisistä.

Ennakoida miten? Ei ole niitä työntekijöitä jotka tulisi lisätyövoimaksi.

Johtaville ylilääkäreille ja muulle sairaalan johdolle päivystysvelvoite vaikka yksi työpäivä kuukaudessa, niin olisi päivystäviä lääkäreitä ja hoitajia. Ehkä he jo itsessään lisäisivät resursseina, mutta etenkin jos johtajat olisivat välillä päivystämässä, he myös reagoisivat, jos työkuorma kasvaisi liikaa. Nyt samoja johtajia ehtii päivystyksen sijaan mm. eri kunnanvaltuustoihin ja muihin kissanristiäisiin joissa mm. päätetään niistä verovaroista joita ei jaeta päivystyksiin vaan kaikkialle muuhun mm. jäähalleihin ja Padel-halleihin.

Käytännössä työnteko on aina vapaaehtoista. Se ei ratkaise ongelmaa että ihmiset pakotetaan tekemään töitä päinvastoin yhä harvempi haluaisi töihin. Työnteon, myös niitten päivystysten, lisävuorojen tekemisen pitää aina olla houkuttelevaan. Toisaalta niitä kisävuoroja tehdään kokoajan ei niitä voi lisätä ruuhka-aikoina.

Jos meidän päättävissä asemissa olevat lääkärit tai muu terveydenhuollon johto olisi velvoitettuna päivystämään, kyllä he yhdessä osaisivat siitä saada mielekästä.

Jostain syystä en ole huomannut, että kunnallisella puolella johtajien vakansseja jätetään täyttämättä. Varsinkaan sellaisten johtajien, joilla on aidosti päätösvaltaa.

Eiköhän heidän nimenomaan pitäisi huolehtia, että päivystys olisi mielekästä työtä. Moni ongelma saattaisi ratketa sillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen aina tätä valitusta ettei ole henkilökuntaa. Jos näin on, niin miten niillä on aikaa istua kansliassa lääkäri + hoitajat juoruilemassa ilman mitään kiirettä, vaikka potilaita odotustilat pullollaan. Ja nimenomaan juoruilemassa, ei mitään rapsaa tai mitään muutakaan. Äänet nimittäin kuuluu käytäville... Kyllä siellä istutetaan ja odotutetaan potilaita välillä ihan vaan koska voidaan. 

Helpottaisiko se jotenkin päivystyksen kiirettä jos se hoitaja istuisi potilaan vieressä?

Jospa hoitaja vaikka vastasi puhelimeen niin sekin auttaisi. Puhelin pärrää vieressä ja hoitajat naureskelevat jutuilleen.

Miten se helpottaisi tilannetta?

Eli viittaat nyt siihen, ettei puheluihin vastata ettei tulisi enempää potilaita. Tämä selvä.

Kansliassa tuskin otetaan vastaan potilaita, joisesta numerosta. Heidät ohjataan soittamaan numeroon/puhelimeen eikä välltämättä juuri niille hoitajille jotka sattuu siinä kyseisessä kansliassa istumaan. Ja jos ei voi vastaanottaa enempää potilaita niin ei voi vaikka se puheli soisi miljoona kertaa.

Hitto että pitää saivarrella tuota kansia-asiaa. Se on juuri se kanslia kyseessä missä potilaiden soittoihin pitä(isi) vastata. Mutta lopussahan kerroit syyn miksi ei vastata.

Systeemi on vain oikeasti läpimätä.

Pienet päivystysyksiköt on lakkautettu tai lopetettu ja siirrytty yhteen suureen päivystykseen.

Jos mietin maakuntaani, täällä on viimeiset 10v aikana kaikki terveyskeskuksien päivystykset lopetettu ja siirrytty yhteen päivystyskeskukseen.

Tämä tapahtui kun Persut-Kokoomus ja Keskusta oli hallituksessa. Valtion määrärahoja pienennettiin ja kunnat oli pakko supistaa palveluitaan. Sama vuodeosastoissa, synnytusosastoista ja terv.keskuksista. Ja tällä pyrittiin säästöihin.

Muistan, kuinka Juhana Vartiainen perusteli synnytysosastojen ja sairaaloiden lakkauttamista, kuinka helsinkiläinen äiti voi yhtähyvin synnyttää vaikka Oulussa tai Vaasassa.

Nyt jotkut äidit joutuvat synnyttämään autoon, kun välimatkat pitkät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole työntekijöitä. Ja sitten vielä se, etteivät ne tahdo siellä hoitajien ja lääkärien istuvan ilman hoidettavia, niin niitä työntekijöitä vaikka olisi palkataan aina se minimi.

Voihan tilannetta ennakoida. Esim. tiedetään että joka talvi päivystys täyttyy flunssaisista ihmisistä.

Ennakoida miten? Ei ole niitä työntekijöitä jotka tulisi lisätyövoimaksi.

Johtaville ylilääkäreille ja muulle sairaalan johdolle päivystysvelvoite vaikka yksi työpäivä kuukaudessa, niin olisi päivystäviä lääkäreitä ja hoitajia. Ehkä he jo itsessään lisäisivät resursseina, mutta etenkin jos johtajat olisivat välillä päivystämässä, he myös reagoisivat, jos työkuorma kasvaisi liikaa. Nyt samoja johtajia ehtii päivystyksen sijaan mm. eri kunnanvaltuustoihin ja muihin kissanristiäisiin joissa mm. päätetään niistä verovaroista joita ei jaeta päivystyksiin vaan kaikkialle muuhun mm. jäähalleihin ja Padel-halleihin.

Ongelma on se että potilaat ei pääse päivystyksestä eteenpäin.

Ei se ylilääkäri lähde vanhuksen kotiin tätä hoitamaan ja hoivaamaan.

Kun laitetaan riittävän moni johtaja töihin päivystykseen, alkaa varmasti myös löytyä niitä reittejä saada potilaita päivystyksestä eteenpäin.

Mihin ne johtajat sijoittaa potilaat? Kotiinsa?

Jos sijoitus olisi ainoa ongelma, ehkä sinne lähikyliin verovaroin rakennettuun Padel-halliin. Kun päätösvaltaa on, löytyy niitä keinoja ratkoa lähellä näkyviä ongelmia. Siihenhän Japanilainen Kanbankin pohjimmiltaan perustuu, tuoda asiat kunnolla näkyviin niille jotka asiaa ratkovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole työntekijöitä. Ja sitten vielä se, etteivät ne tahdo siellä hoitajien ja lääkärien istuvan ilman hoidettavia, niin niitä työntekijöitä vaikka olisi palkataan aina se minimi.

Voihan tilannetta ennakoida. Esim. tiedetään että joka talvi päivystys täyttyy flunssaisista ihmisistä.

Ennakoida miten? Ei ole niitä työntekijöitä jotka tulisi lisätyövoimaksi.

Johtaville ylilääkäreille ja muulle sairaalan johdolle päivystysvelvoite vaikka yksi työpäivä kuukaudessa, niin olisi päivystäviä lääkäreitä ja hoitajia. Ehkä he jo itsessään lisäisivät resursseina, mutta etenkin jos johtajat olisivat välillä päivystämässä, he myös reagoisivat, jos työkuorma kasvaisi liikaa. Nyt samoja johtajia ehtii päivystyksen sijaan mm. eri kunnanvaltuustoihin ja muihin kissanristiäisiin joissa mm. päätetään niistä verovaroista joita ei jaeta päivystyksiin vaan kaikkialle muuhun mm. jäähalleihin ja Padel-halleihin.

Käytännössä työnteko on aina vapaaehtoista. Se ei ratkaise ongelmaa että ihmiset pakotetaan tekemään töitä päinvastoin yhä harvempi haluaisi töihin. Työnteon, myös niitten päivystysten, lisävuorojen tekemisen pitää aina olla houkuttelevaan. Toisaalta niitä kisävuoroja tehdään kokoajan ei niitä voi lisätä ruuhka-aikoina.

Jos meidän päättävissä asemissa olevat lääkärit tai muu terveydenhuollon johto olisi velvoitettuna päivystämään, kyllä he yhdessä osaisivat siitä saada mielekästä.

Jostain syystä en ole huomannut, että kunnallisella puolella johtajien vakansseja jätetään täyttämättä. Varsinkaan sellaisten johtajien, joilla on aidosti päätösvaltaa.

Eiköhän heidän nimenomaan pitäisi huolehtia, että päivystys olisi mielekästä työtä. Moni ongelma saattaisi ratketa sillä.

Kunnallisella puolella ei oikein ole niitä johtajia jolla olisi ihan hirveästi päätösvaltaa. Jos taas olet erikoistunnut vain hallintoon niin tuskin sinusta hirveästi on hyötyä siellä päivystyksessä jos olet potilastyötä tehnyt viimeksi opiskeluaikana.

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ongelma ollut se, että päivystys kyllä vetäisi mutta ei saada vanhuksia sieltä mihinkään eteenpäin niiin jäävät sinne päivystykseen päiväkausiksi?

Jos uutisia ymmärsi oikein.

Kyllä. Päivystyksessäkin on rajallinen määrä vuodepaikkoja ja joskus tilanne on se, että sieltä on vaikea saada potilaita eteenpäin, esim. Päivystyksestä sisätaudeille jne. Sitten siellä sisätaudeilla voi olla niin ahdasta, että osa potilaista joudutaan sijoittamaan käytäville, koska kaikki huoneet ovat täynnä, tai on paljon eristystä vaativia potilaita, jotka tarvitsevat oman huoneen.Osastolla saattaa olla myös vanhuksia, joita ei voi lähettää kotiin, vaan he tarvitsisivat paikan terveyskeskuksesta, tai palvelutalosta, mutta niissä ei ole paikkoja.

Päivystyksessä voi olla myös vaikeahoitoisia potilaita, jotka vaativat vartijan läsnäoloa ja heidän viereensä ei ymmärettävästi voi laitaa muita potilaita. Voi olla myös niin huonokuntoisia potilaita, jotka vaativat lääkärin ja hoitohenkilökunnan läsnäoloa, joten ne lääkärin arvioon jonottavat potilaat tietenkin joutuvat odottamaan, koska hoitaja ei diagnooseja tee, vaan arvio potilaiden hoidon kiireellisyyden.

Sinne päivystykseen siis ei kannata suunnata esim. Flunssan, tai nyrjähtäneen nilkan vuoksi, vain jos tuntuu, ettei kotona voi olla ja käsikauppasärkylääkkeet eivät auta. Täytyisi vaan yrittää malttaa odottaa seuraavaan päivään ja suunnata aamulla terveyskeskukseen, jos vaiva vielä vaatii lääkärin hoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole työntekijöitä. Ja sitten vielä se, etteivät ne tahdo siellä hoitajien ja lääkärien istuvan ilman hoidettavia, niin niitä työntekijöitä vaikka olisi palkataan aina se minimi.

Voihan tilannetta ennakoida. Esim. tiedetään että joka talvi päivystys täyttyy flunssaisista ihmisistä.

Ennakoida miten? Ei ole niitä työntekijöitä jotka tulisi lisätyövoimaksi.

Johtaville ylilääkäreille ja muulle sairaalan johdolle päivystysvelvoite vaikka yksi työpäivä kuukaudessa, niin olisi päivystäviä lääkäreitä ja hoitajia. Ehkä he jo itsessään lisäisivät resursseina, mutta etenkin jos johtajat olisivat välillä päivystämässä, he myös reagoisivat, jos työkuorma kasvaisi liikaa. Nyt samoja johtajia ehtii päivystyksen sijaan mm. eri kunnanvaltuustoihin ja muihin kissanristiäisiin joissa mm. päätetään niistä verovaroista joita ei jaeta päivystyksiin vaan kaikkialle muuhun mm. jäähalleihin ja Padel-halleihin.

Ongelma on se että potilaat ei pääse päivystyksestä eteenpäin.

Ei se ylilääkäri lähde vanhuksen kotiin tätä hoitamaan ja hoivaamaan.

Kun laitetaan riittävän moni johtaja töihin päivystykseen, alkaa varmasti myös löytyä niitä reittejä saada potilaita päivystyksestä eteenpäin.

Mihin ne johtajat sijoittaa potilaat? Kotiinsa?

Jos sijoitus olisi ainoa ongelma, ehkä sinne lähikyliin verovaroin rakennettuun Padel-halliin. Kun päätösvaltaa on, löytyy niitä keinoja ratkoa lähellä näkyviä ongelmia. Siihenhän Japanilainen Kanbankin pohjimmiltaan perustuu, tuoda asiat kunnolla näkyviin niille jotka asiaa ratkovat.

Miksi Pandel-halli ottaisi vastaan potilaita jos heille ei ole tarjota heidän tarvitsemaansa hoitoa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi flunssaisena pitäisi mennä päivystykseen? Eikö se ole paikka, minne mennään vakavissa ja kiireellisissä tilanteissa? Pitääkö siellä käydä lentsussa olevan jonottamassa, että saa työnantajan vaatiman lääkärintodistuksen ollakseen kolme päivää poissa? Mitä resurssien tuhlausta, ellei soitto sairaanhoitajalle riitä tai peräti oma ilmoitus.

Entisessä työpaikassani piti olla saikkutodistus jo ensimmäisestä sairauspoissaolopäivästä ja ei ollut työterveyttä, eli päivystykseen oli mentävä jotta sai palkkaa. Soitin kyllä aina heti aamulla terveyskeskukseen että olisi saanut ajan vaikka hoitajalle, mutta takaisin soitettiin vasta kun aikoja ei enää ollut ja käskettiin päivystykseen. Näin helsingissä. Hirveää resurssien haaskausta. Nykyisessä työssä saa olla onneksi 3 päivää omalla ilmoituksella.

Nykyisin päivystykseen tullaan satojen kilometrien päästä, kun omaa päivystystä ei ole, niin kuin ennen..

Omassa kotikaupungissa vielä v. 2015 ainakin 7 eri terv.keskus päivystystä läpi yön kaupunginosassa ja nyt päivystää vain yksi sairaalan päivytys, vaikka asukasmäärä suurempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole työntekijöitä. Ja sitten vielä se, etteivät ne tahdo siellä hoitajien ja lääkärien istuvan ilman hoidettavia, niin niitä työntekijöitä vaikka olisi palkataan aina se minimi.

Voihan tilannetta ennakoida. Esim. tiedetään että joka talvi päivystys täyttyy flunssaisista ihmisistä.

Ennakoida miten? Ei ole niitä työntekijöitä jotka tulisi lisätyövoimaksi.

Johtaville ylilääkäreille ja muulle sairaalan johdolle päivystysvelvoite vaikka yksi työpäivä kuukaudessa, niin olisi päivystäviä lääkäreitä ja hoitajia. Ehkä he jo itsessään lisäisivät resursseina, mutta etenkin jos johtajat olisivat välillä päivystämässä, he myös reagoisivat, jos työkuorma kasvaisi liikaa. Nyt samoja johtajia ehtii päivystyksen sijaan mm. eri kunnanvaltuustoihin ja muihin kissanristiäisiin joissa mm. päätetään niistä verovaroista joita ei jaeta päivystyksiin vaan kaikkialle muuhun mm. jäähalleihin ja Padel-halleihin.

Käytännössä työnteko on aina vapaaehtoista. Se ei ratkaise ongelmaa että ihmiset pakotetaan tekemään töitä päinvastoin yhä harvempi haluaisi töihin. Työnteon, myös niitten päivystysten, lisävuorojen tekemisen pitää aina olla houkuttelevaan. Toisaalta niitä kisävuoroja tehdään kokoajan ei niitä voi lisätä ruuhka-aikoina.

Jos meidän päättävissä asemissa olevat lääkärit tai muu terveydenhuollon johto olisi velvoitettuna päivystämään, kyllä he yhdessä osaisivat siitä saada mielekästä.

Jostain syystä en ole huomannut, että kunnallisella puolella johtajien vakansseja jätetään täyttämättä. Varsinkaan sellaisten johtajien, joilla on aidosti päätösvaltaa.

Eiköhän heidän nimenomaan pitäisi huolehtia, että päivystys olisi mielekästä työtä. Moni ongelma saattaisi ratketa sillä.

Kunnallisella puolella ei oikein ole niitä johtajia jolla olisi ihan hirveästi päätösvaltaa. Jos taas olet erikoistunnut vain hallintoon niin tuskin sinusta hirveästi on hyötyä siellä päivystyksessä jos olet potilastyötä tehnyt viimeksi opiskeluaikana.

Töitä päivystyksessä jaetaan jo nyt. Ne vähemmän kliinistä hoitotyötä viime vuosina tehneet voisi hoitaa vaikka sitä potilaiden seulomista taitavammille. Kun päivä kuukaudessa olisi päivystystä, alkaisi johtajillakin taidot säilyä ja jos päivystyksessä tarvittava osaaminen laitettaisiin johtajien valintaperusteeksi ja kokemuksen määrä päivystyksistä hakukriteereihin, alkaisi se päivystys kiinnostaa, kun haluaa edetä urallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks nuokin ihmiset jonottaa päivystyksessä? Miksei voi ottaa särkylääkettä ja varata seuraavana aamuna aikaa terveyskeskukseen? Ei jomottava lonkka, kipeä nilkka ja mitä siellä oli, ole päivystysasioita. Olen itse asioinut päivystyksessä kahdesti, toisella kertaa syvä haava ja raju verenvuoto, pääsin samantien paikattavaksi. Toisella kertaa vti, virtsasin pelkkää verta ja tärisin kivuissa ja kuumeessa. Silloin piti odottaa tunti, mutta ei siinä olisi jaksanut hymyillä millekään iltalehden kuvaajalle niin kuin nuo ihmiset.

Usein se lonkkakipu on esim. vanhukselle päivystysasia jos sen vuoksi ei esim. kykene liikkumaan ollenkaan. Usein päivystykseen tulon syynä on se että niiden ongelmien kipujen ym kanssa ei pärjää enää kotona.

Tämä tyyppi jutussa oli alle kuusikymppinen eli en luokittelisi vanhukseksi. Eikä se vanhuksenkaan lonkkakipu mikään päivystyasia ole.

Päivystykseen kuuluvat tilat ovat hengenvaarallisia tai vähintään akuutteja toimenpiteitä vaativia, jottei tilanne pahene hengenvaaralliseksi.

Tilanne on hengenvaarallinen jos ei kykene kotona suoriutumaan päivittäisistä toiminnoista, mm. käymään kaatumatta wc:ssä.

Sitten on aika moni hengenvaarassa. Pelkästään taloyhtiössämme on ainakin kolme sellaista henkilöä. Turvaranneke ja kotihoito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole työntekijöitä. Ja sitten vielä se, etteivät ne tahdo siellä hoitajien ja lääkärien istuvan ilman hoidettavia, niin niitä työntekijöitä vaikka olisi palkataan aina se minimi.

Voihan tilannetta ennakoida. Esim. tiedetään että joka talvi päivystys täyttyy flunssaisista ihmisistä.

Ennakoida miten? Ei ole niitä työntekijöitä jotka tulisi lisätyövoimaksi.

Johtaville ylilääkäreille ja muulle sairaalan johdolle päivystysvelvoite vaikka yksi työpäivä kuukaudessa, niin olisi päivystäviä lääkäreitä ja hoitajia. Ehkä he jo itsessään lisäisivät resursseina, mutta etenkin jos johtajat olisivat välillä päivystämässä, he myös reagoisivat, jos työkuorma kasvaisi liikaa. Nyt samoja johtajia ehtii päivystyksen sijaan mm. eri kunnanvaltuustoihin ja muihin kissanristiäisiin joissa mm. päätetään niistä verovaroista joita ei jaeta päivystyksiin vaan kaikkialle muuhun mm. jäähalleihin ja Padel-halleihin.

Ongelma on se että potilaat ei pääse päivystyksestä eteenpäin.

Ei se ylilääkäri lähde vanhuksen kotiin tätä hoitamaan ja hoivaamaan.

Kun laitetaan riittävän moni johtaja töihin päivystykseen, alkaa varmasti myös löytyä niitä reittejä saada potilaita päivystyksestä eteenpäin.

Mihin ne johtajat sijoittaa potilaat? Kotiinsa?

Jos sijoitus olisi ainoa ongelma, ehkä sinne lähikyliin verovaroin rakennettuun Padel-halliin. Kun päätösvaltaa on, löytyy niitä keinoja ratkoa lähellä näkyviä ongelmia. Siihenhän Japanilainen Kanbankin pohjimmiltaan perustuu, tuoda asiat kunnolla näkyviin niille jotka asiaa ratkovat.

Miksi Pandel-halli ottaisi vastaan potilaita jos heille ei ole tarjota heidän tarvitsemaansa hoitoa?

Miksi ei? Jos se johtavana lääkärinä oleva poliittinen päättäjä joka päättää Padel-hallille rahaa asettaa Padel hallin olemassaolon edellytykseksi, että potilaille löytyy tilaa, kyllä se Padel-halli ottaisi niitä potilaitakin vastaan.

Miksi se lääkäri poliittisessa elimessä ylipäätään päättäisi rahoittaa Padel-hallia kunnallisella rahalla, jos mielenkiinto olisi saada päivystyksen rahoitus ensin kuntoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks nuokin ihmiset jonottaa päivystyksessä? Miksei voi ottaa särkylääkettä ja varata seuraavana aamuna aikaa terveyskeskukseen? Ei jomottava lonkka, kipeä nilkka ja mitä siellä oli, ole päivystysasioita. Olen itse asioinut päivystyksessä kahdesti, toisella kertaa syvä haava ja raju verenvuoto, pääsin samantien paikattavaksi. Toisella kertaa vti, virtsasin pelkkää verta ja tärisin kivuissa ja kuumeessa. Silloin piti odottaa tunti, mutta ei siinä olisi jaksanut hymyillä millekään iltalehden kuvaajalle niin kuin nuo ihmiset.

Usein se lonkkakipu on esim. vanhukselle päivystysasia jos sen vuoksi ei esim. kykene liikkumaan ollenkaan. Usein päivystykseen tulon syynä on se että niiden ongelmien kipujen ym kanssa ei pärjää enää kotona.

Tämä tyyppi jutussa oli alle kuusikymppinen eli en luokittelisi vanhukseksi. Eikä se vanhuksenkaan lonkkakipu mikään päivystyasia ole.

Päivystykseen kuuluvat tilat ovat hengenvaarallisia tai vähintään akuutteja toimenpiteitä vaativia, jottei tilanne pahene hengenvaaralliseksi.

Tilanne on hengenvaarallinen jos ei kykene kotona suoriutumaan päivittäisistä toiminnoista, mm. käymään kaatumatta wc:ssä.

Sitten on aika moni hengenvaarassa. Pelkästään taloyhtiössämme on ainakin kolme sellaista henkilöä. Turvaranneke ja kotihoito.

On paljon kuntia jotka ei ota tällä hetkellä kotihoitoon uusia asiakkaita. Ongelma nimenomaan on se jatkohoidon puute kun ei kotona enää pärjätä. Jos asiakkaat voisi lähettää kotiin kotihoidon turvin tai esim. terveyskeskukseen jatkohoitoon nykyistä ongelmaa tuskin olisi. Nyt näin ei kuitenkaan ole koska silellä kotona tai terveyskeskuksessa ei voida turvata potilaiden hoitoa ja he eivät ota vastaan potilaita. Tässä kohtaa ongelma on pääsosin hoitajapulasta johtuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole työntekijöitä. Ja sitten vielä se, etteivät ne tahdo siellä hoitajien ja lääkärien istuvan ilman hoidettavia, niin niitä työntekijöitä vaikka olisi palkataan aina se minimi.

Voihan tilannetta ennakoida. Esim. tiedetään että joka talvi päivystys täyttyy flunssaisista ihmisistä.

Ennakoida miten? Ei ole niitä työntekijöitä jotka tulisi lisätyövoimaksi.

Johtaville ylilääkäreille ja muulle sairaalan johdolle päivystysvelvoite vaikka yksi työpäivä kuukaudessa, niin olisi päivystäviä lääkäreitä ja hoitajia. Ehkä he jo itsessään lisäisivät resursseina, mutta etenkin jos johtajat olisivat välillä päivystämässä, he myös reagoisivat, jos työkuorma kasvaisi liikaa. Nyt samoja johtajia ehtii päivystyksen sijaan mm. eri kunnanvaltuustoihin ja muihin kissanristiäisiin joissa mm. päätetään niistä verovaroista joita ei jaeta päivystyksiin vaan kaikkialle muuhun mm. jäähalleihin ja Padel-halleihin.

Ongelma on se että potilaat ei pääse päivystyksestä eteenpäin.

Ei se ylilääkäri lähde vanhuksen kotiin tätä hoitamaan ja hoivaamaan.

Kun laitetaan riittävän moni johtaja töihin päivystykseen, alkaa varmasti myös löytyä niitä reittejä saada potilaita päivystyksestä eteenpäin.

Mihin ne johtajat sijoittaa potilaat? Kotiinsa?

Jos sijoitus olisi ainoa ongelma, ehkä sinne lähikyliin verovaroin rakennettuun Padel-halliin. Kun päätösvaltaa on, löytyy niitä keinoja ratkoa lähellä näkyviä ongelmia. Siihenhän Japanilainen Kanbankin pohjimmiltaan perustuu, tuoda asiat kunnolla näkyviin niille jotka asiaa ratkovat.

Miksi Pandel-halli ottaisi vastaan potilaita jos heille ei ole tarjota heidän tarvitsemaansa hoitoa?

Miksi ei? Jos se johtavana lääkärinä oleva poliittinen päättäjä joka päättää Padel-hallille rahaa asettaa Padel hallin olemassaolon edellytykseksi, että potilaille löytyy tilaa, kyllä se Padel-halli ottaisi niitä potilaitakin vastaan.

Miksi se lääkäri poliittisessa elimessä ylipäätään päättäisi rahoittaa Padel-hallia kunnallisella rahalla, jos mielenkiinto olisi saada päivystyksen rahoitus ensin kuntoon?

Kuka ne potilaat silellä Padel-hallissa hoitaa? Tämä kyseinen lääkäri 24/7?