5-vuotias raiskattiin, johon hovioikeus totesi ettei teko ole poikkeuksellisen törkeä

Vierailija kirjoitti:

Näin maallikosta asia kuulostaa kyllä ikävältä. Lapseen kohdistuvan seksuaalisen väkivallan pitäisi aina olla poikkeuksellisen törkeää. Ehkä jos joku selittäisi asian paremmin niin tuomion logiikan voisi "ymmärtää" -tuskin-, mutta näin esitettynä ja luettuna ei kyllä vaikuta kovin hyvältä ratkaisulta.

Esimerkki tämän ketjun kirjoittajien järjen köyhyydestä. Vaikka on järkevimmästä päästä.

Lehtijutusta"Hovin mukaan teot eivät niiden erityisestä moitittavuudesta huolimatta olleet poikkeuksellisen törkeitä."

Teko oli moitittava ja törkeä. Mutta ei poikkeuksellisen törkeä.

Mihin sitten oikeus voi eri tekoja verrata keskenään, jos rikokset olisivat aina poikkeuksellisen törkeää.  

Jatketaan öyhötystä.

Vierailija kirjoitti:

Näin maallikosta asia kuulostaa kyllä ikävältä. Lapseen kohdistuvan seksuaalisen väkivallan pitäisi aina olla poikkeuksellisen törkeää. Ehkä jos joku selittäisi asian paremmin niin tuomion logiikan voisi "ymmärtää" -tuskin-, mutta näin esitettynä ja luettuna ei kyllä vaikuta kovin hyvältä ratkaisulta.

Vuoden vaihteen jälkeen rikoslaissa on erikseen määritelty rikos nimeltä lapsenraiskaus. Tuomio on vähintään 2 ja enintään 10 vuotta vankeutta. Siihen riittää sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan kanssa, jos osapuolten iässä ja kypsyydessä ei ole suurta eroa. Sukupuoliyhteys tarkoittaa myös paljon muuta kuin yhdyntää. En tiedä, mihin käytännössä tarkoittaa se, että iässä ei ole suurta eroa. 2 vuotta? 3? 4? Periaatteessa päivää vaille 16-vuotiaan ja 20-vuotiaan täysin vapaaehtoinen ja suostumuksellinen seksi voisi johtaa 20-vuotiaan tuomitsemiseen lapsenraiskauksesta. Päivää myöhemmin sama teko ei olisi rikos lainkaan.

Jos tekoon liittyy esim. väkivallalla uhkaamista tai uhri on iältään sellainen, että rikos "on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa", rikos voikin olla törkeä lapsenraiskaus, josta tuomio on vähintään 4 ja enintään 12 vuotta vankeutta. Jos tämä puheena oleva rikos oli myös "kokonaisuutena arvostellen törkeä", se olisi tuomittu törkeänä lapsenraiskauksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin maallikosta asia kuulostaa kyllä ikävältä. Lapseen kohdistuvan seksuaalisen väkivallan pitäisi aina olla poikkeuksellisen törkeää. Ehkä jos joku selittäisi asian paremmin niin tuomion logiikan voisi "ymmärtää" -tuskin-, mutta näin esitettynä ja luettuna ei kyllä vaikuta kovin hyvältä ratkaisulta.

Vuoden vaihteen jälkeen rikoslaissa on erikseen määritelty rikos nimeltä lapsenraiskaus. Tuomio on vähintään 2 ja enintään 10 vuotta vankeutta. Siihen riittää sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan kanssa, jos osapuolten iässä ja kypsyydessä ei ole suurta eroa. Sukupuoliyhteys tarkoittaa myös paljon muuta kuin yhdyntää. En tiedä, mihin käytännössä tarkoittaa se, että iässä ei ole suurta eroa. 2 vuotta? 3? 4? Periaatteessa päivää vaille 16-vuotiaan ja 20-vuotiaan täysin vapaaehtoinen ja suostumuksellinen seksi voisi johtaa 20-vuotiaan tuomitsemiseen lapsenraiskauksesta. Päivää myöhemmin sama teko ei olisi rikos lainkaan.

Jos tekoon liittyy esim. väkivallalla uhkaamista tai uhri on iältään sellainen, että rikos "on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa", rikos voikin olla törkeä lapsenraiskaus, josta tuomio on vähintään 4 ja enintään 12 vuotta vankeutta. Jos tämä puheena oleva rikos oli myös "kokonaisuutena arvostellen törkeä", se olisi tuomittu törkeänä lapsenraiskauksena.

Piti tietysti sanoa, että kyse ei ole lapsenraiskauksesta, jos osapuolten iässä ei ole suurta eroa, eikä päinvastoin, kuten vahingossa kirjoitin.

Perustelujen puolesta vaikuttaa siltä, että on tutkittu jotain listaa ranskalaisin viivoin. Kokonaisuus on kuitenkin enemmän kuin osiensa summa.

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla totta!

Millaisia petoja oikeuslaitoksen jäsenet oikein ovat?

Kyllä. Tästä olisi pitänyt antaa muutaman vuosikymmenen tuomio.

Suomen oikeuslaitos on syvältä p e r s e e s t ä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan itken kun luen näitä vihamielisiä kommentteja. Niin surullisia.

Siinähän itket.

Tukehdu siihen itkuus.

Se on hemmetin hienoa, ettei tuon 5 -vuotiaan LAPSEN kokemus itketä sua sitten pätkääkään ...

Siis hyi helv ... tätä unelmahöttösakkia ... 🤢🤮😡🤬

Lapsen kokemus oli surullinen, ja se minua itkettääkin. Lisäksi minua kuitenkin itkettää myös muslimien syrjiminen ja epäkunnioitus.

Älä itke Iines! Ei ne muslimit maassaan kunnioita evankelisluterilaisia, ortodokseja, lestadiolaisia, helluntalaisia, wickoja jne. Vaativat pitkiä hihoja ja huivia edistyneiltä, uskonnollisesti vapailta naisilta. On se kumma että täällä itketään heille eri vapauksia ja arvostusta. Kyykkäilköön lattialla kunhan eivät häiritse alkuperäisväestöä.

Tuollaiset rikolliset ulkomailta tulleet pitäisi jokaikinen karkottaa Suomesta. Menkööt kotimaissaan vankilaan, täällä vankilat on niille kuin hotellissa täysihoidossa olisi. Pitävät suomalaisia pilkkanaan. Ja joku vielä itkee kun tuollaisia ei kunnioiteta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla totta!

Millaisia petoja oikeuslaitoksen jäsenet oikein ovat?

Kyllä. Tästä olisi pitänyt antaa muutaman vuosikymmenen tuomio.

Suomen oikeuslaitos on syvältä p e r s e e s t ä!

Mitäpä jos olisi ollut vaikka sen tuomarin lapsi? Olisiko edelleen vaatinut tuomion lieventämistä? Tai jonkun muun viranomaisen lapsi? Olisiko tuomio ollut kovempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kai lapsenkin voi raiskata törkeämmin tai vähemmän törkeästi. Jos vaikka hakkaa ja raiskaa tuntien ajan, se on törkeämpää.

Kerro miten lapsi raiskataan vähemmän törkeästi.

Vähemmän törkeästi kun kajotaan sormin "sinne". Törkeää se silti on, minun silmissäni. 🤬

Oikeuslaitos on täysin mätä ja korruptio toimii ja rahalla saa ostaa oikeutta...

Ehdotan että kansalaisäänestyksellä puretaan koko nykyinen oikeusjärjestelmä koska se ei palvele suomalaisia lainkaan...

Ja samalla päästään siitä että nyt uhrit aina syyllistetään ja jos uhri vahingossakaan puolustaa itseään saa siitä välittömästi ison tuomion... saadaan samalla tämäkin vääryys korjattua...

Vierailija kirjoitti:

Pum pum bye kirjoitti:

Tämä taas vain opettaa, että pahoja sattuessa kannattaa itse vain reilusti siirtyä rikolliseksi. Etenkin jos varsinainen sukuelinraiskaus on kyseessä. Roska multiin ja ensikertalaisena vain pari vuotta itse veks tästä sivistyneestä yhteiskunnasta.

Suunnitelmallisuutta älkää toki tenttauksissa kertoko. "En tiedä, näin punaista, menetin järkeni..."

Alkaa tuntua, että tämä on oikeusjärjestelmämme maalikin: kuolemanrangaistus on sossuiluyhteiskunnassa paras, kustannustehokkain ja ehkäisevin rangaistus, mutta eihän se sovi selvästi lakiin kirjaten pirtaamme Pohjolan ja Euroopan kilttinä ja hölmönä pikkuveljenä.

Pakko tässä on sanoa, että rangaistusten tehoa on tutkittu. Kuolemanrangaistus ei oikeasti toimi, koska se on joko kallis, sen  käyttö johtaa mielivaltaan tai rikolliset raaistuvat. Miksi?

1) Kuolemantuomio on kallis, jos halutaan olla varmoja, että syytöntä ei tuomita. Silloin tuomiosta tuomion täytäntöönpanoon kuluu helposti vuosia, kun tuomio käydään läpi useammassa oikeusasteessa ja jokaisessa vaiheessa syytetty on todistettava erittäin suurella varmuudella syylliseksi. Lisäksi riskinä on aina se, että tuomion täytäntöönpanon jälkeen selviää, että kaikesta todistelusta huolimatta teloitettiin väärä ihminen, koska joku todistajista valehteli tai poliisi oli lavastanut tuomitun syylliseksi.

2) Jos kuolemaantuomitseminen ei edellytä erittäin suurta varmuutta syytetyn syyllisyydestä ja kuolemantuomio on käytössä isosta joukosta rikoksia, on vallanpitäjien on hyvin helppo järjestää kuolemantuomio poliittisille vastustajille. Hyvin todennäköisesti kuolemantuomioita pystyisivät järjestämään vastustajilleen myös rikkaat ja vaikutusvaltaiset kansalaiset, vaikka he eivät olisi valtion johtotehtävissä.

3) Jos kuolemantuomio on todennäköinen seuraus monista rikoksista, on hyvin todennäköistä, että rikolliset, joiden oli tarkoitus tehdä lievempi rikos, joissain tilanteissa tekevät vahingossa vakavamman rikoksen. Jos rikollinen tietää tehneensä rikoksen, jos seuraa suurella todennäköisyydellä kuolemantuomio, rikollisella ei ole enää mitään menetettävää. Hänen kannattaa yrittää päästä pakoon hinnalla millä hyvänsä ja tarvittaessa vaikka tappaa kaikki todistajat ja ihmiset, jotka yrittävät estää pakomatkan jatkamisen.

Kuten sanottu, rangaistusten tehoa on tutkittu. Pohjoismaissa rikollisten tuomitseminen perustuu hyvin pitkälle tutkimustietoon eli rangaistukset eivät tähtää kostoon, vaan tekojen uusimisen estämiseen. Se on kaikille osapuolille paras vaihtoehto. Siitä huolimatta pieni osa rikollisista on niin niin vaarallisesti sairaita tai muuten paatuneita, että ainoa mahdollinen ratkaisu on heidän eristämisensä muusta yhteiskunnasta joko elinkautisella vankeudella tai sulkemalla heidät johonkin sopivaan hoitolaitokseen. Tuollaisia yksilöitä on onneksi todella vähän.

Plus valtaosa rikollisista ei puntaroi tekojaan etukäteen eikä laskeskele mikä tuomio tulee, jos jään kiinni. Omassa mielessä ei jäädä koskaan kiinni, taikka asiaa ei mietitä mitenkään. Rikoksia tehdään harvoin kiinnijäämistä laskelmoiden.

Tässä oli siis todisteena tytön 8v myöhemmin antama kertomus ja ex-naisystävän jotenkin (myöskin 8v myöhemmin kaiketi?) löytämä ja tallettama (?) hakukoneen ehdotus tuomitun puhelimesta? Ja varmaankin tyttöä haastatelleen ja tutkineen lääkärin mielipide.

Eikö ole kuitenkin aika laihat eväät? Vanheneeko seksuaalirikos koskaan, eli onko joku takaraja, minkä jälkeen syytettä ei voi nostaa?

En ole lukenut kaikkia kommentteja, mutta mun käsittääkseni raiskaus ei välttämättä tarkoita vain peniksen tunkemista emättimeen, vaan esim. sormen tai minkä tahansa esineen laittamista emättimeen tai peräaukkoon ilman lupaa. Eli tapausta tuntematta tässä voi mahdollisesti olla kyse siitä, että tekijä on esim. työntänyt sormensa lapsen emättimeen ja ottanut sen nopeasti pois. Se selittäisi sen, että teko oli nopea, ja tekijä uskalsi tehdä sen, vaikka asunnossa oli muitakin aikuisia.

Suomen lainsäädännössä on mainittu suojaikäraja oliko se nyt 16v. Kaikki alle tämän rajan tapahtuneet seksuaalirikokset pitäisi luokitella törkeiksi jo pelkästään alaikäisyyden vuoksi. Seuraamuksena kuuluisi olla aina ehdoton vankeusrangaistus joka suoritetaan kokonaisuudessaan ilman lievennyksiä, Koska saamme selllaisen oikeusjärjestelmän , joka suojelee lapsiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla totta!

Millaisia petoja oikeuslaitoksen jäsenet oikein ovat?

Kyllä. Tästä olisi pitänyt antaa muutaman vuosikymmenen tuomio.

Suomen oikeuslaitos on syvältä p e r s e e s t ä!

Itse asiassa Suomen oikeuslaitos on yksi maailman parhaista. Hirveä kiirehän heillä on, mutta kokonaisuutena arvioiden on silti erittäin toimiva systeemi.

Raiskaus on niin törkeä teko että siitä pitäisi automaattisesti napsahtaa elinkautinen, siis sellainen oikea elinkautinen eikä tällainen suomen päänsilittely-"elinkautinen" josta pääsee nopeasti ehdonalaiseen. Ja tietysti korvaukset päälle.

Miten ihmeessä tämä ketju on saanut olla täällä näin pitkään?

Tässä ketjussa esiintyy satoja kertoja varmasti kaikki sellaiset asiat, mitkä ovat kiellettyjä.

Vierailija kirjoitti:

Suomen lainsäädännössä on mainittu suojaikäraja oliko se nyt 16v. Kaikki alle tämän rajan tapahtuneet seksuaalirikokset pitäisi luokitella törkeiksi jo pelkästään alaikäisyyden vuoksi. Seuraamuksena kuuluisi olla aina ehdoton vankeusrangaistus joka suoritetaan kokonaisuudessaan ilman lievennyksiä, Koska saamme selllaisen oikeusjärjestelmän , joka suojelee lapsiaan.

Määrittele seksuaalirikos. Ei ole ihan yksinkertaista laatia pykäliä, jotka ovat samaan aikaan riittävän sitovia, jotta rikolliset saadaan tuomittua, mutta myös riittävän väljiä, että rikoksiksi ei vahingossa määritellä tekoja, joiden ei ole tarkoitus olla rikoksia.

Uudessa rikoslaissa määritellään lapsenraiskaukseksi sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan kanssa. Laissa on rajoitus, jonka mukaan teko ei ole rikos, jos ikäero ei ole suuri, mutta jos ikäero on riittävä, molemmin puolin vapaaehtoinen seksi alle 16-vuotiaan kanssa johtaa vankeustuomioon. Pitäisikö sinusta  vapaaehtoinen seksi alle 16-vuotiaan kanssa tuomita törkeänä lapsenraiskauksena?

Siinä on se ongelma, että rajoituspykälä, joka rajaa lapsenraiskauksen ulkopuolelle teot, jossa osapuolten ikäero on pieni, ei koske törkeää lapsenraiskausta. Käytännössä siis tuomitsisit vähintään 4 vuotta vankeutta molemmille osapuolille, jos kaksi 15-vuotiasta harrastaa seksiä keskenään vapaaehtoisesti.

Yhdysvalloista tiedetään tapauksia, joissa pykälät oli kirjoitettu liian tarkasti ilman minkäänlaista tulkinnanvaraa. Tuloksena oli keskenään seksiä harrastaneita teinejä, jotka ovat sen takia päätyneet julkiseen seksirikosrekisteriin, eivätkä saa esim. oleskella lasten läheisyydessä.

Vierailija kirjoitti:

Raiskaus on niin törkeä teko että siitä pitäisi automaattisesti napsahtaa elinkautinen, siis sellainen oikea elinkautinen eikä tällainen suomen päänsilittely-"elinkautinen" josta pääsee nopeasti ehdonalaiseen. Ja tietysti korvaukset päälle.

Oletko aivan varma, että et ole itse koskaan syyllistynyt mihinkään, mikä vuoden vaihteen jälkeen määritellään rikoslaissa raiskaukseksi? Oletko aina varmistanut, että molemmat ovat mukana vapaaehtoisesti ja molemmat ovat sellaisessa mielentilassa, että kykenevät tekemään järkeviä päätöksiä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raiskaus on niin törkeä teko että siitä pitäisi automaattisesti napsahtaa elinkautinen, siis sellainen oikea elinkautinen eikä tällainen suomen päänsilittely-"elinkautinen" josta pääsee nopeasti ehdonalaiseen. Ja tietysti korvaukset päälle.

Oletko aivan varma, että et ole itse koskaan syyllistynyt mihinkään, mikä vuoden vaihteen jälkeen määritellään rikoslaissa raiskaukseksi? Oletko aina varmistanut, että molemmat ovat mukana vapaaehtoisesti ja molemmat ovat sellaisessa mielentilassa, että kykenevät tekemään järkeviä päätöksiä? 

Öyhöttäjien ongelma on se, että eivät koskaan näe itseään siinä asemassa, että joutuvat oman ääriajattelunsa kohteeksi. Näitä täydellisiä ihmisiä löytyy netistä, elävästä elämästä taas hyvin harvoin, enkä nyt puhu lasten hipelöinnistä. Rikoksia ja rikkeitä on paljon muitakin, ja monen mielestä esim. tiettyjen kuvien repiminenkin on teko, josta pitäisi tuomita kuolemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minusta tuntuu, että tässä ketjussa on enemmän näitä toisen puolesta mielensä pahoittaneita, jotka haluaisivat vaan kuohia ja mielellään vaikka tel oittaakin kaikki lasten sukupuolielimiin ikinä koskeneet. Itse en millään muotoa hyväksy myöskään kyseistä toimintaa, mutta itse toisaalta muistan varsin voimallisetkin lääkärileikkitutkimukset omasta lapsuudesta, joista ei jäänyt minkäänlaista traumaa tai vaikeutta toimia seksuaalisissa tilanteissa. Eikä kyllä niille muillekaan lapsille, joiden kanssa näitä leikittiin. Ihan tavallisia perheenäitejä ja isiä heistä on tullut. Eli en ole vakuuttunut, että kaikki nykyisin raiskauksen nimellä kulkevat rikokset ovat automaattiseti ihan niin hirveitä, että niistä jäisi joku elinikäinen trauma.

Kuten totesit, lainsäädäntö nimenomaan tekee eron törkeän ja tavanomaisen rikoksen välille siksi, ettei ole reilua törkeiden rikosten uhreille, että kaikki saavat saman tuomion.

"

Täysin eri asioita ovat lasten omat, vapaaehtoisesti toteutetut lääkärileikit. Verrattuna siihen, että aikuinen raiskaa lapsen, tapahtui se sitten sormilla tai sukuelimellä. 

Miten niin ovat täysin erilaisia? Ainoa ero 'uhrin' kannalta on tekijän ikä. Jostain syystä vaan lääkärileikkeihin ei ole suhtauduttu samalla intohimolla kuin muuhun pedofiliaan. Tietenkin nykyään varmasti suhtaudutaan äärimmäisen tuomitsevasti myös lasten keskinäisiin leikkeihin, eikä varmaankaan ole edes mahdollista leikkiä ilman valvontaa kuten vielä joitakin vuosikymmeniä sitten.

Jaa, että ainoa ero vain uhrin ikä? Aivan eri asia leikit, joissa samanikäiset lapset osoittavat mielenkiintoa uusia asioita kohtaan eivätkä vielä täysin ymmärrä mikä on sopivaa, oikein tai väärin tai mitä niillä värkeillä edes tehdään. Aivan eri asia kuin se, että aikuinen tietää tasan tarkkaan mitä on tekemässä ja lapsen kehoa hyväksikäyttämällä tyydyttää omia tarpeitaan. Lapsi ei tätä ymmärrä, varsinkaan 5-vuotias. Mahdollisesti tietää vain, ettei se ole oikein/tuntuu väärältä.

On aika iso asia rikkoa toisen itsemääräämisoikeutta ja rikkoa sitä etenkin silloin kuin toisella ei ole edes käsitystä tällaisen oikeuden olemassaolosta kuin ehkä vain tunnetasolla. Luulen myös etteivät lapset lääkärileikeissään pahemmin suunnittele etukäteen, että vienpä nyt tuon nuoremman tuonne missä kukaan ei näe mitä hänelle teen.

Toivon, ettet tuota trauman vähättelyä mene kenellekään raiskatulle koskaan möläyttämään. Tai pahimmassa tapauksessa omalle lapselle, kun hän joku kaunis päivä uskaltaa kertoa, että se yksi setä silloin satutti ja sanot vaan, että ajattele kulta sitä sellasena lääkärileikkinä niin ei tunnu niin pahalta.

Jos ajattelet noin, niin eivätpä nuo leikit tainneet sittenkään niin harmittomia olla.