5-vuotias raiskattiin, johon hovioikeus totesi ettei teko ole poikkeuksellisen törkeä

Onneksi Marinin hallitus koventaa rangaistuksia vuosikymmenien odotusten jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä tämä ketju on saanut olla täällä näin pitkään?

Tässä ketjussa esiintyy satoja kertoja varmasti kaikki sellaiset asiat, mitkä ovat kiellettyjä.

Ei tätä ketjua enää poisteta, kun tässä on jo satoja kommentteja. Olisi myös voinut käydä niin, että tämä ketju oltaisiin poistettu jo alkuvaiheissaan, mutta onneksi niin ei käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla totta!

Millaisia petoja oikeuslaitoksen jäsenet oikein ovat?

Kyllä. Tästä olisi pitänyt antaa muutaman vuosikymmenen tuomio.

Suomen oikeuslaitos on syvältä p e r s e e s t ä!

Itse asiassa Suomen oikeuslaitos on yksi maailman parhaista. Hirveä kiirehän heillä on, mutta kokonaisuutena arvioiden on silti erittäin toimiva systeemi.

Millä perusteella? Sillä että sinä sanot vai onko tämä tutkittu asia?

Sellainen oikeusvaltio tämä Suomi on, että täällä saa raiskata lapsen ja pääse käytännöllisesti katsottuna ilman tuomiota.

PASKAVALTIO

Kuka sanoi että todisteet oli siinä?

Kukaan tässä ryhmässä ei tiedä tästä casesta mitään! Kannattaa pitää suu kiinni ja puhua vasta kun on faktaa tietoa.

Jokainen teistä, hävetkää!

Persut tulevat niin käyttämään tätä ja lukuisia muita juttuja keppihevosenaan vaaleissa. Samoin kokoomus ja Liikenyt. Mahd. myös Keskusta ja KD. Ja kansan äänet nöyristellääkseen samaan porukkaan liittyy ainakin Ohisalo.

Siis onko kukaan edes lukenut tätä juttua? Kokonaan?

Äärimmäisen pelottavaa ymmärtää miten helppoa on joutua syytetyksi näistä kauhistuttavista teoista ja miten helppoa tulla tuomituksi jopa vailla todisteita. Porukalla menee pasmat niin sekaisin näistä jutuista että kirkas ajattelu hämärtyy.

Väitetty teko tapahtui tytön ollessa 5-vuotias, hän kertoi asiasta ollessaan 13 (minkä ikäinen hän on nyt?) ja teolla ei ole silminnäkijöitä. Mies väitti pelanneensa konsolipelejä. Sana sanaa vastaan.

Sit oli miehen puhelin, josta oli löytynyt hakutulos netistä sanoilla, no, sellaisilla sanoilla. Automaattinen tekstinsyöttö? Mistä mä tiedän mitä mun puhelin syöttäisi.

Oli miten oli, mutta no. Ymmärrän ettei elinkautista ihan noilla todisteilla voida antaa.

Oletko varma että todisteet oli siinä?

Ei kaikkia varmasti tuotu edes julki.

Eli tässä kauhistellaankin aihetta ja sensaatiomaista otsikkoa, eikä itse tapausta? Vai?

Kyllä tuomarit osaa tuomita paremmin kuin vauvapalstalaiset

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeus ilmeisesti tarkasteli asiaa tekijän kulttuuritaustan näkökulmasta ja totesi, että siitä katsottuna teko ei ole mitenkään erityisen törkeä.

Tosin sanoen olisi voinut tehdä pahemminkin, muttei sentään tehnyt. R ai skatun lapsen kannalta yhtä paha, ilman lieventäviä asianhaaroja. Rikollisella on ennemmin oikeuksia kuin uhrilla, tässä tapauksessa kyse vielä pienestä lapsesta. Järkyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Pum pum bye kirjoitti:

Tämä taas vain opettaa, että pahoja sattuessa kannattaa itse vain reilusti siirtyä rikolliseksi. Etenkin jos varsinainen sukuelinraiskaus on kyseessä. Roska multiin ja ensikertalaisena vain pari vuotta itse veks tästä sivistyneestä yhteiskunnasta.

Suunnitelmallisuutta älkää toki tenttauksissa kertoko. "En tiedä, näin punaista, menetin järkeni..."

Alkaa tuntua, että tämä on oikeusjärjestelmämme maalikin: kuolemanrangaistus on sossuiluyhteiskunnassa paras, kustannustehokkain ja ehkäisevin rangaistus, mutta eihän se sovi selvästi lakiin kirjaten pirtaamme Pohjolan ja Euroopan kilttinä ja hölmönä pikkuveljenä.

Pakko tässä on sanoa, että rangaistusten tehoa on tutkittu. Kuolemanrangaistus ei oikeasti toimi, koska se on joko kallis, sen  käyttö johtaa mielivaltaan tai rikolliset raaistuvat. Miksi?

1) Kuolemantuomio on kallis, jos halutaan olla varmoja, että syytöntä ei tuomita. Silloin tuomiosta tuomion täytäntöönpanoon kuluu helposti vuosia, kun tuomio käydään läpi useammassa oikeusasteessa ja jokaisessa vaiheessa syytetty on todistettava erittäin suurella varmuudella syylliseksi. Lisäksi riskinä on aina se, että tuomion täytäntöönpanon jälkeen selviää, että kaikesta todistelusta huolimatta teloitettiin väärä ihminen, koska joku todistajista valehteli tai poliisi oli lavastanut tuomitun syylliseksi.

2) Jos kuolemaantuomitseminen ei edellytä erittäin suurta varmuutta syytetyn syyllisyydestä ja kuolemantuomio on käytössä isosta joukosta rikoksia, on vallanpitäjien on hyvin helppo järjestää kuolemantuomio poliittisille vastustajille. Hyvin todennäköisesti kuolemantuomioita pystyisivät järjestämään vastustajilleen myös rikkaat ja vaikutusvaltaiset kansalaiset, vaikka he eivät olisi valtion johtotehtävissä.

3) Jos kuolemantuomio on todennäköinen seuraus monista rikoksista, on hyvin todennäköistä, että rikolliset, joiden oli tarkoitus tehdä lievempi rikos, joissain tilanteissa tekevät vahingossa vakavamman rikoksen. Jos rikollinen tietää tehneensä rikoksen, jos seuraa suurella todennäköisyydellä kuolemantuomio, rikollisella ei ole enää mitään menetettävää. Hänen kannattaa yrittää päästä pakoon hinnalla millä hyvänsä ja tarvittaessa vaikka tappaa kaikki todistajat ja ihmiset, jotka yrittävät estää pakomatkan jatkamisen.

Kuten sanottu, rangaistusten tehoa on tutkittu. Pohjoismaissa rikollisten tuomitseminen perustuu hyvin pitkälle tutkimustietoon eli rangaistukset eivät tähtää kostoon, vaan tekojen uusimisen estämiseen. Se on kaikille osapuolille paras vaihtoehto. Siitä huolimatta pieni osa rikollisista on niin niin vaarallisesti sairaita tai muuten paatuneita, että ainoa mahdollinen ratkaisu on heidän eristämisensä muusta yhteiskunnasta joko elinkautisella vankeudella tai sulkemalla heidät johonkin sopivaan hoitolaitokseen. Tuollaisia yksilöitä on onneksi todella vähän.

Kuolemantuomion suurin vika on se, että tuomitun kärsimys on hetkellinen, uhri kärsii lopun elämänsä, jos jää henkiin.

Vierailija kirjoitti:

Siis onko kukaan edes lukenut tätä juttua? Kokonaan?

Äärimmäisen pelottavaa ymmärtää miten helppoa on joutua syytetyksi näistä kauhistuttavista teoista ja miten helppoa tulla tuomituksi jopa vailla todisteita. Porukalla menee pasmat niin sekaisin näistä jutuista että kirkas ajattelu hämärtyy.

Väitetty teko tapahtui tytön ollessa 5-vuotias, hän kertoi asiasta ollessaan 13 (minkä ikäinen hän on nyt?) ja teolla ei ole silminnäkijöitä. Mies väitti pelanneensa konsolipelejä. Sana sanaa vastaan.

Sit oli miehen puhelin, josta oli löytynyt hakutulos netistä sanoilla, no, sellaisilla sanoilla. Automaattinen tekstinsyöttö? Mistä mä tiedän mitä mun puhelin syöttäisi.

Oli miten oli, mutta no. Ymmärrän ettei elinkautista ihan noilla todisteilla voida antaa.

8v vanha puhelin?

Yksi c-kirjain syötetty ja tuli "child sex". Ei mikään Google tuommoisia ehdottele ilman käyttäjän myötävaikutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pum pum bye kirjoitti:

Tämä taas vain opettaa, että pahoja sattuessa kannattaa itse vain reilusti siirtyä rikolliseksi. Etenkin jos varsinainen sukuelinraiskaus on kyseessä. Roska multiin ja ensikertalaisena vain pari vuotta itse veks tästä sivistyneestä yhteiskunnasta.

Suunnitelmallisuutta älkää toki tenttauksissa kertoko. "En tiedä, näin punaista, menetin järkeni..."

Alkaa tuntua, että tämä on oikeusjärjestelmämme maalikin: kuolemanrangaistus on sossuiluyhteiskunnassa paras, kustannustehokkain ja ehkäisevin rangaistus, mutta eihän se sovi selvästi lakiin kirjaten pirtaamme Pohjolan ja Euroopan kilttinä ja hölmönä pikkuveljenä.

Pakko tässä on sanoa, että rangaistusten tehoa on tutkittu. Kuolemanrangaistus ei oikeasti toimi, koska se on joko kallis, sen  käyttö johtaa mielivaltaan tai rikolliset raaistuvat. Miksi?

1) Kuolemantuomio on kallis, jos halutaan olla varmoja, että syytöntä ei tuomita. Silloin tuomiosta tuomion täytäntöönpanoon kuluu helposti vuosia, kun tuomio käydään läpi useammassa oikeusasteessa ja jokaisessa vaiheessa syytetty on todistettava erittäin suurella varmuudella syylliseksi. Lisäksi riskinä on aina se, että tuomion täytäntöönpanon jälkeen selviää, että kaikesta todistelusta huolimatta teloitettiin väärä ihminen, koska joku todistajista valehteli tai poliisi oli lavastanut tuomitun syylliseksi.

2) Jos kuolemaantuomitseminen ei edellytä erittäin suurta varmuutta syytetyn syyllisyydestä ja kuolemantuomio on käytössä isosta joukosta rikoksia, on vallanpitäjien on hyvin helppo järjestää kuolemantuomio poliittisille vastustajille. Hyvin todennäköisesti kuolemantuomioita pystyisivät järjestämään vastustajilleen myös rikkaat ja vaikutusvaltaiset kansalaiset, vaikka he eivät olisi valtion johtotehtävissä.

3) Jos kuolemantuomio on todennäköinen seuraus monista rikoksista, on hyvin todennäköistä, että rikolliset, joiden oli tarkoitus tehdä lievempi rikos, joissain tilanteissa tekevät vahingossa vakavamman rikoksen. Jos rikollinen tietää tehneensä rikoksen, jos seuraa suurella todennäköisyydellä kuolemantuomio, rikollisella ei ole enää mitään menetettävää. Hänen kannattaa yrittää päästä pakoon hinnalla millä hyvänsä ja tarvittaessa vaikka tappaa kaikki todistajat ja ihmiset, jotka yrittävät estää pakomatkan jatkamisen.

Kuten sanottu, rangaistusten tehoa on tutkittu. Pohjoismaissa rikollisten tuomitseminen perustuu hyvin pitkälle tutkimustietoon eli rangaistukset eivät tähtää kostoon, vaan tekojen uusimisen estämiseen. Se on kaikille osapuolille paras vaihtoehto. Siitä huolimatta pieni osa rikollisista on niin niin vaarallisesti sairaita tai muuten paatuneita, että ainoa mahdollinen ratkaisu on heidän eristämisensä muusta yhteiskunnasta joko elinkautisella vankeudella tai sulkemalla heidät johonkin sopivaan hoitolaitokseen. Tuollaisia yksilöitä on onneksi todella vähän.

Kuolemantuomion suurin vika on se, että tuomitun kärsimys on hetkellinen, uhri kärsii lopun elämänsä, jos jää henkiin.

Olen tämän lainausrimpsun aloitusviestin kirjoittaja. En kannata kuolemantuomiota. Kannatan rikollisten siirtoa jonnekin saariin alkeellisiin oloihin ja työllä kuntoutusta. Pidemmät tuomiot tarvitaan myös ja varsinaiset elinkautiset käyttöön henkeen ja toisten terveyteen kohdistuvien rikosten uusijoille. Itse saisivat etenkin elinkautiset sarjarikolliset saarivankiloissa myös kustantaa elonsa työnteolla. Jos ei kelpaa, tapahtukoon ns. nälkälakkovahinkoja.

Kerroinpa tosiaan ensimmäisessä viestissä vain, miten varmaan itse reagoin, kun en koe tässä oikeusvaltiossa uhreja ollenkaan kunnioitettavan. Enkä puhunut vain tästä keissistä! Viestissäni yritin jo viitata hullumpiin, melkein ja myös todella tappaneisiin raiskareihin.

En oikeastaan suoraan sanottuna paljonkaan välitä, mitä suurin osa yhteiskuntaa tai rikollisia ajattelee tai mitä tutkimukset sanovat. Kerroinpa vain omat tuntemukseni ja mahdolliset toimintatapani jos joku perheestäni uhriksi joutuu. Tuntuu tosiaan, että Suomessa on helpompaa olla rikollinen kuin uhri, ja siksi itse siis ihan mieluusti taitaisin rikolliseksi pahoissa tilanteissa siirtyä.

Kannattaa tosiaan miettiä kaksi kertaa, haluaako toista uhrin asemaan yrittää laittaa. Meitä on ns. toimivia psykopaatteja myös yhteiskunnassa mahdollisina uhreina yllättämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kai lapsenkin voi raiskata törkeämmin tai vähemmän törkeästi. Jos vaikka hakkaa ja raiskaa tuntien ajan, se on törkeämpää.

Kerro miten lapsi raiskataan vähemmän törkeästi.

En tunne tätä tapausta, mutta raiskaushan ei lainsäädännössä nykyään tarkoita välttämättä raiskausta, vaan voi olla mitä hyvänsä hyväilyä. En tiedä onko sekin nykyään raiskaus, jos lapsi näkee esim. tekijän sukupuolielimen. Ehkä se on kuitenkin pelkkä törkeä hyväksikäyttö.

Pakottaminen seksuaaliseen toimintaan on lain mukaan raiskaus. 

Kastraatio on ainut oikea tuomio raiskaajalle koska siinä tekijälle jää varma konkreettinen muisti tekosestaan. Lapsen raiskaajalta pallit pois ja siitin typistettävä.

Halveksin Suomalaista lain käyttöä näissä tapauksissa. Jos avutonta lasta käytetään hyväksi. eikö se ansaitse mahdollisimman kovan tuomion? Lapsen elämä on pilalla ainiaaksi. Jos minun läheistäni käytettäisiin tällä tavoin hyväksi, niin etsisin tekijän vaikka Helvetistä, ja rankaisin niin , että kun loppuelämänsä joka aamu kun(jos) heräsi, niin varmasti muistaisi mitä tuli tehtyä!