Kokoomus taas vauhdissa: "Helsingin kaupunki myy palveluyhtiön Palmian. "

Kokoomuslaista talousosaamista parhaimmillaan...

"Sekä pääministeri Jyrki Katainen (kok) että elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok) pitävät Fortumin sähköverkon myyntiä hyvänä ratkaisuna"

"Kataisen mukaan kauppa ei myöskään nosta sähkönsiirron hintaa asiakkaille"

https://www.iltalehti.fi/talous/a/2013121217828016

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei edelleenkää ole pystynyt selittämään, että miten tällaisissa tapauksissa, kuten tässä esim. "Ostaja on Saksassa pääkonttoriaan pitävä pääomasijoittaja Mutares SE & Co. KGaA." pystyy tekemään asiat jotenkin halvemmalla, kun kunnalliseen verrattuna tarvitaan lisäksi se sijoittajalle menevä voitto, vähintään 5-10%.

sosialisti hukkaa resurssit aina johonkin: byrokratiaan, väärään operatiiviseen toimintaan, väärään resurssointiin... Siksi reaalisosialismi ei toiminut, eikä toimi tulevaisuudessakaan

Sähkönsiirtokin muuttui heti halvemmaksi, kun verkot myytiin sijoittajille. Eiku.

ei yksityistämien tarkoita, että kustannukset laskisivat. Esimerkiksi maissa, joissa on yksityiset sairausvakuutukset, ovat terveyskulut keskimäärin korkeammat kuin vaikka täällä. Toisaalta myös palkat ovat korkeammat, muistaakseni 80 % terveysmenoista ovat palkkoja. Täällä julkinen sektori yrittää nostaa palkkoja, mutta koska palveluihin ei ole varaa liian suurien tulonsiirtojen takia, ei terveydenhuollon resursseja saada kuntoon. Hyvä esimerkki, miten sosialismissa resurssit eivät allokoidu kysynnän ja tarjonnan mukaan, vaan holtittomasti sinnetänne- ja kenellä on kovin huuto-periaatteella

Aika turhaa tämä vääntö, koska sosialismi ei nyt vain toimi. Se ei tarkoita, etteikö sekataloudessa tarvita julkista sektoria. Mutta palvelut ja tuotanto pitäisi järjestää pääsääntöisesti yksityisen sektorin kautta.

Miksi, jos yksityistäminen ei tarkoita kustannusten laskemista?

Miksi koulujen keittäjät, siivoajat jne. eivät voisi olla palkattuna suoraan kaupungille, kuten ennenkin?

lue vastaus uudestaan. Jos tekstin sanoma on liian monimutkainen, niin lyhyesti: resurssit allokoituvat kysynnän ja tarjonnan kautta.

Ne allokoituvat juuri oikein, kun palkataan kouluille oikea määrä keittäjiä ja siivoajia.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kun löytyi ostaja.

Palmia oli raskaasti tappiollinen.

Kaupunki joutui koko ajan pääomittaan sitä, verovaroin.

Palmia ei tullut toimeen omalla tuloksellaan.

Ok. jos alla lueteltujen palveluiden hinnat ei nouse, vaan tuotto tulee tehostamisen kautta. Hinnat ei saa nousta sen takia koska/jos maksaja on veronmaksaja.

Esim. Ruuan hinta kouluihin, päiväkoteihin ja vanhuksille ei saa nousta. Tätä pitäisi jonkun pitää silmällä. Jos tuotto otetaan nousevista hinnoista niin samaa "pääomittamistahan" ja "ei tule toimeen omalla tuloksellaan" se on edelleen. Toisella nimellä vaan.

Palmialla on neljä liiketoiminta-aluetta, jotka ovat kiinteistöpalvelut, ravintola- ja ruokapalvelut, siivous- ja toimitilapalvelut sekä turvallisuuspalvelut. Se tuottaa muun muassa ruokaa kouluihin, päiväkoteihin ja vanhuksille.

Miten pitkäksi aikaa Veronmaksajat nyt sitten sitoutuu tuohon palveluun? Jos on kilpailutettuja hintoja, niin kilpailun pitää edelleen jatkua, eikä sitä saa "jäädyttää" ostajan eduksi.

Median/toimittajien pitää seurata tätä.

Otsikkoon korjaus. Kokoomus ja Vihreät vauhdissa.

Eikö se tarvitsisi vain poliittisen päätöksen, että kun tästä firmasta on päästy eroon, kaupunki voi sitten palkata keittäjät ja siivoajat suoraan omille palkkalistoilleen?

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kun löytyi ostaja.

Palmia oli raskaasti tappiollinen.

Kaupunki joutui koko ajan pääomittaan sitä, verovaroin.

Palmia ei tullut toimeen omalla tuloksellaan.

No nythän se sitten saadaan tuottamaan voittoa niin, että puolet työntekijöistä laitetaan pihalle ja tehdään palvelut pienemmällä porukalla ja materiaalikustannuksissa ym säästetään. Eli entistä huonompia palveluja ja lapsille vähemmän ja huonompaa ruokaa ja siihen päälle vielä yhteiskunta joutuu maksamaan työttömäksi jääneille työttömyys ym tukia.

Eihän peruspalveluiden tuottamisen kuulukaan tuottaa voittoa. Ne on peruspalveluita, jotka on pakko hoitaa. Nyt sitten niiden hoitamisesta maksetaan isos summa saksalaiselle firmalle, joka ei voitoistaan maksa Suomeen latiakaan veroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama strategia kokoomuksella on hallitusvastuussa ollessaan: kaikki valtion omaisuus myyntiin ja nopeat voitot hassataan ulkomaille.

Eniten valtion yhtiöitä on myynyt hallituksissa ollessaan demarit joten se siitä teoriasta.

Nyrkkisääntönä voikin pitää että aina kun nykyhallituksen spämmijät väittää jotain kokoomuksesta, se on vale. 

Se, että kokoomus kusettaa aina, on fakta eikä väite.

Toiminta jossa kaupunki tekee ruokaa ja palveluja kaupungin kouluille, päiväkodeille, jne ei voikaan minkään järjen mukaan tuottaa voittoa kaupungille, vaan maksetaan verovaroista.

Tuollaisen toiminnan muuttaminen erilliseksi yhtiöksi jonka pitäisi tuottaa voittoa on silkkaa hölmöyttä.

Tarkoituksena on varmaan jo alunperin valmistella ala myytäväksi yksityisille.

Kas myydään tuo tappiota takova rahareikä

Vierailija kirjoitti:

Kas myydään tuo tappiota takova rahareikä

Selitäkö vielä sen, miten ilmaisia peruspalveluja kaupunkilaisille tuottava kaupungin omistama yksikkö voisi tuottaa voittoa?

Vierailija kirjoitti:

Kas myydään tuo tappiota takova rahareikä

Lapset ja eläkeläisetkin tuottavat silkkaa tappiota yhteiskunnalle. Lapset voidaan myydä ihmiskauppiaille ja vanhukset kelpaavat ainakin koiran- ja minkinruuaksi.

Selittäkää minulle, mistä se "voitto" muodostuu tuollaisessa peruspalvelussa, jossa tuotetaan kaupunkilaisille ilmaisia palveluja?

Vesilaitoksen varmasti ennen juhannusta ovat yksityisiä kuha kok pääsee vauhtiin. TES palkat poistuu vasta syksymmällä.

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää minulle, mistä se "voitto" muodostuu tuollaisessa peruspalvelussa, jossa tuotetaan kaupunkilaisille ilmaisia palveluja?

Koulut ja kouluruokailu, vanhustenhoitoa, sairaanhoito, jne. voidaan muuttaa maksullisiksi. Eroon hyvinvointi yhteiskunnasta ja pahoinvointiyhteiskunta tilalle.

Vaikka noin yleisesti poliittisesti kallistun sinne oikean suuntaan, niin kyllä mielestäni tällaiset perustoiminnot kuiten kouluruokailu ja siivous kuuluu kuitenkin kaupungin perustoimintoihin, joita ei tule ulkoistaa mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Kas myydään tuo tappiota takova rahareikä

Urakkapalkat tai ulkoistetaan myös eduskunta. Nytkin NATO keskusteluissa oli poissa joku 90 prosenttia edustajista. Jossakin vaiheessa laskin kun näyttivät niin 17 oli paikalla.

Kaupunki voi hakea itsensä konkurssiin kun pito ei kannata. Myyntiin vaan kansainväliseen huutokauppaan.

Sairaalamaailmassa näkee miten tehokasta nämä ulkoistukset oikeasti ovat... jotain yksinkertaista laiteasiaa hoitamaan tarvitaan paikalle 1 henkilö ulkoistetusta lääkintätekniikasta, 1 henkilö ulkoistetusta IT:stä ja 1 henkilö sairaalan omasta väestä ja 1 henkilö, joka edustaa laitetoimittajaa.

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää minulle, mistä se "voitto" muodostuu tuollaisessa peruspalvelussa, jossa tuotetaan kaupunkilaisille ilmaisia palveluja?

Kysessä on kaupungin omistama liikelaitos, joka kilpailee vapailla markkinoilla. (kok/kesk älynväläys, millä kuntien toiminnot yksityistettiin) Pärjätäkseen tarjouskilpailussa tulee tarjousten olla voittavia, eli mahdollisimman halvalla tuotettuja. Yksityinen firma hoitaa sen tehokkaammin, koska kuntalait palveluiden järjestämisestä eivät sido niitä, eli voivat myydä mitä tahansa paskaa ja kuntalaiset maksavat.