Kiasman johtaja yritti maksattaa puolisonsa yöpymiskuluja veikkausvoittovaroista sisäinen viesti paljasti väärinkäytöksen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis kyllä ollu niin Tytin paikka:D mitenhän paljon näitä samanlaisia tapauksia jää oikeesti pimentoon ja tutkimatta.. joku taho saisi alkaa oikeasti tutkimaan ja kaivelemaan kunnolla tätä hyväveli touhuilua

Bernerin taksiuudistusta ei ole vieläkään tutkittu, vaikka aivan selvästi Uber on maksanut tälle, että manipuloisi poliittisesti päätöksiä. Juttu vielä täysin julkinen, mutta silti ei ole tutkintaa. Pimeitä juttuja voi vain kuvitella, että paljonko niitä on ja tutkiiko niitä kukaan koskaan.

Jahas. Uber maksoi vaikka ei toimi Suomessa ja mammat peukuttaa kun ei ole omia aivoja millä ajatella. 

Mitään näille verorahojen käyttäjille ei kuitenkaan voida. Piispa Irja Askolakin tilaili alkoa piikkiin ja se kuitattiin sieluhoidollisilla seikoilla. Kaipa nämäkin kulut ovat yhtä "tärkeitä ja välttämättömiä".

Vierailija kirjoitti:

Huvitti tämä yksityiskohta: Haapala oli vahingossa maksanut omalla kortillaan 11 euron taksimatkan ja oli hakenut tätä summaa takaisin itselleen.

Mega tason virhe joutua itse maksamaan 11 euroo ja inhimillinen virhe jos menee saturaiset ja tonnit väärästä pussista eikä tiedä voiko maksattaa kaiken ja kaikkien kulut . Onneksi näitä virheitä ei satu kaikilla työntekijöillä  ja osalla on moraali joka kyseenalaistaa voiko maksattaa . Paljon tuolla ylemmässä päässä on näitä sekaannuksia kun pääsevät käsiksi kortteihin ja rahoihin ja voivat itse päättää asioista .

Ajatelkaas, jos tytti olisikin valittu Kimmo Levän tilalle, niin kyllä Kiasma elättäisi monta kaukana olevaa hotellia ja ravintolaa.

Nyt tiedetään miksi valtio estää vaikkauspelaamisen ulkomaiden pelisivuilla.

Vierailija kirjoitti:

Ihan yleisestikin on ällötävää, että mitään tällaista kustannetaan uhkapeliriippuvaisilta ryöstetyillä rahoilla.

Onhan tämä aika absurdia. Lähdetään ulkomaille ryyppäämään ja kulut maksaa pienet eläkkeensä pelikoneisiin työntävät mummot.

Hyi että. Pahaa tekee kun itse museoalalla tulen hädin tuskin toimeen ja aika ajoin kärsinyt työttömyydestä. Välillä tekee loton siinä toivossa jos muka voittaisi jotakin, ja sitten nämä rahat meneekin jonkun museon johtajan vaimon instakuviin. Eiköhän heillä ole varaa ihan omaan erilliseen ulkomaanmatkaan! Ja kuulosti vähän siltä tuosta artikkelista että siellä on muutkin kestitelleet puolisoitaan työmatkoilla. Itseä on aina lohduttanut se että niitä veikkaus-rahoja käytetään kulttuurin edistämisen hyväksi..

Näin toimii kansainvälinen homoyhteisö.

Kavereille näyttelyitä, käydään kavereiden näyttelyissä pitkin maapalloa, otetaan "puoliso" mukaan joka tapahtumaan.

Ja tietysti veronmaksajien rahoilla.

Jos miehen yhteydessä puhutaan "puolisosta" silloin on kyse toisesta miehestä.

Tottakai "puoliso" on otettava mukaan romanttiselle matkalle loistohotelliin.

Parisuhteen kannalta hyvä, veronmaksajien kannalta paha.

No, sattuuhan näitä, inhimillisiä erehdyksiä.

Suomalaisissa hotelleissa 1 ja 2 hengen huoneet on usein ihan samanhintaisia tai hintaero on ihyvin pieni (mikä ottaa sinkkumatkaajaa päähän). Siinä mielessä tuo puolison majoittaminen ei kuulosta niin isolta rikkeeltä, vai onko hinnoitteluperiaate ulkomailla erilainen niin, että hintaerot ovat suurempia?

Yliviikarointi on osa virkamiesten bonusohjelmaa.

Yliviikarointi on osa virkamiesten bonusohjelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisissa hotelleissa 1 ja 2 hengen huoneet on usein ihan samanhintaisia tai hintaero on ihyvin pieni (mikä ottaa sinkkumatkaajaa päähän). Siinä mielessä tuo puolison majoittaminen ei kuulosta niin isolta rikkeeltä, vai onko hinnoitteluperiaate ulkomailla erilainen niin, että hintaerot ovat suurempia?

Kyllä virkamiehen pitää saada tehdä veronmaksajien rahoilla juuri sitä mitä hän haluaa.

Taiteen, viihteen ja urheilun nimissä matkustaminen toiselle puolelle maailmaa on turhaa. Eikö näille saisi jonkun haittaveron?

Miksi jotain Kiasmaa edes pitää ylläpitää julkisin varoin? Jos joku haluaa niitä möykkyjä katsella, niin maksaakoon sitten markkinahinnan.

Kun siinä yhdessä illallisvalokuvassa Losin ravintolassa ovat paikalla: näyttelijä/taiteilija, johtaja itse, joku intendentti/amanuenssi sekä johtajan puoliso ,mukana laadukkaalla matkalla ja kaikki siinä ovat miehiä. Mitä tämä nyt tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Aika rohkeaa, että Tytin lentopisteiden ja extreme-megamaskien jälkeen tällaista lähtee edes yrittämään. Mutta nyt on kyllä tutkivan journalismin paikka. Ihan joka kululasku pitäisi käydä läpi, eikä pelkästään ulkomaanreissujen osalta. Missä on kotimaassa juhlittu, tultu taksilla kotiin ja miten ne ihan oikeasti liittyvät työtehtäviin. Taloudelliset ns. "unohdukset" on kuin rotta. Yhden kun jossain näet, voit olla lähes varma ttei se ole ainoa.

Totta. Kyllä ne terv rintamallakin isot pojat osaa tuon taidon. Vaan meneppäs ilmoittelemaan, niin putoaa harjanvarrelta alas.

On aivan mahdollista, että noissa matkoissa ja niiden laskuissa on epäselvyyksiä, mutta on myös mahdollista, että Iltasanomat suurentelee asiaa.

Esimerkiksi matkalaskun "maksuaikakortin väärinkäyttö" on sellainen matkakulujen kaatoluokka, johon voi sisältyä ihan oikeaan maksukortin väärinkäyttöä, mutta myös etukäteen hyväksyttyjä kuluja, jotka työntekijä maksaa itse. Tiedän mm. tapauksen,  jossa tuota kululajia käytettiin, kun konferenssin kaikki kulut piti maksaa yhdellä kerralla, eikä niistä voinut maksaessa erottaa omalla kortilla maksettavaksi konferenssin iltaohjelmaan kuulunutta retkeä. Työnantaja ei tietenkään maksanut retkeä, vaan sen hinta kirjattiin "maksuaikakortin väärinkäyttönä" eli retken hinta vähennettiin päivärahoista.

Vaikka yleensä konferenssin kulut maksetaan osissa eli matkat, hotelli, konferenssimaksut yms kaikki erikseen, on sellaisiakin konferensseja tai workshoppeja, joissa suuri osa kuluista maksetaan ennakkoilmoittautumisen yhteydessä. Jos esimerkiksi workshop järjestetään vähän syrjäisemmällä paikkakunnalla, voi hyvin olla, että osallistumismaksu sisältää varsinaisen konferenssimaksun, hotellimajoituksen, ateriat, vapaaehtoisen maksullisen lisäohjelman ja kuljetuksen lähimmältä lentokentältä kokouspaikalle. Joskus nuo voi maksaa erissä, joskus ei. Jos voi maksaa useammassa erässä, voi maksaa työnantajan kortilla osallistumismaksun, majoituksen ja kuljetuksen ja omalla kortilla ateriat ja maksullisen lisäohjelman. Jos pitää maksaa kerralla, sitten ylimääräiset kulut vähennetään "maksuaikakortin väärinkäyttönä". Nuo pitää tietysti sopia työnantajan kanssa etukäteen.

Periaatteessa tuollaisissa tilanteissa voisi maksaa koko laskun omalla maksukortilla, mutta minusta olisi aika kohtuutonta vaatia, että vaikkapa 4000 euron matkan kuluja ei maksettaisi työnantajan kortilla vain siksi, että 20 euron retki pitää maksaa itse. Kohtuuttomaksi tuon tekee se, että silloin työntekijän omalla korttisaldolla on todella iso summa odottamassa, että työnantaja saa käsiteltyä matkalaskun. Esimerkiksi eräällä työnantajalla matkalaskujen käsittely kesti viime kesänä yli 2 kuukautta. Kuinka moni pystyy tai edes haluaa maksaa 4000 euron luottokorttilaskun, vaikka tietäisi, että saa lopulta rahansa takaisin?

On myös aitoja vahinkoja. Vaikkapa kaupungissa, jossa joukkoliikenne maksetaan näyttämällä maksuaikakorttia päätteelle, on ensin maksettu työnantajan kortilla metromatka hotellista kokouspaikalle ja takaisin ja sitten illalla, kun vapaa-ajalla lähdetään vaikka syömään, näytetään vahingossa työnantajan korttia maksupäätteelle, vaikka piti näyttää omaa korttia. Joskus on kuulemma käynyt myös niin, että metrossa oma maksukortti ei olekaan toiminut ja matka on sitten maksettu työnantajan kortilla. Nuo tietysti vähennetään matkalaskussa eli matkustaja maksaa ne lopulta itse. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla on lompakossa täsmälleen samanväriset mastercardit, toinen oma ja toinen työpaikan. Ei ole vielä kertaakaan mennyt sekaisin. Isoilla pomoilla näköjään vaikeampaa...

Vaikka kortit eivät yleensä mene sekaisin, on aika varmaa, että jos kortteja on käytössä tuhansilla ihmisillä, joskus joku maksaa vahingossa jotain väärällä kortilla. Vasta sitten, jos virheet ovat toistuvia tai yksi virhe on poikkeuksellisen iso, on syytä epäillä tahallisuutta. Tietysti virhe pitää korjata, mutta virheitä sattuu, eikä niitä pidä heti tulkita pahimmalla mahdollisella tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisissa hotelleissa 1 ja 2 hengen huoneet on usein ihan samanhintaisia tai hintaero on ihyvin pieni (mikä ottaa sinkkumatkaajaa päähän). Siinä mielessä tuo puolison majoittaminen ei kuulosta niin isolta rikkeeltä, vai onko hinnoitteluperiaate ulkomailla erilainen niin, että hintaerot ovat suurempia?

Aika paljon riippuu hotellista. Toiset veloittavat kahdelta hengeltä tuplahinnan, toiset pelkästään lisäkulut.

 

Minun tapauksessani valtio säästi rahaa, kun vaimo lähti kerran mukaan työmatkalle. Vaimo hankki ja maksoi tietysti lentolippunsa itse. Taksi lentokentältä hotelliin meni työnantajan piikkiin, mutta summa olisi ollut sama, vaikka olisin ollut matkalla yksin. Hotellihuoneen hinta nousi muistaakseni 15 eurolla, kun majoittujia oli kaksi, mutta matkasäännön mukaisesti työnantaja maksoi hotellihuoneesta vain puolet ja toisen puolen maksoi vaimo itse. Tapauksesta on jo vuosia, enkä muista enää, kiersikö vaimonkin hotellilasku työnantajan kautta, laskuttiko matkatoimisto sen erikseen vai jaettiinko hinta puoliksi jo hotellissa. Asia oli sovittu pomon kanssa. Valtion kirstunvartijat lienevät olleet tyytyväisiä, koska yhden hengen huoneen koko hinnan sijasta valtion tarvitsi maksaa vain puolet kahden hengen huoneen hinnasta. Säästöä tuli muistaakseni pari sataa euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on vasemmistolainen.

Mistä tiedät? Enpä kuule yhtään yllättyis...

Kokoomuslainen on.