Kilpailu naisten huomiosta on armotonta

Mä. En. Kerta. Kaikkiaan. Jaksa.

Kuinka monesti miehet ovat täällä kertoneet hakevansa MIELUITEN pitkätukkaista ja hoikkaa kotirouvaa? Syy miksi ette saa naista EI johdu naisista. Itse et pistä tikkua ristiin edustusrouvan saamiseksi. Ei vaikka miten kerrottaisiin vinkkejä aikuiskoulutuksen osalta. Helpompi valittaa. Sehän se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.

Missä se vika sitten on? Mitä pitäisi muuttaa jos ei miestä itseään?

Yhteiskunta takaisin siihen aikaan, jossa naisilla ei olisi rajatonta miestarjontaa tinderissä ja somessa. Keskivertonaisen ei tarvitse tyytyä oman tasoiseensa mieheen, koska tinderissä ja somessa on satoja tai jopa tuhansia vaihtoehtoja. Nuorilla miehillä, jotka eivät näytä miesmalleilta tai ole yli 180cm pitkiä, on todella toivotonta. Miksi kukaan valitsisi hänet, jos tietää saavansa tinderistä ja somesta parempaa? Ja kyse ei ole siitä, että nämä nuoret miehet tavoittelevat pelkkiä "instabeibejä". Aivan tavallisen näköinen perunanaamainen nainen saa tinderissä satoja matcheja komeilta miehiltä. Miksi hän tyytyisi tavallisen näköiseen perunanaamaiseen mieheen?

Ja älkää vanhemmat naimisissa olevat naiset tulko tähän jauhamaan kuinka tapasitte miehenne. Ajat ovat muuttuneet.

Sovinistin tyypillinen ratkaisu omaan ongelmaan: muutetaan yhteiskuntaa siten, että rajoitetaan naisten elämää.

Näiden miesten pitäisi nyt itse yrittää ymmärtää, että ajat todellakin ovat muuttuneet.

Mutta eihän nykyinen tilanne ole ideaali naisillekaan. Juurihan luimme hesarista miten naiset uupuu tinderöintiin. Nykyisessä tilanteessa häviää miehet ja naiset, mutta eri syistä. 

En ole uupunut tinderiin. Itse asiassa en siellä edes ole. Miten tämä tilanne siis on huono minulle?

Kaikessa ei ole kuule kyse vain sinusta, sori vaan.

Ok. Ehkä minä ja about kaikki tuttuni emme sitten ole osa tätä yhteiskuntaa kun tinder ha uupumus siihen puuttuu.

Minä luojan vuonna lakkaa tämä 'miehet sitä, naiset tätä' seksistinen stereotyyppinen vasta-asettelu? Alkaa todella kypsyttää kun sitä sukupolvi toisensa jälkeen jaksaa jauhaa.

Kaikilla ihmisillä voi olla näitä kokemuksia ja ongelmia! Ettekö te tunne ketään muita kuin oman sukupuolenne edustajia, kun on näin kapea katsantokanta? Edes perheessä tai sukulaisissanne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.

Missä se vika sitten on? Mitä pitäisi muuttaa jos ei miestä itseään?

Yhteiskunta takaisin siihen aikaan, jossa naisilla ei olisi rajatonta miestarjontaa tinderissä ja somessa. Keskivertonaisen ei tarvitse tyytyä oman tasoiseensa mieheen, koska tinderissä ja somessa on satoja tai jopa tuhansia vaihtoehtoja. Nuorilla miehillä, jotka eivät näytä miesmalleilta tai ole yli 180cm pitkiä, on todella toivotonta. Miksi kukaan valitsisi hänet, jos tietää saavansa tinderistä ja somesta parempaa? Ja kyse ei ole siitä, että nämä nuoret miehet tavoittelevat pelkkiä "instabeibejä". Aivan tavallisen näköinen perunanaamainen nainen saa tinderissä satoja matcheja komeilta miehiltä. Miksi hän tyytyisi tavallisen näköiseen perunanaamaiseen mieheen?

Ja älkää vanhemmat naimisissa olevat naiset tulko tähän jauhamaan kuinka tapasitte miehenne. Ajat ovat muuttuneet.

Sovinistin tyypillinen ratkaisu omaan ongelmaan: muutetaan yhteiskuntaa siten, että rajoitetaan naisten elämää.

Näiden miesten pitäisi nyt itse yrittää ymmärtää, että ajat todellakin ovat muuttuneet.

Mutta eihän nykyinen tilanne ole ideaali naisillekaan. Juurihan luimme hesarista miten naiset uupuu tinderöintiin. Nykyisessä tilanteessa häviää miehet ja naiset, mutta eri syistä. 

En ole uupunut tinderiin. Itse asiassa en siellä edes ole. Miten tämä tilanne siis on huono minulle?

Kaikessa ei ole kuule kyse vain sinusta, sori vaan.

Mitä olet tehnyt tänään? E u r o e s c o r t tehtiin sitä varten ettei miesten tarvisi kärvistellä. Toki sinne ei pääse tyhjätaskuja. Duunari kylläkin.

Mene nostamaan peruskoulun/lukion aikaisia numeroita ja hanki ammatti. Ulkomailtakin saa katsella töitä.

Ei kiinnosta? No miksi vuokravaimon tulisi kiinnostua kammarin perältä huutelevasta inkkelistä. Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.

En ymmärrä matematiikkaa. Jos naisia ja miehiä on suurinpiirtein yhtä paljon, miksi pitää kilpailla satojen ja tuhansien kanssa?

Moi!

Tilastokeskuksen väestöjakauman mukaan (2021 data) ikävälillä 20-39 on miehiä  45 894 enemmän kuin naisia. Tuo tarkoittaa noin 6,4% osuutta miehistä, eli karkeasti joka 16. jäisi ilman, jos kaikki pariutuisivat omassa ikäluokassaan.

Onko tuo sitten paljon vai vähän jääköön jonkun muun tulkittavaksi. Onhan tuossa käytännössä Hyvinkään väkiluvun verran miehiä.

Ikävälissä 55-59 näyttäisi naisten osuus kasvavan yli 50%.

M37 (ei alkuperäisen viestin kirjoittaja)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.

En ymmärrä matematiikkaa. Jos naisia ja miehiä on suurinpiirtein yhtä paljon, miksi pitää kilpailla satojen ja tuhansien kanssa?

Moi!

Tilastokeskuksen väestöjakauman mukaan (2021 data) ikävälillä 20-39 on miehiä  45 894 enemmän kuin naisia. Tuo tarkoittaa noin 6,4% osuutta miehistä, eli karkeasti joka 16. jäisi ilman, jos kaikki pariutuisivat omassa ikäluokassaan.

Onko tuo sitten paljon vai vähän jääköön jonkun muun tulkittavaksi. Onhan tuossa käytännössä Hyvinkään väkiluvun verran miehiä.

Ikävälissä 55-59 näyttäisi naisten osuus kasvavan yli 50%.

M37 (ei alkuperäisen viestin kirjoittaja)

Hienoa. Näin näppärästi löytyi ratkaisu eli nyt vaan kipin kapin yhteyttä meihin 55-59v naisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.

En ymmärrä matematiikkaa. Jos naisia ja miehiä on suurinpiirtein yhtä paljon, miksi pitää kilpailla satojen ja tuhansien kanssa?

Moi!

Tilastokeskuksen väestöjakauman mukaan (2021 data) ikävälillä 20-39 on miehiä  45 894 enemmän kuin naisia. Tuo tarkoittaa noin 6,4% osuutta miehistä, eli karkeasti joka 16. jäisi ilman, jos kaikki pariutuisivat omassa ikäluokassaan.

Onko tuo sitten paljon vai vähän jääköön jonkun muun tulkittavaksi. Onhan tuossa käytännössä Hyvinkään väkiluvun verran miehiä.

Ikävälissä 55-59 näyttäisi naisten osuus kasvavan yli 50%.

M37 (ei alkuperäisen viestin kirjoittaja)

Hienoa. Näin näppärästi löytyi ratkaisu eli nyt vaan kipin kapin yhteyttä meihin 55-59v naisiin.

Nykyinen mieheni onkin jo 46v, joten voidin päivittää hänet 25-35v.

N59

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.

En ymmärrä matematiikkaa. Jos naisia ja miehiä on suurinpiirtein yhtä paljon, miksi pitää kilpailla satojen ja tuhansien kanssa?

Moi!

Tilastokeskuksen väestöjakauman mukaan (2021 data) ikävälillä 20-39 on miehiä  45 894 enemmän kuin naisia. Tuo tarkoittaa noin 6,4% osuutta miehistä, eli karkeasti joka 16. jäisi ilman, jos kaikki pariutuisivat omassa ikäluokassaan.

Onko tuo sitten paljon vai vähän jääköön jonkun muun tulkittavaksi. Onhan tuossa käytännössä Hyvinkään väkiluvun verran miehiä.

Ikävälissä 55-59 näyttäisi naisten osuus kasvavan yli 50%.

M37 (ei alkuperäisen viestin kirjoittaja)

Hienoa. Näin näppärästi löytyi ratkaisu eli nyt vaan kipin kapin yhteyttä meihin 55-59v naisiin.

:) Heh, sittenhän ne 55-59v miehet jää ilman vai siirtyykö ne taas ylempään ikäkohorttiin?

M37

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.

Niin se kuule on tuolla luonnossakin.

Entäs jos nuoret miehet alkaisi piirittämänä niitä oman tasoisiaan naisia, sen sijaan että sata miestä yrittää niitä muutamaa kaunotarta siellä tosissaan, ja alentuvat tykkäämään pimpsan himossa niitä tasoisiaan?

Älä puhu luonnosta. Jos elettäisiin luonnossa niin sinä naisena et saisi valita miestäsi vaan mies vahvempana ottaa sinut väkisin. Tuskin kukaan täysjärkinen haluaa siihen aikaan palata.

Tinderissä menee juuri toisinpäin kuin miten kuvailit. Kaikki naiset piirittää niitä komeimpia miehiä. Sen takia häviävän pieni osa miehistä saa satoja matcheja, mutta suurin osa luokkaa 2/viikko

Koita nyt selvittää itsellesi, miten luonto ja eläinmaailma toimii. Vaan jotkut merisaukot ja delfiinit ottaa naaraita väkisin -eikä niille ole niin väliksi, onko naaras edes samaa lajia -tai elossa.

Lisäksi silloin kun elettiin primitiivisemmissä oloissa mutta kuitenkin historiallisella ajalla, naisilla oli suvun miehet turvanaan. Väkisinoton yritys olisi taannut sinulle miekan selkään. Naiset oli arvokasta tavaraa silloinkin kun niitä pidettiin lähinnä esineinä. Naimakaupoilla kun voitiin solmia poliittisia suhteita, yhdistää maa-alueita ja sen sellaista. Ja koska neitsyyttä arvostettiin (siinä toivossa että jälkeläiset olisi varmasti omia, legitiimejä), miestä joka sitä loukkasi ei pidelty kovin hyvin.

Myönnä nyt vaan, että et saisi pesää missään oloissa. Mihin hyvänsä maailman aikaan naiset olisi mieluummin menneet luostariin tai jääneet kiusatuksi vanhapiikatädiksi veljensä nurkkiin kuin naineet sinut. Vanhaksipiiaksi jättäytyneitä naisia on nimittäin ollut maailman sivu, Jane Austen nyt tulee etsimättä mieleen. Purki itse kihlauksensa vaikka olisi naimisiin menolla päässyt leveämmälle leivälle. Mies oli varmaan sinun hengenheimolaisesi.

Naapurikylän/heimon miehet rynnäköivät kylään, tappavat kaikki miehet ja ottavat näiden vaimot ja tyttäret omiksi vaimokseen. Näin ennen vanhaan toimittiin. Ja luuletko, että näissä primitiivisissä yhteiskunnassa muutenkaan naisilta kysyttiin kenet ne haluavat? Nämä "naisia turvaavat miehet" omistivat nämä naiset kuten tänä päivänä vaikka lähi-idässä.

 Ja puhe oli LUONNONTILASTA. Historiallinen ihmisyhteisö EI OLE LUONNONTILA

Meinaatko, että ne naapurikylän miehet voitti aina? Oman kylän miehet eivät yrittäneet puolustaa omiaan?

Ja meinaat, että tuossa ajassa ja paikassa sinä olisit rynnäkön etunenässä valkkaamassa hienoimman naisen otettavaksi, teurastettuasi ensin sen miehen? Silloinkin ne miehet jäivät ilman, jotka himmailivat hyökkäysjoukon takana inisemässä. Tuskin sitä sotasaalista tasan jaettiin.

Näinä luonnontilaisina aikoina sitäpaitsi ihmisnaaraat luultavasti käyttäytyivät kuin eläimet ja jättivät heikot poikaset hoitamatta. Mitä sitä resursseja tuhlaamaan elinkelvottomiin. Joten tuskin olisit mukana hyökkäämässä.

Pointti on se, että naiset eivät ole ikinä olleet ihmiskunnan luonnonvalinnan pullonkaula (paitsi viimeiset vuosikymmenet). Miksi pilkkaat minua kutsumalla minua heikoksi? Armeijassa tuli marssittua kymmeniä kilometrejä kymmenien kilojen painoinen rinkka selässä (ja kaikkea muutakin äärimmäisen raskasta niin henkisesti kuin fyysisesti). Siihen ei kuka tahansa pysty.

Naaraat on nisäkkäillä aina lisääntymisen pullonkaula. Katsos kun sinne kohtuun mahtuu kerrallaan vain rajallinen määrä sikiöitä, ja elinikä on rajallinen. Naaraan poikastuotto on siis aina rajallinen, ihmisillä erittäinkin koska sikiöitä on yleensä vain yksi kerrallaan, kantoaika on pitkä ja poikanen on pitkään avuton, jolloin luonto yleensä himmailee uuden tiinehtymisen kanssa. Uros sen sijaan voi astua uuden naaraan vaikka joka päivä. Yhtä urosta kohti voi olla vaikka sata naarasta ja kaikki saadaan tiineeksi, toisin päin ei onnistu. Opettele nyt hyvä ihminen edes perusbiologiaa.

Mitä heikkouteen tulee, lakkaan pitämästä sinua heikkona heti kun lakkaat ilmaisemasta heikkoutta. Luonteesi on heikko, vaikkei ruumiisi olisikaan. Se, että olet tehnyt armeijassa ihan samaa kuin kaikki muutkin miehet, ei kerro mistään vahvuudesta. Tai en tiedä millaista nykyarmeijassa on, minun ikäluokassani ihan kaikki on marssineet kymmeniä kilometrejä täyspakkaus selässä ja rynkky käsissä eikä ne kukaan muistele sitä minään suurena voimannäyttönä.

Kerrotko muuten, millaista rinkkaa tässä sinun kuvitteellisessa armeijassasi käytettiin? Suomen armeija kun ei taida tuntea käsitettä "rinkka". Kaikki kantolaitteet eivät ole rinkkoja, vaikka painavia olisivatkin.

Anyway jos et ole ollut erikoisjoukoissa, et ole tehnyt mitään mihin ei joka mies pystyisi. Ja en usko, että olet, ne hommat tuo yleensä sen verran itseluottamusta että pesän saannin kanssa ei ole ongelmia. Satun nimittäin tuntemaan noidenkin alojen miehiä.

Mistä tuli mieleeni: koittakaa miehet ymmärtää, että me naiset emme elä kiven alla. Tinder ei ole meille koko todellisuus. Me tunnemme ihan oikeita miehiä IRL. Joten tiedämme kyllä, millaisia normaalit miehet ovat.

Oi, olisi pitänyt arvata. Sinä olet nainen vähättelemässä marssien raskautta. Tiedustelijat käyttävät rinkkaa, tiedustelijoiden rinkat ovat painavampia kuin muiden, tiedustelijat marssivat pidempiä matkoja kuin muut. Siihen ei kuka tahansa pysty, sen takia siihen hommaan valitaan vain pieni osa hakijoista.

Ja siitä pullonkaulasta.. Nainen on lisääntymisen pullonkaula mutta siitä ei ollut kyse. Taidat pitää itseäsi kovinkin fiksuna kun noin ylimielisesti puhut.

Nainen oli (ja on) LISÄÄNTYMISEN PULLONKAULA. Nainen EI OLLUT LUONNONVALINNAN PULLONKAULA. Nainen pystyi (yleensä) odottamaan vain yhtä lasta kerrallaan, mutta nainen EI SAANUT PÄÄTTÄÄ KENEN LASTA HÄN ODOTTI. Tämän takia nainen ei ollut luonnonvalinnan pullonkaula.

Olen aina kuvitellut, että puolustusvoimat tekee aika hyvää esikarsintaa miesten suhteen, mutta näköjään tiedustelijoiden kohdalla se ei pidä paikkaansa.

Kertoo sinusta kaiken, että lesoat armeija-aikaisilla kokemuksillasi ja kiihdyt, kun ihan ei oteta todesta että vauviksella itkijä on oikein uroiden uros. Mitä meriittejä sinulla on armeijan jälkeen?

Mitään luonnonvalinnan pullonkaulaa terminä ei ole olemassakaan. Ja vaikka olisikin, dna-tutkimukset muuten ovat paljastaneet, että naiset (ja eläinnaaraat) kyllä päättävät kenen kanssa lisääntyvät, ainakin osittain. Lauman johtava uros pääsee tietysti aina astumaan, mutta kaikki poikaset eivät ole silti sen. Apinat ovat niin nokkelia, että vaikka ne laumanjohtajan kanssa pitäisivät kovaa meteliä, ne osaavat olla hiljaa kun parittelevat salaa jonkun muun uroksen kanssa.

Tämä on luonnon tapa varmistaa geneettinen monimuotoisuus ja vähentää sisäsiittoisuutta.

Onko mielestäsi normaalin, tasapainoisen aikuisen miehen käytöstä kiihtyä jossain vauviksen keskustelussa niin, että ihan täytyy huutamaan ruveta? Koetko, että olisit turvallinen kumppani naiselle, jos kiihdyt noin kovasti joka erimielisyyksistä? Tunnut myös olevan kovin ihastunut väkisinmakuun ajatukseen. Oi niitä aikoja, kun mies saattoi vaan tulla, ottaa ja omistaa ja nainen ei voinut mitään!

Toisin sanoen, olet helposti suuttuva, aggressiivinen ja sinulla on r-a-i-s-k-a-u-s-fantasioita. Ja ihmettelet vielä, miksei naiset tahdo sinua.

Älä kirjoita minusta tuollaiseen panettelevaan sävyyn. Minä en halunnut viedä keskustelua tähän suuntaan, mutta sinä (vai oliko se joku muu?) otti luonnonvalinnan esiin, joten oli pakko tuoda faktoja pöytään. En halua tehdä naisille pahaa, haluaisin vain saada oman naisen ja olla tämän oma mies. En ole myöskään helposti suuttuva tai agressiivinen - caps kirjoituksella painotin tärkeimpiä lauseita, jotteivat varmasti jää lukematta. Jos olisin halunnut ilmaista raivoa, olisin varmaan käyttänyt huutomerkkejä ja kiroillut. Ja mistä päättelit etten olisi hyvä sotilas ja että puolustusvoimat tekivät kohdallani virheen? Siitäkö etten ole naisten suosiossa? Sillä ei ole mitään tekemistä vihollisten tuhoamisen kanssa. Henkilöarviontini perusteella ainakin ryhmänjohtajani mielestä olen hyvä sotilas.  Ja sinä (vai joku muu?) otti sen pullonkaulan esiin kun väitit, että nainen oli luonnonvalinnan pullonkaula koska voi odottaa vain yhtä lasta kerrallaan.

Kyllä, tuo uskottomuusjuttu josta puhuit on käsittääkseni totta. Luin/kuulin jostain että naiset ovat oppineet evoluution saatossa salaamaan omat kuukautisensa, jotta voivat pettää miestään komeampien (parempi geneettinen aines) kanssa ja hankkiutua heille raskaaksi niin, että heidän omat miehet kasvattavat tietämättään sen komean lasta omanaan. Brutaalia......

Ja mitä meriittejä pitäisi miehellä olla, jotta kelpaisi naisille? Varusmiespalveluksestani ei ole pitkä aika, en ole kerennyt saavuttaa muuta kuin päästä yliopistoon sisään

Lue tuota lainasketjua taaksepäin niin huomaat, että minä puhuin lisääntymisen pullonkaulasta. Sinä aloit huutaa luonnonvalinnan pullonkaulasta, vaikka kukaan muu ei ole sellaista termiä koskaan kuullutkaan.

Naiset eivät voi salata kuukautisiaan mitenkään. Naisten ovulaatio sen sijaan on piilevämpi kuin eläimillä, joilla on selkeä kiima aika. Ihmisnaaras on tietyssä mielessä kiimassa kaiken aikaa, eikä ovulaatio näy päälle. Paitsi että miehet tutkimusten mukaan tunnistaa sen silti, kävelytyylistä ja feromoneista.

Tähän liittyen, evoluution myötä naiset eivät ole "oppineet" "salaamaan" kuukautisiaan. Yksilö voi oppia, laji ei. Evoluutiossa vaan hyödylliset ominaisuudet yleistyy, kyse ei siis ole siitä, että naaras tai urosyksilö aktiivisesti tekisi valintoja.

En muuten myöskään kirjoittanut mistään "uskottomuusjutusta", eläimillä ei ole uskottomuutta tai uskollisuutta, koska ne eivät kykene käsitteelliseen ajatteluun eivätkä antamaan lupauksia. Uskottomuutta on vain, jos on luvannut olla uskollinen eikä ole. Tästäkin huomaa, miten näet jopa naaraspuolisen eläimen uroksen omaisuutena, et omana itsenäisenä yksilönään.

Minä muuten en sanonut, että et olisi hyvä sotilas. Älä lue rivien välistä, siellä ei ole mitään. Minä totesin että olen kuvitellut PV:n tekevän hyvää esikarsintaa mutta selvästi näin ei ole ollut tiedustelijoiden kohdalla. Selvästikään PV:n ja naisten intressit eivät ole niin yhteneväisiä kuin olen kuvitellut tähänastisen kokemukseni perusteella. Hyvä sotilas ei välttämättä ole hyvä mies, näkeehän sen Tuntemattoman Lehdostakin... (Ja ei, en väitä että olisit samanlainen psykopaatti, sitähän sinä seuraavaksi kuvittelet).

Ja CapsLock muuten tarkoittaa nimenomaan huutamista. Jos tahdot korostaa sanomaasi, sitä varten on lihavointi- ja kursivointipainikkeet tai ctrl+b/ctrl+i.

Jos olet niin nuori, että vasta pääsit yliopistoon, miksi ihmeessä riehut siitä, että et saa naista? Ennen vanhaan miehet pariutuivat vasta, kun olivat siinä asemassa että kykenivät elättämään perheen. Siis näinä haaveleiminasi yksi mies ja yksi nainen -aikoina. Kukaan yliopisto-opiskelija EI pariutunut -eikä saanut pesää, koska naiset piti jalat ristissä häihin saakka, ainakin niissä yhteiskuntaluokissa missä naitiin yliopisto-opiskelijoita.

Jos haluaa traditionaalista yhteiskuntaa, täytyy ymmärtää että se on bye bye vapaalle seksille, ja tervetuloa ankara elatusvelvollisuus. Ei voi vaan poimia kirsikoita kakun päältä.

Mutta tosiaan, jos olet noin nuori, keskity opintoihisi ja unohda tinder vähäksi aikaa. Minäkään en saanut seksiä ennen kuin 25-vuotiaana nykyiseltä mieheltäni.

Eihän kuvan miehellä ollut vaikeuksia kuin vain välillä kun ei tullut mätsejä (luultavasti algoritmi estänyt silloin näkyvyyttä, jotta käyttäjä tekisi esim boostausostoja). Hyvinhän mies oli kuitenkin treffeille päässyt.

Tässä lainaus jutusta. Useiden miesten tykkäykset ovat ihan mattopommitusta, ja siksi naiset saavat tykkäyksiä paljon:

Yleisesti miehet tuppaavat painamaan sydäntä lähes jokaisen vastaantulevan kohdalla. Minulla on paljon naispuolisia ystäviä, joilla ei ole edes kuvaa naamasta, ja saavat alle viikossa yli sata tykkäystä. Tämä luo sinällään ongelmia, sillä jopa aivan hyvännäköinen, normaali jätkä saattaa kokea itsensä huonommaksi kuin oikeasti on.

Mies, 23, Vantaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä Pohjois-Karjalassa tilanne on sellainen, että jopa läskeillä naisilla on kokemusta seurustelusta kun me hyvät miehet olemma samaan aikaan yksin. Naisille kelpaa vain omaa tasoaan paremmat miehet. Lauri

Syytä niitä parempitasoisia miehiä, jotka pariutuvat "läskien" naisten kanssa ja vievät teiltä muilta miehiltä mahdollisuudet läskeihin.

Nyt et ihan tajunnut, bro. Täällä JOPA läskit naiset saavat miehen. Mutta me paremmat, ihan tavalliset miehet joudumme olemaan yksin, kun naiset ei kelpuuta. Lauri

No joko he ottivat jonkun toisen miehen tai eivät halua miestä ollenkaan. Ja miksi läskitkin naiset saavat miehen, se on tietysti miesten oma syy, kun kerran kelpuuttavat läskin naisen. En ainakaan minä naisena voi mitään sille, jos miehet niin tekevät.

Ei ole miehen oma syy. Ei ole. Jos mies haluaa lapsen, tai lapsia, niin meidän on pakko tyytyä naiseen kuin naiseen. Me ei ola niin tasa-arvoisia, jotta voisimme olla vanhempia ilman kumppania, kuin naiset. Naisten tulisi laskea rimaa ja antaa mahdollisuus ihan tavallisille miehille ja lopettaa haaveilu IG-malleista ja CEO-miehistä ja Chadeista. Tämä on valtava ongelma täällä Itä-Suomessa. Naiset muuttavat suuriin kaupunkeihin näiden miesten perässä ja me tavalliset miehet jäämme yksin. Lauri

Eli peräänkuulutat siis naisilta hyväntekeväisyyspariutumista, tai ainakin, että naiset alkaisivat hyväntekeväisyydestä lisääntyä niiden miesten kanssa, joiden kanssa eivät normaalisti välittäisi olla tekemisissä. Ymmärsinkö oikein?

Oliko se hyväntekeväisyyspariutumista, kun vaikka 60-luvulla kaksi aikuista meni naimisiin ja se mies ei ollutkaan se pitkä adonis? Silloin miehet kelpasivat alle 180 senttisinä ja tavallisilla kasvoilla.  Miten voi olla, että heti kun tinderit ja somet yleistyi niin enää suurin osa nuorista miehistä ei kelpaakkaan kenellekkään? Ja älkää väittäkö ettei näin olisi. Aiheesta on tilastoja useasta eri maasta

ap

Ap!

Mitä 60-luvulla tapahtui yli 180 cm ylijäämä miehille, joka eivät kelvanneet silloin naisille? Koska pakostikin heitä jäi paljon yli, kun silloin alle 180 cm, tavalliset kasvot omaavat saivat naisia ihan solkenaan.

Vaikea hahmottaa kirjoituksesi pointtia. Ennen vanhaan alle 180cm mieskin laskettiin mieheksi, nykyään ei.

Näytä tilasto, joka osoittaa että lyhyitä miehiä ei pidetä miehinä eivätkä he pariudu.

Tilasto todellisista suhteista siis, ei mitään tindertykkäyksiä tai sellaista, missä naisilta on kysytty minkä mittaisen miehen ottaisivat mieluiten.

Tilasto, jossa nähdään pariutuneiden miesten osuus pituuksittain määriteltynä.

Muuten vaan huutelet puskista omaa mutuasi.

Näytä tilasto, että unelmatorttu maistuu hyvältä. Muuten en usko senkin disinformaatikko tieteenvihaaja.

ap

Minä en ole väittänyt, että unelmatorttu maistuu hyvältä. Mutta voin kyllä laittaa sinulle linkkejä tutkimuksiin, jotka osoittavat ihmisten suosivan makeita ja rasvaisia ruokia. Se vaan olisi aika ot.

Etkö oikeasti kykene ymmärtämään että keskustelu on aika hedelmätöntä, jos sinä vaan jankutat jotain, muttet anna mitään edes kohtalaisen pätevää näyttöä väitteidesi tueksi?

Millä alalla sinä taas olitkaan yliopistossa? Ei taida mikään STEM-ala olla kyseessä, kun et ymmärrä operationalisoidun datan merkitystä?

Kuten AP jo mainitsikin, tuo artikkelin nuori mies on ulkonäöltään aivan ehdotonta eliittiä.

Jos hänellä on ongelmia tinderissä, niin tavallisen miehen peli on totta tosiaan pelattu.

Vierailija kirjoitti:

Se heikompikin mies kelpaa, kun on samanlainen kuin ne miehet vaikkapa silloin 50 -luvulla, jota tässä ihannoidaan. Mietitäänpä mitä se vaatii. Se vaatii perhearvoja, perhe perustetaan sen naisen kanssa, lapsia tulee, mies elättää lapset ja vaimo osallistuu elatukseen. Päävastuu rahasta on miehellä. Se vaatii myös sitä, että eläminen yhteiskunnan tuilla ei ole vaihtoehto, vaan huonompikin mies yrittää kaikkensa sen perheensä elättämisen ja hoitamisen eteen. Se edellyttää sitä, että mies pysyy naisensa kanssa kunnes kuolee ja leski hoitelee sitten miehen mentyä huushollinsa aikuisten lastensa kanssa ehkä vuosikymmeniäkin. Sillä tavalla ne lyhyet, köyhät, kouluttamattomat miehet on ennenkin naisia saaneet. Alistumalla.

Puhumattakaan siitä, että ne entisaikoijen lyhyet miehet oli silti sata kertaa maskuliinisempia kuin nykyajan soijapojat, laatikkoleualla tai ilman.

Panin tässä jalkapalloa katsellessa nimittäin merkille, miten naismaisia nuo huippu-urheilijatkin ovat nykyään. Ei se laatikkoleuka mitään auta, jos iho on kuin vauvan pylly. Käyttävät vissiin kalliimpaa naamarasvaa kuin useimmat missit. Kädet manikyyrin jäljiltä, ei työnteon ja naismaisia tatuointeja yltä päältä.

Noillakin on varmasti testotasot kohdillaan, mutta jos ei ole eläissään mitään oikeita miesten juttuja tehnyt, jonkinlaiseksi naismaiseksi epämieheksihän sitä väistämättä jää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se heikompikin mies kelpaa, kun on samanlainen kuin ne miehet vaikkapa silloin 50 -luvulla, jota tässä ihannoidaan. Mietitäänpä mitä se vaatii. Se vaatii perhearvoja, perhe perustetaan sen naisen kanssa, lapsia tulee, mies elättää lapset ja vaimo osallistuu elatukseen. Päävastuu rahasta on miehellä. Se vaatii myös sitä, että eläminen yhteiskunnan tuilla ei ole vaihtoehto, vaan huonompikin mies yrittää kaikkensa sen perheensä elättämisen ja hoitamisen eteen. Se edellyttää sitä, että mies pysyy naisensa kanssa kunnes kuolee ja leski hoitelee sitten miehen mentyä huushollinsa aikuisten lastensa kanssa ehkä vuosikymmeniäkin. Sillä tavalla ne lyhyet, köyhät, kouluttamattomat miehet on ennenkin naisia saaneet. Alistumalla.

Puhumattakaan siitä, että ne entisaikoijen lyhyet miehet oli silti sata kertaa maskuliinisempia kuin nykyajan soijapojat, laatikkoleualla tai ilman.

Panin tässä jalkapalloa katsellessa nimittäin merkille, miten naismaisia nuo huippu-urheilijatkin ovat nykyään. Ei se laatikkoleuka mitään auta, jos iho on kuin vauvan pylly. Käyttävät vissiin kalliimpaa naamarasvaa kuin useimmat missit. Kädet manikyyrin jäljiltä, ei työnteon ja naismaisia tatuointeja yltä päältä.

Noillakin on varmasti testotasot kohdillaan, mutta jos ei ole eläissään mitään oikeita miesten juttuja tehnyt, jonkinlaiseksi naismaiseksi epämieheksihän sitä väistämättä jää.

MM kisojen jalkapalloilijat ovat mielestäsi naismaisia epämiehiä?

Ei millään pahalla, mutta taidat elää jossain aivan omassa mielikuvitusmaailmassasi.

Vierailija kirjoitti:

Mies on onnellisempi sinkkuna. M25

Ole kaikin mokomin sinkku jos et naista mihinkään tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.

En ymmärrä matematiikkaa. Jos naisia ja miehiä on suurinpiirtein yhtä paljon, miksi pitää kilpailla satojen ja tuhansien kanssa?

Moi!

Tilastokeskuksen väestöjakauman mukaan (2021 data) ikävälillä 20-39 on miehiä  45 894 enemmän kuin naisia. Tuo tarkoittaa noin 6,4% osuutta miehistä, eli karkeasti joka 16. jäisi ilman, jos kaikki pariutuisivat omassa ikäluokassaan.

Onko tuo sitten paljon vai vähän jääköön jonkun muun tulkittavaksi. Onhan tuossa käytännössä Hyvinkään väkiluvun verran miehiä.

Ikävälissä 55-59 näyttäisi naisten osuus kasvavan yli 50%.

M37 (ei alkuperäisen viestin kirjoittaja)

Tätä asiaa ei kyllä mitenkään voi pitää naitsen syynä, kun sikiön sukupuoli määräytyy siittiön perusteella. Paitsi uusimpien tutkimusten mukaan munasolu kuitenkin valitsee hedelmöittävän siittiön, että ehkä tämä kuitenkin on naisten vika.

Sinänsähän yksi mies ja yksi nainen -mallissa ainakin tuon verran miehiä jää ilman muuta ilman. Jos taas on promiskuiteettisempi yhteiskunta, saattaa joku antelias nainen sortua noillekin antamaan. Joten ajatus siitä, että miehet saisi ENEMMÄN jos naisilla olisi vähemmän vapautta, on absurdi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.

En ymmärrä matematiikkaa. Jos naisia ja miehiä on suurinpiirtein yhtä paljon, miksi pitää kilpailla satojen ja tuhansien kanssa?

Moi!

Tilastokeskuksen väestöjakauman mukaan (2021 data) ikävälillä 20-39 on miehiä  45 894 enemmän kuin naisia. Tuo tarkoittaa noin 6,4% osuutta miehistä, eli karkeasti joka 16. jäisi ilman, jos kaikki pariutuisivat omassa ikäluokassaan.

Onko tuo sitten paljon vai vähän jääköön jonkun muun tulkittavaksi. Onhan tuossa käytännössä Hyvinkään väkiluvun verran miehiä.

Ikävälissä 55-59 näyttäisi naisten osuus kasvavan yli 50%.

M37 (ei alkuperäisen viestin kirjoittaja)

Hienoa. Näin näppärästi löytyi ratkaisu eli nyt vaan kipin kapin yhteyttä meihin 55-59v naisiin.

:) Heh, sittenhän ne 55-59v miehet jää ilman vai siirtyykö ne taas ylempään ikäkohorttiin?

M37

No höpsis, ei heidän tarvitse siirtyä minnekään. Vaan 20-39 vuotiaat miehet poimivat meistä 55-100 vuotiaista naisista parhaat päältä ;)

Huom. Tässä ikäluokassahan ei ole miehiä riittävästi meille. Jostain kumman syystä se ei vaan tunnu olevan suuri yhteiskunnallinen ongelma.

Varmasti. Ansaitsevatko ne oikeasti sitä?

Hei terveisiä täältä arkimaailmasta sinne tinder-todellisuuteen jossa siloposkiset laatikkoleuka-miesveistokset turhaan piirittävät pimpattuja botox-beautyjä.

Meillä täällä arkimaailmassa kokoontuu pieni joukko luonnollisen kauniita ja tavallisen menestyneitä miehiä ja naisia kaikilta elämän aloitta. Voin vakuuttaa että vähän tavallisemmatkin miehet saavat kyllikseen ja komeimmat ja fiksuimmat könsikkäät joutuvat jakamaan jonotuslappuja. Terve tuloa tänne meidän maailmaamme! Ei meitä ole kuin muutama hassu miljardi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se heikompikin mies kelpaa, kun on samanlainen kuin ne miehet vaikkapa silloin 50 -luvulla, jota tässä ihannoidaan. Mietitäänpä mitä se vaatii. Se vaatii perhearvoja, perhe perustetaan sen naisen kanssa, lapsia tulee, mies elättää lapset ja vaimo osallistuu elatukseen. Päävastuu rahasta on miehellä. Se vaatii myös sitä, että eläminen yhteiskunnan tuilla ei ole vaihtoehto, vaan huonompikin mies yrittää kaikkensa sen perheensä elättämisen ja hoitamisen eteen. Se edellyttää sitä, että mies pysyy naisensa kanssa kunnes kuolee ja leski hoitelee sitten miehen mentyä huushollinsa aikuisten lastensa kanssa ehkä vuosikymmeniäkin. Sillä tavalla ne lyhyet, köyhät, kouluttamattomat miehet on ennenkin naisia saaneet. Alistumalla.

Puhumattakaan siitä, että ne entisaikoijen lyhyet miehet oli silti sata kertaa maskuliinisempia kuin nykyajan soijapojat, laatikkoleualla tai ilman.

Panin tässä jalkapalloa katsellessa nimittäin merkille, miten naismaisia nuo huippu-urheilijatkin ovat nykyään. Ei se laatikkoleuka mitään auta, jos iho on kuin vauvan pylly. Käyttävät vissiin kalliimpaa naamarasvaa kuin useimmat missit. Kädet manikyyrin jäljiltä, ei työnteon ja naismaisia tatuointeja yltä päältä.

Noillakin on varmasti testotasot kohdillaan, mutta jos ei ole eläissään mitään oikeita miesten juttuja tehnyt, jonkinlaiseksi naismaiseksi epämieheksihän sitä väistämättä jää.

MM kisojen jalkapalloilijat ovat mielestäsi naismaisia epämiehiä?

Ei millään pahalla, mutta taidat elää jossain aivan omassa mielikuvitusmaailmassasi.

Ei, vaan maailmassa jossa on niitä oikeasti tavallisia suomalaisia miehiä. Niitä, joilla pysyy kourissa kirves, puukko, moottorisaha ja hirvikivääri. Tai vähintään virveli. Siinä maailmassa missä kaikki osaa sytyttää tulen märistä puista ja missä rinkka selässä kävely on normaalia elämää eikä eeppisen runoelman arvoinen saavutus.

Siinä maailmassa, missä pakastimeni on täynnä mieheni ja isäni metsästämää laadukasta lähiruokaa. Siinä maailmassa, missä voin viedä minkä hyvänsä särkyneen asian jommalle kummalle ja saada sen takaisin ehjänä (paitsi vaatteet, ne täytyy korjata itse. Tosin mieheni on opetellut paikkaamaan itse metsurinhousunsa.)

Siinä maailmassa, missä extreme-lajeja kokeillaan siinä missä muutakin urheilua.

Siinä maailmassa, mikä näyttäytyy ulospäin melko tavallisten keskiluokkaisten valkokaulustyöläisten elämältä.

Siinä maailmassa, missä kerran kavereiden kanssa kalareissulla mietin, että tässä on kanssani veneessä viisi miestä, joiden käsiin voi huoletta uskoa henkensä.

Toki myönnän, että minulla on ollut tuuri elämäni miesten kanssa. Koko lähipiiri on lapsesta saakka ollut täynnä miehiä, jotka ovat maskuliinisia, fiksuja, kyvykkäitä, käteviä käsistään, päteviä työssään ja enimmäkseen miellyttävän näköisiä -tietysti, tutkitustihan hyvännäköiset ihmiset ovat muutenkin kyvykkäämpiä, koska hyvät geenit ovat hyvät kautta linjan.