Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kilpailu naisten huomiosta on armotonta
13.12.2022 |
Kilpailu naisten huomiosta on armotonta Nuoret miehet kertovat Tinderin raadollisuudesta
Tämmönen hesarijuttu. Tuo kuvan mies kuuluu ikäluokkansa komeimpaan 25% AINAKIN ja hänelläkin on vaikeuksia. Voitteko kuvitella millaista on vähemmän komeilla ja lyhyemmillä? Aiotteko av mammat vieläkin jatkaa kaasuvalottamista vaikka nyt hesarikin jo tiedostaa nuorten miesten ongelman? Ongelma on rakenteellinen ja yhteiskunnallinen - sitä ei mikään itsensäkehittäminen tai luonteen parantaminen korjaa.
https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000009254382.html
Kommentit (247)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.
Missä se vika sitten on? Mitä pitäisi muuttaa jos ei miestä itseään?
Yhteiskunta takaisin siihen aikaan, jossa naisilla ei olisi rajatonta miestarjontaa tinderissä ja somessa. Keskivertonaisen ei tarvitse tyytyä oman tasoiseensa mieheen, koska tinderissä ja somessa on satoja tai jopa tuhansia vaihtoehtoja. Nuorilla miehillä, jotka eivät näytä miesmalleilta tai ole yli 180cm pitkiä, on todella toivotonta. Miksi kukaan valitsisi hänet, jos tietää saavansa tinderistä ja somesta parempaa? Ja kyse ei ole siitä, että nämä nuoret miehet tavoittelevat pelkkiä "instabeibejä". Aivan tavallisen näköinen perunanaamainen nainen saa tinderissä satoja matcheja komeilta miehiltä. Miksi hän tyytyisi tavallisen näköiseen perunanaamaiseen mieheen?
Ja älkää vanhemmat naimisissa olevat naiset tulko tähän jauhamaan kuinka tapasitte miehenne. Ajat ovat muuttuneet.
Miten se yheiskunta muutetaan? Kielletään tinder?
Tätä joku ehdotti jo. Mutta mitä sitten tapahtuu niille mieheille jotka ei tapaa naisia missään? Koska hehän eivät voi muuttaa itseään tai tapojaan koska vika ei ole heissä.
Mitä niille käy kun eivät saa mitään kontaktia toisiin ihmisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.
Missä se vika sitten on? Mitä pitäisi muuttaa jos ei miestä itseään?
Yhteiskunta takaisin siihen aikaan, jossa naisilla ei olisi rajatonta miestarjontaa tinderissä ja somessa. Keskivertonaisen ei tarvitse tyytyä oman tasoiseensa mieheen, koska tinderissä ja somessa on satoja tai jopa tuhansia vaihtoehtoja. Nuorilla miehillä, jotka eivät näytä miesmalleilta tai ole yli 180cm pitkiä, on todella toivotonta. Miksi kukaan valitsisi hänet, jos tietää saavansa tinderistä ja somesta parempaa? Ja kyse ei ole siitä, että nämä nuoret miehet tavoittelevat pelkkiä "instabeibejä". Aivan tavallisen näköinen perunanaamainen nainen saa tinderissä satoja matcheja komeilta miehiltä. Miksi hän tyytyisi tavallisen näköiseen perunanaamaiseen mieheen?
Ja älkää vanhemmat naimisissa olevat naiset tulko tähän jauhamaan kuinka tapasitte miehenne. Ajat ovat muuttuneet.
Miten se yheiskunta muutetaan? Kielletään tinder?
Tätä joku ehdotti jo. Mutta mitä sitten tapahtuu niille mieheille jotka ei tapaa naisia missään? Koska hehän eivät voi muuttaa itseään tai tapojaan koska vika ei ole heissä.
Mitä niille käy kun eivät saa mitään kontaktia toisiin ihmisiin?
Valittavat täällä palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.
Missä se vika sitten on? Mitä pitäisi muuttaa jos ei miestä itseään?
Yhteiskunta takaisin siihen aikaan, jossa naisilla ei olisi rajatonta miestarjontaa tinderissä ja somessa. Keskivertonaisen ei tarvitse tyytyä oman tasoiseensa mieheen, koska tinderissä ja somessa on satoja tai jopa tuhansia vaihtoehtoja. Nuorilla miehillä, jotka eivät näytä miesmalleilta tai ole yli 180cm pitkiä, on todella toivotonta. Miksi kukaan valitsisi hänet, jos tietää saavansa tinderistä ja somesta parempaa? Ja kyse ei ole siitä, että nämä nuoret miehet tavoittelevat pelkkiä "instabeibejä". Aivan tavallisen näköinen perunanaamainen nainen saa tinderissä satoja matcheja komeilta miehiltä. Miksi hän tyytyisi tavallisen näköiseen perunanaamaiseen mieheen?
Ja älkää vanhemmat naimisissa olevat naiset tulko tähän jauhamaan kuinka tapasitte miehenne. Ajat ovat muuttuneet.
Sovinistin tyypillinen ratkaisu omaan ongelmaan: muutetaan yhteiskuntaa siten, että rajoitetaan naisten elämää.
Näiden miesten pitäisi nyt itse yrittää ymmärtää, että ajat todellakin ovat muuttuneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä Pohjois-Karjalassa tilanne on sellainen, että jopa läskeillä naisilla on kokemusta seurustelusta kun me hyvät miehet olemma samaan aikaan yksin. Naisille kelpaa vain omaa tasoaan paremmat miehet. Lauri
Syytä niitä parempitasoisia miehiä, jotka pariutuvat "läskien" naisten kanssa ja vievät teiltä muilta miehiltä mahdollisuudet läskeihin.
Nyt et ihan tajunnut, bro. Täällä JOPA läskit naiset saavat miehen. Mutta me paremmat, ihan tavalliset miehet joudumme olemaan yksin, kun naiset ei kelpuuta. Lauri
No joko he ottivat jonkun toisen miehen tai eivät halua miestä ollenkaan. Ja miksi läskitkin naiset saavat miehen, se on tietysti miesten oma syy, kun kerran kelpuuttavat läskin naisen. En ainakaan minä naisena voi mitään sille, jos miehet niin tekevät.
Ei ole miehen oma syy. Ei ole. Jos mies haluaa lapsen, tai lapsia, niin meidän on pakko tyytyä naiseen kuin naiseen. Me ei ola niin tasa-arvoisia, jotta voisimme olla vanhempia ilman kumppania, kuin naiset. Naisten tulisi laskea rimaa ja antaa mahdollisuus ihan tavallisille miehille ja lopettaa haaveilu IG-malleista ja CEO-miehistä ja Chadeista. Tämä on valtava ongelma täällä Itä-Suomessa. Naiset muuttavat suuriin kaupunkeihin näiden miesten perässä ja me tavalliset miehet jäämme yksin. Lauri
Eli peräänkuulutat siis naisilta hyväntekeväisyyspariutumista, tai ainakin, että naiset alkaisivat hyväntekeväisyydestä lisääntyä niiden miesten kanssa, joiden kanssa eivät normaalisti välittäisi olla tekemisissä. Ymmärsinkö oikein?
Oliko se hyväntekeväisyyspariutumista, kun vaikka 60-luvulla kaksi aikuista meni naimisiin ja se mies ei ollutkaan se pitkä adonis? Silloin miehet kelpasivat alle 180 senttisinä ja tavallisilla kasvoilla. Miten voi olla, että heti kun tinderit ja somet yleistyi niin enää suurin osa nuorista miehistä ei kelpaakkaan kenellekkään? Ja älkää väittäkö ettei näin olisi. Aiheesta on tilastoja useasta eri maasta
ap
Ap!
Mitä 60-luvulla tapahtui yli 180 cm ylijäämä miehille, joka eivät kelvanneet silloin naisille? Koska pakostikin heitä jäi paljon yli, kun silloin alle 180 cm, tavalliset kasvot omaavat saivat naisia ihan solkenaan.Vaikea hahmottaa kirjoituksesi pointtia. Ennen vanhaan alle 180cm mieskin laskettiin mieheksi, nykyään ei.
Näytä tilasto, joka osoittaa että lyhyitä miehiä ei pidetä miehinä eivätkä he pariudu.
Tilasto todellisista suhteista siis, ei mitään tindertykkäyksiä tai sellaista, missä naisilta on kysytty minkä mittaisen miehen ottaisivat mieluiten.
Tilasto, jossa nähdään pariutuneiden miesten osuus pituuksittain määriteltynä.
Muuten vaan huutelet puskista omaa mutuasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.
Niin se kuule on tuolla luonnossakin.
Entäs jos nuoret miehet alkaisi piirittämänä niitä oman tasoisiaan naisia, sen sijaan että sata miestä yrittää niitä muutamaa kaunotarta siellä tosissaan, ja alentuvat tykkäämään pimpsan himossa niitä tasoisiaan?
Älä puhu luonnosta. Jos elettäisiin luonnossa niin sinä naisena et saisi valita miestäsi vaan mies vahvempana ottaa sinut väkisin. Tuskin kukaan täysjärkinen haluaa siihen aikaan palata.
Tinderissä menee juuri toisinpäin kuin miten kuvailit. Kaikki naiset piirittää niitä komeimpia miehiä. Sen takia häviävän pieni osa miehistä saa satoja matcheja, mutta suurin osa luokkaa 2/viikko
Koita nyt selvittää itsellesi, miten luonto ja eläinmaailma toimii. Vaan jotkut merisaukot ja delfiinit ottaa naaraita väkisin -eikä niille ole niin väliksi, onko naaras edes samaa lajia -tai elossa.
Lisäksi silloin kun elettiin primitiivisemmissä oloissa mutta kuitenkin historiallisella ajalla, naisilla oli suvun miehet turvanaan. Väkisinoton yritys olisi taannut sinulle miekan selkään. Naiset oli arvokasta tavaraa silloinkin kun niitä pidettiin lähinnä esineinä. Naimakaupoilla kun voitiin solmia poliittisia suhteita, yhdistää maa-alueita ja sen sellaista. Ja koska neitsyyttä arvostettiin (siinä toivossa että jälkeläiset olisi varmasti omia, legitiimejä), miestä joka sitä loukkasi ei pidelty kovin hyvin.
Myönnä nyt vaan, että et saisi pesää missään oloissa. Mihin hyvänsä maailman aikaan naiset olisi mieluummin menneet luostariin tai jääneet kiusatuksi vanhapiikatädiksi veljensä nurkkiin kuin naineet sinut. Vanhaksipiiaksi jättäytyneitä naisia on nimittäin ollut maailman sivu, Jane Austen nyt tulee etsimättä mieleen. Purki itse kihlauksensa vaikka olisi naimisiin menolla päässyt leveämmälle leivälle. Mies oli varmaan sinun hengenheimolaisesi.
Naapurikylän/heimon miehet rynnäköivät kylään, tappavat kaikki miehet ja ottavat näiden vaimot ja tyttäret omiksi vaimokseen. Näin ennen vanhaan toimittiin. Ja luuletko, että näissä primitiivisissä yhteiskunnassa muutenkaan naisilta kysyttiin kenet ne haluavat? Nämä "naisia turvaavat miehet" omistivat nämä naiset kuten tänä päivänä vaikka lähi-idässä.
Ja puhe oli LUONNONTILASTA. Historiallinen ihmisyhteisö EI OLE LUONNONTILA
Meinaatko, että ne naapurikylän miehet voitti aina? Oman kylän miehet eivät yrittäneet puolustaa omiaan?
Ja meinaat, että tuossa ajassa ja paikassa sinä olisit rynnäkön etunenässä valkkaamassa hienoimman naisen otettavaksi, teurastettuasi ensin sen miehen? Silloinkin ne miehet jäivät ilman, jotka himmailivat hyökkäysjoukon takana inisemässä. Tuskin sitä sotasaalista tasan jaettiin.
Näinä luonnontilaisina aikoina sitäpaitsi ihmisnaaraat luultavasti käyttäytyivät kuin eläimet ja jättivät heikot poikaset hoitamatta. Mitä sitä resursseja tuhlaamaan elinkelvottomiin. Joten tuskin olisit mukana hyökkäämässä.
Pointti on se, että naiset eivät ole ikinä olleet ihmiskunnan luonnonvalinnan pullonkaula (paitsi viimeiset vuosikymmenet). Miksi pilkkaat minua kutsumalla minua heikoksi? Armeijassa tuli marssittua kymmeniä kilometrejä kymmenien kilojen painoinen rinkka selässä (ja kaikkea muutakin äärimmäisen raskasta niin henkisesti kuin fyysisesti). Siihen ei kuka tahansa pysty.
Naaraat on nisäkkäillä aina lisääntymisen pullonkaula. Katsos kun sinne kohtuun mahtuu kerrallaan vain rajallinen määrä sikiöitä, ja elinikä on rajallinen. Naaraan poikastuotto on siis aina rajallinen, ihmisillä erittäinkin koska sikiöitä on yleensä vain yksi kerrallaan, kantoaika on pitkä ja poikanen on pitkään avuton, jolloin luonto yleensä himmailee uuden tiinehtymisen kanssa. Uros sen sijaan voi astua uuden naaraan vaikka joka päivä. Yhtä urosta kohti voi olla vaikka sata naarasta ja kaikki saadaan tiineeksi, toisin päin ei onnistu. Opettele nyt hyvä ihminen edes perusbiologiaa.
Mitä heikkouteen tulee, lakkaan pitämästä sinua heikkona heti kun lakkaat ilmaisemasta heikkoutta. Luonteesi on heikko, vaikkei ruumiisi olisikaan. Se, että olet tehnyt armeijassa ihan samaa kuin kaikki muutkin miehet, ei kerro mistään vahvuudesta. Tai en tiedä millaista nykyarmeijassa on, minun ikäluokassani ihan kaikki on marssineet kymmeniä kilometrejä täyspakkaus selässä ja rynkky käsissä eikä ne kukaan muistele sitä minään suurena voimannäyttönä.
Kerrotko muuten, millaista rinkkaa tässä sinun kuvitteellisessa armeijassasi käytettiin? Suomen armeija kun ei taida tuntea käsitettä "rinkka". Kaikki kantolaitteet eivät ole rinkkoja, vaikka painavia olisivatkin.
Anyway jos et ole ollut erikoisjoukoissa, et ole tehnyt mitään mihin ei joka mies pystyisi. Ja en usko, että olet, ne hommat tuo yleensä sen verran itseluottamusta että pesän saannin kanssa ei ole ongelmia. Satun nimittäin tuntemaan noidenkin alojen miehiä.
Mistä tuli mieleeni: koittakaa miehet ymmärtää, että me naiset emme elä kiven alla. Tinder ei ole meille koko todellisuus. Me tunnemme ihan oikeita miehiä IRL. Joten tiedämme kyllä, millaisia normaalit miehet ovat.
Oi, olisi pitänyt arvata. Sinä olet nainen vähättelemässä marssien raskautta. Tiedustelijat käyttävät rinkkaa, tiedustelijoiden rinkat ovat painavampia kuin muiden, tiedustelijat marssivat pidempiä matkoja kuin muut. Siihen ei kuka tahansa pysty, sen takia siihen hommaan valitaan vain pieni osa hakijoista.
Ja siitä pullonkaulasta.. Nainen on lisääntymisen pullonkaula mutta siitä ei ollut kyse. Taidat pitää itseäsi kovinkin fiksuna kun noin ylimielisesti puhut.
Nainen oli (ja on) LISÄÄNTYMISEN PULLONKAULA. Nainen EI OLLUT LUONNONVALINNAN PULLONKAULA. Nainen pystyi (yleensä) odottamaan vain yhtä lasta kerrallaan, mutta nainen EI SAANUT PÄÄTTÄÄ KENEN LASTA HÄN ODOTTI. Tämän takia nainen ei ollut luonnonvalinnan pullonkaula.
Olen aina kuvitellut, että puolustusvoimat tekee aika hyvää esikarsintaa miesten suhteen, mutta näköjään tiedustelijoiden kohdalla se ei pidä paikkaansa.
Kertoo sinusta kaiken, että lesoat armeija-aikaisilla kokemuksillasi ja kiihdyt, kun ihan ei oteta todesta että vauviksella itkijä on oikein uroiden uros. Mitä meriittejä sinulla on armeijan jälkeen?
Mitään luonnonvalinnan pullonkaulaa terminä ei ole olemassakaan. Ja vaikka olisikin, dna-tutkimukset muuten ovat paljastaneet, että naiset (ja eläinnaaraat) kyllä päättävät kenen kanssa lisääntyvät, ainakin osittain. Lauman johtava uros pääsee tietysti aina astumaan, mutta kaikki poikaset eivät ole silti sen. Apinat ovat niin nokkelia, että vaikka ne laumanjohtajan kanssa pitäisivät kovaa meteliä, ne osaavat olla hiljaa kun parittelevat salaa jonkun muun uroksen kanssa.
Tämä on luonnon tapa varmistaa geneettinen monimuotoisuus ja vähentää sisäsiittoisuutta.
Onko mielestäsi normaalin, tasapainoisen aikuisen miehen käytöstä kiihtyä jossain vauviksen keskustelussa niin, että ihan täytyy huutamaan ruveta? Koetko, että olisit turvallinen kumppani naiselle, jos kiihdyt noin kovasti joka erimielisyyksistä? Tunnut myös olevan kovin ihastunut väkisinmakuun ajatukseen. Oi niitä aikoja, kun mies saattoi vaan tulla, ottaa ja omistaa ja nainen ei voinut mitään!
Toisin sanoen, olet helposti suuttuva, aggressiivinen ja sinulla on r-a-i-s-k-a-u-s-fantasioita. Ja ihmettelet vielä, miksei naiset tahdo sinua.
Älä kirjoita minusta tuollaiseen panettelevaan sävyyn. Minä en halunnut viedä keskustelua tähän suuntaan, mutta sinä (vai oliko se joku muu?) otti luonnonvalinnan esiin, joten oli pakko tuoda faktoja pöytään. En halua tehdä naisille pahaa, haluaisin vain saada oman naisen ja olla tämän oma mies. En ole myöskään helposti suuttuva tai agressiivinen - caps kirjoituksella painotin tärkeimpiä lauseita, jotteivat varmasti jää lukematta. Jos olisin halunnut ilmaista raivoa, olisin varmaan käyttänyt huutomerkkejä ja kiroillut. Ja mistä päättelit etten olisi hyvä sotilas ja että puolustusvoimat tekivät kohdallani virheen? Siitäkö etten ole naisten suosiossa? Sillä ei ole mitään tekemistä vihollisten tuhoamisen kanssa. Henkilöarviontini perusteella ainakin ryhmänjohtajani mielestä olen hyvä sotilas. Ja sinä (vai joku muu?) otti sen pullonkaulan esiin kun väitit, että nainen oli luonnonvalinnan pullonkaula koska voi odottaa vain yhtä lasta kerrallaan.
Kyllä, tuo uskottomuusjuttu josta puhuit on käsittääkseni totta. Luin/kuulin jostain että naiset ovat oppineet evoluution saatossa salaamaan omat kuukautisensa, jotta voivat pettää miestään komeampien (parempi geneettinen aines) kanssa ja hankkiutua heille raskaaksi niin, että heidän omat miehet kasvattavat tietämättään sen komean lasta omanaan. Brutaalia......
Ja mitä meriittejä pitäisi miehellä olla, jotta kelpaisi naisille? Varusmiespalveluksestani ei ole pitkä aika, en ole kerennyt saavuttaa muuta kuin päästä yliopistoon sisään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.
Niin se kuule on tuolla luonnossakin.
Entäs jos nuoret miehet alkaisi piirittämänä niitä oman tasoisiaan naisia, sen sijaan että sata miestä yrittää niitä muutamaa kaunotarta siellä tosissaan, ja alentuvat tykkäämään pimpsan himossa niitä tasoisiaan?
Älä puhu luonnosta. Jos elettäisiin luonnossa niin sinä naisena et saisi valita miestäsi vaan mies vahvempana ottaa sinut väkisin. Tuskin kukaan täysjärkinen haluaa siihen aikaan palata.
Tinderissä menee juuri toisinpäin kuin miten kuvailit. Kaikki naiset piirittää niitä komeimpia miehiä. Sen takia häviävän pieni osa miehistä saa satoja matcheja, mutta suurin osa luokkaa 2/viikko
Koita nyt selvittää itsellesi, miten luonto ja eläinmaailma toimii. Vaan jotkut merisaukot ja delfiinit ottaa naaraita väkisin -eikä niille ole niin väliksi, onko naaras edes samaa lajia -tai elossa.
Lisäksi silloin kun elettiin primitiivisemmissä oloissa mutta kuitenkin historiallisella ajalla, naisilla oli suvun miehet turvanaan. Väkisinoton yritys olisi taannut sinulle miekan selkään. Naiset oli arvokasta tavaraa silloinkin kun niitä pidettiin lähinnä esineinä. Naimakaupoilla kun voitiin solmia poliittisia suhteita, yhdistää maa-alueita ja sen sellaista. Ja koska neitsyyttä arvostettiin (siinä toivossa että jälkeläiset olisi varmasti omia, legitiimejä), miestä joka sitä loukkasi ei pidelty kovin hyvin.
Myönnä nyt vaan, että et saisi pesää missään oloissa. Mihin hyvänsä maailman aikaan naiset olisi mieluummin menneet luostariin tai jääneet kiusatuksi vanhapiikatädiksi veljensä nurkkiin kuin naineet sinut. Vanhaksipiiaksi jättäytyneitä naisia on nimittäin ollut maailman sivu, Jane Austen nyt tulee etsimättä mieleen. Purki itse kihlauksensa vaikka olisi naimisiin menolla päässyt leveämmälle leivälle. Mies oli varmaan sinun hengenheimolaisesi.
Naapurikylän/heimon miehet rynnäköivät kylään, tappavat kaikki miehet ja ottavat näiden vaimot ja tyttäret omiksi vaimokseen. Näin ennen vanhaan toimittiin. Ja luuletko, että näissä primitiivisissä yhteiskunnassa muutenkaan naisilta kysyttiin kenet ne haluavat? Nämä "naisia turvaavat miehet" omistivat nämä naiset kuten tänä päivänä vaikka lähi-idässä.
Ja puhe oli LUONNONTILASTA. Historiallinen ihmisyhteisö EI OLE LUONNONTILA
Meinaatko, että ne naapurikylän miehet voitti aina? Oman kylän miehet eivät yrittäneet puolustaa omiaan?
Ja meinaat, että tuossa ajassa ja paikassa sinä olisit rynnäkön etunenässä valkkaamassa hienoimman naisen otettavaksi, teurastettuasi ensin sen miehen? Silloinkin ne miehet jäivät ilman, jotka himmailivat hyökkäysjoukon takana inisemässä. Tuskin sitä sotasaalista tasan jaettiin.
Näinä luonnontilaisina aikoina sitäpaitsi ihmisnaaraat luultavasti käyttäytyivät kuin eläimet ja jättivät heikot poikaset hoitamatta. Mitä sitä resursseja tuhlaamaan elinkelvottomiin. Joten tuskin olisit mukana hyökkäämässä.
Pointti on se, että naiset eivät ole ikinä olleet ihmiskunnan luonnonvalinnan pullonkaula (paitsi viimeiset vuosikymmenet). Miksi pilkkaat minua kutsumalla minua heikoksi? Armeijassa tuli marssittua kymmeniä kilometrejä kymmenien kilojen painoinen rinkka selässä (ja kaikkea muutakin äärimmäisen raskasta niin henkisesti kuin fyysisesti). Siihen ei kuka tahansa pysty.
Naaraat on nisäkkäillä aina lisääntymisen pullonkaula. Katsos kun sinne kohtuun mahtuu kerrallaan vain rajallinen määrä sikiöitä, ja elinikä on rajallinen. Naaraan poikastuotto on siis aina rajallinen, ihmisillä erittäinkin koska sikiöitä on yleensä vain yksi kerrallaan, kantoaika on pitkä ja poikanen on pitkään avuton, jolloin luonto yleensä himmailee uuden tiinehtymisen kanssa. Uros sen sijaan voi astua uuden naaraan vaikka joka päivä. Yhtä urosta kohti voi olla vaikka sata naarasta ja kaikki saadaan tiineeksi, toisin päin ei onnistu. Opettele nyt hyvä ihminen edes perusbiologiaa.
Mitä heikkouteen tulee, lakkaan pitämästä sinua heikkona heti kun lakkaat ilmaisemasta heikkoutta. Luonteesi on heikko, vaikkei ruumiisi olisikaan. Se, että olet tehnyt armeijassa ihan samaa kuin kaikki muutkin miehet, ei kerro mistään vahvuudesta. Tai en tiedä millaista nykyarmeijassa on, minun ikäluokassani ihan kaikki on marssineet kymmeniä kilometrejä täyspakkaus selässä ja rynkky käsissä eikä ne kukaan muistele sitä minään suurena voimannäyttönä.
Kerrotko muuten, millaista rinkkaa tässä sinun kuvitteellisessa armeijassasi käytettiin? Suomen armeija kun ei taida tuntea käsitettä "rinkka". Kaikki kantolaitteet eivät ole rinkkoja, vaikka painavia olisivatkin.
Anyway jos et ole ollut erikoisjoukoissa, et ole tehnyt mitään mihin ei joka mies pystyisi. Ja en usko, että olet, ne hommat tuo yleensä sen verran itseluottamusta että pesän saannin kanssa ei ole ongelmia. Satun nimittäin tuntemaan noidenkin alojen miehiä.
Mistä tuli mieleeni: koittakaa miehet ymmärtää, että me naiset emme elä kiven alla. Tinder ei ole meille koko todellisuus. Me tunnemme ihan oikeita miehiä IRL. Joten tiedämme kyllä, millaisia normaalit miehet ovat.
Oi, olisi pitänyt arvata. Sinä olet nainen vähättelemässä marssien raskautta. Tiedustelijat käyttävät rinkkaa, tiedustelijoiden rinkat ovat painavampia kuin muiden, tiedustelijat marssivat pidempiä matkoja kuin muut. Siihen ei kuka tahansa pysty, sen takia siihen hommaan valitaan vain pieni osa hakijoista.
Ja siitä pullonkaulasta.. Nainen on lisääntymisen pullonkaula mutta siitä ei ollut kyse. Taidat pitää itseäsi kovinkin fiksuna kun noin ylimielisesti puhut.
Nainen oli (ja on) LISÄÄNTYMISEN PULLONKAULA. Nainen EI OLLUT LUONNONVALINNAN PULLONKAULA. Nainen pystyi (yleensä) odottamaan vain yhtä lasta kerrallaan, mutta nainen EI SAANUT PÄÄTTÄÄ KENEN LASTA HÄN ODOTTI. Tämän takia nainen ei ollut luonnonvalinnan pullonkaula.
Olen aina kuvitellut, että puolustusvoimat tekee aika hyvää esikarsintaa miesten suhteen, mutta näköjään tiedustelijoiden kohdalla se ei pidä paikkaansa.
Kertoo sinusta kaiken, että lesoat armeija-aikaisilla kokemuksillasi ja kiihdyt, kun ihan ei oteta todesta että vauviksella itkijä on oikein uroiden uros. Mitä meriittejä sinulla on armeijan jälkeen?
Mitään luonnonvalinnan pullonkaulaa terminä ei ole olemassakaan. Ja vaikka olisikin, dna-tutkimukset muuten ovat paljastaneet, että naiset (ja eläinnaaraat) kyllä päättävät kenen kanssa lisääntyvät, ainakin osittain. Lauman johtava uros pääsee tietysti aina astumaan, mutta kaikki poikaset eivät ole silti sen. Apinat ovat niin nokkelia, että vaikka ne laumanjohtajan kanssa pitäisivät kovaa meteliä, ne osaavat olla hiljaa kun parittelevat salaa jonkun muun uroksen kanssa.
Tämä on luonnon tapa varmistaa geneettinen monimuotoisuus ja vähentää sisäsiittoisuutta.
Onko mielestäsi normaalin, tasapainoisen aikuisen miehen käytöstä kiihtyä jossain vauviksen keskustelussa niin, että ihan täytyy huutamaan ruveta? Koetko, että olisit turvallinen kumppani naiselle, jos kiihdyt noin kovasti joka erimielisyyksistä? Tunnut myös olevan kovin ihastunut väkisinmakuun ajatukseen. Oi niitä aikoja, kun mies saattoi vaan tulla, ottaa ja omistaa ja nainen ei voinut mitään!
Toisin sanoen, olet helposti suuttuva, aggressiivinen ja sinulla on r-a-i-s-k-a-u-s-fantasioita. Ja ihmettelet vielä, miksei naiset tahdo sinua.
Älä kirjoita minusta tuollaiseen panettelevaan sävyyn. Minä en halunnut viedä keskustelua tähän suuntaan, mutta sinä (vai oliko se joku muu?) otti luonnonvalinnan esiin, joten oli pakko tuoda faktoja pöytään. En halua tehdä naisille pahaa, haluaisin vain saada oman naisen ja olla tämän oma mies. En ole myöskään helposti suuttuva tai agressiivinen - caps kirjoituksella painotin tärkeimpiä lauseita, jotteivat varmasti jää lukematta. Jos olisin halunnut ilmaista raivoa, olisin varmaan käyttänyt huutomerkkejä ja kiroillut. Ja mistä päättelit etten olisi hyvä sotilas ja että puolustusvoimat tekivät kohdallani virheen? Siitäkö etten ole naisten suosiossa? Sillä ei ole mitään tekemistä vihollisten tuhoamisen kanssa. Henkilöarviontini perusteella ainakin ryhmänjohtajani mielestä olen hyvä sotilas. Ja sinä (vai joku muu?) otti sen pullonkaulan esiin kun väitit, että nainen oli luonnonvalinnan pullonkaula koska voi odottaa vain yhtä lasta kerrallaan.
Kyllä, tuo uskottomuusjuttu josta puhuit on käsittääkseni totta. Luin/kuulin jostain että naiset ovat oppineet evoluution saatossa salaamaan omat kuukautisensa, jotta voivat pettää miestään komeampien (parempi geneettinen aines) kanssa ja hankkiutua heille raskaaksi niin, että heidän omat miehet kasvattavat tietämättään sen komean lasta omanaan. Brutaalia......
Ja mitä meriittejä pitäisi miehellä olla, jotta kelpaisi naisille? Varusmiespalveluksestani ei ole pitkä aika, en ole kerennyt saavuttaa muuta kuin päästä yliopistoon sisään
Olen eri ja olen jo kertonut että minä kaipaan miehessä sitä että hän haluaisi tutustua minuun ja olisi kiinnostunut siitä kuka minä olen.
Vaadinko tässä nyt liikoja ja "pullonkaulailen" ja pilaan yhteiskuntaa ja mitäs kaikkea tässä syytetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.
Missä se vika sitten on? Mitä pitäisi muuttaa jos ei miestä itseään?
Yhteiskunta takaisin siihen aikaan, jossa naisilla ei olisi rajatonta miestarjontaa tinderissä ja somessa. Keskivertonaisen ei tarvitse tyytyä oman tasoiseensa mieheen, koska tinderissä ja somessa on satoja tai jopa tuhansia vaihtoehtoja. Nuorilla miehillä, jotka eivät näytä miesmalleilta tai ole yli 180cm pitkiä, on todella toivotonta. Miksi kukaan valitsisi hänet, jos tietää saavansa tinderistä ja somesta parempaa? Ja kyse ei ole siitä, että nämä nuoret miehet tavoittelevat pelkkiä "instabeibejä". Aivan tavallisen näköinen perunanaamainen nainen saa tinderissä satoja matcheja komeilta miehiltä. Miksi hän tyytyisi tavallisen näköiseen perunanaamaiseen mieheen?
Ja älkää vanhemmat naimisissa olevat naiset tulko tähän jauhamaan kuinka tapasitte miehenne. Ajat ovat muuttuneet.
Ja konkreettisesti miten tämä pitäisi mielestäsi tehdä? Miksi haaveilet asiasta joka ei voi mitenkään tapahtua? Jos haluat yhteiskuntaan jossa naisten seksuaalisuutta säädellään voimakkaasti, niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin muuttaa jonnekin jossa tuo on osa kulttuuria. Kaikki länsimaat voit unohtaa.
Säädeltiinkö naisten seksuaalisuutta voimakkaasti vaikkapa 90-luvulla kun tindereitä ja someja ei ollut? Onko 90-luvun Suomi verrattavissa muslimiteokratiaan?
Näytä tilasto Suomesta, minkä mukaan suurin osa miehistä ei pariudu.
Ei siis mitään tindertilastoja tykkäyksistä, vaan todellisen elämän tilasto, jossa näytetään että suurin osa nuorista miehistä ei saa tyttöystävää.
Tämä keskustelu on täysin hedelmätöntä niin kauan, kun et kykene todistamaan väitteitäisi. Että muutkin kuin luuserit jäisivät ilman.
Vertaa paljonko nuoret miehet ja nuoret naiset panevat. Ja määrittele luuseri. Jos et suostu edes hyväksymään että tätä nuorten miesten ongelmaa on olemassa, niin painu hel**ttiin tästä ketjusta kiitos
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/finsex-yhdyntatrendit/
Tuo linkkisi kertoo, että kaikki panevat surullisen vähän ja koko ajan vähemmän, mutta miehet vähän enemmän kuin naiset.
Kaikilla miehillä oli vuonna 2015 keskimäärin 4,4 yhdyntää kuukaudessa ja naisilla 3,6 yhdyntää kuukaudessa. Vuonna 2007 vastaavat luvut olivat 4,6 ja 4,2.
Minä muuten pyysin linkkiä pariutumisten määrästä, en siitä, kuinka paljon pariutuneet panee. Ymmärsitkö edes, että tuo linkkaamasi käsitteli pariutuneiden seksielämää?
Oleellistahan tässä keskustelussa on se, että sinä et saa naista parisuhteeseen, et ole esittänyt ongelmaksesi seksin määrää parisuhteessa.
Jos pariutuminen on kilpailu, kuten se tindermiehille näyttää olevan, luuseri eli häviäjä on tietysti se, joka ei voita palkintoa, eli naista.
Ei ollut pariutuneiden tilastot vaan kaikkien. Ja kyse oli nuorista. Nuoret naiset panevat enemmän kuin nuoret miehet.
Ei ole miehen syy jos ei pärjää paikassa, joka on tehty naisille ja +185cm huippukomeille miehille. Hate the game ,not the player
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.
Missä se vika sitten on? Mitä pitäisi muuttaa jos ei miestä itseään?
Yhteiskunta takaisin siihen aikaan, jossa naisilla ei olisi rajatonta miestarjontaa tinderissä ja somessa. Keskivertonaisen ei tarvitse tyytyä oman tasoiseensa mieheen, koska tinderissä ja somessa on satoja tai jopa tuhansia vaihtoehtoja. Nuorilla miehillä, jotka eivät näytä miesmalleilta tai ole yli 180cm pitkiä, on todella toivotonta. Miksi kukaan valitsisi hänet, jos tietää saavansa tinderistä ja somesta parempaa? Ja kyse ei ole siitä, että nämä nuoret miehet tavoittelevat pelkkiä "instabeibejä". Aivan tavallisen näköinen perunanaamainen nainen saa tinderissä satoja matcheja komeilta miehiltä. Miksi hän tyytyisi tavallisen näköiseen perunanaamaiseen mieheen?
Ja älkää vanhemmat naimisissa olevat naiset tulko tähän jauhamaan kuinka tapasitte miehenne. Ajat ovat muuttuneet.
Sovinistin tyypillinen ratkaisu omaan ongelmaan: muutetaan yhteiskuntaa siten, että rajoitetaan naisten elämää.
Näiden miesten pitäisi nyt itse yrittää ymmärtää, että ajat todellakin ovat muuttuneet.
Mutta eihän nykyinen tilanne ole ideaali naisillekaan. Juurihan luimme hesarista miten naiset uupuu tinderöintiin. Nykyisessä tilanteessa häviää miehet ja naiset, mutta eri syistä.
Yli kymmenet treffit vuoden aikana.
Yäk.
En haluaisi kierrätysmiestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä miehet aina puhuu siihen sävyyn, että ei me niitä akkoja ainakaan millään tavalla miellyttämään aleta. Sitten valittavat parisuhteen puutetta. Hmm...Näkisin jotain syy-yhteyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.
Niin se kuule on tuolla luonnossakin.
Entäs jos nuoret miehet alkaisi piirittämänä niitä oman tasoisiaan naisia, sen sijaan että sata miestä yrittää niitä muutamaa kaunotarta siellä tosissaan, ja alentuvat tykkäämään pimpsan himossa niitä tasoisiaan?
Älä puhu luonnosta. Jos elettäisiin luonnossa niin sinä naisena et saisi valita miestäsi vaan mies vahvempana ottaa sinut väkisin. Tuskin kukaan täysjärkinen haluaa siihen aikaan palata.
Tinderissä menee juuri toisinpäin kuin miten kuvailit. Kaikki naiset piirittää niitä komeimpia miehiä. Sen takia häviävän pieni osa miehistä saa satoja matcheja, mutta suurin osa luokkaa 2/viikko
Koita nyt selvittää itsellesi, miten luonto ja eläinmaailma toimii. Vaan jotkut merisaukot ja delfiinit ottaa naaraita väkisin -eikä niille ole niin väliksi, onko naaras edes samaa lajia -tai elossa.
Lisäksi silloin kun elettiin primitiivisemmissä oloissa mutta kuitenkin historiallisella ajalla, naisilla oli suvun miehet turvanaan. Väkisinoton yritys olisi taannut sinulle miekan selkään. Naiset oli arvokasta tavaraa silloinkin kun niitä pidettiin lähinnä esineinä. Naimakaupoilla kun voitiin solmia poliittisia suhteita, yhdistää maa-alueita ja sen sellaista. Ja koska neitsyyttä arvostettiin (siinä toivossa että jälkeläiset olisi varmasti omia, legitiimejä), miestä joka sitä loukkasi ei pidelty kovin hyvin.
Myönnä nyt vaan, että et saisi pesää missään oloissa. Mihin hyvänsä maailman aikaan naiset olisi mieluummin menneet luostariin tai jääneet kiusatuksi vanhapiikatädiksi veljensä nurkkiin kuin naineet sinut. Vanhaksipiiaksi jättäytyneitä naisia on nimittäin ollut maailman sivu, Jane Austen nyt tulee etsimättä mieleen. Purki itse kihlauksensa vaikka olisi naimisiin menolla päässyt leveämmälle leivälle. Mies oli varmaan sinun hengenheimolaisesi.
Naapurikylän/heimon miehet rynnäköivät kylään, tappavat kaikki miehet ja ottavat näiden vaimot ja tyttäret omiksi vaimokseen. Näin ennen vanhaan toimittiin. Ja luuletko, että näissä primitiivisissä yhteiskunnassa muutenkaan naisilta kysyttiin kenet ne haluavat? Nämä "naisia turvaavat miehet" omistivat nämä naiset kuten tänä päivänä vaikka lähi-idässä.
Ja puhe oli LUONNONTILASTA. Historiallinen ihmisyhteisö EI OLE LUONNONTILA
Meinaatko, että ne naapurikylän miehet voitti aina? Oman kylän miehet eivät yrittäneet puolustaa omiaan?
Ja meinaat, että tuossa ajassa ja paikassa sinä olisit rynnäkön etunenässä valkkaamassa hienoimman naisen otettavaksi, teurastettuasi ensin sen miehen? Silloinkin ne miehet jäivät ilman, jotka himmailivat hyökkäysjoukon takana inisemässä. Tuskin sitä sotasaalista tasan jaettiin.
Näinä luonnontilaisina aikoina sitäpaitsi ihmisnaaraat luultavasti käyttäytyivät kuin eläimet ja jättivät heikot poikaset hoitamatta. Mitä sitä resursseja tuhlaamaan elinkelvottomiin. Joten tuskin olisit mukana hyökkäämässä.
Pointti on se, että naiset eivät ole ikinä olleet ihmiskunnan luonnonvalinnan pullonkaula (paitsi viimeiset vuosikymmenet). Miksi pilkkaat minua kutsumalla minua heikoksi? Armeijassa tuli marssittua kymmeniä kilometrejä kymmenien kilojen painoinen rinkka selässä (ja kaikkea muutakin äärimmäisen raskasta niin henkisesti kuin fyysisesti). Siihen ei kuka tahansa pysty.
Naaraat on nisäkkäillä aina lisääntymisen pullonkaula. Katsos kun sinne kohtuun mahtuu kerrallaan vain rajallinen määrä sikiöitä, ja elinikä on rajallinen. Naaraan poikastuotto on siis aina rajallinen, ihmisillä erittäinkin koska sikiöitä on yleensä vain yksi kerrallaan, kantoaika on pitkä ja poikanen on pitkään avuton, jolloin luonto yleensä himmailee uuden tiinehtymisen kanssa. Uros sen sijaan voi astua uuden naaraan vaikka joka päivä. Yhtä urosta kohti voi olla vaikka sata naarasta ja kaikki saadaan tiineeksi, toisin päin ei onnistu. Opettele nyt hyvä ihminen edes perusbiologiaa.
Mitä heikkouteen tulee, lakkaan pitämästä sinua heikkona heti kun lakkaat ilmaisemasta heikkoutta. Luonteesi on heikko, vaikkei ruumiisi olisikaan. Se, että olet tehnyt armeijassa ihan samaa kuin kaikki muutkin miehet, ei kerro mistään vahvuudesta. Tai en tiedä millaista nykyarmeijassa on, minun ikäluokassani ihan kaikki on marssineet kymmeniä kilometrejä täyspakkaus selässä ja rynkky käsissä eikä ne kukaan muistele sitä minään suurena voimannäyttönä.
Kerrotko muuten, millaista rinkkaa tässä sinun kuvitteellisessa armeijassasi käytettiin? Suomen armeija kun ei taida tuntea käsitettä "rinkka". Kaikki kantolaitteet eivät ole rinkkoja, vaikka painavia olisivatkin.
Anyway jos et ole ollut erikoisjoukoissa, et ole tehnyt mitään mihin ei joka mies pystyisi. Ja en usko, että olet, ne hommat tuo yleensä sen verran itseluottamusta että pesän saannin kanssa ei ole ongelmia. Satun nimittäin tuntemaan noidenkin alojen miehiä.
Mistä tuli mieleeni: koittakaa miehet ymmärtää, että me naiset emme elä kiven alla. Tinder ei ole meille koko todellisuus. Me tunnemme ihan oikeita miehiä IRL. Joten tiedämme kyllä, millaisia normaalit miehet ovat.
Oi, olisi pitänyt arvata. Sinä olet nainen vähättelemässä marssien raskautta. Tiedustelijat käyttävät rinkkaa, tiedustelijoiden rinkat ovat painavampia kuin muiden, tiedustelijat marssivat pidempiä matkoja kuin muut. Siihen ei kuka tahansa pysty, sen takia siihen hommaan valitaan vain pieni osa hakijoista.
Ja siitä pullonkaulasta.. Nainen on lisääntymisen pullonkaula mutta siitä ei ollut kyse. Taidat pitää itseäsi kovinkin fiksuna kun noin ylimielisesti puhut.
Nainen oli (ja on) LISÄÄNTYMISEN PULLONKAULA. Nainen EI OLLUT LUONNONVALINNAN PULLONKAULA. Nainen pystyi (yleensä) odottamaan vain yhtä lasta kerrallaan, mutta nainen EI SAANUT PÄÄTTÄÄ KENEN LASTA HÄN ODOTTI. Tämän takia nainen ei ollut luonnonvalinnan pullonkaula.
Olen aina kuvitellut, että puolustusvoimat tekee aika hyvää esikarsintaa miesten suhteen, mutta näköjään tiedustelijoiden kohdalla se ei pidä paikkaansa.
Kertoo sinusta kaiken, että lesoat armeija-aikaisilla kokemuksillasi ja kiihdyt, kun ihan ei oteta todesta että vauviksella itkijä on oikein uroiden uros. Mitä meriittejä sinulla on armeijan jälkeen?
Mitään luonnonvalinnan pullonkaulaa terminä ei ole olemassakaan. Ja vaikka olisikin, dna-tutkimukset muuten ovat paljastaneet, että naiset (ja eläinnaaraat) kyllä päättävät kenen kanssa lisääntyvät, ainakin osittain. Lauman johtava uros pääsee tietysti aina astumaan, mutta kaikki poikaset eivät ole silti sen. Apinat ovat niin nokkelia, että vaikka ne laumanjohtajan kanssa pitäisivät kovaa meteliä, ne osaavat olla hiljaa kun parittelevat salaa jonkun muun uroksen kanssa.
Tämä on luonnon tapa varmistaa geneettinen monimuotoisuus ja vähentää sisäsiittoisuutta.
Onko mielestäsi normaalin, tasapainoisen aikuisen miehen käytöstä kiihtyä jossain vauviksen keskustelussa niin, että ihan täytyy huutamaan ruveta? Koetko, että olisit turvallinen kumppani naiselle, jos kiihdyt noin kovasti joka erimielisyyksistä? Tunnut myös olevan kovin ihastunut väkisinmakuun ajatukseen. Oi niitä aikoja, kun mies saattoi vaan tulla, ottaa ja omistaa ja nainen ei voinut mitään!
Toisin sanoen, olet helposti suuttuva, aggressiivinen ja sinulla on r-a-i-s-k-a-u-s-fantasioita. Ja ihmettelet vielä, miksei naiset tahdo sinua.
Älä kirjoita minusta tuollaiseen panettelevaan sävyyn. Minä en halunnut viedä keskustelua tähän suuntaan, mutta sinä (vai oliko se joku muu?) otti luonnonvalinnan esiin, joten oli pakko tuoda faktoja pöytään. En halua tehdä naisille pahaa, haluaisin vain saada oman naisen ja olla tämän oma mies. En ole myöskään helposti suuttuva tai agressiivinen - caps kirjoituksella painotin tärkeimpiä lauseita, jotteivat varmasti jää lukematta. Jos olisin halunnut ilmaista raivoa, olisin varmaan käyttänyt huutomerkkejä ja kiroillut. Ja mistä päättelit etten olisi hyvä sotilas ja että puolustusvoimat tekivät kohdallani virheen? Siitäkö etten ole naisten suosiossa? Sillä ei ole mitään tekemistä vihollisten tuhoamisen kanssa. Henkilöarviontini perusteella ainakin ryhmänjohtajani mielestä olen hyvä sotilas. Ja sinä (vai joku muu?) otti sen pullonkaulan esiin kun väitit, että nainen oli luonnonvalinnan pullonkaula koska voi odottaa vain yhtä lasta kerrallaan.
Kyllä, tuo uskottomuusjuttu josta puhuit on käsittääkseni totta. Luin/kuulin jostain että naiset ovat oppineet evoluution saatossa salaamaan omat kuukautisensa, jotta voivat pettää miestään komeampien (parempi geneettinen aines) kanssa ja hankkiutua heille raskaaksi niin, että heidän omat miehet kasvattavat tietämättään sen komean lasta omanaan. Brutaalia......
Ja mitä meriittejä pitäisi miehellä olla, jotta kelpaisi naisille? Varusmiespalveluksestani ei ole pitkä aika, en ole kerennyt saavuttaa muuta kuin päästä yliopistoon sisään
Olen eri ja olen jo kertonut että minä kaipaan miehessä sitä että hän haluaisi tutustua minuun ja olisi kiinnostunut siitä kuka minä olen.
Vaadinko tässä nyt liikoja ja "pullonkaulailen" ja pilaan yhteiskuntaa ja mitäs kaikkea tässä syytetty.
Jos ajattelet noiden syytösten olevan peräisin minulta, olet tulkinnut kirjoitukseni väärin
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä Pohjois-Karjalassa tilanne on sellainen, että jopa läskeillä naisilla on kokemusta seurustelusta kun me hyvät miehet olemma samaan aikaan yksin. Naisille kelpaa vain omaa tasoaan paremmat miehet. Lauri
Syytä niitä parempitasoisia miehiä, jotka pariutuvat "läskien" naisten kanssa ja vievät teiltä muilta miehiltä mahdollisuudet läskeihin.
Nyt et ihan tajunnut, bro. Täällä JOPA läskit naiset saavat miehen. Mutta me paremmat, ihan tavalliset miehet joudumme olemaan yksin, kun naiset ei kelpuuta. Lauri
No joko he ottivat jonkun toisen miehen tai eivät halua miestä ollenkaan. Ja miksi läskitkin naiset saavat miehen, se on tietysti miesten oma syy, kun kerran kelpuuttavat läskin naisen. En ainakaan minä naisena voi mitään sille, jos miehet niin tekevät.
Ei ole miehen oma syy. Ei ole. Jos mies haluaa lapsen, tai lapsia, niin meidän on pakko tyytyä naiseen kuin naiseen. Me ei ola niin tasa-arvoisia, jotta voisimme olla vanhempia ilman kumppania, kuin naiset. Naisten tulisi laskea rimaa ja antaa mahdollisuus ihan tavallisille miehille ja lopettaa haaveilu IG-malleista ja CEO-miehistä ja Chadeista. Tämä on valtava ongelma täällä Itä-Suomessa. Naiset muuttavat suuriin kaupunkeihin näiden miesten perässä ja me tavalliset miehet jäämme yksin. Lauri
Eli peräänkuulutat siis naisilta hyväntekeväisyyspariutumista, tai ainakin, että naiset alkaisivat hyväntekeväisyydestä lisääntyä niiden miesten kanssa, joiden kanssa eivät normaalisti välittäisi olla tekemisissä. Ymmärsinkö oikein?
Oliko se hyväntekeväisyyspariutumista, kun vaikka 60-luvulla kaksi aikuista meni naimisiin ja se mies ei ollutkaan se pitkä adonis? Silloin miehet kelpasivat alle 180 senttisinä ja tavallisilla kasvoilla. Miten voi olla, että heti kun tinderit ja somet yleistyi niin enää suurin osa nuorista miehistä ei kelpaakkaan kenellekkään? Ja älkää väittäkö ettei näin olisi. Aiheesta on tilastoja useasta eri maasta
ap
Ap!
Mitä 60-luvulla tapahtui yli 180 cm ylijäämä miehille, joka eivät kelvanneet silloin naisille? Koska pakostikin heitä jäi paljon yli, kun silloin alle 180 cm, tavalliset kasvot omaavat saivat naisia ihan solkenaan.Vaikea hahmottaa kirjoituksesi pointtia. Ennen vanhaan alle 180cm mieskin laskettiin mieheksi, nykyään ei.
Näytä tilasto, joka osoittaa että lyhyitä miehiä ei pidetä miehinä eivätkä he pariudu.
Tilasto todellisista suhteista siis, ei mitään tindertykkäyksiä tai sellaista, missä naisilta on kysytty minkä mittaisen miehen ottaisivat mieluiten.
Tilasto, jossa nähdään pariutuneiden miesten osuus pituuksittain määriteltynä.
Muuten vaan huutelet puskista omaa mutuasi.
Näytä tilasto, että unelmatorttu maistuu hyvältä. Muuten en usko senkin disinformaatikko tieteenvihaaja.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.
Missä se vika sitten on? Mitä pitäisi muuttaa jos ei miestä itseään?
Yhteiskunta takaisin siihen aikaan, jossa naisilla ei olisi rajatonta miestarjontaa tinderissä ja somessa. Keskivertonaisen ei tarvitse tyytyä oman tasoiseensa mieheen, koska tinderissä ja somessa on satoja tai jopa tuhansia vaihtoehtoja. Nuorilla miehillä, jotka eivät näytä miesmalleilta tai ole yli 180cm pitkiä, on todella toivotonta. Miksi kukaan valitsisi hänet, jos tietää saavansa tinderistä ja somesta parempaa? Ja kyse ei ole siitä, että nämä nuoret miehet tavoittelevat pelkkiä "instabeibejä". Aivan tavallisen näköinen perunanaamainen nainen saa tinderissä satoja matcheja komeilta miehiltä. Miksi hän tyytyisi tavallisen näköiseen perunanaamaiseen mieheen?
Ja älkää vanhemmat naimisissa olevat naiset tulko tähän jauhamaan kuinka tapasitte miehenne. Ajat ovat muuttuneet.
Ja konkreettisesti miten tämä pitäisi mielestäsi tehdä? Miksi haaveilet asiasta joka ei voi mitenkään tapahtua? Jos haluat yhteiskuntaan jossa naisten seksuaalisuutta säädellään voimakkaasti, niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin muuttaa jonnekin jossa tuo on osa kulttuuria. Kaikki länsimaat voit unohtaa.
Säädeltiinkö naisten seksuaalisuutta voimakkaasti vaikkapa 90-luvulla kun tindereitä ja someja ei ollut? Onko 90-luvun Suomi verrattavissa muslimiteokratiaan?
Näytä tilasto Suomesta, minkä mukaan suurin osa miehistä ei pariudu.
Ei siis mitään tindertilastoja tykkäyksistä, vaan todellisen elämän tilasto, jossa näytetään että suurin osa nuorista miehistä ei saa tyttöystävää.
Tämä keskustelu on täysin hedelmätöntä niin kauan, kun et kykene todistamaan väitteitäisi. Että muutkin kuin luuserit jäisivät ilman.
Vertaa paljonko nuoret miehet ja nuoret naiset panevat. Ja määrittele luuseri. Jos et suostu edes hyväksymään että tätä nuorten miesten ongelmaa on olemassa, niin painu hel**ttiin tästä ketjusta kiitos
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/finsex-yhdyntatrendit/
Tuo linkkisi kertoo, että kaikki panevat surullisen vähän ja koko ajan vähemmän, mutta miehet vähän enemmän kuin naiset.
Kaikilla miehillä oli vuonna 2015 keskimäärin 4,4 yhdyntää kuukaudessa ja naisilla 3,6 yhdyntää kuukaudessa. Vuonna 2007 vastaavat luvut olivat 4,6 ja 4,2.
Minä muuten pyysin linkkiä pariutumisten määrästä, en siitä, kuinka paljon pariutuneet panee. Ymmärsitkö edes, että tuo linkkaamasi käsitteli pariutuneiden seksielämää?
Oleellistahan tässä keskustelussa on se, että sinä et saa naista parisuhteeseen, et ole esittänyt ongelmaksesi seksin määrää parisuhteessa.
Jos pariutuminen on kilpailu, kuten se tindermiehille näyttää olevan, luuseri eli häviäjä on tietysti se, joka ei voita palkintoa, eli naista.
Ei ollut pariutuneiden tilastot vaan kaikkien. Ja kyse oli nuorista. Nuoret naiset panevat enemmän kuin nuoret miehet.
Ei ole miehen syy jos ei pärjää paikassa, joka on tehty naisille ja +185cm huippukomeille miehille. Hate the game ,not the player
Sitten on sekin tilasto, että hyvin suuri osa naisista ei saa panemisesta juuri mitään iloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se heikompikin mies kelpaa, kun on samanlainen kuin ne miehet vaikkapa silloin 50 -luvulla, jota tässä ihannoidaan. Mietitäänpä mitä se vaatii. Se vaatii perhearvoja, perhe perustetaan sen naisen kanssa, lapsia tulee, mies elättää lapset ja vaimo osallistuu elatukseen. Päävastuu rahasta on miehellä. Se vaatii myös sitä, että eläminen yhteiskunnan tuilla ei ole vaihtoehto, vaan huonompikin mies yrittää kaikkensa sen perheensä elättämisen ja hoitamisen eteen. Se edellyttää sitä, että mies pysyy naisensa kanssa kunnes kuolee ja leski hoitelee sitten miehen mentyä huushollinsa aikuisten lastensa kanssa ehkä vuosikymmeniäkin. Sillä tavalla ne lyhyet, köyhät, kouluttamattomat miehet on ennenkin naisia saaneet. Alistumalla.
Aina on ollut miehiä sekä naisia, jotka eivät löydä kumppania. Se asia täytyy vain hyväksyä. Enkä sano tätä v*ttuillakseni: olen itsekin kohta nelikymppinen ikisinkkumies. En vain herätä kiinnostusta naisissa, enkä osaa tehdä vaikutusta naisiin. Etuni on kuitenkin, että olen hyväksynyt tämän, ja keskittynyt elämässäni muuhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.
Missä se vika sitten on? Mitä pitäisi muuttaa jos ei miestä itseään?
Yhteiskunta takaisin siihen aikaan, jossa naisilla ei olisi rajatonta miestarjontaa tinderissä ja somessa. Keskivertonaisen ei tarvitse tyytyä oman tasoiseensa mieheen, koska tinderissä ja somessa on satoja tai jopa tuhansia vaihtoehtoja. Nuorilla miehillä, jotka eivät näytä miesmalleilta tai ole yli 180cm pitkiä, on todella toivotonta. Miksi kukaan valitsisi hänet, jos tietää saavansa tinderistä ja somesta parempaa? Ja kyse ei ole siitä, että nämä nuoret miehet tavoittelevat pelkkiä "instabeibejä". Aivan tavallisen näköinen perunanaamainen nainen saa tinderissä satoja matcheja komeilta miehiltä. Miksi hän tyytyisi tavallisen näköiseen perunanaamaiseen mieheen?
Ja älkää vanhemmat naimisissa olevat naiset tulko tähän jauhamaan kuinka tapasitte miehenne. Ajat ovat muuttuneet.
Sovinistin tyypillinen ratkaisu omaan ongelmaan: muutetaan yhteiskuntaa siten, että rajoitetaan naisten elämää.
Näiden miesten pitäisi nyt itse yrittää ymmärtää, että ajat todellakin ovat muuttuneet.
Mutta eihän nykyinen tilanne ole ideaali naisillekaan. Juurihan luimme hesarista miten naiset uupuu tinderöintiin. Nykyisessä tilanteessa häviää miehet ja naiset, mutta eri syistä.
En ole uupunut tinderiin. Itse asiassa en siellä edes ole. Miten tämä tilanne siis on huono minulle?
Olen nainen ja minua ei tavoittele kukaan. Jännä juttu.
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen ja minua ei tavoittele kukaan. Jännä juttu.
Taitaa olla joku top 5% naiset joiden huomiosta miehet kilpailee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.
Missä se vika sitten on? Mitä pitäisi muuttaa jos ei miestä itseään?
Yhteiskunta takaisin siihen aikaan, jossa naisilla ei olisi rajatonta miestarjontaa tinderissä ja somessa. Keskivertonaisen ei tarvitse tyytyä oman tasoiseensa mieheen, koska tinderissä ja somessa on satoja tai jopa tuhansia vaihtoehtoja. Nuorilla miehillä, jotka eivät näytä miesmalleilta tai ole yli 180cm pitkiä, on todella toivotonta. Miksi kukaan valitsisi hänet, jos tietää saavansa tinderistä ja somesta parempaa? Ja kyse ei ole siitä, että nämä nuoret miehet tavoittelevat pelkkiä "instabeibejä". Aivan tavallisen näköinen perunanaamainen nainen saa tinderissä satoja matcheja komeilta miehiltä. Miksi hän tyytyisi tavallisen näköiseen perunanaamaiseen mieheen?
Ja älkää vanhemmat naimisissa olevat naiset tulko tähän jauhamaan kuinka tapasitte miehenne. Ajat ovat muuttuneet.
Sovinistin tyypillinen ratkaisu omaan ongelmaan: muutetaan yhteiskuntaa siten, että rajoitetaan naisten elämää.
Näiden miesten pitäisi nyt itse yrittää ymmärtää, että ajat todellakin ovat muuttuneet.
Mutta eihän nykyinen tilanne ole ideaali naisillekaan. Juurihan luimme hesarista miten naiset uupuu tinderöintiin. Nykyisessä tilanteessa häviää miehet ja naiset, mutta eri syistä.
En ole uupunut tinderiin. Itse asiassa en siellä edes ole. Miten tämä tilanne siis on huono minulle?
Kaikessa ei ole kuule kyse vain sinusta, sori vaan.
Alue: Aihe vapaa
Tuo linkkisi kertoo, että kaikki panevat surullisen vähän ja koko ajan vähemmän, mutta miehet vähän enemmän kuin naiset.
Kaikilla miehillä oli vuonna 2015 keskimäärin 4,4 yhdyntää kuukaudessa ja naisilla 3,6 yhdyntää kuukaudessa. Vuonna 2007 vastaavat luvut olivat 4,6 ja 4,2.
Minä muuten pyysin linkkiä pariutumisten määrästä, en siitä, kuinka paljon pariutuneet panee. Ymmärsitkö edes, että tuo linkkaamasi käsitteli pariutuneiden seksielämää?
Oleellistahan tässä keskustelussa on se, että sinä et saa naista parisuhteeseen, et ole esittänyt ongelmaksesi seksin määrää parisuhteessa.
Jos pariutuminen on kilpailu, kuten se tindermiehille näyttää olevan, luuseri eli häviäjä on tietysti se, joka ei voita palkintoa, eli naista.