Kilpailu naisten huomiosta on armotonta

Sepi Kumpulainen oli profeetta, joka ennusti tämänkin:

"Armotonta menoa

Pannaan nyt vauhdilla

Eteenpäin eikä yhtään me

Mistään nyt tingitä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä Pohjois-Karjalassa tilanne on sellainen, että jopa läskeillä naisilla on kokemusta seurustelusta kun me hyvät miehet olemma samaan aikaan yksin. Naisille kelpaa vain omaa tasoaan paremmat miehet. Lauri

Syytä niitä parempitasoisia miehiä, jotka pariutuvat "läskien" naisten kanssa ja vievät teiltä muilta miehiltä mahdollisuudet läskeihin.

Nyt et ihan tajunnut, bro. Täällä JOPA läskit naiset saavat miehen. Mutta me paremmat, ihan tavalliset miehet joudumme olemaan yksin, kun naiset ei kelpuuta. Lauri

No joko he ottivat jonkun toisen miehen tai eivät halua miestä ollenkaan. Ja miksi läskitkin naiset saavat miehen, se on tietysti miesten oma syy, kun kerran kelpuuttavat läskin naisen. En ainakaan minä naisena voi mitään sille, jos miehet niin tekevät.

Ei ole miehen oma syy. Ei ole. Jos mies haluaa lapsen, tai lapsia, niin meidän on pakko tyytyä naiseen kuin naiseen. Me ei ola niin tasa-arvoisia, jotta voisimme olla vanhempia ilman kumppania, kuin naiset. Naisten tulisi laskea rimaa ja antaa mahdollisuus ihan tavallisille miehille ja lopettaa haaveilu IG-malleista ja CEO-miehistä ja Chadeista. Tämä on valtava ongelma täällä Itä-Suomessa. Naiset muuttavat suuriin kaupunkeihin näiden miesten perässä ja me tavalliset miehet jäämme yksin. Lauri

" Pakko tyytyä naiseen,kuin naiseen."

Juu, miksiköhän naiset ei innostu kuin vain harvoista miehistä Tinderissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä Pohjois-Karjalassa tilanne on sellainen, että jopa läskeillä naisilla on kokemusta seurustelusta kun me hyvät miehet olemma samaan aikaan yksin. Naisille kelpaa vain omaa tasoaan paremmat miehet. Lauri

Syytä niitä parempitasoisia miehiä, jotka pariutuvat "läskien" naisten kanssa ja vievät teiltä muilta miehiltä mahdollisuudet läskeihin.

Nyt et ihan tajunnut, bro. Täällä JOPA läskit naiset saavat miehen. Mutta me paremmat, ihan tavalliset miehet joudumme olemaan yksin, kun naiset ei kelpuuta. Lauri

No joko he ottivat jonkun toisen miehen tai eivät halua miestä ollenkaan. Ja miksi läskitkin naiset saavat miehen, se on tietysti miesten oma syy, kun kerran kelpuuttavat läskin naisen. En ainakaan minä naisena voi mitään sille, jos miehet niin tekevät.

Ei ole miehen oma syy. Ei ole. Jos mies haluaa lapsen, tai lapsia, niin meidän on pakko tyytyä naiseen kuin naiseen. Me ei ola niin tasa-arvoisia, jotta voisimme olla vanhempia ilman kumppania, kuin naiset. Naisten tulisi laskea rimaa ja antaa mahdollisuus ihan tavallisille miehille ja lopettaa haaveilu IG-malleista ja CEO-miehistä ja Chadeista. Tämä on valtava ongelma täällä Itä-Suomessa. Naiset muuttavat suuriin kaupunkeihin näiden miesten perässä ja me tavalliset miehet jäämme yksin. Lauri

Eli peräänkuulutat siis naisilta hyväntekeväisyyspariutumista, tai ainakin, että naiset alkaisivat hyväntekeväisyydestä lisääntyä niiden miesten kanssa, joiden kanssa eivät normaalisti välittäisi olla tekemisissä. Ymmärsinkö oikein?

Oliko se hyväntekeväisyyspariutumista, kun vaikka 60-luvulla kaksi aikuista meni naimisiin ja se mies ei ollutkaan se pitkä adonis? Silloin miehet kelpasivat alle 180 senttisinä ja tavallisilla kasvoilla.  Miten voi olla, että heti kun tinderit ja somet yleistyi niin enää suurin osa nuorista miehistä ei kelpaakkaan kenellekkään? Ja älkää väittäkö ettei näin olisi. Aiheesta on tilastoja useasta eri maasta

ap

Mitä ole deitti ilmoituksia katsellut niin vika ei ole ulkonäössä vaan kirjoitetussa tekstissä.

Onhan se armotonta ainakin meille alemman tason miehille. Ja vielä kun ikää on niin mahdollisuuksien määrä vähenee. 

t. m40 6 kk Tinderissä ja 10 matchia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä Pohjois-Karjalassa tilanne on sellainen, että jopa läskeillä naisilla on kokemusta seurustelusta kun me hyvät miehet olemma samaan aikaan yksin. Naisille kelpaa vain omaa tasoaan paremmat miehet. Lauri

Syytä niitä parempitasoisia miehiä, jotka pariutuvat "läskien" naisten kanssa ja vievät teiltä muilta miehiltä mahdollisuudet läskeihin.

Nyt et ihan tajunnut, bro. Täällä JOPA läskit naiset saavat miehen. Mutta me paremmat, ihan tavalliset miehet joudumme olemaan yksin, kun naiset ei kelpuuta. Lauri

No joko he ottivat jonkun toisen miehen tai eivät halua miestä ollenkaan. Ja miksi läskitkin naiset saavat miehen, se on tietysti miesten oma syy, kun kerran kelpuuttavat läskin naisen. En ainakaan minä naisena voi mitään sille, jos miehet niin tekevät.

Ei ole miehen oma syy. Ei ole. Jos mies haluaa lapsen, tai lapsia, niin meidän on pakko tyytyä naiseen kuin naiseen. Me ei ola niin tasa-arvoisia, jotta voisimme olla vanhempia ilman kumppania, kuin naiset. Naisten tulisi laskea rimaa ja antaa mahdollisuus ihan tavallisille miehille ja lopettaa haaveilu IG-malleista ja CEO-miehistä ja Chadeista. Tämä on valtava ongelma täällä Itä-Suomessa. Naiset muuttavat suuriin kaupunkeihin näiden miesten perässä ja me tavalliset miehet jäämme yksin. Lauri

Eli peräänkuulutat siis naisilta hyväntekeväisyyspariutumista, tai ainakin, että naiset alkaisivat hyväntekeväisyydestä lisääntyä niiden miesten kanssa, joiden kanssa eivät normaalisti välittäisi olla tekemisissä. Ymmärsinkö oikein?

Oliko se hyväntekeväisyyspariutumista, kun vaikka 60-luvulla kaksi aikuista meni naimisiin ja se mies ei ollutkaan se pitkä adonis? Silloin miehet kelpasivat alle 180 senttisinä ja tavallisilla kasvoilla.  Miten voi olla, että heti kun tinderit ja somet yleistyi niin enää suurin osa nuorista miehistä ei kelpaakkaan kenellekkään? Ja älkää väittäkö ettei näin olisi. Aiheesta on tilastoja useasta eri maasta

ap

Ei silloinkaan kaikille naisille kelvannut kuka tahansa. Esim. mummolleni oli "järjestetty" eräs mies puolisoksi, mutta hän ei siihen suostunut, vaan otti miehen jota kohtaan oli tunteita. Jo tuohon aikaan naiset osasivat tehdä itsenäisiä ratkaisuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.

Niin se kuule on tuolla luonnossakin.

Entäs jos nuoret miehet alkaisi piirittämänä niitä oman tasoisiaan naisia, sen sijaan että sata miestä yrittää niitä muutamaa kaunotarta siellä tosissaan, ja alentuvat tykkäämään pimpsan himossa niitä tasoisiaan?

Älä puhu luonnosta. Jos elettäisiin luonnossa niin sinä naisena et saisi valita miestäsi vaan mies vahvempana ottaa sinut väkisin. Tuskin kukaan täysjärkinen haluaa siihen aikaan palata.

Tinderissä menee juuri toisinpäin kuin miten kuvailit. Kaikki naiset piirittää niitä komeimpia miehiä. Sen takia häviävän pieni osa miehistä saa satoja matcheja, mutta suurin osa luokkaa 2/viikko

Koita nyt selvittää itsellesi, miten luonto ja eläinmaailma toimii. Vaan jotkut merisaukot ja delfiinit ottaa naaraita väkisin -eikä niille ole niin väliksi, onko naaras edes samaa lajia -tai elossa.

Lisäksi silloin kun elettiin primitiivisemmissä oloissa mutta kuitenkin historiallisella ajalla, naisilla oli suvun miehet turvanaan. Väkisinoton yritys olisi taannut sinulle miekan selkään. Naiset oli arvokasta tavaraa silloinkin kun niitä pidettiin lähinnä esineinä. Naimakaupoilla kun voitiin solmia poliittisia suhteita, yhdistää maa-alueita ja sen sellaista. Ja koska neitsyyttä arvostettiin (siinä toivossa että jälkeläiset olisi varmasti omia, legitiimejä), miestä joka sitä loukkasi ei pidelty kovin hyvin.

Myönnä nyt vaan, että et saisi pesää missään oloissa. Mihin hyvänsä maailman aikaan naiset olisi mieluummin menneet luostariin tai jääneet kiusatuksi vanhapiikatädiksi veljensä nurkkiin kuin naineet sinut. Vanhaksipiiaksi jättäytyneitä naisia on nimittäin ollut maailman sivu, Jane Austen nyt tulee etsimättä mieleen. Purki itse kihlauksensa vaikka olisi naimisiin menolla päässyt leveämmälle leivälle. Mies oli varmaan sinun hengenheimolaisesi.

Naapurikylän/heimon miehet rynnäköivät kylään, tappavat kaikki miehet ja ottavat näiden vaimot ja tyttäret omiksi vaimokseen. Näin ennen vanhaan toimittiin. Ja luuletko, että näissä primitiivisissä yhteiskunnassa muutenkaan naisilta kysyttiin kenet ne haluavat? Nämä "naisia turvaavat miehet" omistivat nämä naiset kuten tänä päivänä vaikka lähi-idässä.

 Ja puhe oli LUONNONTILASTA. Historiallinen ihmisyhteisö EI OLE LUONNONTILA

Meinaatko, että ne naapurikylän miehet voitti aina? Oman kylän miehet eivät yrittäneet puolustaa omiaan?

Ja meinaat, että tuossa ajassa ja paikassa sinä olisit rynnäkön etunenässä valkkaamassa hienoimman naisen otettavaksi, teurastettuasi ensin sen miehen? Silloinkin ne miehet jäivät ilman, jotka himmailivat hyökkäysjoukon takana inisemässä. Tuskin sitä sotasaalista tasan jaettiin.

Näinä luonnontilaisina aikoina sitäpaitsi ihmisnaaraat luultavasti käyttäytyivät kuin eläimet ja jättivät heikot poikaset hoitamatta. Mitä sitä resursseja tuhlaamaan elinkelvottomiin. Joten tuskin olisit mukana hyökkäämässä.

Pointti on se, että naiset eivät ole ikinä olleet ihmiskunnan luonnonvalinnan pullonkaula (paitsi viimeiset vuosikymmenet). Miksi pilkkaat minua kutsumalla minua heikoksi? Armeijassa tuli marssittua kymmeniä kilometrejä kymmenien kilojen painoinen rinkka selässä (ja kaikkea muutakin äärimmäisen raskasta niin henkisesti kuin fyysisesti). Siihen ei kuka tahansa pysty.

Naaraat on nisäkkäillä aina lisääntymisen pullonkaula. Katsos kun sinne kohtuun mahtuu kerrallaan vain rajallinen määrä sikiöitä, ja elinikä on rajallinen. Naaraan poikastuotto on siis aina rajallinen, ihmisillä erittäinkin koska sikiöitä on yleensä vain yksi kerrallaan, kantoaika on pitkä ja poikanen on pitkään avuton, jolloin luonto yleensä himmailee uuden tiinehtymisen kanssa. Uros sen sijaan voi astua uuden naaraan vaikka joka päivä. Yhtä urosta kohti voi olla vaikka sata naarasta ja kaikki saadaan tiineeksi, toisin päin ei onnistu. Opettele nyt hyvä ihminen edes perusbiologiaa.

Mitä heikkouteen tulee, lakkaan pitämästä sinua heikkona heti kun lakkaat ilmaisemasta heikkoutta. Luonteesi on heikko, vaikkei ruumiisi olisikaan. Se, että olet tehnyt armeijassa ihan samaa kuin kaikki muutkin miehet, ei kerro mistään vahvuudesta. Tai en tiedä millaista nykyarmeijassa on, minun ikäluokassani ihan kaikki on marssineet kymmeniä kilometrejä täyspakkaus selässä ja rynkky käsissä eikä ne kukaan muistele sitä minään suurena voimannäyttönä.

Kerrotko muuten, millaista rinkkaa tässä sinun kuvitteellisessa armeijassasi käytettiin? Suomen armeija kun ei taida tuntea käsitettä "rinkka". Kaikki kantolaitteet eivät ole rinkkoja, vaikka painavia olisivatkin.

Anyway jos et ole ollut erikoisjoukoissa, et ole tehnyt mitään mihin ei joka mies pystyisi. Ja en usko, että olet, ne hommat tuo yleensä sen verran itseluottamusta että pesän saannin kanssa ei ole ongelmia. Satun nimittäin tuntemaan noidenkin alojen miehiä.

Mistä tuli mieleeni: koittakaa miehet ymmärtää, että me naiset emme elä kiven alla. Tinder ei ole meille koko todellisuus. Me tunnemme ihan oikeita miehiä IRL. Joten tiedämme kyllä, millaisia normaalit miehet ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.

Niin se kuule on tuolla luonnossakin.

Entäs jos nuoret miehet alkaisi piirittämänä niitä oman tasoisiaan naisia, sen sijaan että sata miestä yrittää niitä muutamaa kaunotarta siellä tosissaan, ja alentuvat tykkäämään pimpsan himossa niitä tasoisiaan?

Älä puhu luonnosta. Jos elettäisiin luonnossa niin sinä naisena et saisi valita miestäsi vaan mies vahvempana ottaa sinut väkisin. Tuskin kukaan täysjärkinen haluaa siihen aikaan palata.

Tinderissä menee juuri toisinpäin kuin miten kuvailit. Kaikki naiset piirittää niitä komeimpia miehiä. Sen takia häviävän pieni osa miehistä saa satoja matcheja, mutta suurin osa luokkaa 2/viikko

Koita nyt selvittää itsellesi, miten luonto ja eläinmaailma toimii. Vaan jotkut merisaukot ja delfiinit ottaa naaraita väkisin -eikä niille ole niin väliksi, onko naaras edes samaa lajia -tai elossa.

Lisäksi silloin kun elettiin primitiivisemmissä oloissa mutta kuitenkin historiallisella ajalla, naisilla oli suvun miehet turvanaan. Väkisinoton yritys olisi taannut sinulle miekan selkään. Naiset oli arvokasta tavaraa silloinkin kun niitä pidettiin lähinnä esineinä. Naimakaupoilla kun voitiin solmia poliittisia suhteita, yhdistää maa-alueita ja sen sellaista. Ja koska neitsyyttä arvostettiin (siinä toivossa että jälkeläiset olisi varmasti omia, legitiimejä), miestä joka sitä loukkasi ei pidelty kovin hyvin.

Myönnä nyt vaan, että et saisi pesää missään oloissa. Mihin hyvänsä maailman aikaan naiset olisi mieluummin menneet luostariin tai jääneet kiusatuksi vanhapiikatädiksi veljensä nurkkiin kuin naineet sinut. Vanhaksipiiaksi jättäytyneitä naisia on nimittäin ollut maailman sivu, Jane Austen nyt tulee etsimättä mieleen. Purki itse kihlauksensa vaikka olisi naimisiin menolla päässyt leveämmälle leivälle. Mies oli varmaan sinun hengenheimolaisesi.

Naapurikylän/heimon miehet rynnäköivät kylään, tappavat kaikki miehet ja ottavat näiden vaimot ja tyttäret omiksi vaimokseen. Näin ennen vanhaan toimittiin. Ja luuletko, että näissä primitiivisissä yhteiskunnassa muutenkaan naisilta kysyttiin kenet ne haluavat? Nämä "naisia turvaavat miehet" omistivat nämä naiset kuten tänä päivänä vaikka lähi-idässä.

 Ja puhe oli LUONNONTILASTA. Historiallinen ihmisyhteisö EI OLE LUONNONTILA

Mistä aikakaudesta nyt puhut?

En tiedä. Minä halusin puhua luonnontilasta, mutta tuo kenelle vastasin alkoi puhumaan historiallisesta ajasta. Jossain kohtaa keskustelu taisi kuitenkin valua esihistoriallisen puolelle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitat ilmeisesti ghostausta, se on eri asia kuin kaasuvalottaminen eli gaslightning

Tarkoitan juurikin kaasuvalotusta. Miehet kun puhuvat että tänä päivänä on vaikea löytää kumppania, väitätte että se johtuu itsensäkehittämisen puutteesta tai jostain muusta vastaavasta, vaikka oikeasti viimeisen (noin) vuosikymmenen aikana yhteiskunnassa on tapahtunut massiivinen mullistus, jossa ei-erityisen komeat miehet ovat löytäneet itsensä heikosta asemasta.

Missä heikossa asemassa? Kun pariutuminen ei ole mikään miehen perusoikeus ja naisen velvollisuus.

Kyllä nämä ei- komeat miehet ovat ihan itse syyllisiä siihen, että sitä kumppania ei löydy. Kun se oman tasoinen kumppani ei kelpaa. Ja kun ei haluta tyytyä.Yritetään yritetään jotain ig lisiä, ja sitten itketään ja syytetään naisia pinnallisuudesta.

Rakkaus on ihmisen perustarve, se on jo koulussa opettettu Maslowin tarvehiearkiasta. Helppo sinun on vähätellä romanttisten suhteiden merkitystä, kun olet varmaan seukkailut aina yläasteelta lähtien.

"Kun se oman tasoinen kumppani ei kelpaa" Se, että keskivertonaiset saavat satoja tai jopa tuhansia tykkäyksiä tinderissä toinen toistaan komeammilta miehiltä on laittanut kaikki tasot aivan sekaisin.

Perustarve ei tarkoita sitä, että muut olisivat velvollisia aikuisen ihmisen tarpeita tyydyttämään.

Rakkaus tarpeena ei muutenkaan tarkoita romanttista rakkautta tai seksiä. Esim. Dalai Lama ei ole eläessään ollut parisuhteessa, ja tuskin on rakkauden puutteessa riutunut. Katsos kuin vaikka lasten täytyy nimenomaan saada rakkautta, aikuisena se rakkauden antaminen on keskiössä. Ja sitä voi antaa vaikka maantien kiville.

Niin kauan, kun ajatuksesi parisuhteesta on se, että joku muu on velvollinen antamaan sinulle jotain, et tule koskaan olemaan onnellinen.

Rakkauden ydin on antamisessa, ei saamisessa. Enkä nyt tarkoita aineellista antamista  saati pesää.

Taisit osua naulan kantaan. Nämä palstamiehet eivät ole lapsena saaneet rakkautta äideiltään, joten siitä kumpuaa tämä halveksunta naisia kohtaan ja välineellistäminen -ja toisaalta kyvyttömyys antaa rakkautta. Eiväthän nämä edes näe sitä, että he voisivat olla ihmissuhteessa antamassa jotain, ei, kun heille vaan pitäisi antaa.

Äidit totisesti ovat paljon vartijoina, jos tällaisia miehiä voi luoda pelkällä rakkauden antamisen laiminlyönnillä. Jos teillä on lapsia, menkää oitis halaamaan niitä ja kertomaan miten tärkeitä ne ovat.

Ai, tämäkinkö on naisten vika. Hirmu yllättävä.näkökulma av- palstalla :)

No, vaikea nähdä mistä muusta nais-v-i-h-a voisi kummuta kuin huonosta äitisuhteesta. Huono isäsuhde sitten luo tytöille miesv-i-h-a-a-. Kaivakaa änkyräfeministiä ja löydätte huonon isän, tai ei isää ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se armotonta ainakin meille alemman tason miehille. Ja vielä kun ikää on niin mahdollisuuksien määrä vähenee. 

t. m40 6 kk Tinderissä ja 10 matchia

Brutaalia....

t ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitat ilmeisesti ghostausta, se on eri asia kuin kaasuvalottaminen eli gaslightning

Tarkoitan juurikin kaasuvalotusta. Miehet kun puhuvat että tänä päivänä on vaikea löytää kumppania, väitätte että se johtuu itsensäkehittämisen puutteesta tai jostain muusta vastaavasta, vaikka oikeasti viimeisen (noin) vuosikymmenen aikana yhteiskunnassa on tapahtunut massiivinen mullistus, jossa ei-erityisen komeat miehet ovat löytäneet itsensä heikosta asemasta.

Missä heikossa asemassa? Kun pariutuminen ei ole mikään miehen perusoikeus ja naisen velvollisuus.

Kyllä nämä ei- komeat miehet ovat ihan itse syyllisiä siihen, että sitä kumppania ei löydy. Kun se oman tasoinen kumppani ei kelpaa. Ja kun ei haluta tyytyä.Yritetään yritetään jotain ig lisiä, ja sitten itketään ja syytetään naisia pinnallisuudesta.

Rakkaus on ihmisen perustarve, se on jo koulussa opettettu Maslowin tarvehiearkiasta. Helppo sinun on vähätellä romanttisten suhteiden merkitystä, kun olet varmaan seukkailut aina yläasteelta lähtien.

"Kun se oman tasoinen kumppani ei kelpaa" Se, että keskivertonaiset saavat satoja tai jopa tuhansia tykkäyksiä tinderissä toinen toistaan komeammilta miehiltä on laittanut kaikki tasot aivan sekaisin.

Perustarve ei tarkoita sitä, että muut olisivat velvollisia aikuisen ihmisen tarpeita tyydyttämään.

Rakkaus tarpeena ei muutenkaan tarkoita romanttista rakkautta tai seksiä. Esim. Dalai Lama ei ole eläessään ollut parisuhteessa, ja tuskin on rakkauden puutteessa riutunut. Katsos kuin vaikka lasten täytyy nimenomaan saada rakkautta, aikuisena se rakkauden antaminen on keskiössä. Ja sitä voi antaa vaikka maantien kiville.

Niin kauan, kun ajatuksesi parisuhteesta on se, että joku muu on velvollinen antamaan sinulle jotain, et tule koskaan olemaan onnellinen.

Rakkauden ydin on antamisessa, ei saamisessa. Enkä nyt tarkoita aineellista antamista  saati pesää.

Taisit osua naulan kantaan. Nämä palstamiehet eivät ole lapsena saaneet rakkautta äideiltään, joten siitä kumpuaa tämä halveksunta naisia kohtaan ja välineellistäminen -ja toisaalta kyvyttömyys antaa rakkautta. Eiväthän nämä edes näe sitä, että he voisivat olla ihmissuhteessa antamassa jotain, ei, kun heille vaan pitäisi antaa.

Äidit totisesti ovat paljon vartijoina, jos tällaisia miehiä voi luoda pelkällä rakkauden antamisen laiminlyönnillä. Jos teillä on lapsia, menkää oitis halaamaan niitä ja kertomaan miten tärkeitä ne ovat.

Muistakaa nyt hyvät ihmiset, että maailmassa ja siis myös meillä täällä Suomessa on olemassa ihmisiä, joilla on on aivoissa synnynnäistä vikaa, eikä heidän empatiakeskus sen vuoksi toimi samalla tavalla kuin muilla ihmisillä, ja sitä ei äidin halauksilla tai millään muullakaan paranneta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä Pohjois-Karjalassa tilanne on sellainen, että jopa läskeillä naisilla on kokemusta seurustelusta kun me hyvät miehet olemma samaan aikaan yksin. Naisille kelpaa vain omaa tasoaan paremmat miehet. Lauri

Syytä niitä parempitasoisia miehiä, jotka pariutuvat "läskien" naisten kanssa ja vievät teiltä muilta miehiltä mahdollisuudet läskeihin.

Nyt et ihan tajunnut, bro. Täällä JOPA läskit naiset saavat miehen. Mutta me paremmat, ihan tavalliset miehet joudumme olemaan yksin, kun naiset ei kelpuuta. Lauri

No joko he ottivat jonkun toisen miehen tai eivät halua miestä ollenkaan. Ja miksi läskitkin naiset saavat miehen, se on tietysti miesten oma syy, kun kerran kelpuuttavat läskin naisen. En ainakaan minä naisena voi mitään sille, jos miehet niin tekevät.

Ei ole miehen oma syy. Ei ole. Jos mies haluaa lapsen, tai lapsia, niin meidän on pakko tyytyä naiseen kuin naiseen. Me ei ola niin tasa-arvoisia, jotta voisimme olla vanhempia ilman kumppania, kuin naiset. Naisten tulisi laskea rimaa ja antaa mahdollisuus ihan tavallisille miehille ja lopettaa haaveilu IG-malleista ja CEO-miehistä ja Chadeista. Tämä on valtava ongelma täällä Itä-Suomessa. Naiset muuttavat suuriin kaupunkeihin näiden miesten perässä ja me tavalliset miehet jäämme yksin. Lauri

Eli peräänkuulutat siis naisilta hyväntekeväisyyspariutumista, tai ainakin, että naiset alkaisivat hyväntekeväisyydestä lisääntyä niiden miesten kanssa, joiden kanssa eivät normaalisti välittäisi olla tekemisissä. Ymmärsinkö oikein?

Oliko se hyväntekeväisyyspariutumista, kun vaikka 60-luvulla kaksi aikuista meni naimisiin ja se mies ei ollutkaan se pitkä adonis? Silloin miehet kelpasivat alle 180 senttisinä ja tavallisilla kasvoilla.  Miten voi olla, että heti kun tinderit ja somet yleistyi niin enää suurin osa nuorista miehistä ei kelpaakkaan kenellekkään? Ja älkää väittäkö ettei näin olisi. Aiheesta on tilastoja useasta eri maasta

ap

Ei silloinkaan kaikille naisille kelvannut kuka tahansa. Esim. mummolleni oli "järjestetty" eräs mies puolisoksi, mutta hän ei siihen suostunut, vaan otti miehen jota kohtaan oli tunteita. Jo tuohon aikaan naiset osasivat tehdä itsenäisiä ratkaisuja.

Tuohon aikaan myös harvempi mies jäi yksin. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.

Missä se vika sitten on? Mitä pitäisi muuttaa jos ei miestä itseään?

Yhteiskunta takaisin siihen aikaan, jossa naisilla ei olisi rajatonta miestarjontaa tinderissä ja somessa. Keskivertonaisen ei tarvitse tyytyä oman tasoiseensa mieheen, koska tinderissä ja somessa on satoja tai jopa tuhansia vaihtoehtoja. Nuorilla miehillä, jotka eivät näytä miesmalleilta tai ole yli 180cm pitkiä, on todella toivotonta. Miksi kukaan valitsisi hänet, jos tietää saavansa tinderistä ja somesta parempaa? Ja kyse ei ole siitä, että nämä nuoret miehet tavoittelevat pelkkiä "instabeibejä". Aivan tavallisen näköinen perunanaamainen nainen saa tinderissä satoja matcheja komeilta miehiltä. Miksi hän tyytyisi tavallisen näköiseen perunanaamaiseen mieheen?

Ja älkää vanhemmat naimisissa olevat naiset tulko tähän jauhamaan kuinka tapasitte miehenne. Ajat ovat muuttuneet.

Ja konkreettisesti miten tämä pitäisi mielestäsi tehdä? Miksi haaveilet asiasta joka ei voi mitenkään tapahtua? Jos haluat yhteiskuntaan jossa naisten seksuaalisuutta säädellään voimakkaasti, niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin muuttaa jonnekin jossa tuo on osa kulttuuria. Kaikki länsimaat voit unohtaa.

Säädeltiinkö naisten seksuaalisuutta voimakkaasti vaikkapa 90-luvulla kun tindereitä ja someja ei ollut? Onko 90-luvun Suomi verrattavissa muslimiteokratiaan?

Näytä tilasto Suomesta, minkä mukaan suurin osa miehistä ei pariudu.

Ei siis mitään tindertilastoja tykkäyksistä, vaan todellisen elämän tilasto, jossa näytetään että suurin osa nuorista miehistä ei saa tyttöystävää.

Tämä keskustelu on täysin hedelmätöntä niin kauan, kun et kykene todistamaan väitteitäisi. Että muutkin kuin luuserit jäisivät ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä Pohjois-Karjalassa tilanne on sellainen, että jopa läskeillä naisilla on kokemusta seurustelusta kun me hyvät miehet olemma samaan aikaan yksin. Naisille kelpaa vain omaa tasoaan paremmat miehet. Lauri

Syytä niitä parempitasoisia miehiä, jotka pariutuvat "läskien" naisten kanssa ja vievät teiltä muilta miehiltä mahdollisuudet läskeihin.

Nyt et ihan tajunnut, bro. Täällä JOPA läskit naiset saavat miehen. Mutta me paremmat, ihan tavalliset miehet joudumme olemaan yksin, kun naiset ei kelpuuta. Lauri

No joko he ottivat jonkun toisen miehen tai eivät halua miestä ollenkaan. Ja miksi läskitkin naiset saavat miehen, se on tietysti miesten oma syy, kun kerran kelpuuttavat läskin naisen. En ainakaan minä naisena voi mitään sille, jos miehet niin tekevät.

Ei ole miehen oma syy. Ei ole. Jos mies haluaa lapsen, tai lapsia, niin meidän on pakko tyytyä naiseen kuin naiseen. Me ei ola niin tasa-arvoisia, jotta voisimme olla vanhempia ilman kumppania, kuin naiset. Naisten tulisi laskea rimaa ja antaa mahdollisuus ihan tavallisille miehille ja lopettaa haaveilu IG-malleista ja CEO-miehistä ja Chadeista. Tämä on valtava ongelma täällä Itä-Suomessa. Naiset muuttavat suuriin kaupunkeihin näiden miesten perässä ja me tavalliset miehet jäämme yksin. Lauri

Eli peräänkuulutat siis naisilta hyväntekeväisyyspariutumista, tai ainakin, että naiset alkaisivat hyväntekeväisyydestä lisääntyä niiden miesten kanssa, joiden kanssa eivät normaalisti välittäisi olla tekemisissä. Ymmärsinkö oikein?

Oliko se hyväntekeväisyyspariutumista, kun vaikka 60-luvulla kaksi aikuista meni naimisiin ja se mies ei ollutkaan se pitkä adonis? Silloin miehet kelpasivat alle 180 senttisinä ja tavallisilla kasvoilla.  Miten voi olla, että heti kun tinderit ja somet yleistyi niin enää suurin osa nuorista miehistä ei kelpaakkaan kenellekkään? Ja älkää väittäkö ettei näin olisi. Aiheesta on tilastoja useasta eri maasta

ap

Jos en halua parisuhdetta jonkun miehen kanssa mutta alan jostain panostuksesta siihen niin en kyllä minäkään sitä sano hyväntekeväisyydeksi. Se on joku kidustussuhde kummallekin.

Miksi mies kilpailee naisISTA? Ei kaikkia naisia voi saada, yksi riittää jonka kanssa jutut käy yksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä Pohjois-Karjalassa tilanne on sellainen, että jopa läskeillä naisilla on kokemusta seurustelusta kun me hyvät miehet olemma samaan aikaan yksin. Naisille kelpaa vain omaa tasoaan paremmat miehet. Lauri

Syytä niitä parempitasoisia miehiä, jotka pariutuvat "läskien" naisten kanssa ja vievät teiltä muilta miehiltä mahdollisuudet läskeihin.

Nyt et ihan tajunnut, bro. Täällä JOPA läskit naiset saavat miehen. Mutta me paremmat, ihan tavalliset miehet joudumme olemaan yksin, kun naiset ei kelpuuta. Lauri

No joko he ottivat jonkun toisen miehen tai eivät halua miestä ollenkaan. Ja miksi läskitkin naiset saavat miehen, se on tietysti miesten oma syy, kun kerran kelpuuttavat läskin naisen. En ainakaan minä naisena voi mitään sille, jos miehet niin tekevät.

Ei ole miehen oma syy. Ei ole. Jos mies haluaa lapsen, tai lapsia, niin meidän on pakko tyytyä naiseen kuin naiseen. Me ei ola niin tasa-arvoisia, jotta voisimme olla vanhempia ilman kumppania, kuin naiset. Naisten tulisi laskea rimaa ja antaa mahdollisuus ihan tavallisille miehille ja lopettaa haaveilu IG-malleista ja CEO-miehistä ja Chadeista. Tämä on valtava ongelma täällä Itä-Suomessa. Naiset muuttavat suuriin kaupunkeihin näiden miesten perässä ja me tavalliset miehet jäämme yksin. Lauri

Eli peräänkuulutat siis naisilta hyväntekeväisyyspariutumista, tai ainakin, että naiset alkaisivat hyväntekeväisyydestä lisääntyä niiden miesten kanssa, joiden kanssa eivät normaalisti välittäisi olla tekemisissä. Ymmärsinkö oikein?

Oliko se hyväntekeväisyyspariutumista, kun vaikka 60-luvulla kaksi aikuista meni naimisiin ja se mies ei ollutkaan se pitkä adonis? Silloin miehet kelpasivat alle 180 senttisinä ja tavallisilla kasvoilla.  Miten voi olla, että heti kun tinderit ja somet yleistyi niin enää suurin osa nuorista miehistä ei kelpaakkaan kenellekkään? Ja älkää väittäkö ettei näin olisi. Aiheesta on tilastoja useasta eri maasta

ap

Ei silloinkaan kaikille naisille kelvannut kuka tahansa. Esim. mummolleni oli "järjestetty" eräs mies puolisoksi, mutta hän ei siihen suostunut, vaan otti miehen jota kohtaan oli tunteita. Jo tuohon aikaan naiset osasivat tehdä itsenäisiä ratkaisuja.

Tuohon aikaan myös harvempi mies jäi yksin. Miksi?

Näytä tilasto Suomen oloista IRL, ei tindertykkäyksistä.

Huomioi, että avioliittotilastot eivät riitä, koska ihmiset asuvat nykyään avoliitossa ja voivat olla parisuhteessa myös niin, että kumpikin asuu omassa kämpässään.

Jos esim. 80% miehistä pariutuu edelleen, voimme todeta että vain luuserit jää ilman.

Käyttäjä2875 kirjoitti:

Mitä joku jonkun huomiolla tekee omituista.

Ilmeisesti osa miehistä rakentaa itsetuntoaan tuntemattomien viestien varaan. Siksi ne haluaa niiltä tuntemattomilta huomiota ja itsetunto sitten murenee kun se tuntematon ei viestiä laita.

Siinä tuo yksi somen kieltäjä on oikeassa että itsetunnottomat miehet pistäisi poistaa somesta ja laittaa jollekin leirille kasvattaamaan normaalin ihmisen tunne-elämää. Ihan heidän parhaakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä Pohjois-Karjalassa tilanne on sellainen, että jopa läskeillä naisilla on kokemusta seurustelusta kun me hyvät miehet olemma samaan aikaan yksin. Naisille kelpaa vain omaa tasoaan paremmat miehet. Lauri

Syytä niitä parempitasoisia miehiä, jotka pariutuvat "läskien" naisten kanssa ja vievät teiltä muilta miehiltä mahdollisuudet läskeihin.

Nyt et ihan tajunnut, bro. Täällä JOPA läskit naiset saavat miehen. Mutta me paremmat, ihan tavalliset miehet joudumme olemaan yksin, kun naiset ei kelpuuta. Lauri

No joko he ottivat jonkun toisen miehen tai eivät halua miestä ollenkaan. Ja miksi läskitkin naiset saavat miehen, se on tietysti miesten oma syy, kun kerran kelpuuttavat läskin naisen. En ainakaan minä naisena voi mitään sille, jos miehet niin tekevät.

Ei ole miehen oma syy. Ei ole. Jos mies haluaa lapsen, tai lapsia, niin meidän on pakko tyytyä naiseen kuin naiseen. Me ei ola niin tasa-arvoisia, jotta voisimme olla vanhempia ilman kumppania, kuin naiset. Naisten tulisi laskea rimaa ja antaa mahdollisuus ihan tavallisille miehille ja lopettaa haaveilu IG-malleista ja CEO-miehistä ja Chadeista. Tämä on valtava ongelma täällä Itä-Suomessa. Naiset muuttavat suuriin kaupunkeihin näiden miesten perässä ja me tavalliset miehet jäämme yksin. Lauri

Eli peräänkuulutat siis naisilta hyväntekeväisyyspariutumista, tai ainakin, että naiset alkaisivat hyväntekeväisyydestä lisääntyä niiden miesten kanssa, joiden kanssa eivät normaalisti välittäisi olla tekemisissä. Ymmärsinkö oikein?

Oliko se hyväntekeväisyyspariutumista, kun vaikka 60-luvulla kaksi aikuista meni naimisiin ja se mies ei ollutkaan se pitkä adonis? Silloin miehet kelpasivat alle 180 senttisinä ja tavallisilla kasvoilla.  Miten voi olla, että heti kun tinderit ja somet yleistyi niin enää suurin osa nuorista miehistä ei kelpaakkaan kenellekkään? Ja älkää väittäkö ettei näin olisi. Aiheesta on tilastoja useasta eri maasta

ap

Jos en halua parisuhdetta jonkun miehen kanssa mutta alan jostain panostuksesta siihen niin en kyllä minäkään sitä sano hyväntekeväisyydeksi. Se on joku kidustussuhde kummallekin.

Naiselle se on kidutussuhde. Mieshän on vain tyytyväinen kun sai sen nätin naisen jonka halusi, huolimatta siitä että nainen ei suhteessa haluaisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.

Niin se kuule on tuolla luonnossakin.

Entäs jos nuoret miehet alkaisi piirittämänä niitä oman tasoisiaan naisia, sen sijaan että sata miestä yrittää niitä muutamaa kaunotarta siellä tosissaan, ja alentuvat tykkäämään pimpsan himossa niitä tasoisiaan?

Älä puhu luonnosta. Jos elettäisiin luonnossa niin sinä naisena et saisi valita miestäsi vaan mies vahvempana ottaa sinut väkisin. Tuskin kukaan täysjärkinen haluaa siihen aikaan palata.

Tinderissä menee juuri toisinpäin kuin miten kuvailit. Kaikki naiset piirittää niitä komeimpia miehiä. Sen takia häviävän pieni osa miehistä saa satoja matcheja, mutta suurin osa luokkaa 2/viikko

Koita nyt selvittää itsellesi, miten luonto ja eläinmaailma toimii. Vaan jotkut merisaukot ja delfiinit ottaa naaraita väkisin -eikä niille ole niin väliksi, onko naaras edes samaa lajia -tai elossa.

Lisäksi silloin kun elettiin primitiivisemmissä oloissa mutta kuitenkin historiallisella ajalla, naisilla oli suvun miehet turvanaan. Väkisinoton yritys olisi taannut sinulle miekan selkään. Naiset oli arvokasta tavaraa silloinkin kun niitä pidettiin lähinnä esineinä. Naimakaupoilla kun voitiin solmia poliittisia suhteita, yhdistää maa-alueita ja sen sellaista. Ja koska neitsyyttä arvostettiin (siinä toivossa että jälkeläiset olisi varmasti omia, legitiimejä), miestä joka sitä loukkasi ei pidelty kovin hyvin.

Myönnä nyt vaan, että et saisi pesää missään oloissa. Mihin hyvänsä maailman aikaan naiset olisi mieluummin menneet luostariin tai jääneet kiusatuksi vanhapiikatädiksi veljensä nurkkiin kuin naineet sinut. Vanhaksipiiaksi jättäytyneitä naisia on nimittäin ollut maailman sivu, Jane Austen nyt tulee etsimättä mieleen. Purki itse kihlauksensa vaikka olisi naimisiin menolla päässyt leveämmälle leivälle. Mies oli varmaan sinun hengenheimolaisesi.

Naapurikylän/heimon miehet rynnäköivät kylään, tappavat kaikki miehet ja ottavat näiden vaimot ja tyttäret omiksi vaimokseen. Näin ennen vanhaan toimittiin. Ja luuletko, että näissä primitiivisissä yhteiskunnassa muutenkaan naisilta kysyttiin kenet ne haluavat? Nämä "naisia turvaavat miehet" omistivat nämä naiset kuten tänä päivänä vaikka lähi-idässä.

 Ja puhe oli LUONNONTILASTA. Historiallinen ihmisyhteisö EI OLE LUONNONTILA

Meinaatko, että ne naapurikylän miehet voitti aina? Oman kylän miehet eivät yrittäneet puolustaa omiaan?

Ja meinaat, että tuossa ajassa ja paikassa sinä olisit rynnäkön etunenässä valkkaamassa hienoimman naisen otettavaksi, teurastettuasi ensin sen miehen? Silloinkin ne miehet jäivät ilman, jotka himmailivat hyökkäysjoukon takana inisemässä. Tuskin sitä sotasaalista tasan jaettiin.

Näinä luonnontilaisina aikoina sitäpaitsi ihmisnaaraat luultavasti käyttäytyivät kuin eläimet ja jättivät heikot poikaset hoitamatta. Mitä sitä resursseja tuhlaamaan elinkelvottomiin. Joten tuskin olisit mukana hyökkäämässä.

Pointti on se, että naiset eivät ole ikinä olleet ihmiskunnan luonnonvalinnan pullonkaula (paitsi viimeiset vuosikymmenet). Miksi pilkkaat minua kutsumalla minua heikoksi? Armeijassa tuli marssittua kymmeniä kilometrejä kymmenien kilojen painoinen rinkka selässä (ja kaikkea muutakin äärimmäisen raskasta niin henkisesti kuin fyysisesti). Siihen ei kuka tahansa pysty.

Naaraat on nisäkkäillä aina lisääntymisen pullonkaula. Katsos kun sinne kohtuun mahtuu kerrallaan vain rajallinen määrä sikiöitä, ja elinikä on rajallinen. Naaraan poikastuotto on siis aina rajallinen, ihmisillä erittäinkin koska sikiöitä on yleensä vain yksi kerrallaan, kantoaika on pitkä ja poikanen on pitkään avuton, jolloin luonto yleensä himmailee uuden tiinehtymisen kanssa. Uros sen sijaan voi astua uuden naaraan vaikka joka päivä. Yhtä urosta kohti voi olla vaikka sata naarasta ja kaikki saadaan tiineeksi, toisin päin ei onnistu. Opettele nyt hyvä ihminen edes perusbiologiaa.

Mitä heikkouteen tulee, lakkaan pitämästä sinua heikkona heti kun lakkaat ilmaisemasta heikkoutta. Luonteesi on heikko, vaikkei ruumiisi olisikaan. Se, että olet tehnyt armeijassa ihan samaa kuin kaikki muutkin miehet, ei kerro mistään vahvuudesta. Tai en tiedä millaista nykyarmeijassa on, minun ikäluokassani ihan kaikki on marssineet kymmeniä kilometrejä täyspakkaus selässä ja rynkky käsissä eikä ne kukaan muistele sitä minään suurena voimannäyttönä.

Kerrotko muuten, millaista rinkkaa tässä sinun kuvitteellisessa armeijassasi käytettiin? Suomen armeija kun ei taida tuntea käsitettä "rinkka". Kaikki kantolaitteet eivät ole rinkkoja, vaikka painavia olisivatkin.

Anyway jos et ole ollut erikoisjoukoissa, et ole tehnyt mitään mihin ei joka mies pystyisi. Ja en usko, että olet, ne hommat tuo yleensä sen verran itseluottamusta että pesän saannin kanssa ei ole ongelmia. Satun nimittäin tuntemaan noidenkin alojen miehiä.

Mistä tuli mieleeni: koittakaa miehet ymmärtää, että me naiset emme elä kiven alla. Tinder ei ole meille koko todellisuus. Me tunnemme ihan oikeita miehiä IRL. Joten tiedämme kyllä, millaisia normaalit miehet ovat.

Oi, olisi pitänyt arvata. Sinä olet nainen vähättelemässä marssien raskautta. Tiedustelijat käyttävät rinkkaa, tiedustelijoiden rinkat ovat painavampia kuin muiden, tiedustelijat marssivat pidempiä matkoja kuin muut. Siihen ei kuka tahansa pysty, sen takia siihen hommaan valitaan vain pieni osa hakijoista.

Ja siitä pullonkaulasta.. Nainen on lisääntymisen pullonkaula mutta siitä ei ollut kyse. Taidat pitää itseäsi kovinkin fiksuna kun noin ylimielisesti puhut.

Nainen oli (ja on) LISÄÄNTYMISEN PULLONKAULA. Nainen EI OLLUT LUONNONVALINNAN PULLONKAULA. Nainen pystyi (yleensä) odottamaan vain yhtä lasta kerrallaan, mutta nainen EI SAANUT PÄÄTTÄÄ KENEN LASTA HÄN ODOTTI. Tämän takia nainen ei ollut luonnonvalinnan pullonkaula.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä Pohjois-Karjalassa tilanne on sellainen, että jopa läskeillä naisilla on kokemusta seurustelusta kun me hyvät miehet olemma samaan aikaan yksin. Naisille kelpaa vain omaa tasoaan paremmat miehet. Lauri

Syytä niitä parempitasoisia miehiä, jotka pariutuvat "läskien" naisten kanssa ja vievät teiltä muilta miehiltä mahdollisuudet läskeihin.

Nyt et ihan tajunnut, bro. Täällä JOPA läskit naiset saavat miehen. Mutta me paremmat, ihan tavalliset miehet joudumme olemaan yksin, kun naiset ei kelpuuta. Lauri

No joko he ottivat jonkun toisen miehen tai eivät halua miestä ollenkaan. Ja miksi läskitkin naiset saavat miehen, se on tietysti miesten oma syy, kun kerran kelpuuttavat läskin naisen. En ainakaan minä naisena voi mitään sille, jos miehet niin tekevät.

Ei ole miehen oma syy. Ei ole. Jos mies haluaa lapsen, tai lapsia, niin meidän on pakko tyytyä naiseen kuin naiseen. Me ei ola niin tasa-arvoisia, jotta voisimme olla vanhempia ilman kumppania, kuin naiset. Naisten tulisi laskea rimaa ja antaa mahdollisuus ihan tavallisille miehille ja lopettaa haaveilu IG-malleista ja CEO-miehistä ja Chadeista. Tämä on valtava ongelma täällä Itä-Suomessa. Naiset muuttavat suuriin kaupunkeihin näiden miesten perässä ja me tavalliset miehet jäämme yksin. Lauri

Eli peräänkuulutat siis naisilta hyväntekeväisyyspariutumista, tai ainakin, että naiset alkaisivat hyväntekeväisyydestä lisääntyä niiden miesten kanssa, joiden kanssa eivät normaalisti välittäisi olla tekemisissä. Ymmärsinkö oikein?

Oliko se hyväntekeväisyyspariutumista, kun vaikka 60-luvulla kaksi aikuista meni naimisiin ja se mies ei ollutkaan se pitkä adonis? Silloin miehet kelpasivat alle 180 senttisinä ja tavallisilla kasvoilla.  Miten voi olla, että heti kun tinderit ja somet yleistyi niin enää suurin osa nuorista miehistä ei kelpaakkaan kenellekkään? Ja älkää väittäkö ettei näin olisi. Aiheesta on tilastoja useasta eri maasta

ap

Ei silloinkaan kaikille naisille kelvannut kuka tahansa. Esim. mummolleni oli "järjestetty" eräs mies puolisoksi, mutta hän ei siihen suostunut, vaan otti miehen jota kohtaan oli tunteita. Jo tuohon aikaan naiset osasivat tehdä itsenäisiä ratkaisuja.

Tuohon aikaan myös harvempi mies jäi yksin. Miksi?

Koska tuohon aikaan yhteiskunnan normina oli avioitua, eli tuolloin mikään muu kuin avioliitto ei ollut muiden ihmisten silmissä hyväksytty vaihtoehto, joten ei kai se ole mikään ihme, että aikoinaan niin naiset kuin miehet avioituivat pakon sanelemana ja ottivat puolisoksi lähes tulkoon kenet tahansa! Onneksi ajat ovat tuosta muuttuneet paljon paremmiksi!

-eri

Vierailija kirjoitti:

Aina kun miehet valittelevat kuinka vaikea heidän on löytää kumppania, niin te av mammat tulette kaasuvalottamaan ja sanomaan että se vika on hänessä itsessään, koska ei ole kehittänyt itseään tarpeeksi tai ei kunnioita naisia tarpeeksi tai jotain muuta naurettavaa pa*kaa. Ei ole mitään luonnotonta muka tässä tilanteessa, jossa naisesta pitäisi kilpailla satojen tai jopa tuhansien miesten kanssa, jotka niitä jatkuvasti tinderissä ja somessa piirittää.

En ymmärrä matematiikkaa. Jos naisia ja miehiä on suurinpiirtein yhtä paljon, miksi pitää kilpailla satojen ja tuhansien kanssa?