Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
YLE: "En keksi yhtään järkisyytä, miksi ruotsin kielellä pitäisi olla sellainen asema Suomessa kuin sillä on"
13.12.2022 |
No jopas on, kun jopa YLE sallii tällaisia kirjoituksia julkaistavan!
"Olen koko ikäni kannattanut niin sanottua pakkoruotsia"
"Mutta sitten ryhdyin ajattelemaan.
En keksi yhtään järkisyytä, miksi ruotsin kielellä pitäisi olla sellainen asema Suomessa kuin sillä on. Laki määrää niin, mutta eihän laki ole mikään järkisyy."
"Perusteluja ruotsin kielen puolesta on monia. Yhteinen historia Ruotsin kanssa kuulostaa hyvältä perustelulta, mutta niin kuulostaisi yhteinen tulevaisuuskin. Yhteinen historia ja yhteinen tulevaisuus Suomella on myös Saksan ja Venäjän kanssa.
Ruotsinkielisten määrä Suomessa ei sekään ole kestävä perustelu. Pitäisikö Suomen toiseksi viralliseksi kieleksi vaihtaa tulevaisuudessa aina se kieli, joka on suomen kielen jälkeen yleisin?
Perusteluissa vilisee sellaisiakin sanoja kuin kulttuuri ja identiteetti, mistä voi päätellä, että hyvät perustelut loppuivat juuri.
Ruotsin kielen merkitys kuulemma kasvaa nyt kun Suomi ja Ruotsi matkaavat yhdessä kohti Natoa. Kuulostaa hassulta. Naton komentokielihän on englanti eikä ruotsi."
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Jahas, alemmuuskompleksista kärsivät heränneet. Ilmiannettu vihapuheena kieliryhmää kohtaan.
Et tiedä, mistä puhut. Täällähän suorastaan kehutaan muita germaanisen kieliryhmän kieliä eli saksaa ja englantia.
Ruotsi kuuluu samaan kieliryhmään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomenna siellä on ihan varmasti joku Lipposen oksennus pakkoruotsin puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten kolumnissa sanotaan, niin ei pakkoruotsille ole yhtäkään järkevää perustetta. Työskentelen itse ruotsalaisomisteisessa firmassa ja teemme paljon yhteistyötä ruotsalaisten kanssa. Työkielenä on AINA englanti kaikkien ruotsalaisten tahojen kanssa, eikä kukaan edes vaadi osaamaan ruotsia. On täysin aikansa elänyt väite, että yhteistyö ruotsalaisten kanssa vaatii ruotsin osaamista. Sehän on ruotsalaisten aliarvioimistakin, että he olisivat niin tyhmiä, etteivät osaa kuin ruotsia. Kyllä ruotsin kuuluisi olla täysin valinnainen, niin siitä kiinnostuneet voisivat sitä oppia, ja muiden osalta resurssit voitaisiin ohjata johonkin tuottavampaan.
Kielen opetteleminen on ihan tuottavaa ja kehittävää toimintaa suurimmalle osaa ihmisiä. Voishan se kieli olla vaikka latina mutta kun ruotsiin on opettajat yms valmiina niin miksei sitten se
Nimenomaan huonosti tuottavaa. Voitaisiinhan koko kansa kouluttaa vaikka hitsaamaan, mutta eipä siinäkään järkeä olisi kun ko. taitoa tarvitsee äärimmäisen harva vaikka ei siitä haittaakaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten kolumnissa sanotaan, niin ei pakkoruotsille ole yhtäkään järkevää perustetta. Työskentelen itse ruotsalaisomisteisessa firmassa ja teemme paljon yhteistyötä ruotsalaisten kanssa. Työkielenä on AINA englanti kaikkien ruotsalaisten tahojen kanssa, eikä kukaan edes vaadi osaamaan ruotsia. On täysin aikansa elänyt väite, että yhteistyö ruotsalaisten kanssa vaatii ruotsin osaamista. Sehän on ruotsalaisten aliarvioimistakin, että he olisivat niin tyhmiä, etteivät osaa kuin ruotsia. Kyllä ruotsin kuuluisi olla täysin valinnainen, niin siitä kiinnostuneet voisivat sitä oppia, ja muiden osalta resurssit voitaisiin ohjata johonkin tuottavampaan.
Kielen opetteleminen on ihan tuottavaa ja kehittävää toimintaa suurimmalle osaa ihmisiä. Voishan se kieli olla vaikka latina mutta kun ruotsiin on opettajat yms valmiina niin miksei sitten se
Suomessa kieltenopettajilla on aina pätevyys vähintään kahden eri kielen opettamiseen. Näin ollen osa pakkoruotsin opettajista voidaan pitää virassa, mutta he opettavat sitä toista kieltään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ainakin on ollut paljon hyötyä ja iloa ruotsin osaamisesta. Se on avannut myös pääsyn norjan- ja tanskankieliseen kulttuuriin. Voin kirjojen ja lukemisen ohella esimerkiksi kuunnella norjalaisia radiokuunnelmia ja muita ohjelmia netin kautta tai katsoa norjalaisia ja tanskalaisia tv-ohjelmia ja elokuvia Norjan ja Tanskan netti-tv:stä. Tanskalaisiin ohjelmiin tarvitsen kyllä tekstit, mutta ovat tanskaksi ja ymmärrän niiden avulla. Jäisin paljosta vaille, jos osaisin suomen lisäksi vain englantia. Skandinaavisten kielten osaamisestani on tietysti ollut paljon hyötyä myös silloin, kun olen matkustellut Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa. Englannin ja yksikielisyyden palvojat ovat turhan ahdasmielisiä.
Kuka täällä yksikielisyyttä palvoo? Itse opiskelin ala-asteella saksaa, mutta yläasteella kun ruotsi tuli mukaan niin se vain sekoitti koko kuviota. Olisin paljon mieluummin käyttänyt kaiken ruotsiin tuhlatun ajan saksaan, joka kiinnosti paljon enemmän. Miten se olisi teiltä pois, jos muut saisivat valita eri kielen ruotsin tilalle?
Outoa. Luulisi ruotsista päinvastoin olevan apua saksan opiskelussa. Ainakin minulle oli.
klassikko argumentti ruotsi on hyvä" porttikieli".
Niinpä, miten ne kymmenet miljoonat saksaa opettelevat ei ruotsia opetelleet oikein pärjäävätkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Englantia osaa Suomessa 82% jopa vanhemmastakin väestöstä. Ruotsin kieli pakkoruotsina minullakin ( pärjäsin ällän verran yo- kirjoituksissa) Miksi Suomessa on siis pakkoruotsia, kun englannin kieli on kaikkien huulilla. Onhan niitä venäjän kielisiäkin meillä. Ja saamen kielisiä.... Siis hän, kuka mitäkin tarvitsee, opiskelkoon. Englannin kieli on kuin latina; sitä puhutaan enemmän ja enemmän. Jos presidenttikisassa Ruotsin kieli näyttelee jotain osaa, niin ruotsinkielisiä on Suomessa reilut 200 000 henkeä ja hekin osaava suomen kieltä. Toki, kun osaa paria kieltä hyvin, oppii paremmin kolmattakin kieltä.
Jännä kun uusi tätä samaa aihetta käsittelevä keskustelu suljettiin tänään. Onko aihe tabu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englanti on tällä hetkellä de facto suomen toinen virallinen kieli.
Ei ole. Pitäisi olla, mutta ei ole. Esim. koulussa ei ole mikään pakko opiskella englantia
Kyllä nykyään kaikilla alkaa englanti kolmannella luokalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä olisi oikeasti oiva säästökohde.
Kyllä. Se raha millä pidetään yllä kaksikielisyyttä voidaan nyt käyttää muuhun yhteiskuntaa paremmin palvelevaan asiaan. Kaikesta säästetään miksi ei tästäkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä olisi oikeasti oiva säästökohde.
Kyllä. Se raha millä pidetään yllä kaksikielisyyttä voidaan nyt käyttää muuhun yhteiskuntaa paremmin palvelevaan asiaan. Kaikesta säästetään miksi ei tästäkin?
Koska RKP ja ruotsinkielinen presidenttimme Stubb eivät ikimaailmassa suostuisi tuollaiseen (viime kädessä lakimuutokset vaativat presidentin vahvistuksen ja hyväksynnän).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Purra vaaliteltoilla puhui höperöille että lopettaa pakko ruotsi, kun tuli äänestysniin ensimmäisenä puolustamassa ruotsinkieltä. Elikkä valehteli tälläkin ääniä itselleen kiero.👍👍👍👍
Jos kerran Suomen halutaan olevan kaksikielinen maa, niin enemmän kanssakäymistä kieliryhmien välille! Nythän he ovat omissa porukoissaan koko koulu- ja opiskelupolkunsa ajan. Myös kaksikieliset (suomi/ruotsi) koulut ja kaksikieliseksi rekisteröityminen pitäisi sallia.
Tietyillä sukupolvilla ABBA-buumi ja sen kautta Ruotsin näyttäytyminen männävuosina jonain ihannevaltiona varmaan aiheuttaa sen, että heillä on ihannoiva asenne ruotsin kieltä ja kulttuuria kohtaan.
Näillä samoilla sukupolvilla on vaan saattanut jäädä hoksaamatta, että Ruotsi-buumin jälkeen on ehtinyt olla jo mm. Japani- ja Korea-buumit, jotka innostivat oppimaan kieliä, joilla on aivan mielettömän suuri puhujamäärä ruotsin kieleen verrattuna, eikä näissä buumeissa mukana olleita ole ruotsin kieli ja kulttuuri voinut vähempää kiinnostaa.
On todella vaikeaa motivoida itsensä opiskelemaan kieltä, jonka osaaminen ei toimi avaimena minkään kiinnostavan median kuluttamiseen. Englanti yleensä on vahvasti tällainen avain.
Itse äänestäisin pakkoruotsia vastaan. Ja aika mone muutakin pakko- sitä ja pakko-tätä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsia äidinkielenään puhuvia on huomattavan pieni osa kansasta, 5,2 %, mutta silti koko enemmistön pitää opiskella tätä vähemmistön kieltä.
Suomen kieli oli Ruotsin vallan alla noi. 1100-1800-luvuilla, ja sillä muutamalla sadalla vuodella tätä koko kansan ruotsinkielittämistä perustellaan.
Ei tosiaan ole ymmärrettävää.
RKP on hyvin suvaitsevainen maahanmuuttoa kohtaan mutta ei ymmärrä että sama asia johtaa Suomen yksikielistymiseen lähitulevaisuudessa. Kun kaiken maailman arabiat ja kurdit ajavat lukumäärässä ohi ruotsista, viimeinenkin pohja kaksikielisyydeltä putoaa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ainakin on ollut paljon hyötyä ja iloa ruotsin osaamisesta. Se on avannut myös pääsyn norjan- ja tanskankieliseen kulttuuriin. Voin kirjojen ja lukemisen ohella esimerkiksi kuunnella norjalaisia radiokuunnelmia ja muita ohjelmia netin kautta tai katsoa norjalaisia ja tanskalaisia tv-ohjelmia ja elokuvia Norjan ja Tanskan netti-tv:stä. Tanskalaisiin ohjelmiin tarvitsen kyllä tekstit, mutta ovat tanskaksi ja ymmärrän niiden avulla. Jäisin paljosta vaille, jos osaisin suomen lisäksi vain englantia. Skandinaavisten kielten osaamisestani on tietysti ollut paljon hyötyä myös silloin, kun olen matkustellut Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa. Englannin ja yksikielisyyden palvojat ovat turhan ahdasmielisiä.
Kuka täällä yksikielisyyttä palvoo? Itse opiskelin ala-asteella saksaa, mutta yläasteella kun ruotsi tuli mukaan niin se vain sekoitti koko kuviota. Olisin paljon mieluummin käyttänyt kaike
Tämänkö takia kaikkien pitää opetella ruotsi? Että voivat ymmärtää paremmin norjalaisia tv-ohjelmia ja tanskalaisia kuunnelmia?
Alue: Aihe vapaa
klassikko argumentti ruotsi on hyvä" porttikieli".