Vain pieni osa suomalaisista maksaa kalliisti sähköstä, siksi se ei riitä, kun valtaosa halvalla sähköllä tuhlaa

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa tutuista sanoo ihan suoraan, että alkavat säästää sitten kun oma edullinen sopimus päättyy. Ei Suomessa ainakaan ole yhtenäisyyttä ja ajatusta, että yhdessä vaikutetaan siihen että kaikilla olisi helpompaa, ei.

Näin se on monessa muussakin asiassa ollut aiemminkin. Joku syö naudan sisäfilettä ilmastovaikutuksista huolimatta koska varaa ja joku syö lenkkimakkaraa ja nuudelia joissa suurin osa viljatuotetta ja siten pienet päästöt.

Ei mene muutkaan tasan. Joku ajaa uudella sähköautolla ja latailee sitä alv. veronalennuksilla varustetulla sähköllä ja joku toinen kituutta vanhalla dieselikäyttöisellä ja vaikkei paljon ajakaan maksaa lähes kolme euroa päivää kohti veroja valtiolle pelkästä omistamisesta.

Suomessa on aina ollut halpaa sähköä. Varmaan paperiyehtaiden yms vaatimuksesta. Meillä ei siksi ole sähkönsäästö kulttuuria olemassa. Monessa muussa maassa kaikki sähkö toimii erillisellä napilla. Voit sulkea kokonaan talon eri osista ja joka laitteelta. Ja kaasu on usein sähkön vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan mielestä siis kilpailu on pahasta? Kyllä kaupoilla on erilaisia hintoja, samoin hintasopimuksia tehdään monista muistakin asioista esim. puhelinliittymien osalta. Jos mitään neuvottelu varaa ei missään ole hinnat on kaikille yhtä kalliit.

Ei kilpailu on pahasta. Mutta täytäisitkö man uimaltaasi jos juomavedestä.olisi muilla pulaa? Tai kastelisit nurmikkoa?

Jos sulla ei ole varaa ostaa vettä, helpottaisiko se sun tilannetta jos jättäisin sen uima-altaan täyttämättä esim. omalla kaivovedelläni tai vaikka puhdistamallani järvivedellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa tutuista sanoo ihan suoraan, että alkavat säästää sitten kun oma edullinen sopimus päättyy. Ei Suomessa ainakaan ole yhtenäisyyttä ja ajatusta, että yhdessä vaikutetaan siihen että kaikilla olisi helpompaa, ei.

Näin se on monessa muussakin asiassa ollut aiemminkin. Joku syö naudan sisäfilettä ilmastovaikutuksista huolimatta koska varaa ja joku syö lenkkimakkaraa ja nuudelia joissa suurin osa viljatuotetta ja siten pienet päästöt.

Ei mene muutkaan tasan. Joku ajaa uudella sähköautolla ja latailee sitä alv. veronalennuksilla varustetulla sähköllä ja joku toinen kituutta vanhalla dieselikäyttöisellä ja vaikkei paljon ajakaan maksaa lähes kolme euroa päivää kohti veroja valtiolle pelkästä omistamisesta.

Aina tulee olemaan se tietty porukka jota ei kiinnosta. Näihin ei hirveästi voi vaikuttaa. Tilastoista nähdään kuitenkin että keskivertokansalaista asiat kiinnostaa koska sähkönkulutus on jo aikaisempia vuosia matalemmalla tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan mielestä siis kilpailu on pahasta? Kyllä kaupoilla on erilaisia hintoja, samoin hintasopimuksia tehdään monista muistakin asioista esim. puhelinliittymien osalta. Jos mitään neuvottelu varaa ei missään ole hinnat on kaikille yhtä kalliit.

Ei kilpailu on pahasta. Mutta täytäisitkö man uimaltaasi jos juomavedestä.olisi muilla pulaa? Tai kastelisit nurmikkoa?

Jos sulla ei ole varaa ostaa vettä, helpottaisiko se sun tilannetta jos jättäisin sen uima-altaan täyttämättä esim. omalla kaivovedelläni tai vaikka puhdistamallani järvivedellä?

Auttashan se jos myisit sitä omaa vettäs matalemmalla hinnalla mitä muut.

Mutta vähän huono rinnastus. Ellei sitten sinulla ole jotain omaa pientä sähkövoimalaa.

Sähkö ei tosiaan ole loppumassa sitä vain myydään muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette näköjään ymmärrä miten sähköpörssi toimii. Mitä vähemmän käytetään sitä halvempi hinta on.

Siksi kaikkien kannattaisi säästää, myös niiden joilla on oma halpa sopimus. Julkisten tilojen sähkölaskut kaatuu meidän kaikkien maksettavaksi kuitenkin, eikä yritystenkään kaatuminen ole tietenkään hyvä juttu.

Et ymmärrä itse miten sähköpörssi toimii.

Sähkön hinta ei määräydy käytön mukaan. Se ei ole riippuvainen kulutuksesta. Koska sähköä tehdään aina vain sen verran kuin sitä kuluu. Nytkin sähköä tehdään Suomessa hieman yli Suomen tarpeen ja myydään ulkomaille.

Sähkön hinta määräytyy sähköpörssissä tukkuhintaisten futuurien määräämänä kalleimman tuotantotavan mukaan. Sähkön hinta on määrätty futuureilla jo vuoteen 2024 saakka. Jokainen voi käydä katsomassa mitä silloin sähkö maksaa.

Elät siinä mielikuvassa että nuo futuurit olis pelkästään ihmisen mielikuvituksen tuotetta eikä sidoksissa mitenkään sähkön kysyntään ja tarjontaan?

Futuurit eivät myöskään täysin vastaa toteutunutta hintaa. Kaksi eri asiaa.

Sähköfutuurit on isoille ostajille vähän sama juttu kuin kiinteähintainen määräaikainen soppari kuluttaja-asiakkaalle. Edes asiaa tarkistamatta voin 99% varmuudella sanoa että tälle talvelle muutama vuosi sitten ostetut futuurit ovat menneet pilkkahinnalla toteutuneeseen pörssihintaan verrattuna. Samoin moni kuluttaja-asiakas naureskelee ~10c/kWh kiinteän hintansa kanssa nyt partaansa.

Pidemmällä aikavälillä myyjät tietysti pyrkivät hinnoittelemaan tuotteensa niin että keskimäärin jäävät kiinteästä hinnasta voitolle ja kuluttaja maksaa "vakuutuksesta" pienen preemion. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on aina ollut halpaa sähköä. Varmaan paperiyehtaiden yms vaatimuksesta. Meillä ei siksi ole sähkönsäästö kulttuuria olemassa. Monessa muussa maassa kaikki sähkö toimii erillisellä napilla. Voit sulkea kokonaan talon eri osista ja joka laitteelta. Ja kaasu on usein sähkön vaihtoehto.

Talon? Hei valot päälle kaikki ei ole rikkaita

t: kaksiossa kahden lapsen kanssa asuva sähkölasku 25 e kk

Vierailija kirjoitti:

Sähkö ei tosiaan ole loppumassa sitä vain myydään muualle.

Suomi on sähkössä nettotuoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan mielestä siis kilpailu on pahasta? Kyllä kaupoilla on erilaisia hintoja, samoin hintasopimuksia tehdään monista muistakin asioista esim. puhelinliittymien osalta. Jos mitään neuvottelu varaa ei missään ole hinnat on kaikille yhtä kalliit.

Ei kilpailu on pahasta. Mutta täytäisitkö man uimaltaasi jos juomavedestä.olisi muilla pulaa? Tai kastelisit nurmikkoa?

Jos sulla ei ole varaa ostaa vettä, helpottaisiko se sun tilannetta jos jättäisin sen uima-altaan täyttämättä esim. omalla kaivovedelläni tai vaikka puhdistamallani järvivedellä?

Onko sulla siis oma voimala mistä saat sähkösi vai miten tuo rinnastus toimii?

Noin yleisellä tasolla jos esim pohjavedet on alhaalla niin kyllä se voi naapuria harmittaa että yksi täyttää vieressä uima-allasta ja kohta oma pumppu samasta pohjavesivarannosta hörppii ilmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan mielestä siis kilpailu on pahasta? Kyllä kaupoilla on erilaisia hintoja, samoin hintasopimuksia tehdään monista muistakin asioista esim. puhelinliittymien osalta. Jos mitään neuvottelu varaa ei missään ole hinnat on kaikille yhtä kalliit.

Ei kilpailu on pahasta. Mutta täytäisitkö man uimaltaasi jos juomavedestä.olisi muilla pulaa? Tai kastelisit nurmikkoa?

Jos sulla ei ole varaa ostaa vettä, helpottaisiko se sun tilannetta jos jättäisin sen uima-altaan täyttämättä esim. omalla kaivovedelläni tai vaikka puhdistamallani järvivedellä?

Auttashan se jos myisit sitä omaa vettäs matalemmalla hinnalla mitä muut.

Mutta vähän huono rinnastus. Ellei sitten sinulla ole jotain omaa pientä sähkövoimalaa.

Miksi minun pitäisi myydä sitä vettä kalliimmalla tai halvemmalla? Voisiko vaikka ruotsin sähköyhtiöiden pakottaa myymään sulle halpaa sähköä? Pitäiskö naapurin sitten myydä sulle nyt halvemmalla esim. aggregaateilla tuottamaansa sähköä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette näköjään ymmärrä miten sähköpörssi toimii. Mitä vähemmän käytetään sitä halvempi hinta on.

Siksi kaikkien kannattaisi säästää, myös niiden joilla on oma halpa sopimus. Julkisten tilojen sähkölaskut kaatuu meidän kaikkien maksettavaksi kuitenkin, eikä yritystenkään kaatuminen ole tietenkään hyvä juttu.

Et ymmärrä itse miten sähköpörssi toimii.

Sähkön hinta ei määräydy käytön mukaan. Se ei ole riippuvainen kulutuksesta. Koska sähköä tehdään aina vain sen verran kuin sitä kuluu. Nytkin sähköä tehdään Suomessa hieman yli Suomen tarpeen ja myydään ulkomaille.

Sähkön hinta määräytyy sähköpörssissä tukkuhintaisten futuurien määräämänä kalleimman tuotantotavan mukaan. Sähkön hinta on määrätty futuureilla jo vuoteen 2024 saakka. Jokainen voi käydä katsomassa mitä silloin sähkö maksaa.

Elät siinä mielikuvassa että nuo futuurit olis pelkästään ihmisen mielikuvituksen tuotetta eikä sidoksissa mitenkään sähkön kysyntään ja tarjontaan?

Futuurit eivät myöskään täysin vastaa toteutunutta hintaa. Kaksi eri asiaa.

Sähköfutuurit on isoille ostajille vähän sama juttu kuin kiinteähintainen määräaikainen soppari kuluttaja-asiakkaalle. Edes asiaa tarkistamatta voin 99% varmuudella sanoa että tälle talvelle muutama vuosi sitten ostetut futuurit ovat menneet pilkkahinnalla toteutuneeseen pörssihintaan verrattuna. Samoin moni kuluttaja-asiakas naureskelee ~10c/kWh kiinteän hintansa kanssa nyt partaansa.

Pidemmällä aikavälillä myyjät tietysti pyrkivät hinnoittelemaan tuotteensa niin että keskimäärin jäävät kiinteästä hinnasta voitolle ja kuluttaja maksaa "vakuutuksesta" pienen preemion. 

Jotenkin näin se kanssa ymmärtääkseni menee. Eli se että nyt on ostettu futuureja jo kahden vuoden päähän ei määrää sen aikaista sähkön hintaa sen enempää mitä kaksi vuotta sitten ostetut futuurit tälle talvelle.

Toteutunut hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan mielestä siis kilpailu on pahasta? Kyllä kaupoilla on erilaisia hintoja, samoin hintasopimuksia tehdään monista muistakin asioista esim. puhelinliittymien osalta. Jos mitään neuvottelu varaa ei missään ole hinnat on kaikille yhtä kalliit.

Ei kilpailu on pahasta. Mutta täytäisitkö man uimaltaasi jos juomavedestä.olisi muilla pulaa? Tai kastelisit nurmikkoa?

Jos sulla ei ole varaa ostaa vettä, helpottaisiko se sun tilannetta jos jättäisin sen uima-altaan täyttämättä esim. omalla kaivovedelläni tai vaikka puhdistamallani järvivedellä?

Auttashan se jos myisit sitä omaa vettäs matalemmalla hinnalla mitä muut.

Mutta vähän huono rinnastus. Ellei sitten sinulla ole jotain omaa pientä sähkövoimalaa.

Miksi minun pitäisi myydä sitä vettä kalliimmalla tai halvemmalla? Voisiko vaikka ruotsin sähköyhtiöiden pakottaa myymään sulle halpaa sähköä? Pitäiskö naapurin sitten myydä sulle nyt halvemmalla esim. aggregaateilla tuottamaansa sähköä?

Öh, alkuperäinen kysymys oli että helpottaisko se mun tilannetta jos et törsäis kaikkea itse vaan jättäsit osan esim myyntiin. Ja siinä tapauksessa helpottas.

Pakottamisesta ei puhuttu alunperin mitään, toki sekin keino on teknisesti ottaen aina käytössä mutta sillä on ylensä huonot seuraukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan mielestä siis kilpailu on pahasta? Kyllä kaupoilla on erilaisia hintoja, samoin hintasopimuksia tehdään monista muistakin asioista esim. puhelinliittymien osalta. Jos mitään neuvottelu varaa ei missään ole hinnat on kaikille yhtä kalliit.

Ei kilpailu on pahasta. Mutta täytäisitkö man uimaltaasi jos juomavedestä.olisi muilla pulaa? Tai kastelisit nurmikkoa?

Jos sulla ei ole varaa ostaa vettä, helpottaisiko se sun tilannetta jos jättäisin sen uima-altaan täyttämättä esim. omalla kaivovedelläni tai vaikka puhdistamallani järvivedellä?

Onko sulla siis oma voimala mistä saat sähkösi vai miten tuo rinnastus toimii?

Noin yleisellä tasolla jos esim pohjavedet on alhaalla niin kyllä se voi naapuria harmittaa että yksi täyttää vieressä uima-allasta ja kohta oma pumppu samasta pohjavesivarannosta hörppii ilmaa. 

Periaatteessa jo sekä aurinkopaneeleja että se aggregaatti.

Naapureita Suomessa harmittaa ihan kaikki. Sitä kutsutaan kateudeksi. Tosin turhaan ei myöskään sanota että kateus vie kalatkin vedestä koska silloin energia (En puhu sähköenergiasta) kuluu täysin hukkaan eikä siihen mihin sitä olisi hyödyllisintä käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Meillä 3,7 senttiä kilowattitunnilta vuoteen 2024 asti. Sitä suuremmalla syyllä nautitaan nyt halvan sähkön tuomasta huolettomuudesta. Porealtaat ovat kuumia ja piha pysyy sulana sähkövastuksilla. Saunotaan päivittäin, koska tällaista ei kohta enää ole.

Samalla naapuriperhe palelee pimeässä kämpässä ja sähkölasku oli silti lähemmäs tuhat euroa suurempi kuin vuosi sitten. He ovat jo joutuneet luopumaan edullisesta sähköstä.

Elämä on.

Meillä lehmätkin lentää, hankala lypsää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun sähkö maksaa 7 cnt/kWh.

En kyllä ymmärrä miten minun sähkön säästäminen pienentäisi ap:n sähkölaskua.

Kyse onkin riittävyydestä. Sähkön riittävyydestä sinullekin sillä sinun edullisella hinnallasi.

Mä seuraan Fingridin sivuilta sähköjärjestelmän tilaa ja niin kauan, kun tila on normaali, en säästä sähköä. Alan säästää sitten, jos tilanne muuttuu.

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/

- eri

No siinä vaiheessa viimeistään.

Tosin järkevää olis kaikkien jo säästää tässä vaiheessa. Esim vesivoima on sellainen mikä loppuu jos sitä käytetään rajatta.

Turha se on silti yksittäisen kansalaisen väkisin spartalaiseksi ruveta. Isoin osa sähköstä edelleen kulutetaan muualla kuin kotitalouksissa

Säästetään vain julkistentilojen sähköstä. Mistä aloitetaan? Jätetään julkisia tiloja kylmilleen, kouluja, sairaaloita yms? Pienennetään niiden sisälämpöä? Vähennetään sähkökuluttavia laitteita esim. sairaaloissa?

Monissa uimahalleissa saunat eivät ole enää ainakaan koko aikaa päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan mielestä siis kilpailu on pahasta? Kyllä kaupoilla on erilaisia hintoja, samoin hintasopimuksia tehdään monista muistakin asioista esim. puhelinliittymien osalta. Jos mitään neuvottelu varaa ei missään ole hinnat on kaikille yhtä kalliit.

Ei kilpailu on pahasta. Mutta täytäisitkö man uimaltaasi jos juomavedestä.olisi muilla pulaa? Tai kastelisit nurmikkoa?

Jos sulla ei ole varaa ostaa vettä, helpottaisiko se sun tilannetta jos jättäisin sen uima-altaan täyttämättä esim. omalla kaivovedelläni tai vaikka puhdistamallani järvivedellä?

Onko sulla siis oma voimala mistä saat sähkösi vai miten tuo rinnastus toimii?

Noin yleisellä tasolla jos esim pohjavedet on alhaalla niin kyllä se voi naapuria harmittaa että yksi täyttää vieressä uima-allasta ja kohta oma pumppu samasta pohjavesivarannosta hörppii ilmaa. 

Periaatteessa jo sekä aurinkopaneeleja että se aggregaatti.

Naapureita Suomessa harmittaa ihan kaikki. Sitä kutsutaan kateudeksi. Tosin turhaan ei myöskään sanota että kateus vie kalatkin vedestä koska silloin energia (En puhu sähköenergiasta) kuluu täysin hukkaan eikä siihen mihin sitä olisi hyödyllisintä käyttää.

Näin tosiaan jotkut ajattelee. Onneks tällaiset psykopaattisia piirteitä omaavat yksilöt ovat vähemmistö ihmisissä vaikkakin silti aiheuttavat isoa vahinkoa ympärilleen.

Minulla on vielä edullinen sopimus ja todellakin säästän. Lämmitän enemmän puilla ja olen laskenut sisälämpötilaa. Järkyttää joidenkin kommentit siitä, etteivät säästä, kun naapurilla on iso talo ja sähköauto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan mielestä siis kilpailu on pahasta? Kyllä kaupoilla on erilaisia hintoja, samoin hintasopimuksia tehdään monista muistakin asioista esim. puhelinliittymien osalta. Jos mitään neuvottelu varaa ei missään ole hinnat on kaikille yhtä kalliit.

Ei kilpailu on pahasta. Mutta täytäisitkö man uimaltaasi jos juomavedestä.olisi muilla pulaa? Tai kastelisit nurmikkoa?

Jos sulla ei ole varaa ostaa vettä, helpottaisiko se sun tilannetta jos jättäisin sen uima-altaan täyttämättä esim. omalla kaivovedelläni tai vaikka puhdistamallani järvivedellä?

Onko sulla siis oma voimala mistä saat sähkösi vai miten tuo rinnastus toimii?

Noin yleisellä tasolla jos esim pohjavedet on alhaalla niin kyllä se voi naapuria harmittaa että yksi täyttää vieressä uima-allasta ja kohta oma pumppu samasta pohjavesivarannosta hörppii ilmaa. 

Periaatteessa jo sekä aurinkopaneeleja että se aggregaatti.

Naapureita Suomessa harmittaa ihan kaikki. Sitä kutsutaan kateudeksi. Tosin turhaan ei myöskään sanota että kateus vie kalatkin vedestä koska silloin energia (En puhu sähköenergiasta) kuluu täysin hukkaan eikä siihen mihin sitä olisi hyödyllisintä käyttää.

Onko siinä siis tosiaan mielestäsi kateudesta kyse että toinen törsää rajallisesta yhteisestä resurssista (se sama pohjavesivaranto)  miten lystää ja toiselta jää sen takia talousvesi saamatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan mielestä siis kilpailu on pahasta? Kyllä kaupoilla on erilaisia hintoja, samoin hintasopimuksia tehdään monista muistakin asioista esim. puhelinliittymien osalta. Jos mitään neuvottelu varaa ei missään ole hinnat on kaikille yhtä kalliit.

Ei kilpailu on pahasta. Mutta täytäisitkö man uimaltaasi jos juomavedestä.olisi muilla pulaa? Tai kastelisit nurmikkoa?

Jos sulla ei ole varaa ostaa vettä, helpottaisiko se sun tilannetta jos jättäisin sen uima-altaan täyttämättä esim. omalla kaivovedelläni tai vaikka puhdistamallani järvivedellä?

Onko sulla siis oma voimala mistä saat sähkösi vai miten tuo rinnastus toimii?

Noin yleisellä tasolla jos esim pohjavedet on alhaalla niin kyllä se voi naapuria harmittaa että yksi täyttää vieressä uima-allasta ja kohta oma pumppu samasta pohjavesivarannosta hörppii ilmaa. 

Periaatteessa jo sekä aurinkopaneeleja että se aggregaatti.

Naapureita Suomessa harmittaa ihan kaikki. Sitä kutsutaan kateudeksi. Tosin turhaan ei myöskään sanota että kateus vie kalatkin vedestä koska silloin energia (En puhu sähköenergiasta) kuluu täysin hukkaan eikä siihen mihin sitä olisi hyödyllisintä käyttää.

Jos tosiaan olis niin että sulla olis iso allas täynnä juomakelpoista vettä eikä muilla riittäis edes juotavaks, niin varmaan tehokkainta energiankäyttöä tosiaan ei olisi kateus vaan sen juomaveden ottaminen sulta vaikka väkivalloin.