Jos et olisi ollut tekemisissä vanhempasi kanssa 40 vuoteen niin vaatisitko lakiosasi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en vaatinut, mutta sellainen minulle osoitettiin. En toki kieltäytynytkään.

Lakiosaa pitää aina vaatia, muuten sitä ei saa. En ymmärrä, miten sinulle on sellainen osoitettu. Lakiosa liittyy aina testamenttiin, jossa rintaperillinen on sivuutettu. Tällöin rintaperillinen voi vaatia lakiosaansa, joka on puolet siitä, mitä hän saisi, jos testamenttia ei olisi.

Juridisesti joo, mutta käytännössä ei. Kyllähän fiksu kuolinpesä hoitaa ne lakiosat kohdilleen ihan vaatimattakin, siinä säästyy kaikilta rahaa ja vaivaa.

Aion aikanaan vaatia ihan silkkaa vittumaisuuttani, koska muut tulevat perilliset ovat kohdelleet minua kuin paskaa iät ajat. Perinnön rahallinen arvo sinänsä omalta kannaltani melko yhdentekevä, mutta eiköhän tuosta sukutilasta saada lihava riita aikaiseksi ja juristien palkkioiden jälkeen siitä tuskin jää kenellekään mitään. Sitä saa mitä tilaa.

99,8% ihmisistä vaatisi, väittivät sitten täällä mitä hyvänsä. Raha, raha, raha...

Vaatisin lakiosan ja ottaisin vastaan osuuteni perinnöstä. 

Vierailija kirjoitti:

99,8% ihmisistä vaatisi, väittivät sitten täällä mitä hyvänsä. Raha, raha, raha...

Kaikki eivät ajattele niin kuin sinä.

Isäni  ja äitini erosi ja isä lähti kun olin 5 vuotias. Olen nyt 47 vuotias ja näin isäni 40 vuotiaana vasta.  Se antoi minulle 50 tonnia heti rahaa ku kuuli että olen työtön.. Sitten se antoi 60 tonnia parin kuukauden päästä ja sitten on muutaman viime vuoden aikana antanut 3000 euroa kuukaudessa.

Työtön mies 47 kirjoitti:

Isäni  ja äitini erosi ja isä lähti kun olin 5 vuotias. Olen nyt 47 vuotias ja näin isäni 40 vuotiaana vasta.  Se antoi minulle 50 tonnia heti rahaa ku kuuli että olen työtön.. Sitten se antoi 60 tonnia parin kuukauden päästä ja sitten on muutaman viime vuoden aikana antanut 3000 euroa kuukaudessa.

Luultavasti se on laittanut minut perijäksi. Vaadin kyllä perintöä sitten kun se kuolee. Isälläni on paljon rahaa luultavasti 500 000 ja miljoonan välissä ja iso talo.

Toki, koska en ole myöskään siskojeni kanssa tekemisissä. En todellakaan haluaisi heidän saavan keploteltua myös tästä kuolinpesästä kaikkea vääryydellä.

Tietysti. Eivät kai nyt ilmaiseksi ole saaneet murskata minuuttani ja aiheuttaa traumoja koko lapsuuteni ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En. Miksi vaatisin? Mieluiten en olisi koko asian kanssa missään tekemisissä. Turha repiä vanhoja haavoja.

Kyllähän se perunkirjoitus koskee sua siitä huolimatta vaaditko lakiosaa vai et. 

Eihän perunkirjoitus ole pakollinen osallistua. 

Meillä vanhemmilla oli keskinäinen omistusoikeustestamentti ja toive, että lapset eivät vaatisi lakiosuuttaan. Noudatettiin toivetta. Helpompi niin. Kun isä kuoli, realisoimme omaisuuden eli talon, mökin ja metsäpalstan. Jaoimme rahat neljään osaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole tehty testamenttia niin en vaatisi LAKIOSAA vaan OSANI PERINNÖSTÄ.

Se on sama kuin että vaatisi ositusta ja jakoa, monesti pidetään pesä jakamattomana kunnes leskikin kuolee, mutta jos perillinen vaatii jakoa niin on pakko tehdä.