Lue keskustelun säännöt.
Miksei vois tehdä sellaista lakia, että testamentin voi tehdä vain jonkin nimetyn viranomaisen tms. kanssa?
11.12.2022 |
Ei olisi näitä jatkuvia riitoja milloin mistäkin.
Eli testamentti tehdään ulkopuolisen viranomaisen läsnäollessa ja tallennetaan sähköisesti. Muutokset siihen vastaavasti viranomaisen läsnäollessa. Ja tämä viranomainen vastaa siitä, että testamanttia tekevä henkilö on tolkuissaan.
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Ennen testamentti piti jossai instanssissa kirjata ja jotenkin hyväksyä.
Tiedätkö alapeukuttaja, että näin ei olisi ollut? Kerro!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No olisi nyt sitten edes niin, että sen voisi tehdä itse pankkitunnuksilla Kantaan. Silloin sen voi käydä itsekseen korjaamassa, vaikka joku sukulainen olisikin ollut ensin painostamassa.
Tässä on vaan sellainen ongelma, että jos itse on niin heikossa hapessa, ettei kykene käyttämään Kantaa ja joku läheinen, joka toimii hoitajanasi onkin epärehellinen ja kirjautuu puolestasi Kantaan väärentelemään uusimman testamenttisi omaksi edukseen?
Usein nämä ahneet työntyvät hoitamaan vanhuksia viime hetkillä, koska samalla on helppo painostaa, pölliä arvokamoja asunnosta mukaan tai etsiskellä sitä jo laadittua testamenttia sukkalaatikon alta.
Nähty on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olisi nyt sitten edes niin, että sen voisi tehdä itse pankkitunnuksilla Kantaan. Silloin sen voi käydä itsekseen korjaamassa, vaikka joku sukulainen olisikin ollut ensin painostamassa.
Tässä on vaan sellainen ongelma, että jos itse on niin heikossa hapessa, ettei kykene käyttämään Kantaa ja joku läheinen, joka toimii hoitajanasi onkin epärehellinen ja kirjautuu puolestasi Kantaan väärentelemään uusimman testamenttisi omaksi edukseen?
Usein nämä ahneet työntyvät hoitamaan vanhuksia viime hetkillä, koska samalla on helppo painostaa, pölliä arvokamoja asunnosta mukaan tai etsiskellä sitä jo laadittua testamenttia sukkalaatikon alta.
Nähty on.
No sitten pitäisi olla vaihtoehtona se viranomainen tms. jonka kanssa se yhdessä tehdään ja LUKITAAN, niin, että ei voi muokata itsekseen, vaan vain viranomaisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, kuinka Suomessa on tapana toimia, mutta täällä päin maailmaa..
Teimme testamentin jo seitsemän vuotta sitten; meillä on vain yksi henkilö, joka perii kaiken eli tyttäremme.
Testamentin teki kotikuntamme notaari, todistajien läsnäollessa. Yhden kopion he lähettivät valtion keskusrekisteri toimistoon (pääkaupungissa) säilytettäväksi, toinen kopio säilytetään ko notaarin toimistossa ja kolmas kopio tuli meille itsellemme.Suomessa rintaperillinen perii ainakin lakiosuuden ja kaiken muunkin ellei ole tehnyt testamenttia jollekin muulle.
Eli oma lapsi perii kaiken ellei toisin määrää.
Joo, mutta jos on useampi lapsi, niin...
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, kuinka Suomessa on tapana toimia, mutta täällä päin maailmaa..
Teimme testamentin jo seitsemän vuotta sitten; meillä on vain yksi henkilö, joka perii kaiken eli tyttäremme.
Testamentin teki kotikuntamme notaari, todistajien läsnäollessa. Yhden kopion he lähettivät valtion keskusrekisteri toimistoon (pääkaupungissa) säilytettäväksi, toinen kopio säilytetään ko notaarin toimistossa ja kolmas kopio tuli meille itsellemme.
Varmaan kaikissa sivistysvaltioissa on noin. Tämä olisikin selkeää ja järkevää ja todellakin ihmetyttää, miksei Suomessa näin tehdä?
Halutaan, että testamenttihuijauksia tapahtuu ja perijät riitelevät pesän varat juristinpalkkioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No olisi nyt sitten edes niin, että sen voisi tehdä itse pankkitunnuksilla Kantaan. Silloin sen voi käydä itsekseen korjaamassa, vaikka joku sukulainen olisikin ollut ensin painostamassa.
Ja niitä pankkitunnuksiahan ei kukaan iäkkäämpi anna sukulaisten syöttää? Minusta ihan hyvä, että jos testamentti laaditaan se myös vahvistetaan muulla kuin pankkitunnuksilla. Pankkitunnusten käyttö ei kerro oikeustoimikelpoisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka juristina olen auttanut useiden testamenttejen laadinnassa, niin en ole työssäni toistaiseksi onnistunut auttamaan ketään niin hyvin, että voisin sanoa, että nyt testamentin tekijä om onnistunut telemään sellaisen testamentin, josta ei mitenkään saatettaisi tulevaisuudessa riidellä. Tastamentti onkin asiakirja, jonka paras tulkitsija on sitä täytäntöönpantaessa poissa
Oikkari Lapista
Siihen on ratkaisu, jotta virallisesti tehty ja tallennettu testamentti on lopullinen eikä oikeusjuttuja siitä voi nostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hela Finland är fullt av den typen av idiotier, varför allt är omöjligt och resten dyrt. En fri människa skall inte behöva en mängd föreståndare. Att lösa ett litet problem med ett stort problem gör inte saken bättre.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tuo niitä riitoja estä.
No estää se ne, että kukaan ei voisi kiistää tai riitauttaa testamenttia, kun se on valvotusti tehty ja hyväksytty.
Kyllä voi kiistää. Voi väittää esimerkiksi, että testamenttiin on pakotettu, että viranomainen on lahjottu tai että paikalla oli kokonaan väärä henkilö tai oikea henkilö sekavassa mielentilassa. Älä jaksa, pöljiä riittää ja sinä olet nyt yksi heistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, kuinka Suomessa on tapana toimia, mutta täällä päin maailmaa..
Teimme testamentin jo seitsemän vuotta sitten; meillä on vain yksi henkilö, joka perii kaiken eli tyttäremme.
Testamentin teki kotikuntamme notaari, todistajien läsnäollessa. Yhden kopion he lähettivät valtion keskusrekisteri toimistoon (pääkaupungissa) säilytettäväksi, toinen kopio säilytetään ko notaarin toimistossa ja kolmas kopio tuli meille itsellemme.Varmaan kaikissa sivistysvaltioissa on noin. Tämä olisikin selkeää ja järkevää ja todellakin ihmetyttää, miksei Suomessa näin tehdä?
Halutaan, että testamenttihuijauksia tapahtuu ja perijät riitelevät pesän varat juristinpalkkioihin.
Jaha. no mites nämä kavalat salaliittojuristit ovat sitten saaneet estetyksi valppaiden persukansalaisten lakialoitteen asiasta? Vai eikö sellaista ole tehtykään? Miksei? Onko ollut tärkeämpääkin ja kykyjä paremmin vastaavaa tekemistä, esim. hillonnuolentaa tolpasta ja turhia välikysymyksiä, twiittailua ja äänestysnapin johdon irrottelua?
Kannattaisin, että testamentti talletetaan maistraattiin kuten avioehdotkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimenomaan edes se, että testamentin voisi jättää maistraattiin säilytettäväksi samoin kuin ositussopimuksen ehkäisisi niitten "katoamisia".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tuota varten voisi palkata isot määrät virkamiehiä.
Tokihan siitä perittäisiin pieni maksu, joka kattaisi työkulut.
Pieni? Kun viranomaiset tosissaan tarkistavat tekijän kyvykkyyden tehdä testamentti, voi hinta olla 4-5 numeroinen summa. Ei henkilön terveydentilaa 10 minuutissa ehdi selvittää, onko henkisesti ja terveydellisesti järjissään.
Vai meinaatko, että valtio maksaa lähes koko lystin?
No ehkä se riittäisi, että siinä tilanteessa todetaan, että henkilö on ns. tolkuissaan. Kyllä räikeimmät dementikot ja muut siinä paljastuu nopeasti. Ja nähdään, onko joku mukana painostamassa. Ei mikään systeemi tietenkään ole 100% varma.
Vein anopin lääkäriin, kun epäilin dementiaa. Muistitestissä ei tiennyt oikeastaan mitään, ei muistanut esim. sukunimeään, kun ei sitä päivittäin tarvitse. Siitä huolimatta oli onnistunut vakuuttamaan omat lapsensa järkensä kirkkaudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennenhän oli mahdollista jättää testamentti maistraattiin talteen, enää ei.
Koska kyseessä on vainajan viimeinen tahto, ja ihmisille voi tulla kuolema hyvinkin äkkiä. Olisihan se aika julmaa jo sitä kuolevaa kohtaan, joka vielä on sen verran järjissään että voisi asiasta päättää, ettei hommaa saisi hoidettua kun viranomaisella on seuraava vapaa aika ensi kuussa.
Eikä se muuttaisi tilannetta miksikään, silti tulisi riitaa siitä, että oliko se viranomainen nyt sillä vartin käynnillään kykenevä arvioimaan, oliko tyyppi järjissään vai ei. Ihmiset on ahneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka juristina olen auttanut useiden testamenttejen laadinnassa, niin en ole työssäni toistaiseksi onnistunut auttamaan ketään niin hyvin, että voisin sanoa, että nyt testamentin tekijä om onnistunut telemään sellaisen testamentin, josta ei mitenkään saatettaisi tulevaisuudessa riidellä. Tastamentti onkin asiakirja, jonka paras tulkitsija on sitä täytäntöönpantaessa poissa
Oikkari Lapista
Mutta jos siinä selkeästi kerrotaan, kuka saa mitäkin, ja on todistettu, että henkilö on itse ja järjissään sen tehnyt, mistä siinä riidellään? Jokainenhan saa toki olla tyytyvämätön saamaansa osuuteen, mutta eihän siinä ole mitään riitelemistä, kun se on siinä testamentissa sanottu.
Luetellaan joka ikinen tavara, millä ei ole mitään rahallista arvoa? 🤣🤣🤣 Kuka saakaan isomummum tuohisormuksen ja säröisen, mutta niin muistorikkaan lasikipon. Usein ne pahimmat ja katkerimmat riidat tulevan juuri niistä muistoihin liittyvistä jutuista.
Yksi vanhus suunnitteli ihan tosissaan tehdä sellaisen testamentin, missä astiastotkin olisi jaettu tasan jälkeläisten kesken. Varmasti lähes eläkeikäiset pojat olisivat olleet ihastuneita saadessaan monesta eri juhla-astiastosta aina kaksi astiaa lajiaan kukin.
Vierailija kirjoitti:
Koska kyseessä on vainajan viimeinen tahto, ja ihmisille voi tulla kuolema hyvinkin äkkiä. Olisihan se aika julmaa jo sitä kuolevaa kohtaan, joka vielä on sen verran järjissään että voisi asiasta päättää, ettei hommaa saisi hoidettua kun viranomaisella on seuraava vapaa aika ensi kuussa.
Eikä se muuttaisi tilannetta miksikään, silti tulisi riitaa siitä, että oliko se viranomainen nyt sillä vartin käynnillään kykenevä arvioimaan, oliko tyyppi järjissään vai ei. Ihmiset on ahneita.
Kannattaa muistaa kuolevansa joku päivä ja tehdä se testamentti heti eikä vasta kuolinvuoteellaan. Kukaan ei tiedä, miten ja koska lähtee. Voihan olla, että tulee äkkilähtö kesken kauppareissun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tuo niitä riitoja estä.
No estää se ne, että kukaan ei voisi kiistää tai riitauttaa testamenttia, kun se on valvotusti tehty ja hyväksytty.
Kyllä. Ja ainahan sitä riitaa tullee jostakin hemmetin raanusta, astiastosta tai matosta, mutta nyt puhutaankin isommista perinnöistä.
Kaverini vanhemmat teki kusisesti, kun tukivat koko elämänsä ajan kaverin nuorempaa sisarusta isoilla summilla, koska kyllä se tarttee kun sillä on niin raskas elämä. Kaveri ei saanut rahaa eikä mitään, kun sullahan on kaikki hyvin. Kaveri oli ahkera ja opiskeli, teki työtä ja se nuorempi sisarus vaan laiskana dokasi ja makasi. Sitten vielä testamentissakin muistivat tätä nuorempaa isommilla summilla, halusivat taata, että tällä on lokoisat oltavat laiskotella.
Minusta tuossa tehtiin väärin ja niin oli kaverikin katkera. Sanoin, että olis vaan hänenkin kannattanut opiskelun ja työnteon sijaan ryypiskellä ja rällätä rahaa.
Ei ehkä estä, mutta olisi luotettavaa ja rehellistä. Kuolleen viimeinen, oikea, tahto johon ei ole mukisemista.
Tietenkin fiksu tyyppi selittää, miksi päätti jakaa omaisuutensa tällä tavalla. Siitä voisi toki keskustella perillistensä kanssa jo eläessä, niin ei menisi jäljelle jäävien välit. Kaikista parasta olisi kokoontua puhumaan jo terveenä ollessa, mitä perinnölle tehdään, haluaisiko joku jonkun tietyn asian (esim. Mökki, metsäpalsta, asunto) ja miksi. Jos tulisi riitaa, voisi miettiä, miten jako menisi reilusti.
Vain ilkeä ja tyhmä vanhempi jättää jälkeläisensä tappelemaan jostakin säälittävästä maapalasesta tai jonkun saamasta rahallisesta tuesta ja pilaa lastensa välit lopullisesti. Nykyään, kun on eronneita, karanneita ja monia eri liittojen lapsia, tämä on vielä tärkeämpää!