Lue keskustelun säännöt.
Kuka täällä on juridisen itsemäärittelyn kannalla?
11.12.2022 |
Pitäisikö sukupuolta saada vaihtaa omalla ilmoituksella 15-vuotiaasta lähtien 30 päivän harkinta-ajalla?
Miksi kyllä? Miksi ei?
Kommentit (826)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari vuotta sitten luin sen Rowlingin kirjoituksen aiheesta, jonka takia hänet canc eloitiin ja lytättiin julkisesti transvihamielisenä patriar kaatti-ihmisenä. Mitä hän ei tietenkään ole, mutta tässä wo ke-uskonnossa muutenkin heikomman enemmistön (50% ihmisistä) saa uhrata 0,05%lle kuvitellun tärkeän oikeuden edestä, jota oikeasti vaatii vain pieni fund ame ntalistivähemmistö. Samaa roskaa kuin se, jossa tran sfun da men talistit solvasivat lesbonaisia suvaitsemattomiksi patri arkaatin edustajiksi, jos eivät halua se ks iä pe nik se lllisten kanssa? Kun nai sella voi olla semmonen, nääs! Lesbojen pitää vaan alkaa ihmisiksi ja sillai! Kaikkea ps kaa sitä on elämässään kuullut, mutta nää jutut vaan on niin paksuja. Säälittävimpiä ovat jollain tavalla ne hyödylliset idiootit , joilla ei ole mitään käsitystä eikä ymmärrystä aiheesta, mutta nyökyttelevät ja solvaavat Rowlingia suvaitsemattomuudesta, koska wo ke.
Näin oikeasti jo parikyt vuotta sitten transsektionaaliseen feminismiin ja sukupuolten moninaisuuteen ja muutenkin aiheeseen perehtyneenä ei voi kuin hämmästellä, miten järkevistä, oikeasti ihmisoikeuksiin liittyvistä asioista on nostettu esiin marginaalista, naisvihamielistä kuonaa, jota viskoa muiden ihmisten päälle.
Naisilla on ihmisoikeudet. Naiset ovat edelleen alisteisessa asemassa oleva sukupuoli ihan vaan biologistenkin tosiseikkojen valossa. Naisten yhteiskuntarauhan tavoitteellinen häiritseminen on kuvottavaa vihamielisyyttä ja patologiaa, jonka tarkoitusperiä voi vain arvailla.
Ja hyväntahtoisten idioottien kannattaisi todella, todella mennä itseensä. Jos ei muuten asiaa tajua, niin meneepä ja lukeepa sen Rowlingin kirjoituksen. Siinä ei nimittäin vihata transihmisiä, päinvastoin.
Oli asia mikä vain, vihapuhe on kielletty. Tää nyt sattu oleen trans-asiaan liittyvä. Paasaisitko, jos hän olisi kirjoittanut muslimin twiittiin että vain kristitty on ihminen?
No nyt on kyllä jo niin kaukaa haettua, että pitää maksaa matkapäivärahoja. Rowling ei ole missään tekstissä ikinä vihjannutkaan siihen suuntaan, etteivätkö transsukupuoliset olisi ihmisiä ja etteikö heille kuuluisi ihmisoikeudet kuten muillekin. Transaktivistit tosiaan canceloivat vähänkään kriittisiä puheenvuoroja keksimällä niistä täysiä valheita.
Ei niin, kukaan ei ole niin sanonutkaan. Sulta unohtuu nyt tunteen vallassa se mistä oikeasti on kyse. Kontekstista, hän saa mielipiteensä esittää ihan vapaasti, mutta jos se tehdään toisen twiittiin, muuttuu se vihapuheeksi.
Otetaan toinen esimerkki kun ekan otit kirjaimellisesti. Toinen twiittaa että hän on ostanut Mersun ja sä sinne sit twiittaat että Mersu on homojen auto. Tällöin sä et ole vain sanonut mielipidettäsi vaan vastaamalla toisen twiittiin kommenttisi muuttuu haukkumiseksi.
Ymmärrätkö nyt?
Millä tavoin biologisen tosiasian toteaminen määrittyy vihapuheeksi? Jos trans pahoittaa mielensä biologisen tosiasian toteamisesta, naisten oikeudesta turvallisuuteen, yksityisyyteen ja arvokkuuteen naisten tiloissa ja ryhmissä, tai homoseksuaalien seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta, niin ongelma on transin ja todellisuuden välillä.
Eli sä et vaan tajua, enpä ihmettele.
Suurin osa kansasta ei ymmärrä ja hyväksy sitä, että sukupuoli olisi pelkkä ilmoitusasia. "Suck my ladydick!!!"
Jaa jaa, milläs otoksella tämän tilaston töräytit?
Esimerkiksi UK:ssa itsemäärittelyn kannatus laski, jos kyselyssä kerrottiin sen merkitsevän unisex-tiloja naisille ja tytöille naiserityisten tilojen sijaan. Sille on syynsä, miksi itsemäärittelyä ajetaan Suomessa ilman moniäänistä julkista keskustelua ja sukupuolivaikutusten arviointia.
Jos kadulla kysyttäisiin naisilta ja tytöiltä, että haluavatko he mieluummin unisex-tilat, vai naiserityiset tilat, niin tulos on päivänselvä.
Miten kadulla vois kysellä tytöiltä ja naisilta mitään olettamatta heidän sukupuoltaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.
Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D
Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.
-eri
Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos
En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.
-sama eri
Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.
Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari vuotta sitten luin sen Rowlingin kirjoituksen aiheesta, jonka takia hänet canc eloitiin ja lytättiin julkisesti transvihamielisenä patriar kaatti-ihmisenä. Mitä hän ei tietenkään ole, mutta tässä wo ke-uskonnossa muutenkin heikomman enemmistön (50% ihmisistä) saa uhrata 0,05%lle kuvitellun tärkeän oikeuden edestä, jota oikeasti vaatii vain pieni fund ame ntalistivähemmistö. Samaa roskaa kuin se, jossa tran sfun da men talistit solvasivat lesbonaisia suvaitsemattomiksi patri arkaatin edustajiksi, jos eivät halua se ks iä pe nik se lllisten kanssa? Kun nai sella voi olla semmonen, nääs! Lesbojen pitää vaan alkaa ihmisiksi ja sillai! Kaikkea ps kaa sitä on elämässään kuullut, mutta nää jutut vaan on niin paksuja. Säälittävimpiä ovat jollain tavalla ne hyödylliset idiootit , joilla ei ole mitään käsitystä eikä ymmärrystä aiheesta, mutta nyökyttelevät ja solvaavat Rowlingia suvaitsemattomuudesta, koska wo ke.
Näin oikeasti jo parikyt vuotta sitten transsektionaaliseen feminismiin ja sukupuolten moninaisuuteen ja muutenkin aiheeseen perehtyneenä ei voi kuin hämmästellä, miten järkevistä, oikeasti ihmisoikeuksiin liittyvistä asioista on nostettu esiin marginaalista, naisvihamielistä kuonaa, jota viskoa muiden ihmisten päälle.
Naisilla on ihmisoikeudet. Naiset ovat edelleen alisteisessa asemassa oleva sukupuoli ihan vaan biologistenkin tosiseikkojen valossa. Naisten yhteiskuntarauhan tavoitteellinen häiritseminen on kuvottavaa vihamielisyyttä ja patologiaa, jonka tarkoitusperiä voi vain arvailla.
Ja hyväntahtoisten idioottien kannattaisi todella, todella mennä itseensä. Jos ei muuten asiaa tajua, niin meneepä ja lukeepa sen Rowlingin kirjoituksen. Siinä ei nimittäin vihata transihmisiä, päinvastoin.
Oli asia mikä vain, vihapuhe on kielletty. Tää nyt sattu oleen trans-asiaan liittyvä. Paasaisitko, jos hän olisi kirjoittanut muslimin twiittiin että vain kristitty on ihminen?
No nyt on kyllä jo niin kaukaa haettua, että pitää maksaa matkapäivärahoja. Rowling ei ole missään tekstissä ikinä vihjannutkaan siihen suuntaan, etteivätkö transsukupuoliset olisi ihmisiä ja etteikö heille kuuluisi ihmisoikeudet kuten muillekin. Transaktivistit tosiaan canceloivat vähänkään kriittisiä puheenvuoroja keksimällä niistä täysiä valheita.
Ei niin, kukaan ei ole niin sanonutkaan. Sulta unohtuu nyt tunteen vallassa se mistä oikeasti on kyse. Kontekstista, hän saa mielipiteensä esittää ihan vapaasti, mutta jos se tehdään toisen twiittiin, muuttuu se vihapuheeksi.
Otetaan toinen esimerkki kun ekan otit kirjaimellisesti. Toinen twiittaa että hän on ostanut Mersun ja sä sinne sit twiittaat että Mersu on homojen auto. Tällöin sä et ole vain sanonut mielipidettäsi vaan vastaamalla toisen twiittiin kommenttisi muuttuu haukkumiseksi.
Ymmärrätkö nyt?
Millä tavoin biologisen tosiasian toteaminen määrittyy vihapuheeksi? Jos trans pahoittaa mielensä biologisen tosiasian toteamisesta, naisten oikeudesta turvallisuuteen, yksityisyyteen ja arvokkuuteen naisten tiloissa ja ryhmissä, tai homoseksuaalien seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta, niin ongelma on transin ja todellisuuden välillä.
Eli sä et vaan tajua, enpä ihmettele.
Suurin osa kansasta ei ymmärrä ja hyväksy sitä, että sukupuoli olisi pelkkä ilmoitusasia. "Suck my ladydick!!!"
Jaa jaa, milläs otoksella tämän tilaston töräytit?
Esimerkiksi UK:ssa itsemäärittelyn kannatus laski, jos kyselyssä kerrottiin sen merkitsevän unisex-tiloja naisille ja tytöille naiserityisten tilojen sijaan. Sille on syynsä, miksi itsemäärittelyä ajetaan Suomessa ilman moniäänistä julkista keskustelua ja sukupuolivaikutusten arviointia.
Jos kadulla kysyttäisiin naisilta ja tytöiltä, että haluavatko he mieluummin unisex-tilat, vai naiserityiset tilat, niin tulos on päivänselvä.
Miten kadulla vois kysellä tytöiltä ja naisilta mitään olettamatta heidän sukupuoltaan?
Onko sulla useinkin vaikeuksia tunnistaa ihmisen sukupuoli? Osaisitko päätellä, millaisilla ominaisuuksilla varustetun kumppanin tarvitset lisääntymiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.
Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D
Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.
-eri
Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos
En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.
-sama eri
Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.
Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.
On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.
Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D
Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.
-eri
Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos
En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.
-sama eri
Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.
Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?
-eri
Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.
Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D
Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.
-eri
Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos
En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.
-sama eri
Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.
Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.
On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.
Kuka on todennut? Luulin, että tämän lain ongelma on juuri se, että vaikutuksia ei ole riittävästi tutkittu? Olenko siis väärässä ja ne onkin tutkittu kattavasti ja puolueettomasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.
Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D
Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.
-eri
Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos
En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.
-sama eri
Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.
Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?
-eri
Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan
Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.
Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D
Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.
-eri
Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos
En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.
-sama eri
Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.
Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.
On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.
Voisitko antaa linkin translakiuudistuksen sukupuolivaikutusten arviointiin?
Vinkki: puoli sivua lakiehdotelmassa ei ole STM:n tarkoittama sukupuolivaikutusten arviointi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.
Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D
Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.
-eri
Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos
En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.
-sama eri
Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.
Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.
On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.
Voisitko antaa linkin translakiuudistuksen sukupuolivaikutusten arviointiin?
Vinkki: puoli sivua lakiehdotelmassa ei ole STM:n tarkoittama sukupuolivaikutusten arviointi.
Voi sua kun nuo asiat ei olisi siellä sukupuolivaikutusten arviossa. Sulla on joku päähänpinttymä tuosta vaikka et edes tiedä mikä se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.
Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D
Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.
-eri
Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos
En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.
-sama eri
Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.
Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.
On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.
Voisitko antaa linkin translakiuudistuksen sukupuolivaikutusten arviointiin?
Vinkki: puoli sivua lakiehdotelmassa ei ole STM:n tarkoittama sukupuolivaikutusten arviointi.
Voi sua kun nuo asiat ei olisi siellä sukupuolivaikutusten arviossa. Sulla on joku päähänpinttymä tuosta vaikka et edes tiedä mikä se on.
Jos itsemäärittelyssä ei ole mitään ongelmallista eikä salattavaa, niin miksi sukupuolivaikutusten arviointia ei ole tehty? STM velvoittaa tekemään sukupuolivaikutusten arvioinnin huomattavasti vähäisemmistäkin lakiehdotuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.
Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D
Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.
-eri
Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos
En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.
-sama eri
Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.
Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?
-eri
Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan
Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.
Ja ne kokemukset on missä? Youtube video ei sitä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.
Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D
Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.
-eri
Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos
En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.
-sama eri
Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.
Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.
On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.
Tuolta se juuri kuulostaa, kun naisiin kohdistuva syrjintä hyväksytään valtiotasolla ja siihen jopa kannustetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.
Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D
Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.
-eri
Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos
En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.
-sama eri
Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.
Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.
On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.
Voisitko antaa linkin translakiuudistuksen sukupuolivaikutusten arviointiin?
Vinkki: puoli sivua lakiehdotelmassa ei ole STM:n tarkoittama sukupuolivaikutusten arviointi.
Voi sua kun nuo asiat ei olisi siellä sukupuolivaikutusten arviossa. Sulla on joku päähänpinttymä tuosta vaikka et edes tiedä mikä se on.
Jos itsemäärittelyssä ei ole mitään ongelmallista eikä salattavaa, niin miksi sukupuolivaikutusten arviointia ei ole tehty? STM velvoittaa tekemään sukupuolivaikutusten arvioinnin huomattavasti vähäisemmistäkin lakiehdotuksista.
Jos sä ihan ensin mietit että onko itsemäärittely lähtökohtaisesti sukupuolittunut? Ja kun tiedät mitä sukupuolivaikutusten arviointi tarkoittaa (sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseen tähtäävää toimintaa, jossa pyritään ottamaan sukupuolinäkökulma huomioon niin, että esimerkiksi lain valmistelemisessa arvioidaan, miten kyseinen laki tulee vaikuttamaan naisiin ja miehiin), sulle saattaa valjeta miksi tämän lain kohdalla sukupuolivaikutusten arviointi ei ole välttämätön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.
Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D
Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.
-eri
Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos
En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.
-sama eri
Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.
Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.
On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.
Tuolta se juuri kuulostaa, kun naisiin kohdistuva syrjintä hyväksytään valtiotasolla ja siihen jopa kannustetaan.
Mikäs kohta lakiuudistuksessa syrjii naisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.
Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D
Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.
-eri
Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos
En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.
-sama eri
Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.
Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?
-eri
Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan
Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.
Mistähän kokemuksista puhut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.
Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D
Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.
-eri
Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos
En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.
-sama eri
Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.
Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.
On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.
Voisitko antaa linkin translakiuudistuksen sukupuolivaikutusten arviointiin?
Vinkki: puoli sivua lakiehdotelmassa ei ole STM:n tarkoittama sukupuolivaikutusten arviointi.
Voi sua kun nuo asiat ei olisi siellä sukupuolivaikutusten arviossa. Sulla on joku päähänpinttymä tuosta vaikka et edes tiedä mikä se on.
Jos itsemäärittelyssä ei ole mitään ongelmallista eikä salattavaa, niin miksi sukupuolivaikutusten arviointia ei ole tehty? STM velvoittaa tekemään sukupuolivaikutusten arvioinnin huomattavasti vähäisemmistäkin lakiehdotuksista.
Jos sä ihan ensin mietit että onko itsemäärittely lähtökohtaisesti sukupuolittunut? Ja kun tiedät mitä sukupuolivaikutusten arviointi tarkoittaa (sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseen tähtäävää toimintaa, jossa pyritään ottamaan sukupuolinäkökulma huomioon niin, että esimerkiksi lain valmistelemisessa arvioidaan, miten kyseinen laki tulee vaikuttamaan naisiin ja miehiin), sulle saattaa valjeta miksi tämän lain kohdalla sukupuolivaikutusten arviointi ei ole välttämätön.
Onhan se aikalailla naisilta pois, jos peniksellinen henkilö voi ilmoittautua naiseksi päänsisäisen tuntemuksen perusteella, tai opportunismin ja/tai pervoilun mahdollistamiseksi.
Miten naisten oikeuksia puolustetaan ja tasa-arvon toteutumista tarkkaillaan, jos sukupuoli on pelkkä ilmoitusasia?
Miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiselle ei ole määritelmää, jos naisia voivat olla sekä penikselliset että vaginalliset henkilöt?
Onhan se naisilta pois, jos siittimen haltijat valtaavat naisten tilat, naiskiintiöt, vievät naisurheilijoilta kisapaikan ja ovat tunkemassa jopa lesbojen seksielämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.
Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D
Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.
-eri
Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos
En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.
-sama eri
Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.
Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.
On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.
Voisitko antaa linkin translakiuudistuksen sukupuolivaikutusten arviointiin?
Vinkki: puoli sivua lakiehdotelmassa ei ole STM:n tarkoittama sukupuolivaikutusten arviointi.
Voi sua kun nuo asiat ei olisi siellä sukupuolivaikutusten arviossa. Sulla on joku päähänpinttymä tuosta vaikka et edes tiedä mikä se on.
Jos itsemäärittelyssä ei ole mitään ongelmallista eikä salattavaa, niin miksi sukupuolivaikutusten arviointia ei ole tehty? STM velvoittaa tekemään sukupuolivaikutusten arvioinnin huomattavasti vähäisemmistäkin lakiehdotuksista.
Jos sä ihan ensin mietit että onko itsemäärittely lähtökohtaisesti sukupuolittunut? Ja kun tiedät mitä sukupuolivaikutusten arviointi tarkoittaa (sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseen tähtäävää toimintaa, jossa pyritään ottamaan sukupuolinäkökulma huomioon niin, että esimerkiksi lain valmistelemisessa arvioidaan, miten kyseinen laki tulee vaikuttamaan naisiin ja miehiin), sulle saattaa valjeta miksi tämän lain kohdalla sukupuolivaikutusten arviointi ei ole välttämätön.
Täällä sekoittuu nyt vaikutusten arviointi ja mahdollisten ongelmien pohdinta. Mahdollisia ongelmia on kirjattu ja käsitelty vaikka kuinka paljon, suurin osa niistä on muulla ohjeistuksella saatavissa minimiin, kuten vankeinhoito, armeija ja ne paljon puhuttaneet pukukopit. Ihmisillä ei ole tietoa lakimuutosten prosessista eikä toki tarvitse ollakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.
Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D
Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.
-eri
Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos
En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.
-sama eri
Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.
Kiva, että olet rauhallisella mielellä. Lait kuitenkin pitäisi laatia huolellisesti ja niiden negatiiviset vaikutukset pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon, vaikka juuri sinä et olekaan kohdannut miehiä pukutiloissasi.
On ne todettu. Sua vaan kismittää kun ne on todettu vähäisiksi.
Voisitko antaa linkin translakiuudistuksen sukupuolivaikutusten arviointiin?
Vinkki: puoli sivua lakiehdotelmassa ei ole STM:n tarkoittama sukupuolivaikutusten arviointi.
Voi sua kun nuo asiat ei olisi siellä sukupuolivaikutusten arviossa. Sulla on joku päähänpinttymä tuosta vaikka et edes tiedä mikä se on.
Jos itsemäärittelyssä ei ole mitään ongelmallista eikä salattavaa, niin miksi sukupuolivaikutusten arviointia ei ole tehty? STM velvoittaa tekemään sukupuolivaikutusten arvioinnin huomattavasti vähäisemmistäkin lakiehdotuksista.
Jos sä ihan ensin mietit että onko itsemäärittely lähtökohtaisesti sukupuolittunut? Ja kun tiedät mitä sukupuolivaikutusten arviointi tarkoittaa (sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseen tähtäävää toimintaa, jossa pyritään ottamaan sukupuolinäkökulma huomioon niin, että esimerkiksi lain valmistelemisessa arvioidaan, miten kyseinen laki tulee vaikuttamaan naisiin ja miehiin), sulle saattaa valjeta miksi tämän lain kohdalla sukupuolivaikutusten arviointi ei ole välttämätön.
Onhan se aikalailla naisilta pois, jos peniksellinen henkilö voi ilmoittautua naiseksi päänsisäisen tuntemuksen perusteella, tai opportunismin ja/tai pervoilun mahdollistamiseksi.
Miten naisten oikeuksia puolustetaan ja tasa-arvon toteutumista tarkkaillaan, jos sukupuoli on pelkkä ilmoitusasia?
Miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiselle ei ole määritelmää, jos naisia voivat olla sekä penikselliset että vaginalliset henkilöt?
Onhan se naisilta pois, jos siittimen haltijat valtaavat naisten tilat, naiskiintiöt, vievät naisurheilijoilta kisapaikan ja ovat tunkemassa jopa lesbojen seksielämään.
Ihan kuule on biologisia miehiäkin transeissa. Huomaatko että sun naisnäkökulmasi kuivuu kasaan, jos sä ajattelet asiaa objektiivisesti etkä tunteesi vallassa. Viimeinen kappaleesi ei liity enää millään tavalla itsemäärittelyyn vaan transiuteen ja aktivisteihin, niihin en edes lähde kommentoimaan mitään. Jos haluan jauhaa lapsellista jargonia, teen sen jonkun lapsen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.
Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D
Ilmeisesti hänellä on jokin luotettava, salattu tietolähde, jota ei millään paljasta :) Sama jankuttaja on joka ketjussa, jossa aihetta liipataan. Hän on aivan satavarma, että pukuhuoneisiin ei Suomessa ole tulossa miehiä itsemäärittelylain jälkeen, vaikka näin on järjestään käynyt kaikissa maissa, jossa itsemäärittely on voimassa. Näihin tapauksiin hän ei tietenkään ota mitään kantaa, vaan jankuttaa menemään.
-eri
Sinähän täällä jankutat. Sulle on perusteltu moneen otteeseen miksi itsemäärittely ei vaikuta nykyisiin pukukoppisääntöihin ja sä vaan jankkaat peniksettömistä tiloista. Onko kukaan sanonut ettei varmasti peniksiä näe naisten tiloissa? Ei ole. Itsemäärittely nyt vaan ei siihen vaikuta näkeekö vai ei. Laitatko linkin, jossa väitteesi siitä että kaikissa itsemäärittelymaissa naisten tilat on vaihdettu unisex-tiloiksi. Kiitos
En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, josta syystä tuo: "-eri". Ei missään itsemäärittelymaassa ole "vaihdettu" naisten tiloja mihinkään. Jostain syystä vain niihin tiloihin nyt on alkanut tulla miehiä, jotka "tuntevat" itsensä naiseksi. Naiset, jotka ovat tästä valittaneet, ovat saaneet syytteitä. Näitä miehiä on myös muuallakin naisten "tiloissa" esim. raiskaustukikeskusten johdossa. Tähän poliittiseen agendaan kuuluu olennaisena osana se, että sukupuolen käsite hajotetaan. Se onnistuu käytännössä vain naisten ja lasten kohdalla. Siitä syystä lapsia yritetään transiuttaa mahdollisimman nuorena ja siitä syystä naisen biologista määritelmää yritetään vesittää. Sinä tiedät kaiken tämän, mutta jostain syystä jatkat. Minä oletan, että saat tästä taloudellista hyötyä.
-sama eri
Mä asun *itsemäärittelymaassa* ja eipä ole näkynyt peniksiä, varmasti unisex-tiloissa joo. On eri asia pohtia mahdollisia ongelmia kuin väittää niitä varmaksi tai niiden takana olevan suuri agenda. Suomessa on hyvällä tasolla varautuminen, enpä ole huolissani.
Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?
-eri
Taidat elää utopiassa jos kuvittelet pääseväsi kaikesta etukäteen selville. Onnea matkaan
Ei tarvita ennustamisen lahjaa, kun voi käyttää järkeä ja ottaa opiksi muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Ei ole taikuutta päätellä, että jos pervoille ja opportunisteille annetaan paratiisin avaimet, niin he tarttuvat tilaisuuteen ilomielin.
Mistähän kokemuksista puhut?
Ihan vaikka USA:n ja UK:n naisvankiloiden kokemuksista, joihin on sijoitettu miespuolisia raiskaajia ja väkivaltarikollisia itsemäärittelyn perusteella.
Missä tämän varautumisen voisi tarkistaa, ettei opportunistit ja pervot hyväksikäytä itsemäärittelyä?
-eri