Lue keskustelun säännöt.
Kuka täällä on juridisen itsemäärittelyn kannalla?
11.12.2022 |
Pitäisikö sukupuolta saada vaihtaa omalla ilmoituksella 15-vuotiaasta lähtien 30 päivän harkinta-ajalla?
Miksi kyllä? Miksi ei?
Kommentit (826)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuossa ole taustalla sukupuolidysforia joka vaatii lääketieteellisen toteamisen?
Tällä hetkellä juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen vaaditaan transdiagnoosi. Lakiuudistuksen myötä diagnoosiedellytys poistuu ja kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa. Asia ei enää kosketa ainoastaan transeja, vaan kaikilla on mahdollisuus vaihtaa juridista sukupuolta ilman diagnooseja tai hoitoja. Monet transsukupuoliset ovat kuitenkin kertoneet, että itsemäärittely ei hyödytä aitoja transeja, koska juridinen sukupuolitieto on järkevä vaihtaa vasta silloin, kun alkaa transition myötä muistuttaa tavoitesukupuolensa edustajaa.
Jokainen sen nytkin vahvistanut ihan itse määrittelee sen onko se järkevää vai ei. Joku toinen vahvistaa sen vasta hoitojen jälkeen, joku toinen ennen hoitoja. Yksikään trans tai ei-trans ei voi sanoa toisen puolesta onko se hyödyllistä vai ei. Tollanen itsensä oikeaksi transiksi tituleeraaminen on ihan sairasta, kaikki ei ole ihan kunnossa noilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuossa ole taustalla sukupuolidysforia joka vaatii lääketieteellisen toteamisen?
Tällä hetkellä juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen vaaditaan transdiagnoosi. Lakiuudistuksen myötä diagnoosiedellytys poistuu ja kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa. Asia ei enää kosketa ainoastaan transeja, vaan kaikilla on mahdollisuus vaihtaa juridista sukupuolta ilman diagnooseja tai hoitoja. Monet transsukupuoliset ovat kuitenkin kertoneet, että itsemäärittely ei hyödytä aitoja transeja, koska juridinen sukupuolitieto on järkevä vaihtaa vasta silloin, kun alkaa transition myötä muistuttaa tavoitesukupuolensa edustajaa.
Toiset tarvii läpimenevyyden, toiset ei. Toiset on epävarmoja ja toiset ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari vuotta sitten luin sen Rowlingin kirjoituksen aiheesta, jonka takia hänet canc eloitiin ja lytättiin julkisesti transvihamielisenä patriar kaatti-ihmisenä. Mitä hän ei tietenkään ole, mutta tässä wo ke-uskonnossa muutenkin heikomman enemmistön (50% ihmisistä) saa uhrata 0,05%lle kuvitellun tärkeän oikeuden edestä, jota oikeasti vaatii vain pieni fund ame ntalistivähemmistö. Samaa roskaa kuin se, jossa tran sfun da men talistit solvasivat lesbonaisia suvaitsemattomiksi patri arkaatin edustajiksi, jos eivät halua se ks iä pe nik se lllisten kanssa? Kun nai sella voi olla semmonen, nääs! Lesbojen pitää vaan alkaa ihmisiksi ja sillai! Kaikkea ps kaa sitä on elämässään kuullut, mutta nää jutut vaan on niin paksuja. Säälittävimpiä ovat jollain tavalla ne hyödylliset idiootit , joilla ei ole mitään käsitystä eikä ymmärrystä aiheesta, mutta nyökyttelevät ja solvaavat Rowlingia suvaitsemattomuudesta, koska wo ke.
Näin oikeasti jo parikyt vuotta sitten transsektionaaliseen feminismiin ja sukupuolten moninaisuuteen ja muutenkin aiheeseen perehtyneenä ei voi kuin hämmästellä, miten järkevistä, oikeasti ihmisoikeuksiin liittyvistä asioista on nostettu esiin marginaalista, naisvihamielistä kuonaa, jota viskoa muiden ihmisten päälle.
Naisilla on ihmisoikeudet. Naiset ovat edelleen alisteisessa asemassa oleva sukupuoli ihan vaan biologistenkin tosiseikkojen valossa. Naisten yhteiskuntarauhan tavoitteellinen häiritseminen on kuvottavaa vihamielisyyttä ja patologiaa, jonka tarkoitusperiä voi vain arvailla.
Ja hyväntahtoisten idioottien kannattaisi todella, todella mennä itseensä. Jos ei muuten asiaa tajua, niin meneepä ja lukeepa sen Rowlingin kirjoituksen. Siinä ei nimittäin vihata transihmisiä, päinvastoin.
Oli asia mikä vain, vihapuhe on kielletty. Tää nyt sattu oleen trans-asiaan liittyvä. Paasaisitko, jos hän olisi kirjoittanut muslimin twiittiin että vain kristitty on ihminen?
No nyt on kyllä jo niin kaukaa haettua, että pitää maksaa matkapäivärahoja. Rowling ei ole missään tekstissä ikinä vihjannutkaan siihen suuntaan, etteivätkö transsukupuoliset olisi ihmisiä ja etteikö heille kuuluisi ihmisoikeudet kuten muillekin. Transaktivistit tosiaan canceloivat vähänkään kriittisiä puheenvuoroja keksimällä niistä täysiä valheita.
Ei niin, kukaan ei ole niin sanonutkaan. Sulta unohtuu nyt tunteen vallassa se mistä oikeasti on kyse. Kontekstista, hän saa mielipiteensä esittää ihan vapaasti, mutta jos se tehdään toisen twiittiin, muuttuu se vihapuheeksi.
Otetaan toinen esimerkki kun ekan otit kirjaimellisesti. Toinen twiittaa että hän on ostanut Mersun ja sä sinne sit twiittaat että Mersu on homojen auto. Tällöin sä et ole vain sanonut mielipidettäsi vaan vastaamalla toisen twiittiin kommenttisi muuttuu haukkumiseksi.
Ymmärrätkö nyt?
Millä tavoin biologisen tosiasian toteaminen määrittyy vihapuheeksi? Jos trans pahoittaa mielensä biologisen tosiasian toteamisesta, naisten oikeudesta turvallisuuteen, yksityisyyteen ja arvokkuuteen naisten tiloissa ja ryhmissä, tai homoseksuaalien seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta, niin ongelma on transin ja todellisuuden välillä.
Eli sä et vaan tajua, enpä ihmettele.
Suurin osa kansasta ei ymmärrä ja hyväksy sitä, että sukupuoli olisi pelkkä ilmoitusasia. "Suck my ladydick!!!"
Jaa jaa, milläs otoksella tämän tilaston töräytit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sulle intiimitilat on nyt kaikki, muille ei. Itsemäärittelyä ajetaan ihan eri syistä kuin pukkareiden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuossa ole taustalla sukupuolidysforia joka vaatii lääketieteellisen toteamisen?
Tällä hetkellä juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen vaaditaan transdiagnoosi. Lakiuudistuksen myötä diagnoosiedellytys poistuu ja kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa. Asia ei enää kosketa ainoastaan transeja, vaan kaikilla on mahdollisuus vaihtaa juridista sukupuolta ilman diagnooseja tai hoitoja. Monet transsukupuoliset ovat kuitenkin kertoneet, että itsemäärittely ei hyödytä aitoja transeja, koska juridinen sukupuolitieto on järkevä vaihtaa vasta silloin, kun alkaa transition myötä muistuttaa tavoitesukupuolensa edustajaa.
Jokainen sen nytkin vahvistanut ihan itse määrittelee sen onko se järkevää vai ei. Joku toinen vahvistaa sen vasta hoitojen jälkeen, joku toinen ennen hoitoja. Yksikään trans tai ei-trans ei voi sanoa toisen puolesta onko se hyödyllistä vai ei. Tollanen itsensä oikeaksi transiksi tituleeraaminen on ihan sairasta, kaikki ei ole ihan kunnossa noilla.
Vahvistaa minkä? Ihmisen sukupuolihan ei vaihdu mihinkään, ainoastaan henkilökortin kirjain.
Juridinen sukupuoli velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa, joten muillakin on sanomista siihen, millä kriteereillä se on suotavaa vaihtaa.
Kyllähän transiudellekin on oltava kriteerit. Stereotyypeistä ja normeista ahdistuminen, tai sukupuolen epätyypillinen ilmaisu, eivät ole transsukupuolisuutta. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteetin validointivälineeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sulle intiimitilat on nyt kaikki, muille ei. Itsemäärittelyä ajetaan ihan eri syistä kuin pukkareiden vuoksi.
Muissa itsemäärittelymaissa naisten tiloista, kiintiöistä ja ryhmistä on tullut käytännössä unisex-tiloja. Jos ette oikeasti halua auttaa pervoja ja opportunisteja pervoilemaan, niin kannattaisi laatia laki kunnolla.
Suurin osa naisista ei halua vieraita mieskehoisia henkilöitä intiimitiloihinsa. Jos sinä rakastat heiluvia heppejä, niin tervemenoa miesten pukkariin. Tai vaihtoehtoisesti voit lobata kolmansien tilojen rakentamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuossa ole taustalla sukupuolidysforia joka vaatii lääketieteellisen toteamisen?
Tällä hetkellä juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen vaaditaan transdiagnoosi. Lakiuudistuksen myötä diagnoosiedellytys poistuu ja kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa. Asia ei enää kosketa ainoastaan transeja, vaan kaikilla on mahdollisuus vaihtaa juridista sukupuolta ilman diagnooseja tai hoitoja. Monet transsukupuoliset ovat kuitenkin kertoneet, että itsemäärittely ei hyödytä aitoja transeja, koska juridinen sukupuolitieto on järkevä vaihtaa vasta silloin, kun alkaa transition myötä muistuttaa tavoitesukupuolensa edustajaa.
Jokainen sen nytkin vahvistanut ihan itse määrittelee sen onko se järkevää vai ei. Joku toinen vahvistaa sen vasta hoitojen jälkeen, joku toinen ennen hoitoja. Yksikään trans tai ei-trans ei voi sanoa toisen puolesta onko se hyödyllistä vai ei. Tollanen itsensä oikeaksi transiksi tituleeraaminen on ihan sairasta, kaikki ei ole ihan kunnossa noilla.
Vahvistaa minkä? Ihmisen sukupuolihan ei vaihdu mihinkään, ainoastaan henkilökortin kirjain.
Juridinen sukupuoli velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa, joten muillakin on sanomista siihen, millä kriteereillä se on suotavaa vaihtaa.
Kyllähän transiudellekin on oltava kriteerit. Stereotyypeistä ja normeista ahdistuminen, tai sukupuolen epätyypillinen ilmaisu, eivät ole transsukupuolisuutta. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteetin validointivälineeksi.
Rakas kun sä nyt jauhat ihan tyhjää. Saat olla sitä mieltä että juridisen vahvistaminen on perseestä, mutta kun sä olet totaalisen myöhässä. Vahvistaminen on ollut mahdollista vuosikymmenen ajan, transiudelle on edelleen ihan samat kriteerit kuten sille mihin juridinen sukupuolimerkintä vaikuttaa. Tää on vaikea asia ymmärtää joo, mutta jos sä et ole tätä asiaa hoksannut vaikka olet samaa litaniaa jauhanut reilun vuoden, en voi auttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sulle intiimitilat on nyt kaikki, muille ei. Itsemäärittelyä ajetaan ihan eri syistä kuin pukkareiden vuoksi.
Muissa itsemäärittelymaissa naisten tiloista, kiintiöistä ja ryhmistä on tullut käytännössä unisex-tiloja. Jos ette oikeasti halua auttaa pervoja ja opportunisteja pervoilemaan, niin kannattaisi laatia laki kunnolla.
Suurin osa naisista ei halua vieraita mieskehoisia henkilöitä intiimitiloihinsa. Jos sinä rakastat heiluvia heppejä, niin tervemenoa miesten pukkariin. Tai vaihtoehtoisesti voit lobata kolmansien tilojen rakentamista.
Ei translaki ota kantaa pukutiloihin. Jos sä haluat niiden ohjeistuksia muuttaa, sun pitää ajaa erikseen lakia niiden käytölle. Ei translakiin kirjata tollasta asiaa.
Muutenkin kannattaa tutustua siihen miten jo vuosia on ollut kolmannet tilat, jaetut alueet jne. ennenkuin lähtee paasaamaan. Oman tietämättömyytensä taas näytät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari vuotta sitten luin sen Rowlingin kirjoituksen aiheesta, jonka takia hänet canc eloitiin ja lytättiin julkisesti transvihamielisenä patriar kaatti-ihmisenä. Mitä hän ei tietenkään ole, mutta tässä wo ke-uskonnossa muutenkin heikomman enemmistön (50% ihmisistä) saa uhrata 0,05%lle kuvitellun tärkeän oikeuden edestä, jota oikeasti vaatii vain pieni fund ame ntalistivähemmistö. Samaa roskaa kuin se, jossa tran sfun da men talistit solvasivat lesbonaisia suvaitsemattomiksi patri arkaatin edustajiksi, jos eivät halua se ks iä pe nik se lllisten kanssa? Kun nai sella voi olla semmonen, nääs! Lesbojen pitää vaan alkaa ihmisiksi ja sillai! Kaikkea ps kaa sitä on elämässään kuullut, mutta nää jutut vaan on niin paksuja. Säälittävimpiä ovat jollain tavalla ne hyödylliset idiootit , joilla ei ole mitään käsitystä eikä ymmärrystä aiheesta, mutta nyökyttelevät ja solvaavat Rowlingia suvaitsemattomuudesta, koska wo ke.
Näin oikeasti jo parikyt vuotta sitten transsektionaaliseen feminismiin ja sukupuolten moninaisuuteen ja muutenkin aiheeseen perehtyneenä ei voi kuin hämmästellä, miten järkevistä, oikeasti ihmisoikeuksiin liittyvistä asioista on nostettu esiin marginaalista, naisvihamielistä kuonaa, jota viskoa muiden ihmisten päälle.
Naisilla on ihmisoikeudet. Naiset ovat edelleen alisteisessa asemassa oleva sukupuoli ihan vaan biologistenkin tosiseikkojen valossa. Naisten yhteiskuntarauhan tavoitteellinen häiritseminen on kuvottavaa vihamielisyyttä ja patologiaa, jonka tarkoitusperiä voi vain arvailla.
Ja hyväntahtoisten idioottien kannattaisi todella, todella mennä itseensä. Jos ei muuten asiaa tajua, niin meneepä ja lukeepa sen Rowlingin kirjoituksen. Siinä ei nimittäin vihata transihmisiä, päinvastoin.
Oli asia mikä vain, vihapuhe on kielletty. Tää nyt sattu oleen trans-asiaan liittyvä. Paasaisitko, jos hän olisi kirjoittanut muslimin twiittiin että vain kristitty on ihminen?
No nyt on kyllä jo niin kaukaa haettua, että pitää maksaa matkapäivärahoja. Rowling ei ole missään tekstissä ikinä vihjannutkaan siihen suuntaan, etteivätkö transsukupuoliset olisi ihmisiä ja etteikö heille kuuluisi ihmisoikeudet kuten muillekin. Transaktivistit tosiaan canceloivat vähänkään kriittisiä puheenvuoroja keksimällä niistä täysiä valheita.
Ei niin, kukaan ei ole niin sanonutkaan. Sulta unohtuu nyt tunteen vallassa se mistä oikeasti on kyse. Kontekstista, hän saa mielipiteensä esittää ihan vapaasti, mutta jos se tehdään toisen twiittiin, muuttuu se vihapuheeksi.
Otetaan toinen esimerkki kun ekan otit kirjaimellisesti. Toinen twiittaa että hän on ostanut Mersun ja sä sinne sit twiittaat että Mersu on homojen auto. Tällöin sä et ole vain sanonut mielipidettäsi vaan vastaamalla toisen twiittiin kommenttisi muuttuu haukkumiseksi.
Ymmärrätkö nyt?
Millä tavoin biologisen tosiasian toteaminen määrittyy vihapuheeksi? Jos trans pahoittaa mielensä biologisen tosiasian toteamisesta, naisten oikeudesta turvallisuuteen, yksityisyyteen ja arvokkuuteen naisten tiloissa ja ryhmissä, tai homoseksuaalien seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta, niin ongelma on transin ja todellisuuden välillä.
Eli sä et vaan tajua, enpä ihmettele.
Suurin osa kansasta ei ymmärrä ja hyväksy sitä, että sukupuoli olisi pelkkä ilmoitusasia. "Suck my ladydick!!!"
Jaa jaa, milläs otoksella tämän tilaston töräytit?
Esimerkiksi UK:ssa itsemäärittelyn kannatus laski, jos kyselyssä kerrottiin sen merkitsevän unisex-tiloja naisille ja tytöille naiserityisten tilojen sijaan. Sille on syynsä, miksi itsemäärittelyä ajetaan Suomessa ilman moniäänistä julkista keskustelua ja sukupuolivaikutusten arviointia.
Jos kadulla kysyttäisiin naisilta ja tytöiltä, että haluavatko he mieluummin unisex-tilat, vai naiserityiset tilat, niin tulos on päivänselvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.
Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari vuotta sitten luin sen Rowlingin kirjoituksen aiheesta, jonka takia hänet canc eloitiin ja lytättiin julkisesti transvihamielisenä patriar kaatti-ihmisenä. Mitä hän ei tietenkään ole, mutta tässä wo ke-uskonnossa muutenkin heikomman enemmistön (50% ihmisistä) saa uhrata 0,05%lle kuvitellun tärkeän oikeuden edestä, jota oikeasti vaatii vain pieni fund ame ntalistivähemmistö. Samaa roskaa kuin se, jossa tran sfun da men talistit solvasivat lesbonaisia suvaitsemattomiksi patri arkaatin edustajiksi, jos eivät halua se ks iä pe nik se lllisten kanssa? Kun nai sella voi olla semmonen, nääs! Lesbojen pitää vaan alkaa ihmisiksi ja sillai! Kaikkea ps kaa sitä on elämässään kuullut, mutta nää jutut vaan on niin paksuja. Säälittävimpiä ovat jollain tavalla ne hyödylliset idiootit , joilla ei ole mitään käsitystä eikä ymmärrystä aiheesta, mutta nyökyttelevät ja solvaavat Rowlingia suvaitsemattomuudesta, koska wo ke.
Näin oikeasti jo parikyt vuotta sitten transsektionaaliseen feminismiin ja sukupuolten moninaisuuteen ja muutenkin aiheeseen perehtyneenä ei voi kuin hämmästellä, miten järkevistä, oikeasti ihmisoikeuksiin liittyvistä asioista on nostettu esiin marginaalista, naisvihamielistä kuonaa, jota viskoa muiden ihmisten päälle.
Naisilla on ihmisoikeudet. Naiset ovat edelleen alisteisessa asemassa oleva sukupuoli ihan vaan biologistenkin tosiseikkojen valossa. Naisten yhteiskuntarauhan tavoitteellinen häiritseminen on kuvottavaa vihamielisyyttä ja patologiaa, jonka tarkoitusperiä voi vain arvailla.
Ja hyväntahtoisten idioottien kannattaisi todella, todella mennä itseensä. Jos ei muuten asiaa tajua, niin meneepä ja lukeepa sen Rowlingin kirjoituksen. Siinä ei nimittäin vihata transihmisiä, päinvastoin.
Oli asia mikä vain, vihapuhe on kielletty. Tää nyt sattu oleen trans-asiaan liittyvä. Paasaisitko, jos hän olisi kirjoittanut muslimin twiittiin että vain kristitty on ihminen?
No nyt on kyllä jo niin kaukaa haettua, että pitää maksaa matkapäivärahoja. Rowling ei ole missään tekstissä ikinä vihjannutkaan siihen suuntaan, etteivätkö transsukupuoliset olisi ihmisiä ja etteikö heille kuuluisi ihmisoikeudet kuten muillekin. Transaktivistit tosiaan canceloivat vähänkään kriittisiä puheenvuoroja keksimällä niistä täysiä valheita.
Ei niin, kukaan ei ole niin sanonutkaan. Sulta unohtuu nyt tunteen vallassa se mistä oikeasti on kyse. Kontekstista, hän saa mielipiteensä esittää ihan vapaasti, mutta jos se tehdään toisen twiittiin, muuttuu se vihapuheeksi.
Otetaan toinen esimerkki kun ekan otit kirjaimellisesti. Toinen twiittaa että hän on ostanut Mersun ja sä sinne sit twiittaat että Mersu on homojen auto. Tällöin sä et ole vain sanonut mielipidettäsi vaan vastaamalla toisen twiittiin kommenttisi muuttuu haukkumiseksi.
Ymmärrätkö nyt?
Millä tavoin biologisen tosiasian toteaminen määrittyy vihapuheeksi? Jos trans pahoittaa mielensä biologisen tosiasian toteamisesta, naisten oikeudesta turvallisuuteen, yksityisyyteen ja arvokkuuteen naisten tiloissa ja ryhmissä, tai homoseksuaalien seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta, niin ongelma on transin ja todellisuuden välillä.
Eli sä et vaan tajua, enpä ihmettele.
Suurin osa kansasta ei ymmärrä ja hyväksy sitä, että sukupuoli olisi pelkkä ilmoitusasia. "Suck my ladydick!!!"
Jaa jaa, milläs otoksella tämän tilaston töräytit?
Esimerkiksi UK:ssa itsemäärittelyn kannatus laski, jos kyselyssä kerrottiin sen merkitsevän unisex-tiloja naisille ja tytöille naiserityisten tilojen sijaan. Sille on syynsä, miksi itsemäärittelyä ajetaan Suomessa ilman moniäänistä julkista keskustelua ja sukupuolivaikutusten arviointia.
Jos kadulla kysyttäisiin naisilta ja tytöiltä, että haluavatko he mieluummin unisex-tilat, vai naiserityiset tilat, niin tulos on päivänselvä.
Kun se ei ota kantaa niihin pukkareihin niin miksi kysellä? Kysely pukkareista ei liity itsemäärittelyyn.
Sama kun sä pitäisit kyselyn siitä moniko haluaa kannabiksen lailliseksi yhdistämällä siihen aborttilainsäädännön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuossa ole taustalla sukupuolidysforia joka vaatii lääketieteellisen toteamisen?
Tällä hetkellä juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen vaaditaan transdiagnoosi. Lakiuudistuksen myötä diagnoosiedellytys poistuu ja kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa. Asia ei enää kosketa ainoastaan transeja, vaan kaikilla on mahdollisuus vaihtaa juridista sukupuolta ilman diagnooseja tai hoitoja. Monet transsukupuoliset ovat kuitenkin kertoneet, että itsemäärittely ei hyödytä aitoja transeja, koska juridinen sukupuolitieto on järkevä vaihtaa vasta silloin, kun alkaa transition myötä muistuttaa tavoitesukupuolensa edustajaa.
Jokainen sen nytkin vahvistanut ihan itse määrittelee sen onko se järkevää vai ei. Joku toinen vahvistaa sen vasta hoitojen jälkeen, joku toinen ennen hoitoja. Yksikään trans tai ei-trans ei voi sanoa toisen puolesta onko se hyödyllistä vai ei. Tollanen itsensä oikeaksi transiksi tituleeraaminen on ihan sairasta, kaikki ei ole ihan kunnossa noilla.
Vahvistaa minkä? Ihmisen sukupuolihan ei vaihdu mihinkään, ainoastaan henkilökortin kirjain.
Juridinen sukupuoli velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa, joten muillakin on sanomista siihen, millä kriteereillä se on suotavaa vaihtaa.
Kyllähän transiudellekin on oltava kriteerit. Stereotyypeistä ja normeista ahdistuminen, tai sukupuolen epätyypillinen ilmaisu, eivät ole transsukupuolisuutta. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteetin validointivälineeksi.
Rakas kun sä nyt jauhat ihan tyhjää. Saat olla sitä mieltä että juridisen vahvistaminen on perseestä, mutta kun sä olet totaalisen myöhässä. Vahvistaminen on ollut mahdollista vuosikymmenen ajan, transiudelle on edelleen ihan samat kriteerit kuten sille mihin juridinen sukupuolimerkintä vaikuttaa. Tää on vaikea asia ymmärtää joo, mutta jos sä et ole tätä asiaa hoksannut vaikka olet samaa litaniaa jauhanut reilun vuoden, en voi auttaa.
Oletko unohtanut, että juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen vaaditaan tällä hetkellä sellainen pikkuasia kuin transdiagnoosi? Jatkossa kuka tahansa ei-trans voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ilman diagnoosia tai hoitoja. Mikä voisikaan mennä pieleen. Maailmalta on valtavasti esimerkkejä itsemäärittelyn vahingollisuudesta, mutta Suomessa halutaan ottaa oppi kantapään kautta naisten ja tyttöjen kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.
Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D
Luepas uudelleen mitä he on asiasta sanoneet. *Suomen laki ei määrittele sukupuolitettuja tiloja juridisen mukaan* Niin he ovat sanoneet. Sä kuvittelet spekuloinnin siitä onko pukutilojen ohjeistukset muuttumassa, asiantuntijalausunnoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sulle intiimitilat on nyt kaikki, muille ei. Itsemäärittelyä ajetaan ihan eri syistä kuin pukkareiden vuoksi.
Muissa itsemäärittelymaissa naisten tiloista, kiintiöistä ja ryhmistä on tullut käytännössä unisex-tiloja. Jos ette oikeasti halua auttaa pervoja ja opportunisteja pervoilemaan, niin kannattaisi laatia laki kunnolla.
Suurin osa naisista ei halua vieraita mieskehoisia henkilöitä intiimitiloihinsa. Jos sinä rakastat heiluvia heppejä, niin tervemenoa miesten pukkariin. Tai vaihtoehtoisesti voit lobata kolmansien tilojen rakentamista.
Ei translaki ota kantaa pukutiloihin. Jos sä haluat niiden ohjeistuksia muuttaa, sun pitää ajaa erikseen lakia niiden käytölle. Ei translakiin kirjata tollasta asiaa.
Muutenkin kannattaa tutustua siihen miten jo vuosia on ollut kolmannet tilat, jaetut alueet jne. ennenkuin lähtee paasaamaan. Oman tietämättömyytensä taas näytät.
Translain ei tarvitse ottaa kantaa erikseen pukutiloihin, koska juridinen sukupuoli velvoittaa yhteiskunnan kohtaamaan henkilön juridisen sukupuolen mukaisesti joka tilassa ja tilanteessa. Ei ole mitään poikkeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sä siis aidosti luulet että juridisen vahvistaneita ei ole ennennitsemäärittelyä? Juridisen sukupuolen mukaan kohdataan ihminen niissä tilanteissa joissa juridisella on merkitystä, ei muissa tilanteissa. Itsemäärittely ei muuta sukupuolitettuja tiloja mitenkään.
Juridisella on merkitystä jokaisessa sukupuolitetussa tilassa ja tilanteessa. Sinulla on ilmeisesti jotain tietoa, jota tasa-arvovaltuutetulla ja oikeustieteen asiantuntijoilla ei ole :D
Luepas uudelleen mitä he on asiasta sanoneet. *Suomen laki ei määrittele sukupuolitettuja tiloja juridisen mukaan* Niin he ovat sanoneet. Sä kuvittelet spekuloinnin siitä onko pukutilojen ohjeistukset muuttumassa, asiantuntijalausunnoksi.
Vaan millä perusteella? Miksi transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Miksi itsemäärittelyä sitten hingutaan niin kovasti ei-transeille? Miksi hepit heiluvat naisten tiloissa kaikissa muissa itsemäärittelymaissa? Mikä estäisi saman kehityskulun Suomessa, kun vihervasemmiston mielestä transnaisella ja oikealla naisella ei ole mitään eroa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Onpa tosi jännä ettei kaikki roiku palstalla koko päivää. Enkä minäkään lähtisi laoselliseen jankkaukseen mukaan.
Mistä tulee ajatus ettei joku osaisi määritellä naista? Naiselle on vakiintuneet määritelmät, ei sitä tarvitse kenenkään maaritellä oman päänsä mukaan.
Ongelmanne tuntuu olevan se että se vaihtelee kontekstin mukaan mitä määritelmää milloinkin käytetään ja se että määritelmää ei tarvitse joka asiaan liittää, jos sillä ei ole merkitystä tai asia on täysin selvä siinä yhteydessä.
Mikä on se naisen määritelmä, jolla päätetään naisia koskevista asioista? Mikä on se naiseuden määritelmä, jolla ratkaistaan pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisten ryhmiin?
Intiimitilpihin ei mikään, koska se ei ole lain säädeltyä, naiskiintiöissä se on juridinen sukupuoli ja naisten ryhmiin taas ei ole yksiselitteistä ohjetta.
Voit siis suoraan myöntää, että mikään ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Se on aikamoinen ongelma, kun ei-transit juridiset naiset pyrkivät naisten intiimitiloihin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Lisäksi translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa mukaisesti.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.
Millä tavoin se ei muka vaikuttaisi intiimitilojen käyttöön? Syrjintäsuoja koskee myös sukupuolitettuja tiloja. Jos juridinen nainen tulee kohdata yhteiskunnassa täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, niin miten se naiseus loppuisikin pukkarin ovella? Mietipä uudelleen. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä.
Sulle intiimitilat on nyt kaikki, muille ei. Itsemäärittelyä ajetaan ihan eri syistä kuin pukkareiden vuoksi.
Muissa itsemäärittelymaissa naisten tiloista, kiintiöistä ja ryhmistä on tullut käytännössä unisex-tiloja. Jos ette oikeasti halua auttaa pervoja ja opportunisteja pervoilemaan, niin kannattaisi laatia laki kunnolla.
Suurin osa naisista ei halua vieraita mieskehoisia henkilöitä intiimitiloihinsa. Jos sinä rakastat heiluvia heppejä, niin tervemenoa miesten pukkariin. Tai vaihtoehtoisesti voit lobata kolmansien tilojen rakentamista.
Ei translaki ota kantaa pukutiloihin. Jos sä haluat niiden ohjeistuksia muuttaa, sun pitää ajaa erikseen lakia niiden käytölle. Ei translakiin kirjata tollasta asiaa.
Muutenkin kannattaa tutustua siihen miten jo vuosia on ollut kolmannet tilat, jaetut alueet jne. ennenkuin lähtee paasaamaan. Oman tietämättömyytensä taas näytät.
Translain ei tarvitse ottaa kantaa erikseen pukutiloihin, koska juridinen sukupuoli velvoittaa yhteiskunnan kohtaamaan henkilön juridisen sukupuolen mukaisesti joka tilassa ja tilanteessa. Ei ole mitään poikkeuksia.
No voi herran jumala sentään kun se tekee niin jo nyt! Itsemäärittely ei muuta asiaa. Sulla on joku ihme ajatusvääristymä tän kanssa nyt. Nyt joo vaaditaan diagnoosi, mutta ei hoitoja. Se penis on siellä juridisessa naisessa kiinni nytkin hyvin usein.
Onhan se myönnetty mineen kertaan. Sä nyt olet keksinyt että pitäisi taata. Itsemäärittely ei vaikuta tähön asiaan mitenkään.