Lue keskustelun säännöt.
Pilapiirtäjä Ville Rannan piirrokset johtivat rikostutkintaan. Nyt hän pohtii mihin suuntaan sananvapaus on Suomessa menossa
Kommentit (256)
Vierailija kirjoitti:
Ranta on ollut välistä ihan tasapuolinenkin. En vaan oikein innostu niistä piirroksista. Muistan todella hyviä pilapiirtäjiä, heitäkin on ennen ollut.
Samoin. Niissä on ilkeyden kiimaa aiheesta riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Sellaiselle käsitteelle kuin vihapuhe ei ole määritelmää. Vihervassujen keksintöä koko termi sitä paitsi. Voi käyttää lyömäaseena eri mieltä oleviin.
Siksi vihapuhe pitäisi määritellä mutta jostain syystä persut vastustaa. Aiemmin jokainen tiesi mikä on asiallista ja mikä asiatonta mutta tuli vapaan kasvatuksen myötä sukupolvi joka ihmettelee esim. miksi ei saa torilla seisoa ja yllyttää ihmisiä väkivaltaan.
Tuo persuista puhuminen ja persujen maalittaminen on myös vihapuhetta. Miten yhden oppositiopuolueen kanta hidastaisi lainsäädännön tekoa?
Persusta on tullut yleinen haukkumasana.
T. En äänestä PS.ää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta sanoa Suomessa nykypäivänä vaikka, että "Ukrainan sota ei mielestäni ole täysin Venäjän aiheuttama". Kaikista asioista vain yksi totuus, jonka iltalehdet ajavat tyhmenevän kansamme päähän.
Provosointia jos ei osaa perustella väittämäänsä asiallisesti.
Ukraina ei toimeenpannut Minsk kakkosessa 2015 sovittuja asioita Itä-Ukrainassa. Tämän myöntävät kaikki EU-maatkin.
Ja tämäkö oikeuttaa synnytyssairaaloiden ym. pommittamiset?
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Mikä halvatun vihapuhe!? Kuka sen on määritellyt? Sinä? Laissa sitä ei ainakaan ole.
Ihmisten pitää voida ilmaista myös vihaa. Vihainen puhe on ok tietyiss rajoissa.
Ne rajat on jo määritelty laissa, mm. kunnialoukkaus, kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
Vihapuhelakia ei tarvita, sitä olisi myös liian helppo käyttää väärin ja sensuroida asiallistakin kritiikkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Sellaiselle käsitteelle kuin vihapuhe ei ole määritelmää. Vihervassujen keksintöä koko termi sitä paitsi. Voi käyttää lyömäaseena eri mieltä oleviin.
Siksi vihapuhe pitäisi määritellä mutta jostain syystä persut vastustaa. Aiemmin jokainen tiesi mikä on asiallista ja mikä asiatonta mutta tuli vapaan kasvatuksen myötä sukupolvi joka ihmettelee esim. miksi ei saa torilla seisoa ja yllyttää ihmisiä väkivaltaan.
Tuo persuista puhuminen ja persujen maalittaminen on myös vihapuhetta. Miten yhden oppositiopuolueen kanta hidastaisi lainsäädännön tekoa?
Persusta on tullut yleinen haukkumasana.
T. En äänestä PS.ää
Totta. Pyydän anteeksi. Tarkoitin äärioikeistoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Sananvapaus on totaallinen ja absoluuttinen. Tai sitten sitä ei ole ollenkaan.
Kiitos kun toistelet kliseitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Syntyy surkuhupaisaa jälkeä" Ylen jutussa sanotaan ja se kuvaa Villen piirustustyyliä hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta sanoa Suomessa nykypäivänä vaikka, että "Ukrainan sota ei mielestäni ole täysin Venäjän aiheuttama". Kaikista asioista vain yksi totuus, jonka iltalehdet ajavat tyhmenevän kansamme päähän.
Provosointia jos ei osaa perustella väittämäänsä asiallisesti.
Ei sananvapaus koske vain niitä ihmisiä, jotka "osaavat perustella väittämänsä asiallisesti". Se koskee ihan kaikkia ja ihan kaikkia sanomisia. Jos mennään kunnianloukkauksen yms. puolelle, niin sitten tulee laki vastaan.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Mikä halvatun vihapuhe!? Kuka sen on määritellyt? Sinä? Laissa sitä ei ainakaan ole.
Yleensä jo lapsena vanhemmat sanoo että mitä saa sanoa. Miksi sinulle asioita ei ole lapsena opetettu?
Aiemmin tämä ei ole ollut ongelma siksi sitä ei ole kirjattu lakiin.
Vihapuhe tarkoittaa vihan leimaamaa kielenkäyttöä.[1] Kielitoimiston sanakirjan mukaan vihapuhe on varsinkin vähemmistöihin kohdistuvaa vihaa tai suvaitsemattomuutta ilmaisevaa tai niihin yllyttävää puhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Sananvapaus on totaallinen ja absoluuttinen. Tai sitten sitä ei ole ollenkaan.
Ei ole. Vapauteen sisältyy aina vastuu. Missään yhteiskunnassa ei ole täydellistä sananvapautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta sanoa Suomessa nykypäivänä vaikka, että "Ukrainan sota ei mielestäni ole täysin Venäjän aiheuttama". Kaikista asioista vain yksi totuus, jonka iltalehdet ajavat tyhmenevän kansamme päähän.
Provosointia jos ei osaa perustella väittämäänsä asiallisesti.
Ei sananvapaus koske vain niitä ihmisiä, jotka "osaavat perustella väittämänsä asiallisesti". Se koskee ihan kaikkia ja ihan kaikkia sanomisia. Jos mennään kunnianloukkauksen yms. puolelle, niin sitten tulee laki vastaan.
-eri
Tämä ettei osaa perustella kantaansa erottaa juristin tavan tallaajasta.
Joko Halla-aho sivaltaa somessa Rannan puolesta. Eikö? Jussi ei tainnut koskaan oikeasti olla sananvapauden puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Mikä halvatun vihapuhe!? Kuka sen on määritellyt? Sinä? Laissa sitä ei ainakaan ole.
ei vielä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vuonna-2015-alkoi-vihapuheen-aalto-…
Vierailija kirjoitti:
Koeta sanoa Suomessa nykypäivänä vaikka, että "Ukrainan sota ei mielestäni ole täysin Venäjän aiheuttama". Kaikista asioista vain yksi totuus, jonka iltalehdet ajavat tyhmenevän kansamme päähän.
Saathan tuon sanoa, mutta jos lehteen aiot kysytään perusteluita ja todistusaineistoa väitteellesi.
Rannan piirrokset ovat typeriä ja ilkeitä. Niissä ei ole ikinä ollut mitään oivallusta tai ylipäätään sisältöä- pelkkää yläkoulutason vittuilukarikatyrointia.
En ymmärrä, miksi hän on niin suosittu.
Suojellaan mieluummin tuhansia vuosia sitten eläneen koukkunokan moraalitonta elämää kuin nykyajan sananvapautta,,,,nice.
Siksi vihapuhe pitäisi määritellä mutta jostain syystä persut vastustaa. Aiemmin jokainen tiesi mikä on asiallista ja mikä asiatonta mutta tuli vapaan kasvatuksen myötä sukupolvi joka ihmettelee esim. miksi ei saa torilla seisoa ja yllyttää ihmisiä väkivaltaan.