Lue keskustelun säännöt.
Pidätkö lukiota ja amista samanarvoisina?
09.12.2022 |
Molemmat ovat toisen asteen opiskelupaikkoja ja tarjoavat hakukelpoisuuden kolmannelle asteelle, mutta olisin ollut pettynyt, jos oma lapseni olisi valinnut ammattikoulun. En siis järkitasolla pidä amista huonompana ja tiedän, että ammattilaisia tarvitaan aina, mutta en olisi halunnut omaa lastani sille polulle. Ymmärrättekö mitä tarkoitan? Miten itse ajattelette, kun voi nyt anonyyminä rehellisesti vastata?
Kommentit (95)
Pidän samanarvoisina.
Se kumpi on parempi vaihtoehto riippuu täysin ihmisestä.
Esimerkiksi itsellä oli jo yläasteella kova työ saada kokeesta edes seiska.
Olen aina ollut käytännön tekijä. Amis oli itselle ainut mahdollinen vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oon käynyt lukion 6 v sitten ja nyt olen amiksessa. Jatko-opintoja varten ne ovat ihan eri asia. Mielestäni esim. lähihoitajakoulutetuilla on paremmat lähtökohdat opiskella vaikka sairaanhoitajiksi siis koulutuksen ja alan kokemuksen puolesta. Toki lukiosta yleensä valmistuu varsin pätevää porukkaa (esim. itsekin lukion jälkeen vuoden sh-linjalla, ei toki ongelmaa). Mutta lähihoitajan opinnot, mieluiten vielä kaksoistutkinto (ylioppilas ja lähihoitaja) olisivat olleet mielestäni oleellisempia. Jos ei vielä ysi(tai kymppi)luokan lopulla kuitenkaan tiedä, että (varmasti) tahdon opiskella sairaanhoitajaksi niin lukio on aika hyvä valinta. Jos taas tietää, että esseiden kirjoittaminen on itselle todella ikävää niin sitten kannattaa kyllä mennä amikseen. Täällä saa vitosen 1/4 sivun vastauksista jos niissä on mitään perää. Toki sain teoria-aineet hyväksiluettua lukkotodistuksista, mutta niiden korottaminen on amiksessa kyllä aika lastenleikkiä eikä vaatimustaso ole yhtä kova. Eikä se minusta ole ollenkaan väärin. Aika harva täällä tähtää yliopistoon opiskelemaan fysiikkaa tms... (ei sillä, ettei se varmasti ole jonkun amkksen intohimo, mutta tarkoitan nyt ihan niitä urasuunnitelmia koulun kautta, niin aika harva)
Lukiosta ei valmistuta miksikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän siinä mielessä, että kummastakin pystyy jatkamaan opintoja vaikka kuinka pitkälle.
Olen amk-opettaja ja huomaan koulutaustan ainoastaan kirjoittamisessa. Lukiolainen on siinä parempi. Mutta älykkyys ja kaikki muut taidot ovat samoja, toki meille tulee ne fiksut. Minulla ei ole mitään syytä halveksia amistaustaisia. Kirjoittaminen on vain tekninen taito, jota voi opetella.
Olen myös sitä mieltä, että fiksu nuori, joka haluaanopeasti uralla eteenpäin, niin kannattaa valita amis. Hän pääsee ylenemään vauhdilla siellä, kun amk/yliopistomaailmassa joutuu kilpailemaan yhtä fiksujen kanssa. Amislaisena hän erottautuu edukseen.
Opettajana varmaan osaat ottaa huomioon, että sinne lukioon menee jo alunperinkin heitä, joille "kirjoittaminen" on helpompaa ja ovat verbaalisesti lahjakkaita. Vähän ontuva selitys, koska kyseiset opiskelijat eivät ole oppineet tuota taitoa lukiossa.
Toki lukioon menee se, joka tykkää lukea, istua luokassa ja kirjoittaa. Mutta tarkoitan tätä: Amislaiset kirjoittavat enemmän puhelieltä, eikä asiateksti suju niin hyvin. Eikä heillä ole hallussa esseen rakennetta johdantoineen ja yhteenvetoineen, eikä lähdemerkintöjä tule edes ajatelleeksi.
Tämä kaikki liittyy oppimiseen, ei taipumuksiin.
Sama
Meillä ainakin opetettiin opinnäytetyökurssilla lähdeviitteiden käyttö, eikä ohjaaja hyväksynyt työtä jos ne puuttuivat. Oman valmistumiseni jälkeen on tosin tehty jo kai pari opetussuunnitelmauudistusta, enkä tiedä tehdäänkö enää edes opinnäytetöitä.
Omat pojat valitsivat lukion ikään kuin suojapaikaksi, katsoivat siellä pääsevänsä helpommalla eli jää vielä 3 vuotta aikaa miettiä valintojaan.
Olisin pettynyt, jos poikani olisi mennyt amikseen, koska hänen taipumuksensa osoittivat selkeästi muualle kuin käytännön työhön. Muutoin en pidä lukiota absoluuttisesti parempana. Kyse on siitä, että kukin valitsee itselleen sopivimman ja kiinnostavimman vaihtoehdon. Amispohjaltakin voi hakeutua korkeampaan koulutukseen, jos se alkaa myöhemmin kiinnostaa. On hyvä, että on erilaisia vaihtoehtoja ja reittejä, sillä hyvin harvan elämänpolku kulkee täysin suoraviivaisesti kohti kutsumusammattia, jossa sitten tyytyväisinä työskennellään hamaan eläkkeeseen asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukio on yleissivistävä. Amis tähtää ammattiin. Siis täysin eri tavoitteet.
Halutessaan voi suorittaa kaksoistutkinnon.
Lukio on siitä parempi vaihtoehto, että se avaa enemmän ovia. Se ei myöskään sulje pois amista.
Lukio on myös hyödyllinen jos ei ole varma vielä, mitä haluaa jatkossa tehdä.
Lukio on suora väylä kaikkiin opintoihin. Voi tietysti opiskella pitkän väylän kautta ensin amiksessa ja olla välillä töissäkin ja jatkaa sitten ammattikorkean kautta yliopistoon.
Helpompi Tie on suoraan lukiosta. Mikä pitkittyy, se mutkittuu.
Pakko myöntää, että lukiolla on vieläkin statusarvoa. Siellä parhaimmillaan kehittyy itsenäinen, kriittinen ajattelukyky.
Ihmisinä eri koulutuksen hankkineet ovat tietysti yhtä arvokkaita.
Ovat samanarvoisia.
Itse en kyllä ole käynyt kumpaakaan.
Tiesin heti yläasteella että en mene jatko-opiskelemaan mihinkään.
Pääsin töihin ysiluokan jälkeen ja sillä tiellä edelleen ollaan. En ole katunut.
Olen onnellinen että vanhempani eivät painostaneet minua jatko-opiskelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joillekin voi valinta olla rahakysymys. Amislainen pääsee nopeasti tienesteihin. Lukiolainen lähtee korkeakouluun ja opintolaina painaa niskassa.
Myöhemmin korkeakoulutettu pääsee voitolle.
Kun kirvesmies alkaa olla fyysisesti jo heikommassa kunnossa ja ikä painaa, tienestit pienenee. Lääkärin ei tarvi iäkkäänä tällaisesta murehtia.
Pidin lukiota ja amista samanarvoisina, mutta ikävä tosiasia on, että ammatillinen koulutus on kärsinyt siitä, että kaikkia surkeimpiakin pitää roikottaa mukana normaalisti pärjäävien kustannuksella. Ja nyt oppivelvollisuusuudistuksen myötä tilanne tulee vain pahenemaan, kun mukana on sellaisia joille pitää suunnilleen päivittäin opettaa, mikä on höyryprässi tai pöytäsirkkeli, kun ei vaan kinostele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä. Lukioon pääseminen vaatii enemmän kuin amikseen pääseminen. Lukiosta saa paremman yleissivistyksen. Kaikki mun 4 lasta ovat käyneet tai käyvät lukion.
Voit pitää lukiota parempana ja se on ok että sinun lapset käy lukion jos ovat itse sen valinneet.
Mutta älä puhu soopaa tuosta kouluun pääsemisestä. Näitä ka 6-7 lukioita on Suomi täynnä. Niihin pääsee käytännössä suunnilleen kaikki.
On varmaan, mutta ei täällä Tampereella.
Tampereen lyseon lukion tänä vuonna ka 5,33.
Sinne järjestettiin uusi haku, jossa raja 7. Oli pilkka sattunut omaan nilkkaan, kun edellisistä korkeista rajoista johtuen sinne oli hakeneet vain ne huiput ja loput oli työttömiä, joilla oli koulutukseen hakuvaatimus, mutta eivät oikeasti sinne halunneet.
Vierailija kirjoitti:
Lukio on yleissivistävä. Amis tähtää ammattiin. Siis täysin eri tavoitteet.
Halutessaan voi suorittaa kaksoistutkinnon.Lukio on siitä parempi vaihtoehto, että se avaa enemmän ovia. Se ei myöskään sulje pois amista.
Lukio on myös hyödyllinen jos ei ole varma vielä, mitä haluaa jatkossa tehdä.
Lukio on suora väylä kaikkiin opintoihin. Voi tietysti opiskella pitkän väylän kautta ensin amiksessa ja olla välillä töissäkin ja jatkaa sitten ammattikorkean kautta yliopistoon.
Helpompi Tie on suoraan lukiosta. Mikä pitkittyy, se mutkittuu.Pakko myöntää, että lukiolla on vieläkin statusarvoa. Siellä parhaimmillaan kehittyy itsenäinen, kriittinen ajattelukyky.
Ihmisinä eri koulutuksen hankkineet ovat tietysti yhtä arvokkaita.
Kerrotko, mitä sellaisia ovia lukio avaa, mitä amis ei avaa?
Amiksesta pääsee suoraan yliopistoonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukio on yleissivistävä. Amis tähtää ammattiin. Siis täysin eri tavoitteet.
Halutessaan voi suorittaa kaksoistutkinnon.Lukio on siitä parempi vaihtoehto, että se avaa enemmän ovia. Se ei myöskään sulje pois amista.
Lukio on myös hyödyllinen jos ei ole varma vielä, mitä haluaa jatkossa tehdä.
Lukio on suora väylä kaikkiin opintoihin. Voi tietysti opiskella pitkän väylän kautta ensin amiksessa ja olla välillä töissäkin ja jatkaa sitten ammattikorkean kautta yliopistoon.
Helpompi Tie on suoraan lukiosta. Mikä pitkittyy, se mutkittuu.Pakko myöntää, että lukiolla on vieläkin statusarvoa. Siellä parhaimmillaan kehittyy itsenäinen, kriittinen ajattelukyky.
Ihmisinä eri koulutuksen hankkineet ovat tietysti yhtä arvokkaita.
Kerrotko, mitä sellaisia ovia lukio avaa, mitä amis ei avaa?
Amiksesta pääsee suoraan yliopistoonkin.
Onnea vaan sitten amiksesta arkkitehtilinjalle, lääkikseen ja oikikseen jne.
Ja kyllä minusta 19v on paljon kypsempi päättämään elämänsä suunnan kuin 15-16v.
En enää, kun OKM:n on saanut tuhottua ammattikoulun opetuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pidän ammattikouluun menoa järkevämpänä. Se ei estä korkeakoulutusta jatkossa, itselläkin jäi lukio kesken mutta ei se mitään hidastanut. Oma lapseni aikoo mennä lukioon, suosittelen hänelle kuitenkin lämpimästi kaksoistutkintoa niin saa jonkun ammatinkin millä elättää itsensä jatkokoulutuksen ajan. Vuosi vielä aikaa miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Pidän ammattikouluun menoa järkevämpänä. Se ei estä korkeakoulutusta jatkossa, itselläkin jäi lukio kesken mutta ei se mitään hidastanut. Oma lapseni aikoo mennä lukioon, suosittelen hänelle kuitenkin lämpimästi kaksoistutkintoa niin saa jonkun ammatinkin millä elättää itsensä jatkokoulutuksen ajan. Vuosi vielä aikaa miettiä.
Mielestäni ei mitään järkeä. Eihän siinä ole kuin 1-2 vuotta ennen kuin pääsee tekemään jotain omaan korkeakoulualaan liittyvää duunia. Lukuvuoden aikana voi hyvin elää opintotuella.
Ei niitä voi arvottaa. Sama kuin kysyisi onko kivi arvokkaampi kuin heikka. Lukioon menevät fiksut ja ammattikouluun ne, jotka eivät ole onnistuneet pääsemään lukioon.
Pidän. Tai oikeastaan suosisin ammattikoulua, jos ei ole hakeutumassa jatko-opiskelupaikkaan johon vaaditaan nimenomaan ylioppilastutkinto (onko nykyään edes sellaisia paikkoja?). Olen itse käynyt molemmat. Lukio voi olla vähän työläämpi, jos on vaikea oppia asioita ihan lukemalla, mutta ei kyllä mitään rakettitiedettä sekään. Amiksen hyvä puoli on se, että se valmistaa suoraan ammattiin ja työelämään. Pelkkä lukio ei vielä ole mitään, vaan sitten vasta varsinainen opiskelu alkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukio on yleissivistävä. Amis tähtää ammattiin. Siis täysin eri tavoitteet.
Halutessaan voi suorittaa kaksoistutkinnon.Lukio on siitä parempi vaihtoehto, että se avaa enemmän ovia. Se ei myöskään sulje pois amista.
Lukio on myös hyödyllinen jos ei ole varma vielä, mitä haluaa jatkossa tehdä.
Lukio on suora väylä kaikkiin opintoihin. Voi tietysti opiskella pitkän väylän kautta ensin amiksessa ja olla välillä töissäkin ja jatkaa sitten ammattikorkean kautta yliopistoon.
Helpompi Tie on suoraan lukiosta. Mikä pitkittyy, se mutkittuu.Pakko myöntää, että lukiolla on vieläkin statusarvoa. Siellä parhaimmillaan kehittyy itsenäinen, kriittinen ajattelukyky.
Ihmisinä eri koulutuksen hankkineet ovat tietysti yhtä arvokkaita.
Kerrotko, mitä sellaisia ovia lukio avaa, mitä amis ei avaa?
Amiksesta pääsee suoraan yliopistoonkin.
Onnea vaan sitten amiksesta arkkitehtilinjalle, lääkikseen ja oikikseen jne.
Ja kyllä minusta 19v on paljon kypsempi päättämään elämänsä suunnan kuin 15-16v.
Tai voi tehdä kuten minä. Amiksen jälkeen tein töitä ja tienasin viitisen vuotta, ja vasta sitten hakeuduin jatko-opintoihin samalle alalle. Nykyään kun on ihan ok opiskella minkä ikäisenä vaan, ja vaikka vaihtaa ammattia useaankin kertaan.
Vierailija kirjoitti:
Olisin pettynyt, jos poikani olisi mennyt amikseen, koska hänen taipumuksensa osoittivat selkeästi muualle kuin käytännön työhön. Muutoin en pidä lukiota absoluuttisesti parempana. Kyse on siitä, että kukin valitsee itselleen sopivimman ja kiinnostavimman vaihtoehdon. Amispohjaltakin voi hakeutua korkeampaan koulutukseen, jos se alkaa myöhemmin kiinnostaa. On hyvä, että on erilaisia vaihtoehtoja ja reittejä, sillä hyvin harvan elämänpolku kulkee täysin suoraviivaisesti kohti kutsumusammattia, jossa sitten tyytyväisinä työskennellään hamaan eläkkeeseen asti.
Totta. Harvan elämä menee tasan kuten on alunperin suunnitellut. Suunnitelmiin tulee muutoksia sekä itsestä, että ympäristöstä johtuvista syistä. Kannattaa suhtautua elämään avoimin mielin. Jos tulee tehtyä vääriä valintoja, niin eipä hätää. Ne voi korjata, ja jokaisesta kokemuksesta oppii jotain.
Minäpä kävin lukion jälkeen amiksen (tai no, perustutkinnon). Näkeekö sitä missään? No en usko. Nyt jälkiviisaana olisi kannattanut suorittaa kaksoistutkintona, mutta valitsin lukion muiden painostuksesta. Pidän tosin molempia samanarvoisina, enkä ymmärrä amiksen haukkumista tälläkään palstalla. Kuten toistettu jo monesti, sieltäkin voi jatkaa opintoja, jos kiinnostusta löytyy.