HS: Tinder uuvuttaa nuoret naiset, kun kumppania ei löydy

Vierailija kirjoitti:

Ymmärränkö nyt oikein, että naisen pitäisi antaa mahdollisuus kaikille ja deittailla ja harrastaa seksiä joka ikisen Tinderissä ja muuallakin kiinnostusta osoittavan miehen kanssa, jotta ei vaan olisi liian nirso...

...jaa niin, mutta eihän tämäkään kelpaa miehille.

Tai pitäis ottaa se eka kiinnostusta osoittava ja pariutua hänen kanssaan loppuelämäksi. Ja antaa säännöllisesti.

Vierailija kirjoitti:

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai deittailussa on se minimitaso, josta lähdetään liikkeelle. Mikä siinä on niin hienoa ja ihannoitavaa, että joku arvostaa itseään niin vähän että ottaa kenet vaan? 

Kuten aikaisemmassa viestissäni totesin, annan naiselle anteeksi tavattoman paljon, jos hän on kuvassa kaunis ja hoikka. Vaikka olen käynyt Happy Pancakessa pitkiä ja antoisia keskusteluja mukavannäköisten mutta ylipainoisten naisten kanssa, en ole halunnut heidän kanssaan treffeille, vaikka naiset ovat itse treffejä ehdottaneet. Yksi jopa tarjoutui tekemään yli 400 kilometrin autoreissun päästäkseen treffeille kanssani.

Sen sijaan olen käynyt treffeillä hoikkien  naisten kanssa, vaikka kirjoittelu heidän kanssaan ei olisikaan oikein sujunut.

Tämä on se ongelma. Kun ulkoiset tekijät asetetaan henkisen kohtaamisen edelle, seurauksena on unelmien ja halujen perässä haahuilu sen sijaan että yritettäisiin oikeasti löytää itselle sopiva kumppani.

Ei ihme että alkaa uuvuttaa jos käy tuolla tavalla turhilla treffeillä. Ainakin minun minimitasolla on se että juttelin pitää sujua.

Nykynaisista vain harva tahtoo käydä pitkiä ja perusteellisia vuorovaikutuksellisia keskusteluja. Ja yleensä nämä ovat juuri niitä pullukampia. Sporttinen väki on paljon vähemmän kiinnostuneempi henkisistä asioista. Siitä jengistä harvemmin löytyy ihmisiä, jotka tahtovat pohtia yhdessä elämän syvempää perustaa.

Olen tehnyt oletuksen, että pullukampia kiinnostaa enemmän henkinen todellisuus ja tiedollisuus kuin sporttisempia. Kirjoittelu sporttisten kanssa jää pinnalliselle tasolle.

Poikkeuksia tietenkin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohtakaa kaikki Tinderit yms. Kokeilkaa ihan luomusti, kuten ennen vanhaan löytää sielunkumppani. Onhan tuo toiminut jo Aatamin ajoista asti.

Olinkin juuri tulossa kyselemään että miten tuo luomutapaaminen nykyään toimii kun ei ole enää pikkukylä-latotanssikulttuuria?

Millaiset harrastukset esim? Baarit nyt on mitä on ja suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu jutella tuntemattomille kadulla tai kaupassa.

Kummallista, että se tuntomattomille juttelu tapahtuu siellä tinderissä, mutta kasvotusten siihen ei pystytä.

Ei tämä ole ollenkaan kummallista. On helpompi ottaa vastaan pakit virtuaalisesti, kuin livenä. Silloin ei joudu kohtaamaan sellaista tietynlaista nöyryytystä, eikä tarvitse olla haavoittuva puolitutun ihmisen edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rahalla on merkitystä.

Monella muullakin ulkoisella asialla on. Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta.

Perustason ulkopuolelle kuitenkin jää suuri massa mielenkiintoisia ihmisiä.

Köyhä, vähän liikaa kaljaa juova taiteilija ei kiinnosta, kunnes hän lyö läpi, saa rahaa ja mainetta. Sen jälkeen hänestä tulee mielenkiintoinen. 

Deittailukulttuurissa oikeus tulla nähdyksi ostetaan ulkoisilla suorituksilla ja hyvin paljon myös ulkonäöllä ja olemuksella.

Ihmiset nimbyilevät itselleen eivätkä suostu kohtaamaan omia arvojaan.

Minä esimerkiksi tunnustan, että naisen ulkonäöllä ja viehättävällä kuvalla on nettideittailussa minulle jättimäinen arvo. Vaikka kuinka yritän lähestyä naista henkisesti ja pohtia, millainen hän oikeasti on, niin silti ulkonäkö tunkee ajatuksiin. Annan naiselle valtavasti anteeksi hänen ulkonäkönsä vuoksi.

Vaikka naisessa olisi monia puutteita, lähden hänen kanssaan treffeille, jos ulkonäkö viehättää. Ylipainoisia naisia taas treffailen ainoastaan silloin, kun ihan kaikki muu natsaa.

Olen tällainen pinnallinen pska, tunnustan.

"Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta."

Ei minulla ainakaan ole mitään ongelmaa myöntää, että potentiaalisen kumppanin pitää täyttää tietyt minimikriteerit että voisin harkita hänen kanssaan suhteeseen ryhtymistä.

Ulkonäkö, pituus, ammatti, tietty tulotaso on kaikki oleellisia asioita kumppania valitessa.

Ihmisellä on oikeus asettaa mahdolliselle kumppanilleen kriteerit, mutta turha ulista, ettei kumppania löydy. Kriteerit täyttävällä voi olla kumppanin suhteen omat kriteerit, joita tämä alkuperäiset kriteerit asettanut henkilö ei täytä. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista tai väärää.

Miten ammatti vaikuttaa.? Onko tarkoitus pariutua ylöspäin tai tulotaso, onko tarkoitus hankkia elättäjä?

Miksi naisille pituus on kriteerinä aina top3 tai jopa tärkein kriteeri miestä katsoessa? Tätä olen ihmetellyt. Nuorena & opiskellessa 95% saamistani paketista johtui siitä kun naiset sanoivat minun olevan liian lyhyt (olen 174cm). Ymmärrän sen, jos nainen olisi suht samanpituinen tai pidempi niin asia voisi olla jotenkin "kiusallista"? Mutta tämän syyn kuulin myös alle 160cm olevilta naisilta. Tälläkin palstalla kun olen lukenut näitä naisten toiveista ihannekumppsnista niin 90% viesteistä sanotaan, että miehen on oltava pitkä.

Miksi?

Ei miehilläkään ole lähes ainoana kriteerinä naiselle, että tämän tulisi olla alle 160cm

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai deittailussa on se minimitaso, josta lähdetään liikkeelle. Mikä siinä on niin hienoa ja ihannoitavaa, että joku arvostaa itseään niin vähän että ottaa kenet vaan? 

Kuten aikaisemmassa viestissäni totesin, annan naiselle anteeksi tavattoman paljon, jos hän on kuvassa kaunis ja hoikka. Vaikka olen käynyt Happy Pancakessa pitkiä ja antoisia keskusteluja mukavannäköisten mutta ylipainoisten naisten kanssa, en ole halunnut heidän kanssaan treffeille, vaikka naiset ovat itse treffejä ehdottaneet. Yksi jopa tarjoutui tekemään yli 400 kilometrin autoreissun päästäkseen treffeille kanssani.

Sen sijaan olen käynyt treffeillä hoikkien  naisten kanssa, vaikka kirjoittelu heidän kanssaan ei olisikaan oikein sujunut.

Tämä on se ongelma. Kun ulkoiset tekijät asetetaan henkisen kohtaamisen edelle, seurauksena on unelmien ja halujen perässä haahuilu sen sijaan että yritettäisiin oikeasti löytää itselle sopiva kumppani.

No mutta tuo on ihan yhtä tyhmää sinulta kuin jos kävisit treffeillä vain fyysisesti ei-haluttavien kanssa ja valittaisit kun "juttu kyllä luistaa, mutta ihan vaan kavereina". Sehän se parinvalinnasta tekee niin poikkeuksellisen vaikeaa, kun toisessa pitäisi kolahtaa molemmat puolet, sekä henkinen että fyysinen. Sillä ne ihmiset, joissa kolahtaa henkinen, mutta ei fyysinen ovat potentiaalisia ystäviä. Ne, joissa taas fyysinen mutta ei henkinen ovat potentiaalisia hoitoja. Kumppani on henkilö, joka on sekä ystävä että hoito. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rahalla on merkitystä.

Monella muullakin ulkoisella asialla on. Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta.

Perustason ulkopuolelle kuitenkin jää suuri massa mielenkiintoisia ihmisiä.

Köyhä, vähän liikaa kaljaa juova taiteilija ei kiinnosta, kunnes hän lyö läpi, saa rahaa ja mainetta. Sen jälkeen hänestä tulee mielenkiintoinen. 

Deittailukulttuurissa oikeus tulla nähdyksi ostetaan ulkoisilla suorituksilla ja hyvin paljon myös ulkonäöllä ja olemuksella.

Ihmiset nimbyilevät itselleen eivätkä suostu kohtaamaan omia arvojaan.

Minä esimerkiksi tunnustan, että naisen ulkonäöllä ja viehättävällä kuvalla on nettideittailussa minulle jättimäinen arvo. Vaikka kuinka yritän lähestyä naista henkisesti ja pohtia, millainen hän oikeasti on, niin silti ulkonäkö tunkee ajatuksiin. Annan naiselle valtavasti anteeksi hänen ulkonäkönsä vuoksi.

Vaikka naisessa olisi monia puutteita, lähden hänen kanssaan treffeille, jos ulkonäkö viehättää. Ylipainoisia naisia taas treffailen ainoastaan silloin, kun ihan kaikki muu natsaa.

Olen tällainen pinnallinen pska, tunnustan.

"Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta."

Ei minulla ainakaan ole mitään ongelmaa myöntää, että potentiaalisen kumppanin pitää täyttää tietyt minimikriteerit että voisin harkita hänen kanssaan suhteeseen ryhtymistä.

Ulkonäkö, pituus, ammatti, tietty tulotaso on kaikki oleellisia asioita kumppania valitessa.

Ihmisellä on oikeus asettaa mahdolliselle kumppanilleen kriteerit, mutta turha ulista, ettei kumppania löydy. Kriteerit täyttävällä voi olla kumppanin suhteen omat kriteerit, joita tämä alkuperäiset kriteerit asettanut henkilö ei täytä. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista tai väärää.

Miten ammatti vaikuttaa.? Onko tarkoitus pariutua ylöspäin tai tulotaso, onko tarkoitus hankkia elättäjä?

Miksi naisille pituus on kriteerinä aina top3 tai jopa tärkein kriteeri miestä katsoessa? Tätä olen ihmetellyt. Nuorena & opiskellessa 95% saamistani paketista johtui siitä kun naiset sanoivat minun olevan liian lyhyt (olen 174cm). Ymmärrän sen, jos nainen olisi suht samanpituinen tai pidempi niin asia voisi olla jotenkin "kiusallista"? Mutta tämän syyn kuulin myös alle 160cm olevilta naisilta. Tälläkin palstalla kun olen lukenut näitä naisten toiveista ihannekumppsnista niin 90% viesteistä sanotaan, että miehen on oltava pitkä.

Miksi?

Ei miehilläkään ole lähes ainoana kriteerinä naiselle, että tämän tulisi olla alle 160cm

Miksi? Varmaan siksi että pitkää miestä pidetään yleisesti ottaen komeana ja vahvana. Vai mikä muu syy tässä nyt muka täytyisi olla taustalla? Sama kuin kysyisi miksi miehet tykkää että naisilla on rinnat c-kupista ylöspäin.

Vierailija kirjoitti:

Sama kuin kysyisi miksi miehet tykkää että naisilla on rinnat c-kupista ylöspäin.

Tuo on kyllä uskomaton naisten vaalima harha. Kuka tahtoo katsella naisen roikkuvia utareita? Kovin paljoa ei tarvitse tulla ikää, kun suurista rinnoista tulee esteettisesti epäviehättävät. Kypsemmällä iällä pienet tai keskikokoiset rinnat ovat valtava etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rahalla on merkitystä.

Monella muullakin ulkoisella asialla on. Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta.

Perustason ulkopuolelle kuitenkin jää suuri massa mielenkiintoisia ihmisiä.

Köyhä, vähän liikaa kaljaa juova taiteilija ei kiinnosta, kunnes hän lyö läpi, saa rahaa ja mainetta. Sen jälkeen hänestä tulee mielenkiintoinen. 

Deittailukulttuurissa oikeus tulla nähdyksi ostetaan ulkoisilla suorituksilla ja hyvin paljon myös ulkonäöllä ja olemuksella.

Ihmiset nimbyilevät itselleen eivätkä suostu kohtaamaan omia arvojaan.

Minä esimerkiksi tunnustan, että naisen ulkonäöllä ja viehättävällä kuvalla on nettideittailussa minulle jättimäinen arvo. Vaikka kuinka yritän lähestyä naista henkisesti ja pohtia, millainen hän oikeasti on, niin silti ulkonäkö tunkee ajatuksiin. Annan naiselle valtavasti anteeksi hänen ulkonäkönsä vuoksi.

Vaikka naisessa olisi monia puutteita, lähden hänen kanssaan treffeille, jos ulkonäkö viehättää. Ylipainoisia naisia taas treffailen ainoastaan silloin, kun ihan kaikki muu natsaa.

Olen tällainen pinnallinen pska, tunnustan.

"Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta."

Ei minulla ainakaan ole mitään ongelmaa myöntää, että potentiaalisen kumppanin pitää täyttää tietyt minimikriteerit että voisin harkita hänen kanssaan suhteeseen ryhtymistä.

Ulkonäkö, pituus, ammatti, tietty tulotaso on kaikki oleellisia asioita kumppania valitessa.

Ihmisellä on oikeus asettaa mahdolliselle kumppanilleen kriteerit, mutta turha ulista, ettei kumppania löydy. Kriteerit täyttävällä voi olla kumppanin suhteen omat kriteerit, joita tämä alkuperäiset kriteerit asettanut henkilö ei täytä. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista tai väärää.

Miten ammatti vaikuttaa.? Onko tarkoitus pariutua ylöspäin tai tulotaso, onko tarkoitus hankkia elättäjä?

Miksi naisille pituus on kriteerinä aina top3 tai jopa tärkein kriteeri miestä katsoessa? Tätä olen ihmetellyt. Nuorena & opiskellessa 95% saamistani paketista johtui siitä kun naiset sanoivat minun olevan liian lyhyt (olen 174cm). Ymmärrän sen, jos nainen olisi suht samanpituinen tai pidempi niin asia voisi olla jotenkin "kiusallista"? Mutta tämän syyn kuulin myös alle 160cm olevilta naisilta. Tälläkin palstalla kun olen lukenut näitä naisten toiveista ihannekumppsnista niin 90% viesteistä sanotaan, että miehen on oltava pitkä.

Miksi?

Ei miehilläkään ole lähes ainoana kriteerinä naiselle, että tämän tulisi olla alle 160cm

Näin naisena en osaa sanoa. Itse olen 167 cm, ja myönnettäköön että en kovin helposti tapailisi minua lyhyempää miestä. Mutta olen tapaillut ~170cm kundeja ja tunnen miehiä, jotka ovat minun pituusluokkaa, ehkä muutaman sentin pidempiä ja jotka ovat onnistuneet itselleen kumppanin löytämään, osa on jopa hieman "naistenmiehiä". Siksi olen itsekin ollut aika ihmeissäni tuosta pituus fiksaatiosta. Ehkä netissä o helppo heittää jotain omiin mielleyhtymiin perustuvia kriteereitä. Jos mietit päässäsi vaikka noin 70 kg painoista naista, ajattelet ehkä että kyseinen nainen on pullukka, ehkä jopa lihava ja siksi epäviehättävä. Toisaalta olet koko ajan tekemisessä ihan keskikokoisten ja ok näköisten naisten kanssa tekemisissä, ilman että tiedät heidän painavan noin 70 kg. Kuitenkin jos kirjoittaisit profiiliisi rehellisen vaatimuslistan naiselle, kirjoittaisit ehkä jotain "max. 55 kg naiset, pullerot ei kiinnosta" ja tällä rajaisit tajuamattasi pois suuren joukon ihan hyvännäköisiä ja hoikkiakin naisia. 

Pointti siis on ehkä se, että joskus ihmiset jumiutuu omiin virheellisiinkin mielikuviin ja ampuvat siten itseään nilkkaan. Tämä on erityisen helppoa netissä, missä ei tarvitse kohdata oikeita ihmisiä, vaan selaat läpi tuhansia suhteellisen geneerisiä profiileita ihmisistä, joita et koskaan tapaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama kuin kysyisi miksi miehet tykkää että naisilla on rinnat c-kupista ylöspäin.

Tuo on kyllä uskomaton naisten vaalima harha. Kuka tahtoo katsella naisen roikkuvia utareita? Kovin paljoa ei tarvitse tulla ikää, kun suurista rinnoista tulee esteettisesti epäviehättävät. Kypsemmällä iällä pienet tai keskikokoiset rinnat ovat valtava etu.

Juuuuuust. Samalla lailla harha kuin se, että naiset tykkää pitkistä miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama kuin kysyisi miksi miehet tykkää että naisilla on rinnat c-kupista ylöspäin.

Tuo on kyllä uskomaton naisten vaalima harha. Kuka tahtoo katsella naisen roikkuvia utareita? Kovin paljoa ei tarvitse tulla ikää, kun suurista rinnoista tulee esteettisesti epäviehättävät. Kypsemmällä iällä pienet tai keskikokoiset rinnat ovat valtava etu.

No mutta siis miksi niiden urareiden pitää olla pystyt ja terhakat? Lastahan niillä ruokitaan. Jos estetiikkaan vetoat, niin ihan samalla tavalla voidaan sanoa, että pitkä mies nyt vaan on esteettisesti miellyttävämpi kuin lyhyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rahalla on merkitystä.

Monella muullakin ulkoisella asialla on. Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta.

Perustason ulkopuolelle kuitenkin jää suuri massa mielenkiintoisia ihmisiä.

Köyhä, vähän liikaa kaljaa juova taiteilija ei kiinnosta, kunnes hän lyö läpi, saa rahaa ja mainetta. Sen jälkeen hänestä tulee mielenkiintoinen. 

Deittailukulttuurissa oikeus tulla nähdyksi ostetaan ulkoisilla suorituksilla ja hyvin paljon myös ulkonäöllä ja olemuksella.

Ihmiset nimbyilevät itselleen eivätkä suostu kohtaamaan omia arvojaan.

Minä esimerkiksi tunnustan, että naisen ulkonäöllä ja viehättävällä kuvalla on nettideittailussa minulle jättimäinen arvo. Vaikka kuinka yritän lähestyä naista henkisesti ja pohtia, millainen hän oikeasti on, niin silti ulkonäkö tunkee ajatuksiin. Annan naiselle valtavasti anteeksi hänen ulkonäkönsä vuoksi.

Vaikka naisessa olisi monia puutteita, lähden hänen kanssaan treffeille, jos ulkonäkö viehättää. Ylipainoisia naisia taas treffailen ainoastaan silloin, kun ihan kaikki muu natsaa.

Olen tällainen pinnallinen pska, tunnustan.

"Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta."

Ei minulla ainakaan ole mitään ongelmaa myöntää, että potentiaalisen kumppanin pitää täyttää tietyt minimikriteerit että voisin harkita hänen kanssaan suhteeseen ryhtymistä.

Ulkonäkö, pituus, ammatti, tietty tulotaso on kaikki oleellisia asioita kumppania valitessa.

Ihmisellä on oikeus asettaa mahdolliselle kumppanilleen kriteerit, mutta turha ulista, ettei kumppania löydy. Kriteerit täyttävällä voi olla kumppanin suhteen omat kriteerit, joita tämä alkuperäiset kriteerit asettanut henkilö ei täytä. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista tai väärää.

Miten ammatti vaikuttaa.? Onko tarkoitus pariutua ylöspäin tai tulotaso, onko tarkoitus hankkia elättäjä?

Miksi naisille pituus on kriteerinä aina top3 tai jopa tärkein kriteeri miestä katsoessa? Tätä olen ihmetellyt. Nuorena & opiskellessa 95% saamistani paketista johtui siitä kun naiset sanoivat minun olevan liian lyhyt (olen 174cm). Ymmärrän sen, jos nainen olisi suht samanpituinen tai pidempi niin asia voisi olla jotenkin "kiusallista"? Mutta tämän syyn kuulin myös alle 160cm olevilta naisilta. Tälläkin palstalla kun olen lukenut näitä naisten toiveista ihannekumppsnista niin 90% viesteistä sanotaan, että miehen on oltava pitkä.

Miksi?

Ei miehilläkään ole lähes ainoana kriteerinä naiselle, että tämän tulisi olla alle 160cm

Miksi? Varmaan siksi että pitkää miestä pidetään yleisesti ottaen komeana ja vahvana. Vai mikä muu syy tässä nyt muka täytyisi olla taustalla? Sama kuin kysyisi miksi miehet tykkää että naisilla on rinnat c-kupista ylöspäin.

Ja 174cm ei voi olla komea/vahva?

Ja ei todellakaan ole sama asia:D todella huono vertaus.

Miehet ei suoraan blokkaa naista seurustelukumppanina sen takia, että tällä on b- kuppi eikä c-kuppi, vaikka muuten nainen olisi puolisona täydellinen.

Ehkä pikemminkin mietin, miksi se pituus on niin iso deal breaker vaikka joissain tapauksissa kyse olisi vain muutamasta sentistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama kuin kysyisi miksi miehet tykkää että naisilla on rinnat c-kupista ylöspäin.

Tuo on kyllä uskomaton naisten vaalima harha. Kuka tahtoo katsella naisen roikkuvia utareita? Kovin paljoa ei tarvitse tulla ikää, kun suurista rinnoista tulee esteettisesti epäviehättävät. Kypsemmällä iällä pienet tai keskikokoiset rinnat ovat valtava etu.

Juuuuuust. Samalla lailla harha kuin se, että naiset tykkää pitkistä miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rahalla on merkitystä.

Monella muullakin ulkoisella asialla on. Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta.

Perustason ulkopuolelle kuitenkin jää suuri massa mielenkiintoisia ihmisiä.

Köyhä, vähän liikaa kaljaa juova taiteilija ei kiinnosta, kunnes hän lyö läpi, saa rahaa ja mainetta. Sen jälkeen hänestä tulee mielenkiintoinen. 

Deittailukulttuurissa oikeus tulla nähdyksi ostetaan ulkoisilla suorituksilla ja hyvin paljon myös ulkonäöllä ja olemuksella.

Ihmiset nimbyilevät itselleen eivätkä suostu kohtaamaan omia arvojaan.

Minä esimerkiksi tunnustan, että naisen ulkonäöllä ja viehättävällä kuvalla on nettideittailussa minulle jättimäinen arvo. Vaikka kuinka yritän lähestyä naista henkisesti ja pohtia, millainen hän oikeasti on, niin silti ulkonäkö tunkee ajatuksiin. Annan naiselle valtavasti anteeksi hänen ulkonäkönsä vuoksi.

Vaikka naisessa olisi monia puutteita, lähden hänen kanssaan treffeille, jos ulkonäkö viehättää. Ylipainoisia naisia taas treffailen ainoastaan silloin, kun ihan kaikki muu natsaa.

Olen tällainen pinnallinen pska, tunnustan.

"Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta."

Ei minulla ainakaan ole mitään ongelmaa myöntää, että potentiaalisen kumppanin pitää täyttää tietyt minimikriteerit että voisin harkita hänen kanssaan suhteeseen ryhtymistä.

Ulkonäkö, pituus, ammatti, tietty tulotaso on kaikki oleellisia asioita kumppania valitessa.

Ihmisellä on oikeus asettaa mahdolliselle kumppanilleen kriteerit, mutta turha ulista, ettei kumppania löydy. Kriteerit täyttävällä voi olla kumppanin suhteen omat kriteerit, joita tämä alkuperäiset kriteerit asettanut henkilö ei täytä. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista tai väärää.

Miten ammatti vaikuttaa.? Onko tarkoitus pariutua ylöspäin tai tulotaso, onko tarkoitus hankkia elättäjä?

Miksi naisille pituus on kriteerinä aina top3 tai jopa tärkein kriteeri miestä katsoessa? Tätä olen ihmetellyt. Nuorena & opiskellessa 95% saamistani paketista johtui siitä kun naiset sanoivat minun olevan liian lyhyt (olen 174cm). Ymmärrän sen, jos nainen olisi suht samanpituinen tai pidempi niin asia voisi olla jotenkin "kiusallista"? Mutta tämän syyn kuulin myös alle 160cm olevilta naisilta. Tälläkin palstalla kun olen lukenut näitä naisten toiveista ihannekumppsnista niin 90% viesteistä sanotaan, että miehen on oltava pitkä.

Miksi?

Ei miehilläkään ole lähes ainoana kriteerinä naiselle, että tämän tulisi olla alle 160cm

Näin naisena en osaa sanoa. Itse olen 167 cm, ja myönnettäköön että en kovin helposti tapailisi minua lyhyempää miestä. Mutta olen tapaillut ~170cm kundeja ja tunnen miehiä, jotka ovat minun pituusluokkaa, ehkä muutaman sentin pidempiä ja jotka ovat onnistuneet itselleen kumppanin löytämään, osa on jopa hieman "naistenmiehiä". Siksi olen itsekin ollut aika ihmeissäni tuosta pituus fiksaatiosta. Ehkä netissä o helppo heittää jotain omiin mielleyhtymiin perustuvia kriteereitä. Jos mietit päässäsi vaikka noin 70 kg painoista naista, ajattelet ehkä että kyseinen nainen on pullukka, ehkä jopa lihava ja siksi epäviehättävä. Toisaalta olet koko ajan tekemisessä ihan keskikokoisten ja ok näköisten naisten kanssa tekemisissä, ilman että tiedät heidän painavan noin 70 kg. Kuitenkin jos kirjoittaisit profiiliisi rehellisen vaatimuslistan naiselle, kirjoittaisit ehkä jotain "max. 55 kg naiset, pullerot ei kiinnosta" ja tällä rajaisit tajuamattasi pois suuren joukon ihan hyvännäköisiä ja hoikkiakin naisia. 

Pointti siis on ehkä se, että joskus ihmiset jumiutuu omiin virheellisiinkin mielikuviin ja ampuvat siten itseään nilkkaan. Tämä on erityisen helppoa netissä, missä ei tarvitse kohdata oikeita ihmisiä, vaan selaat läpi tuhansia suhteellisen geneerisiä profiileita ihmisistä, joita et koskaan tapaa. 

Kiitos hyvästä ja asiallisesta vastauksesta. Itselläni ei siis ole ollut ongelmia kumppanin etsinnässä, totesin vain omiin subjektiivisiin ja ystävieni kokemuksiin, että naisilla todella yleinen miehen hylkäysperuste on miehen pituus ja että miksi näin on jos miehessä kaikki muu on hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rahalla on merkitystä.

Monella muullakin ulkoisella asialla on. Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta.

Perustason ulkopuolelle kuitenkin jää suuri massa mielenkiintoisia ihmisiä.

Köyhä, vähän liikaa kaljaa juova taiteilija ei kiinnosta, kunnes hän lyö läpi, saa rahaa ja mainetta. Sen jälkeen hänestä tulee mielenkiintoinen. 

Deittailukulttuurissa oikeus tulla nähdyksi ostetaan ulkoisilla suorituksilla ja hyvin paljon myös ulkonäöllä ja olemuksella.

Ihmiset nimbyilevät itselleen eivätkä suostu kohtaamaan omia arvojaan.

Minä esimerkiksi tunnustan, että naisen ulkonäöllä ja viehättävällä kuvalla on nettideittailussa minulle jättimäinen arvo. Vaikka kuinka yritän lähestyä naista henkisesti ja pohtia, millainen hän oikeasti on, niin silti ulkonäkö tunkee ajatuksiin. Annan naiselle valtavasti anteeksi hänen ulkonäkönsä vuoksi.

Vaikka naisessa olisi monia puutteita, lähden hänen kanssaan treffeille, jos ulkonäkö viehättää. Ylipainoisia naisia taas treffailen ainoastaan silloin, kun ihan kaikki muu natsaa.

Olen tällainen pinnallinen pska, tunnustan.

"Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta."

Ei minulla ainakaan ole mitään ongelmaa myöntää, että potentiaalisen kumppanin pitää täyttää tietyt minimikriteerit että voisin harkita hänen kanssaan suhteeseen ryhtymistä.

Ulkonäkö, pituus, ammatti, tietty tulotaso on kaikki oleellisia asioita kumppania valitessa.

Ihmisellä on oikeus asettaa mahdolliselle kumppanilleen kriteerit, mutta turha ulista, ettei kumppania löydy. Kriteerit täyttävällä voi olla kumppanin suhteen omat kriteerit, joita tämä alkuperäiset kriteerit asettanut henkilö ei täytä. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista tai väärää.

Miten ammatti vaikuttaa.? Onko tarkoitus pariutua ylöspäin tai tulotaso, onko tarkoitus hankkia elättäjä?

Miksi naisille pituus on kriteerinä aina top3 tai jopa tärkein kriteeri miestä katsoessa? Tätä olen ihmetellyt. Nuorena & opiskellessa 95% saamistani paketista johtui siitä kun naiset sanoivat minun olevan liian lyhyt (olen 174cm). Ymmärrän sen, jos nainen olisi suht samanpituinen tai pidempi niin asia voisi olla jotenkin "kiusallista"? Mutta tämän syyn kuulin myös alle 160cm olevilta naisilta. Tälläkin palstalla kun olen lukenut näitä naisten toiveista ihannekumppsnista niin 90% viesteistä sanotaan, että miehen on oltava pitkä.

Miksi?

Ei miehilläkään ole lähes ainoana kriteerinä naiselle, että tämän tulisi olla alle 160cm

Näin naisena en osaa sanoa. Itse olen 167 cm, ja myönnettäköön että en kovin helposti tapailisi minua lyhyempää miestä. Mutta olen tapaillut ~170cm kundeja ja tunnen miehiä, jotka ovat minun pituusluokkaa, ehkä muutaman sentin pidempiä ja jotka ovat onnistuneet itselleen kumppanin löytämään, osa on jopa hieman "naistenmiehiä". Siksi olen itsekin ollut aika ihmeissäni tuosta pituus fiksaatiosta. Ehkä netissä o helppo heittää jotain omiin mielleyhtymiin perustuvia kriteereitä. Jos mietit päässäsi vaikka noin 70 kg painoista naista, ajattelet ehkä että kyseinen nainen on pullukka, ehkä jopa lihava ja siksi epäviehättävä. Toisaalta olet koko ajan tekemisessä ihan keskikokoisten ja ok näköisten naisten kanssa tekemisissä, ilman että tiedät heidän painavan noin 70 kg. Kuitenkin jos kirjoittaisit profiiliisi rehellisen vaatimuslistan naiselle, kirjoittaisit ehkä jotain "max. 55 kg naiset, pullerot ei kiinnosta" ja tällä rajaisit tajuamattasi pois suuren joukon ihan hyvännäköisiä ja hoikkiakin naisia. 

Pointti siis on ehkä se, että joskus ihmiset jumiutuu omiin virheellisiinkin mielikuviin ja ampuvat siten itseään nilkkaan. Tämä on erityisen helppoa netissä, missä ei tarvitse kohdata oikeita ihmisiä, vaan selaat läpi tuhansia suhteellisen geneerisiä profiileita ihmisistä, joita et koskaan tapaa. 

Kiitos hyvästä ja asiallisesta vastauksesta. Itselläni ei siis ole ollut ongelmia kumppanin etsinnässä, totesin vain omiin subjektiivisiin ja ystävieni kokemuksiin, että naisilla todella yleinen miehen hylkäysperuste on miehen pituus ja että miksi näin on jos miehessä kaikki muu on hyvää.

Itse haluaisin, että mies olisi edes samanpituinen, koska muuten joudun häpeämään omaa pituuttani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama kuin kysyisi miksi miehet tykkää että naisilla on rinnat c-kupista ylöspäin.

Tuo on kyllä uskomaton naisten vaalima harha. Kuka tahtoo katsella naisen roikkuvia utareita? Kovin paljoa ei tarvitse tulla ikää, kun suurista rinnoista tulee esteettisesti epäviehättävät. Kypsemmällä iällä pienet tai keskikokoiset rinnat ovat valtava etu.

Ja tuon sitten kirjoitit pienirintaisena naisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rahalla on merkitystä.

Monella muullakin ulkoisella asialla on. Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta.

Perustason ulkopuolelle kuitenkin jää suuri massa mielenkiintoisia ihmisiä.

Köyhä, vähän liikaa kaljaa juova taiteilija ei kiinnosta, kunnes hän lyö läpi, saa rahaa ja mainetta. Sen jälkeen hänestä tulee mielenkiintoinen. 

Deittailukulttuurissa oikeus tulla nähdyksi ostetaan ulkoisilla suorituksilla ja hyvin paljon myös ulkonäöllä ja olemuksella.

Ihmiset nimbyilevät itselleen eivätkä suostu kohtaamaan omia arvojaan.

Minä esimerkiksi tunnustan, että naisen ulkonäöllä ja viehättävällä kuvalla on nettideittailussa minulle jättimäinen arvo. Vaikka kuinka yritän lähestyä naista henkisesti ja pohtia, millainen hän oikeasti on, niin silti ulkonäkö tunkee ajatuksiin. Annan naiselle valtavasti anteeksi hänen ulkonäkönsä vuoksi.

Vaikka naisessa olisi monia puutteita, lähden hänen kanssaan treffeille, jos ulkonäkö viehättää. Ylipainoisia naisia taas treffailen ainoastaan silloin, kun ihan kaikki muu natsaa.

Olen tällainen pinnallinen pska, tunnustan.

"Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta."

Ei minulla ainakaan ole mitään ongelmaa myöntää, että potentiaalisen kumppanin pitää täyttää tietyt minimikriteerit että voisin harkita hänen kanssaan suhteeseen ryhtymistä.

Ulkonäkö, pituus, ammatti, tietty tulotaso on kaikki oleellisia asioita kumppania valitessa.

Ihmisellä on oikeus asettaa mahdolliselle kumppanilleen kriteerit, mutta turha ulista, ettei kumppania löydy. Kriteerit täyttävällä voi olla kumppanin suhteen omat kriteerit, joita tämä alkuperäiset kriteerit asettanut henkilö ei täytä. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista tai väärää.

Miten ammatti vaikuttaa.? Onko tarkoitus pariutua ylöspäin tai tulotaso, onko tarkoitus hankkia elättäjä?

Miksi naisille pituus on kriteerinä aina top3 tai jopa tärkein kriteeri miestä katsoessa? Tätä olen ihmetellyt. Nuorena & opiskellessa 95% saamistani paketista johtui siitä kun naiset sanoivat minun olevan liian lyhyt (olen 174cm). Ymmärrän sen, jos nainen olisi suht samanpituinen tai pidempi niin asia voisi olla jotenkin "kiusallista"? Mutta tämän syyn kuulin myös alle 160cm olevilta naisilta. Tälläkin palstalla kun olen lukenut näitä naisten toiveista ihannekumppsnista niin 90% viesteistä sanotaan, että miehen on oltava pitkä.

Miksi?

Ei miehilläkään ole lähes ainoana kriteerinä naiselle, että tämän tulisi olla alle 160cm

Näin naisena en osaa sanoa. Itse olen 167 cm, ja myönnettäköön että en kovin helposti tapailisi minua lyhyempää miestä. Mutta olen tapaillut ~170cm kundeja ja tunnen miehiä, jotka ovat minun pituusluokkaa, ehkä muutaman sentin pidempiä ja jotka ovat onnistuneet itselleen kumppanin löytämään, osa on jopa hieman "naistenmiehiä". Siksi olen itsekin ollut aika ihmeissäni tuosta pituus fiksaatiosta. Ehkä netissä o helppo heittää jotain omiin mielleyhtymiin perustuvia kriteereitä. Jos mietit päässäsi vaikka noin 70 kg painoista naista, ajattelet ehkä että kyseinen nainen on pullukka, ehkä jopa lihava ja siksi epäviehättävä. Toisaalta olet koko ajan tekemisessä ihan keskikokoisten ja ok näköisten naisten kanssa tekemisissä, ilman että tiedät heidän painavan noin 70 kg. Kuitenkin jos kirjoittaisit profiiliisi rehellisen vaatimuslistan naiselle, kirjoittaisit ehkä jotain "max. 55 kg naiset, pullerot ei kiinnosta" ja tällä rajaisit tajuamattasi pois suuren joukon ihan hyvännäköisiä ja hoikkiakin naisia. 

Pointti siis on ehkä se, että joskus ihmiset jumiutuu omiin virheellisiinkin mielikuviin ja ampuvat siten itseään nilkkaan. Tämä on erityisen helppoa netissä, missä ei tarvitse kohdata oikeita ihmisiä, vaan selaat läpi tuhansia suhteellisen geneerisiä profiileita ihmisistä, joita et koskaan tapaa. 

Kiitos hyvästä ja asiallisesta vastauksesta. Itselläni ei siis ole ollut ongelmia kumppanin etsinnässä, totesin vain omiin subjektiivisiin ja ystävieni kokemuksiin, että naisilla todella yleinen miehen hylkäysperuste on miehen pituus ja että miksi näin on jos miehessä kaikki muu on hyvää.

Itse haluaisin, että mies olisi edes samanpituinen, koska muuten joudun häpeämään omaa pituuttani.

Sama juttu. Olen pitkä nainen, ja minut on jätetty esim baarissa miesten toimesta,kun olen noussut seisomaan, vaikka mies on ollut samanpituinen. Olen 176 cm pitkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rahalla on merkitystä.

Monella muullakin ulkoisella asialla on. Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta.

Perustason ulkopuolelle kuitenkin jää suuri massa mielenkiintoisia ihmisiä.

Köyhä, vähän liikaa kaljaa juova taiteilija ei kiinnosta, kunnes hän lyö läpi, saa rahaa ja mainetta. Sen jälkeen hänestä tulee mielenkiintoinen. 

Deittailukulttuurissa oikeus tulla nähdyksi ostetaan ulkoisilla suorituksilla ja hyvin paljon myös ulkonäöllä ja olemuksella.

Ihmiset nimbyilevät itselleen eivätkä suostu kohtaamaan omia arvojaan.

Minä esimerkiksi tunnustan, että naisen ulkonäöllä ja viehättävällä kuvalla on nettideittailussa minulle jättimäinen arvo. Vaikka kuinka yritän lähestyä naista henkisesti ja pohtia, millainen hän oikeasti on, niin silti ulkonäkö tunkee ajatuksiin. Annan naiselle valtavasti anteeksi hänen ulkonäkönsä vuoksi.

Vaikka naisessa olisi monia puutteita, lähden hänen kanssaan treffeille, jos ulkonäkö viehättää. Ylipainoisia naisia taas treffailen ainoastaan silloin, kun ihan kaikki muu natsaa.

Olen tällainen pinnallinen pska, tunnustan.

"Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta."

Ei minulla ainakaan ole mitään ongelmaa myöntää, että potentiaalisen kumppanin pitää täyttää tietyt minimikriteerit että voisin harkita hänen kanssaan suhteeseen ryhtymistä.

Ulkonäkö, pituus, ammatti, tietty tulotaso on kaikki oleellisia asioita kumppania valitessa.

Ihmisellä on oikeus asettaa mahdolliselle kumppanilleen kriteerit, mutta turha ulista, ettei kumppania löydy. Kriteerit täyttävällä voi olla kumppanin suhteen omat kriteerit, joita tämä alkuperäiset kriteerit asettanut henkilö ei täytä. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista tai väärää.

Miten ammatti vaikuttaa.? Onko tarkoitus pariutua ylöspäin tai tulotaso, onko tarkoitus hankkia elättäjä?

Miksi naisille pituus on kriteerinä aina top3 tai jopa tärkein kriteeri miestä katsoessa? Tätä olen ihmetellyt. Nuorena & opiskellessa 95% saamistani paketista johtui siitä kun naiset sanoivat minun olevan liian lyhyt (olen 174cm). Ymmärrän sen, jos nainen olisi suht samanpituinen tai pidempi niin asia voisi olla jotenkin "kiusallista"? Mutta tämän syyn kuulin myös alle 160cm olevilta naisilta. Tälläkin palstalla kun olen lukenut näitä naisten toiveista ihannekumppsnista niin 90% viesteistä sanotaan, että miehen on oltava pitkä.

Miksi?

Ei miehilläkään ole lähes ainoana kriteerinä naiselle, että tämän tulisi olla alle 160cm

Itse olen 170 ja 174 pitkä mies olisi sopivan pituinen, mutta voi olla, että mies ei muuten miellytä. Osa miehistä myös puhuu niin, että nainen loukkaantuu puheista ja sitten mies vetää oman johtopäätöksen, että on liian lyhyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rahalla on merkitystä.

Monella muullakin ulkoisella asialla on. Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta.

Perustason ulkopuolelle kuitenkin jää suuri massa mielenkiintoisia ihmisiä.

Köyhä, vähän liikaa kaljaa juova taiteilija ei kiinnosta, kunnes hän lyö läpi, saa rahaa ja mainetta. Sen jälkeen hänestä tulee mielenkiintoinen. 

Deittailukulttuurissa oikeus tulla nähdyksi ostetaan ulkoisilla suorituksilla ja hyvin paljon myös ulkonäöllä ja olemuksella.

Ihmiset nimbyilevät itselleen eivätkä suostu kohtaamaan omia arvojaan.

Minä esimerkiksi tunnustan, että naisen ulkonäöllä ja viehättävällä kuvalla on nettideittailussa minulle jättimäinen arvo. Vaikka kuinka yritän lähestyä naista henkisesti ja pohtia, millainen hän oikeasti on, niin silti ulkonäkö tunkee ajatuksiin. Annan naiselle valtavasti anteeksi hänen ulkonäkönsä vuoksi.

Vaikka naisessa olisi monia puutteita, lähden hänen kanssaan treffeille, jos ulkonäkö viehättää. Ylipainoisia naisia taas treffailen ainoastaan silloin, kun ihan kaikki muu natsaa.

Olen tällainen pinnallinen pska, tunnustan.

"Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta."

Ei minulla ainakaan ole mitään ongelmaa myöntää, että potentiaalisen kumppanin pitää täyttää tietyt minimikriteerit että voisin harkita hänen kanssaan suhteeseen ryhtymistä.

Ulkonäkö, pituus, ammatti, tietty tulotaso on kaikki oleellisia asioita kumppania valitessa.

Ihmisellä on oikeus asettaa mahdolliselle kumppanilleen kriteerit, mutta turha ulista, ettei kumppania löydy. Kriteerit täyttävällä voi olla kumppanin suhteen omat kriteerit, joita tämä alkuperäiset kriteerit asettanut henkilö ei täytä. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista tai väärää.

Miten ammatti vaikuttaa.? Onko tarkoitus pariutua ylöspäin tai tulotaso, onko tarkoitus hankkia elättäjä?

Miksi naisille pituus on kriteerinä aina top3 tai jopa tärkein kriteeri miestä katsoessa? Tätä olen ihmetellyt. Nuorena & opiskellessa 95% saamistani paketista johtui siitä kun naiset sanoivat minun olevan liian lyhyt (olen 174cm). Ymmärrän sen, jos nainen olisi suht samanpituinen tai pidempi niin asia voisi olla jotenkin "kiusallista"? Mutta tämän syyn kuulin myös alle 160cm olevilta naisilta. Tälläkin palstalla kun olen lukenut näitä naisten toiveista ihannekumppsnista niin 90% viesteistä sanotaan, että miehen on oltava pitkä.

Miksi?

Ei miehilläkään ole lähes ainoana kriteerinä naiselle, että tämän tulisi olla alle 160cm

Miksi? Varmaan siksi että pitkää miestä pidetään yleisesti ottaen komeana ja vahvana. Vai mikä muu syy tässä nyt muka täytyisi olla taustalla? Sama kuin kysyisi miksi miehet tykkää että naisilla on rinnat c-kupista ylöspäin.

Ja 174cm ei voi olla komea/vahva?

Ja ei todellakaan ole sama asia:D todella huono vertaus.

Miehet ei suoraan blokkaa naista seurustelukumppanina sen takia, että tällä on b- kuppi eikä c-kuppi, vaikka muuten nainen olisi puolisona täydellinen.

Ehkä pikemminkin mietin, miksi se pituus on niin iso deal breaker vaikka joissain tapauksissa kyse olisi vain muutamasta sentistä

Samoin voin sanoa, ettei nainen suoraan blokkaa miestä lyhyyden takia. Moni nainen blokkaa, samoin kuin moni mies laudan naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rahalla on merkitystä.

Monella muullakin ulkoisella asialla on. Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta.

Perustason ulkopuolelle kuitenkin jää suuri massa mielenkiintoisia ihmisiä.

Köyhä, vähän liikaa kaljaa juova taiteilija ei kiinnosta, kunnes hän lyö läpi, saa rahaa ja mainetta. Sen jälkeen hänestä tulee mielenkiintoinen. 

Deittailukulttuurissa oikeus tulla nähdyksi ostetaan ulkoisilla suorituksilla ja hyvin paljon myös ulkonäöllä ja olemuksella.

Ihmiset nimbyilevät itselleen eivätkä suostu kohtaamaan omia arvojaan.

Minä esimerkiksi tunnustan, että naisen ulkonäöllä ja viehättävällä kuvalla on nettideittailussa minulle jättimäinen arvo. Vaikka kuinka yritän lähestyä naista henkisesti ja pohtia, millainen hän oikeasti on, niin silti ulkonäkö tunkee ajatuksiin. Annan naiselle valtavasti anteeksi hänen ulkonäkönsä vuoksi.

Vaikka naisessa olisi monia puutteita, lähden hänen kanssaan treffeille, jos ulkonäkö viehättää. Ylipainoisia naisia taas treffailen ainoastaan silloin, kun ihan kaikki muu natsaa.

Olen tällainen pinnallinen pska, tunnustan.

"Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta."

Ei minulla ainakaan ole mitään ongelmaa myöntää, että potentiaalisen kumppanin pitää täyttää tietyt minimikriteerit että voisin harkita hänen kanssaan suhteeseen ryhtymistä.

Ulkonäkö, pituus, ammatti, tietty tulotaso on kaikki oleellisia asioita kumppania valitessa.

Ihmisellä on oikeus asettaa mahdolliselle kumppanilleen kriteerit, mutta turha ulista, ettei kumppania löydy. Kriteerit täyttävällä voi olla kumppanin suhteen omat kriteerit, joita tämä alkuperäiset kriteerit asettanut henkilö ei täytä. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista tai väärää.

Miten ammatti vaikuttaa.? Onko tarkoitus pariutua ylöspäin tai tulotaso, onko tarkoitus hankkia elättäjä?

Miksi naisille pituus on kriteerinä aina top3 tai jopa tärkein kriteeri miestä katsoessa? Tätä olen ihmetellyt. Nuorena & opiskellessa 95% saamistani paketista johtui siitä kun naiset sanoivat minun olevan liian lyhyt (olen 174cm). Ymmärrän sen, jos nainen olisi suht samanpituinen tai pidempi niin asia voisi olla jotenkin "kiusallista"? Mutta tämän syyn kuulin myös alle 160cm olevilta naisilta. Tälläkin palstalla kun olen lukenut näitä naisten toiveista ihannekumppsnista niin 90% viesteistä sanotaan, että miehen on oltava pitkä.

Miksi?

Ei miehilläkään ole lähes ainoana kriteerinä naiselle, että tämän tulisi olla alle 160cm

Miksi? Varmaan siksi että pitkää miestä pidetään yleisesti ottaen komeana ja vahvana. Vai mikä muu syy tässä nyt muka täytyisi olla taustalla? Sama kuin kysyisi miksi miehet tykkää että naisilla on rinnat c-kupista ylöspäin.

Ja 174cm ei voi olla komea/vahva?

Ja ei todellakaan ole sama asia:D todella huono vertaus.

Miehet ei suoraan blokkaa naista seurustelukumppanina sen takia, että tällä on b- kuppi eikä c-kuppi, vaikka muuten nainen olisi puolisona täydellinen.

Ehkä pikemminkin mietin, miksi se pituus on niin iso deal breaker vaikka joissain tapauksissa kyse olisi vain muutamasta sentistä

Ai miehet eivät ala seurustelemaan naisen kanssa, koska rinnat ovat pienet!?!?! Ei pidä paikkaansa. Minut on blokattu monta kertaa, koska naisella pitää olla isot rinnat.

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai deittailussa on se minimitaso, josta lähdetään liikkeelle. Mikä siinä on niin hienoa ja ihannoitavaa, että joku arvostaa itseään niin vähän että ottaa kenet vaan? 

Kuten aikaisemmassa viestissäni totesin, annan naiselle anteeksi tavattoman paljon, jos hän on kuvassa kaunis ja hoikka. Vaikka olen käynyt Happy Pancakessa pitkiä ja antoisia keskusteluja mukavannäköisten mutta ylipainoisten naisten kanssa, en ole halunnut heidän kanssaan treffeille, vaikka naiset ovat itse treffejä ehdottaneet. Yksi jopa tarjoutui tekemään yli 400 kilometrin autoreissun päästäkseen treffeille kanssani.

Sen sijaan olen käynyt treffeillä hoikkien  naisten kanssa, vaikka kirjoittelu heidän kanssaan ei olisikaan oikein sujunut.

Tämä on se ongelma. Kun ulkoiset tekijät asetetaan henkisen kohtaamisen edelle, seurauksena on unelmien ja halujen perässä haahuilu sen sijaan että yritettäisiin oikeasti löytää itselle sopiva kumppani.

Ei ihme että alkaa uuvuttaa jos käy tuolla tavalla turhilla treffeillä. Ainakin minun minimitasolla on se että juttelin pitää sujua.

Nykynaisista vain harva tahtoo käydä pitkiä ja perusteellisia vuorovaikutuksellisia keskusteluja. Ja yleensä nämä ovat juuri niitä pullukampia. Sporttinen väki on paljon vähemmän kiinnostuneempi henkisistä asioista. Siitä jengistä harvemmin löytyy ihmisiä, jotka tahtovat pohtia yhdessä elämän syvempää perustaa.

Olen tehnyt oletuksen, että pullukampia kiinnostaa enemmän henkinen todellisuus ja tiedollisuus kuin sporttisempia. Kirjoittelu sporttisten kanssa jää pinnalliselle tasolle.

Poikkeuksia tietenkin on.

Tiesitkö ettei ole mikään pakko käydä treffeillä jos ei ole ketään jonka kanssa se kiinnostaisi?

Ja että on olemassa muitakin kuin sprottisia ja pullukoita.