HS: Tinder uuvuttaa nuoret naiset, kun kumppania ei löydy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rahalla on merkitystä.

Monella muullakin ulkoisella asialla on. Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta.

Perustason ulkopuolelle kuitenkin jää suuri massa mielenkiintoisia ihmisiä.

Köyhä, vähän liikaa kaljaa juova taiteilija ei kiinnosta, kunnes hän lyö läpi, saa rahaa ja mainetta. Sen jälkeen hänestä tulee mielenkiintoinen. 

Deittailukulttuurissa oikeus tulla nähdyksi ostetaan ulkoisilla suorituksilla ja hyvin paljon myös ulkonäöllä ja olemuksella.

Ihmiset nimbyilevät itselleen eivätkä suostu kohtaamaan omia arvojaan.

Minä esimerkiksi tunnustan, että naisen ulkonäöllä ja viehättävällä kuvalla on nettideittailussa minulle jättimäinen arvo. Vaikka kuinka yritän lähestyä naista henkisesti ja pohtia, millainen hän oikeasti on, niin silti ulkonäkö tunkee ajatuksiin. Annan naiselle valtavasti anteeksi hänen ulkonäkönsä vuoksi.

Vaikka naisessa olisi monia puutteita, lähden hänen kanssaan treffeille, jos ulkonäkö viehättää. Ylipainoisia naisia taas treffailen ainoastaan silloin, kun ihan kaikki muu natsaa.

Olen tällainen pinnallinen pska, tunnustan.

"Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta."

Ei minulla ainakaan ole mitään ongelmaa myöntää, että potentiaalisen kumppanin pitää täyttää tietyt minimikriteerit että voisin harkita hänen kanssaan suhteeseen ryhtymistä.

Ulkonäkö, pituus, ammatti, tietty tulotaso on kaikki oleellisia asioita kumppania valitessa.

Ihmisellä on oikeus asettaa mahdolliselle kumppanilleen kriteerit, mutta turha ulista, ettei kumppania löydy. Kriteerit täyttävällä voi olla kumppanin suhteen omat kriteerit, joita tämä alkuperäiset kriteerit asettanut henkilö ei täytä. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista tai väärää.

Miten ammatti vaikuttaa.? Onko tarkoitus pariutua ylöspäin tai tulotaso, onko tarkoitus hankkia elättäjä?

Miksi naisille pituus on kriteerinä aina top3 tai jopa tärkein kriteeri miestä katsoessa? Tätä olen ihmetellyt. Nuorena & opiskellessa 95% saamistani paketista johtui siitä kun naiset sanoivat minun olevan liian lyhyt (olen 174cm). Ymmärrän sen, jos nainen olisi suht samanpituinen tai pidempi niin asia voisi olla jotenkin "kiusallista"? Mutta tämän syyn kuulin myös alle 160cm olevilta naisilta. Tälläkin palstalla kun olen lukenut näitä naisten toiveista ihannekumppsnista niin 90% viesteistä sanotaan, että miehen on oltava pitkä.

Miksi?

Ei miehilläkään ole lähes ainoana kriteerinä naiselle, että tämän tulisi olla alle 160cm

Itse olen 170 ja 174 pitkä mies olisi sopivan pituinen, mutta voi olla, että mies ei muuten miellytä. Osa miehistä myös puhuu niin, että nainen loukkaantuu puheista ja sitten mies vetää oman johtopäätöksen, että on liian lyhyt.

Naisten aivot on vähän kuin tippaleipä eli syitä miksi ei ala seurustelemaan jonkun miehen kanssa voi olla monia esim. naisella voi olla omassa ulkonäössä jotain mitä ei halua miehelle näyttää esim. raskausarpia (osa miehistä ei tykkää niistä), syynä voi olla miehen ammatti, osa naisista ei taas halua vaihtaa kaupunkia eli väärä kaupunki voi olla syys. Jos miehellä on lapsi niin lapsi voi olla syy, ettei halua seurustella. Ja naiset ei välttämättä sano oikeaa syytä. Yksi syy voi myös olla se, että miehellä on ollut paljon naisia ja nainen voi ajatella, että miehellä on seksitauteja. Syitä on siis monia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rahalla on merkitystä.

Monella muullakin ulkoisella asialla on. Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta.

Perustason ulkopuolelle kuitenkin jää suuri massa mielenkiintoisia ihmisiä.

Köyhä, vähän liikaa kaljaa juova taiteilija ei kiinnosta, kunnes hän lyö läpi, saa rahaa ja mainetta. Sen jälkeen hänestä tulee mielenkiintoinen. 

Deittailukulttuurissa oikeus tulla nähdyksi ostetaan ulkoisilla suorituksilla ja hyvin paljon myös ulkonäöllä ja olemuksella.

Ihmiset nimbyilevät itselleen eivätkä suostu kohtaamaan omia arvojaan.

Minä esimerkiksi tunnustan, että naisen ulkonäöllä ja viehättävällä kuvalla on nettideittailussa minulle jättimäinen arvo. Vaikka kuinka yritän lähestyä naista henkisesti ja pohtia, millainen hän oikeasti on, niin silti ulkonäkö tunkee ajatuksiin. Annan naiselle valtavasti anteeksi hänen ulkonäkönsä vuoksi.

Vaikka naisessa olisi monia puutteita, lähden hänen kanssaan treffeille, jos ulkonäkö viehättää. Ylipainoisia naisia taas treffailen ainoastaan silloin, kun ihan kaikki muu natsaa.

Olen tällainen pinnallinen pska, tunnustan.

"Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta."

Ei minulla ainakaan ole mitään ongelmaa myöntää, että potentiaalisen kumppanin pitää täyttää tietyt minimikriteerit että voisin harkita hänen kanssaan suhteeseen ryhtymistä.

Ulkonäkö, pituus, ammatti, tietty tulotaso on kaikki oleellisia asioita kumppania valitessa.

Ihmisellä on oikeus asettaa mahdolliselle kumppanilleen kriteerit, mutta turha ulista, ettei kumppania löydy. Kriteerit täyttävällä voi olla kumppanin suhteen omat kriteerit, joita tämä alkuperäiset kriteerit asettanut henkilö ei täytä. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista tai väärää.

Miten ammatti vaikuttaa.? Onko tarkoitus pariutua ylöspäin tai tulotaso, onko tarkoitus hankkia elättäjä?

Miksi naisille pituus on kriteerinä aina top3 tai jopa tärkein kriteeri miestä katsoessa? Tätä olen ihmetellyt. Nuorena & opiskellessa 95% saamistani paketista johtui siitä kun naiset sanoivat minun olevan liian lyhyt (olen 174cm). Ymmärrän sen, jos nainen olisi suht samanpituinen tai pidempi niin asia voisi olla jotenkin "kiusallista"? Mutta tämän syyn kuulin myös alle 160cm olevilta naisilta. Tälläkin palstalla kun olen lukenut näitä naisten toiveista ihannekumppsnista niin 90% viesteistä sanotaan, että miehen on oltava pitkä.

Miksi?

Ei miehilläkään ole lähes ainoana kriteerinä naiselle, että tämän tulisi olla alle 160cm

Miksi? Varmaan siksi että pitkää miestä pidetään yleisesti ottaen komeana ja vahvana. Vai mikä muu syy tässä nyt muka täytyisi olla taustalla? Sama kuin kysyisi miksi miehet tykkää että naisilla on rinnat c-kupista ylöspäin.

Ja 174cm ei voi olla komea/vahva?

Ja ei todellakaan ole sama asia:D todella huono vertaus.

Miehet ei suoraan blokkaa naista seurustelukumppanina sen takia, että tällä on b- kuppi eikä c-kuppi, vaikka muuten nainen olisi puolisona täydellinen.

Ehkä pikemminkin mietin, miksi se pituus on niin iso deal breaker vaikka joissain tapauksissa kyse olisi vain muutamasta sentistä

Samoin voin sanoa, ettei nainen suoraan blokkaa miestä lyhyyden takia. Moni nainen blokkaa, samoin kuin moni mies laudan naisen.

Lauta? Minkälainen mies käyttää 2020- luvulla naisesta nimitystä lauta?

Ööh, aika moni ja monenlainen?

Täällä sitä taas vietetään lauantaita.... Jos henkilö haluaa jotain, hän ilahtuu siitä jos hänelle kerrotaan että hänen haaveensa on mahdollinen ja annetaan esimerkkejä elävästä elämästä. Tällä palstalla miehet ei totisesti ilahdu jos joku kertoo heille että haaveen voi saavuttaa. Päinvastoin he vänkäävät vastaan näppäimistöt sauhuten. Varmasti ei ole mahdollista että 170 cm voi löytää naisen, tai että se voi olla jopa helppoa tuon pituiselle jos sosiaaliset taidot on kunnossa. Ja aivan varmasti sosiaalisia taitoja ei voi parantaa. Toisin sanoen, he eivät todellisuudessa halua naista, vaan jatkaa päihteiden käyttöä ja asunnossaan piileskelemistä koska sosiaalinen fobia. Se on näiden ketjujen tarkoitus. Ylläpitää status quoa, joka on yksinäinen viikonloppu av:llä.

Jaa, ite uuvutan tinder-pirkkoja lähinnä huolellisella nussinalla. Taitaa se olla varsinainen syy tässäkin keississä . . .

Vierailija kirjoitti:

Täällä sitä taas vietetään lauantaita.... Jos henkilö haluaa jotain, hän ilahtuu siitä jos hänelle kerrotaan että hänen haaveensa on mahdollinen ja annetaan esimerkkejä elävästä elämästä. Tällä palstalla miehet ei totisesti ilahdu jos joku kertoo heille että haaveen voi saavuttaa. Päinvastoin he vänkäävät vastaan näppäimistöt sauhuten. Varmasti ei ole mahdollista että 170 cm voi löytää naisen, tai että se voi olla jopa helppoa tuon pituiselle jos sosiaaliset taidot on kunnossa. Ja aivan varmasti sosiaalisia taitoja ei voi parantaa. Toisin sanoen, he eivät todellisuudessa halua naista, vaan jatkaa päihteiden käyttöä ja asunnossaan piileskelemistä koska sosiaalinen fobia. Se on näiden ketjujen tarkoitus. Ylläpitää status quoa, joka on yksinäinen viikonloppu av:llä.

Niinpä. Miksi etsiä ratkaisuja kuin voi piehtaroida ongelmassaan vuodesta toiseen 🤷.

Kuha pääsee panee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rahalla on merkitystä.

Monella muullakin ulkoisella asialla on. Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta.

Perustason ulkopuolelle kuitenkin jää suuri massa mielenkiintoisia ihmisiä.

Köyhä, vähän liikaa kaljaa juova taiteilija ei kiinnosta, kunnes hän lyö läpi, saa rahaa ja mainetta. Sen jälkeen hänestä tulee mielenkiintoinen. 

Deittailukulttuurissa oikeus tulla nähdyksi ostetaan ulkoisilla suorituksilla ja hyvin paljon myös ulkonäöllä ja olemuksella.

Ihmiset nimbyilevät itselleen eivätkä suostu kohtaamaan omia arvojaan.

Minä esimerkiksi tunnustan, että naisen ulkonäöllä ja viehättävällä kuvalla on nettideittailussa minulle jättimäinen arvo. Vaikka kuinka yritän lähestyä naista henkisesti ja pohtia, millainen hän oikeasti on, niin silti ulkonäkö tunkee ajatuksiin. Annan naiselle valtavasti anteeksi hänen ulkonäkönsä vuoksi.

Vaikka naisessa olisi monia puutteita, lähden hänen kanssaan treffeille, jos ulkonäkö viehättää. Ylipainoisia naisia taas treffailen ainoastaan silloin, kun ihan kaikki muu natsaa.

Olen tällainen pinnallinen pska, tunnustan.

"Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta."

Ei minulla ainakaan ole mitään ongelmaa myöntää, että potentiaalisen kumppanin pitää täyttää tietyt minimikriteerit että voisin harkita hänen kanssaan suhteeseen ryhtymistä.

Ulkonäkö, pituus, ammatti, tietty tulotaso on kaikki oleellisia asioita kumppania valitessa.

Ihmisellä on oikeus asettaa mahdolliselle kumppanilleen kriteerit, mutta turha ulista, ettei kumppania löydy. Kriteerit täyttävällä voi olla kumppanin suhteen omat kriteerit, joita tämä alkuperäiset kriteerit asettanut henkilö ei täytä. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista tai väärää.

Miten ammatti vaikuttaa.? Onko tarkoitus pariutua ylöspäin tai tulotaso, onko tarkoitus hankkia elättäjä?

Miksi naisille pituus on kriteerinä aina top3 tai jopa tärkein kriteeri miestä katsoessa? Tätä olen ihmetellyt. Nuorena & opiskellessa 95% saamistani paketista johtui siitä kun naiset sanoivat minun olevan liian lyhyt (olen 174cm). Ymmärrän sen, jos nainen olisi suht samanpituinen tai pidempi niin asia voisi olla jotenkin "kiusallista"? Mutta tämän syyn kuulin myös alle 160cm olevilta naisilta. Tälläkin palstalla kun olen lukenut näitä naisten toiveista ihannekumppsnista niin 90% viesteistä sanotaan, että miehen on oltava pitkä.

Miksi?

Ei miehilläkään ole lähes ainoana kriteerinä naiselle, että tämän tulisi olla alle 160cm

Itse olen 170 ja 174 pitkä mies olisi sopivan pituinen, mutta voi olla, että mies ei muuten miellytä. Osa miehistä myös puhuu niin, että nainen loukkaantuu puheista ja sitten mies vetää oman johtopäätöksen, että on liian lyhyt.

Naisten aivot on vähän kuin tippaleipä eli syitä miksi ei ala seurustelemaan jonkun miehen kanssa voi olla monia esim. naisella voi olla omassa ulkonäössä jotain mitä ei halua miehelle näyttää esim. raskausarpia (osa miehistä ei tykkää niistä), syynä voi olla miehen ammatti, osa naisista ei taas halua vaihtaa kaupunkia eli väärä kaupunki voi olla syys. Jos miehellä on lapsi niin lapsi voi olla syy, ettei halua seurustella. Ja naiset ei välttämättä sano oikeaa syytä. Yksi syy voi myös olla se, että miehellä on ollut paljon naisia ja nainen voi ajatella, että miehellä on seksitauteja. Syitä on siis monia.

Yksi syy voi olla myös miehen alkoholin käyttö.

Meidän kerrostalossa asuu komea mies, mutta se on aina kännissä.

Vierailija kirjoitti:

Osaa naisista haittaa miehen alkoholinkäyttö ja se että miehellä on ollut paljon naisia, osaa taas ei haittaa, he saattavat juoda itsekin.

Naiset ovat yksilöitä. Milloin miehet ymmärtävät sen?

Se on tietysti harmi, jos mies vihdoin löytää sen oikean, mutta suhdetta ei tule, koska miehellä on ollut paljon naisia aiemmin, mutta sellaista elämä on, aina ei voi voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rahalla on merkitystä.

Monella muullakin ulkoisella asialla on. Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta.

Perustason ulkopuolelle kuitenkin jää suuri massa mielenkiintoisia ihmisiä.

Köyhä, vähän liikaa kaljaa juova taiteilija ei kiinnosta, kunnes hän lyö läpi, saa rahaa ja mainetta. Sen jälkeen hänestä tulee mielenkiintoinen. 

Deittailukulttuurissa oikeus tulla nähdyksi ostetaan ulkoisilla suorituksilla ja hyvin paljon myös ulkonäöllä ja olemuksella.

Ihmiset nimbyilevät itselleen eivätkä suostu kohtaamaan omia arvojaan.

Minä esimerkiksi tunnustan, että naisen ulkonäöllä ja viehättävällä kuvalla on nettideittailussa minulle jättimäinen arvo. Vaikka kuinka yritän lähestyä naista henkisesti ja pohtia, millainen hän oikeasti on, niin silti ulkonäkö tunkee ajatuksiin. Annan naiselle valtavasti anteeksi hänen ulkonäkönsä vuoksi.

Vaikka naisessa olisi monia puutteita, lähden hänen kanssaan treffeille, jos ulkonäkö viehättää. Ylipainoisia naisia taas treffailen ainoastaan silloin, kun ihan kaikki muu natsaa.

Olen tällainen pinnallinen pska, tunnustan.

"Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta."

Ei minulla ainakaan ole mitään ongelmaa myöntää, että potentiaalisen kumppanin pitää täyttää tietyt minimikriteerit että voisin harkita hänen kanssaan suhteeseen ryhtymistä.

Ulkonäkö, pituus, ammatti, tietty tulotaso on kaikki oleellisia asioita kumppania valitessa.

Ihmisellä on oikeus asettaa mahdolliselle kumppanilleen kriteerit, mutta turha ulista, ettei kumppania löydy. Kriteerit täyttävällä voi olla kumppanin suhteen omat kriteerit, joita tämä alkuperäiset kriteerit asettanut henkilö ei täytä. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista tai väärää.

Miten ammatti vaikuttaa.? Onko tarkoitus pariutua ylöspäin tai tulotaso, onko tarkoitus hankkia elättäjä?

Miksi naisille pituus on kriteerinä aina top3 tai jopa tärkein kriteeri miestä katsoessa? Tätä olen ihmetellyt. Nuorena & opiskellessa 95% saamistani paketista johtui siitä kun naiset sanoivat minun olevan liian lyhyt (olen 174cm). Ymmärrän sen, jos nainen olisi suht samanpituinen tai pidempi niin asia voisi olla jotenkin "kiusallista"? Mutta tämän syyn kuulin myös alle 160cm olevilta naisilta. Tälläkin palstalla kun olen lukenut näitä naisten toiveista ihannekumppsnista niin 90% viesteistä sanotaan, että miehen on oltava pitkä.

Miksi?

Ei miehilläkään ole lähes ainoana kriteerinä naiselle, että tämän tulisi olla alle 160cm

Näin naisena en osaa sanoa. Itse olen 167 cm, ja myönnettäköön että en kovin helposti tapailisi minua lyhyempää miestä. Mutta olen tapaillut ~170cm kundeja ja tunnen miehiä, jotka ovat minun pituusluokkaa, ehkä muutaman sentin pidempiä ja jotka ovat onnistuneet itselleen kumppanin löytämään, osa on jopa hieman "naistenmiehiä". Siksi olen itsekin ollut aika ihmeissäni tuosta pituus fiksaatiosta. Ehkä netissä o helppo heittää jotain omiin mielleyhtymiin perustuvia kriteereitä. Jos mietit päässäsi vaikka noin 70 kg painoista naista, ajattelet ehkä että kyseinen nainen on pullukka, ehkä jopa lihava ja siksi epäviehättävä. Toisaalta olet koko ajan tekemisessä ihan keskikokoisten ja ok näköisten naisten kanssa tekemisissä, ilman että tiedät heidän painavan noin 70 kg. Kuitenkin jos kirjoittaisit profiiliisi rehellisen vaatimuslistan naiselle, kirjoittaisit ehkä jotain "max. 55 kg naiset, pullerot ei kiinnosta" ja tällä rajaisit tajuamattasi pois suuren joukon ihan hyvännäköisiä ja hoikkiakin naisia. 

Pointti siis on ehkä se, että joskus ihmiset jumiutuu omiin virheellisiinkin mielikuviin ja ampuvat siten itseään nilkkaan. Tämä on erityisen helppoa netissä, missä ei tarvitse kohdata oikeita ihmisiä, vaan selaat läpi tuhansia suhteellisen geneerisiä profiileita ihmisistä, joita et koskaan tapaa. 

Kiitos hyvästä ja asiallisesta vastauksesta. Itselläni ei siis ole ollut ongelmia kumppanin etsinnässä, totesin vain omiin subjektiivisiin ja ystävieni kokemuksiin, että naisilla todella yleinen miehen hylkäysperuste on miehen pituus ja että miksi näin on jos miehessä kaikki muu on hyvää.

Mä en ihan täysin usko tuohon kovin yleisenä ilmiönä, että kaikki muu olisi hyvää ja muuten kolahtaisi, mutta koska pituutta on liian vähän, niin homma tyssää siihen. Toki voi olla naisia, joilla on esim. niin huono itsetunto, että haluavat siksi pitkän ja rotevan miehen, sillä haluaa tuntea itsensä pieneksi ja toisaalta sellainen voidaan nähdä "trophy"-poikaystävänä. 

Mutta tosi usein itsellä on tullut vastaan paperilla ihan ok miehiä, jotka eivät vaan kolahda. Ei ole sitä kuuluisaa kemiaa. Siinä vaiheessa varmaan pystyy helposti ottamaan jonkun yksittäisen ominaisuuden ja ajatella että "tuosta se johtuu", sillä me ihmiset haluamme asioille selkeitä selityksiä.  Mutta oikeasti kyseessä on ennemminkin pienten osasten summa. Itse tosiaan tunnen lyhyitä miehiä, jotka aina löytävät ihan kivaa ja nättiä naisseuraa. Jos sinä taas tunnet lyhyitä miehiä, jotka eivät meinaa koskaan löytää naisseuraa, niin kyllä niiltä varmaan puuttuu joitain muitakin viehättäviä ominaisuuksia kuin vain pituus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rahalla on merkitystä.

Monella muullakin ulkoisella asialla on. Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta.

Perustason ulkopuolelle kuitenkin jää suuri massa mielenkiintoisia ihmisiä.

Köyhä, vähän liikaa kaljaa juova taiteilija ei kiinnosta, kunnes hän lyö läpi, saa rahaa ja mainetta. Sen jälkeen hänestä tulee mielenkiintoinen. 

Deittailukulttuurissa oikeus tulla nähdyksi ostetaan ulkoisilla suorituksilla ja hyvin paljon myös ulkonäöllä ja olemuksella.

Ihmiset nimbyilevät itselleen eivätkä suostu kohtaamaan omia arvojaan.

Minä esimerkiksi tunnustan, että naisen ulkonäöllä ja viehättävällä kuvalla on nettideittailussa minulle jättimäinen arvo. Vaikka kuinka yritän lähestyä naista henkisesti ja pohtia, millainen hän oikeasti on, niin silti ulkonäkö tunkee ajatuksiin. Annan naiselle valtavasti anteeksi hänen ulkonäkönsä vuoksi.

Vaikka naisessa olisi monia puutteita, lähden hänen kanssaan treffeille, jos ulkonäkö viehättää. Ylipainoisia naisia taas treffailen ainoastaan silloin, kun ihan kaikki muu natsaa.

Olen tällainen pinnallinen pska, tunnustan.

"Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta."

Ei minulla ainakaan ole mitään ongelmaa myöntää, että potentiaalisen kumppanin pitää täyttää tietyt minimikriteerit että voisin harkita hänen kanssaan suhteeseen ryhtymistä.

Ulkonäkö, pituus, ammatti, tietty tulotaso on kaikki oleellisia asioita kumppania valitessa.

Ihmisellä on oikeus asettaa mahdolliselle kumppanilleen kriteerit, mutta turha ulista, ettei kumppania löydy. Kriteerit täyttävällä voi olla kumppanin suhteen omat kriteerit, joita tämä alkuperäiset kriteerit asettanut henkilö ei täytä. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista tai väärää.

Miten ammatti vaikuttaa.? Onko tarkoitus pariutua ylöspäin tai tulotaso, onko tarkoitus hankkia elättäjä?

Miksi naisille pituus on kriteerinä aina top3 tai jopa tärkein kriteeri miestä katsoessa? Tätä olen ihmetellyt. Nuorena & opiskellessa 95% saamistani paketista johtui siitä kun naiset sanoivat minun olevan liian lyhyt (olen 174cm). Ymmärrän sen, jos nainen olisi suht samanpituinen tai pidempi niin asia voisi olla jotenkin "kiusallista"? Mutta tämän syyn kuulin myös alle 160cm olevilta naisilta. Tälläkin palstalla kun olen lukenut näitä naisten toiveista ihannekumppsnista niin 90% viesteistä sanotaan, että miehen on oltava pitkä.

Miksi?

Ei miehilläkään ole lähes ainoana kriteerinä naiselle, että tämän tulisi olla alle 160cm

Itse olen 170 ja 174 pitkä mies olisi sopivan pituinen, mutta voi olla, että mies ei muuten miellytä. Osa miehistä myös puhuu niin, että nainen loukkaantuu puheista ja sitten mies vetää oman johtopäätöksen, että on liian lyhyt.

Naisten aivot on vähän kuin tippaleipä eli syitä miksi ei ala seurustelemaan jonkun miehen kanssa voi olla monia esim. naisella voi olla omassa ulkonäössä jotain mitä ei halua miehelle näyttää esim. raskausarpia (osa miehistä ei tykkää niistä), syynä voi olla miehen ammatti, osa naisista ei taas halua vaihtaa kaupunkia eli väärä kaupunki voi olla syys. Jos miehellä on lapsi niin lapsi voi olla syy, ettei halua seurustella. Ja naiset ei välttämättä sano oikeaa syytä. Yksi syy voi myös olla se, että miehellä on ollut paljon naisia ja nainen voi ajatella, että miehellä on seksitauteja. Syitä on siis monia.

Ajatusmaailmasi on täysin nurinkurinen. Ei kukaan tarvitse syitä, miksi ei ala seurustelemaan. Syitä tarvitaan siihen, että alkaisi. Eli siinä toisessa ihmisessä pitää olla jotakin sellaista, mihin ihastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rahalla on merkitystä.

Monella muullakin ulkoisella asialla on. Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta.

Perustason ulkopuolelle kuitenkin jää suuri massa mielenkiintoisia ihmisiä.

Köyhä, vähän liikaa kaljaa juova taiteilija ei kiinnosta, kunnes hän lyö läpi, saa rahaa ja mainetta. Sen jälkeen hänestä tulee mielenkiintoinen. 

Deittailukulttuurissa oikeus tulla nähdyksi ostetaan ulkoisilla suorituksilla ja hyvin paljon myös ulkonäöllä ja olemuksella.

Ihmiset nimbyilevät itselleen eivätkä suostu kohtaamaan omia arvojaan.

Minä esimerkiksi tunnustan, että naisen ulkonäöllä ja viehättävällä kuvalla on nettideittailussa minulle jättimäinen arvo. Vaikka kuinka yritän lähestyä naista henkisesti ja pohtia, millainen hän oikeasti on, niin silti ulkonäkö tunkee ajatuksiin. Annan naiselle valtavasti anteeksi hänen ulkonäkönsä vuoksi.

Vaikka naisessa olisi monia puutteita, lähden hänen kanssaan treffeille, jos ulkonäkö viehättää. Ylipainoisia naisia taas treffailen ainoastaan silloin, kun ihan kaikki muu natsaa.

Olen tällainen pinnallinen pska, tunnustan.

"Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta."

Ei minulla ainakaan ole mitään ongelmaa myöntää, että potentiaalisen kumppanin pitää täyttää tietyt minimikriteerit että voisin harkita hänen kanssaan suhteeseen ryhtymistä.

Ulkonäkö, pituus, ammatti, tietty tulotaso on kaikki oleellisia asioita kumppania valitessa.

Ihmisellä on oikeus asettaa mahdolliselle kumppanilleen kriteerit, mutta turha ulista, ettei kumppania löydy. Kriteerit täyttävällä voi olla kumppanin suhteen omat kriteerit, joita tämä alkuperäiset kriteerit asettanut henkilö ei täytä. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista tai väärää.

Miten ammatti vaikuttaa.? Onko tarkoitus pariutua ylöspäin tai tulotaso, onko tarkoitus hankkia elättäjä?

Miksi naisille pituus on kriteerinä aina top3 tai jopa tärkein kriteeri miestä katsoessa? Tätä olen ihmetellyt. Nuorena & opiskellessa 95% saamistani paketista johtui siitä kun naiset sanoivat minun olevan liian lyhyt (olen 174cm). Ymmärrän sen, jos nainen olisi suht samanpituinen tai pidempi niin asia voisi olla jotenkin "kiusallista"? Mutta tämän syyn kuulin myös alle 160cm olevilta naisilta. Tälläkin palstalla kun olen lukenut näitä naisten toiveista ihannekumppsnista niin 90% viesteistä sanotaan, että miehen on oltava pitkä.

Miksi?

Ei miehilläkään ole lähes ainoana kriteerinä naiselle, että tämän tulisi olla alle 160cm

Mutta heillä on lähes ainoana kriteerinä naiselle, että tämän tulisi olla alle 60 kg. Mielellään alle 50, jos pituutta on 165 cm tai vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rahalla on merkitystä.

Monella muullakin ulkoisella asialla on. Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta.

Perustason ulkopuolelle kuitenkin jää suuri massa mielenkiintoisia ihmisiä.

Köyhä, vähän liikaa kaljaa juova taiteilija ei kiinnosta, kunnes hän lyö läpi, saa rahaa ja mainetta. Sen jälkeen hänestä tulee mielenkiintoinen. 

Deittailukulttuurissa oikeus tulla nähdyksi ostetaan ulkoisilla suorituksilla ja hyvin paljon myös ulkonäöllä ja olemuksella.

Ihmiset nimbyilevät itselleen eivätkä suostu kohtaamaan omia arvojaan.

Minä esimerkiksi tunnustan, että naisen ulkonäöllä ja viehättävällä kuvalla on nettideittailussa minulle jättimäinen arvo. Vaikka kuinka yritän lähestyä naista henkisesti ja pohtia, millainen hän oikeasti on, niin silti ulkonäkö tunkee ajatuksiin. Annan naiselle valtavasti anteeksi hänen ulkonäkönsä vuoksi.

Vaikka naisessa olisi monia puutteita, lähden hänen kanssaan treffeille, jos ulkonäkö viehättää. Ylipainoisia naisia taas treffailen ainoastaan silloin, kun ihan kaikki muu natsaa.

Olen tällainen pinnallinen pska, tunnustan.

"Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta."

Ei minulla ainakaan ole mitään ongelmaa myöntää, että potentiaalisen kumppanin pitää täyttää tietyt minimikriteerit että voisin harkita hänen kanssaan suhteeseen ryhtymistä.

Ulkonäkö, pituus, ammatti, tietty tulotaso on kaikki oleellisia asioita kumppania valitessa.

Ihmisellä on oikeus asettaa mahdolliselle kumppanilleen kriteerit, mutta turha ulista, ettei kumppania löydy. Kriteerit täyttävällä voi olla kumppanin suhteen omat kriteerit, joita tämä alkuperäiset kriteerit asettanut henkilö ei täytä. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista tai väärää.

Miten ammatti vaikuttaa.? Onko tarkoitus pariutua ylöspäin tai tulotaso, onko tarkoitus hankkia elättäjä?

Miksi naisille pituus on kriteerinä aina top3 tai jopa tärkein kriteeri miestä katsoessa? Tätä olen ihmetellyt. Nuorena & opiskellessa 95% saamistani paketista johtui siitä kun naiset sanoivat minun olevan liian lyhyt (olen 174cm). Ymmärrän sen, jos nainen olisi suht samanpituinen tai pidempi niin asia voisi olla jotenkin "kiusallista"? Mutta tämän syyn kuulin myös alle 160cm olevilta naisilta. Tälläkin palstalla kun olen lukenut näitä naisten toiveista ihannekumppsnista niin 90% viesteistä sanotaan, että miehen on oltava pitkä.

Miksi?

Ei miehilläkään ole lähes ainoana kriteerinä naiselle, että tämän tulisi olla alle 160cm

Itse olen 170 ja 174 pitkä mies olisi sopivan pituinen, mutta voi olla, että mies ei muuten miellytä. Osa miehistä myös puhuu niin, että nainen loukkaantuu puheista ja sitten mies vetää oman johtopäätöksen, että on liian lyhyt.

Naisten aivot on vähän kuin tippaleipä eli syitä miksi ei ala seurustelemaan jonkun miehen kanssa voi olla monia esim. naisella voi olla omassa ulkonäössä jotain mitä ei halua miehelle näyttää esim. raskausarpia (osa miehistä ei tykkää niistä), syynä voi olla miehen ammatti, osa naisista ei taas halua vaihtaa kaupunkia eli väärä kaupunki voi olla syys. Jos miehellä on lapsi niin lapsi voi olla syy, ettei halua seurustella. Ja naiset ei välttämättä sano oikeaa syytä. Yksi syy voi myös olla se, että miehellä on ollut paljon naisia ja nainen voi ajatella, että miehellä on seksitauteja. Syitä on siis monia.

Ajatusmaailmasi on täysin nurinkurinen. Ei kukaan tarvitse syitä, miksi ei ala seurustelemaan. Syitä tarvitaan siihen, että alkaisi. Eli siinä toisessa ihmisessä pitää olla jotakin sellaista, mihin ihastuu.

Olen eri, mutta ymmärrän mitä tuo tarkoittaa. Joskus muuten kiinnostavan miehen profiilissa on joku yksi juttu, joka saa omassa päässä aikaan lumipalloefektin, joka johtaa vasemmalle pyyhkäisemiseen. Vaikka jos miehen profiilissa on "haluan lapsia ehkä jonain päivänä", niin itselläni se menee suoraan vasemmalle, sillä itse en halua lapsia koskaan. Se, että siinä lukee "ehkä" ei merkkaa mitään, minun silmissäni mies haaveilee perheestä ja itse en halua tuhlata kummankaan aikaa. Toinen on "koiraihminen". Itselleni se, että mies ilmoittaa sen profiilissaan tarkoittaa jonkin asteista fanaattisuutta koirien suhteen ja ehkä jopa vihamielisyyttä kissoja ja kissaihmisiä kohtaan. Itselläni ei ole mitään koiria vastaan, vaan tykkään eläimistä. Mutta pyyhkäisen "koiraihmiset" vasemmalle.

Nämä siis ei ole mitään tietoisia ja harkittuja analyysejä jotka teen siinä profiilia lukiessa, vaan ennemminkin sellaisia epämääräisiä fiiliksiä ja automaattisia reaktioita. Ja ne johtavat siihen, että hylkään monia muuten potentiaalisia tapauksia. 

Itse teeskentelen usein humalaista että saan kulkea rauhassa epätoivoisilta naisilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rahalla on merkitystä.

Monella muullakin ulkoisella asialla on. Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta.

Perustason ulkopuolelle kuitenkin jää suuri massa mielenkiintoisia ihmisiä.

Köyhä, vähän liikaa kaljaa juova taiteilija ei kiinnosta, kunnes hän lyö läpi, saa rahaa ja mainetta. Sen jälkeen hänestä tulee mielenkiintoinen. 

Deittailukulttuurissa oikeus tulla nähdyksi ostetaan ulkoisilla suorituksilla ja hyvin paljon myös ulkonäöllä ja olemuksella.

Ihmiset nimbyilevät itselleen eivätkä suostu kohtaamaan omia arvojaan.

Minä esimerkiksi tunnustan, että naisen ulkonäöllä ja viehättävällä kuvalla on nettideittailussa minulle jättimäinen arvo. Vaikka kuinka yritän lähestyä naista henkisesti ja pohtia, millainen hän oikeasti on, niin silti ulkonäkö tunkee ajatuksiin. Annan naiselle valtavasti anteeksi hänen ulkonäkönsä vuoksi.

Vaikka naisessa olisi monia puutteita, lähden hänen kanssaan treffeille, jos ulkonäkö viehättää. Ylipainoisia naisia taas treffailen ainoastaan silloin, kun ihan kaikki muu natsaa.

Olen tällainen pinnallinen pska, tunnustan.

"Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta."

Ei minulla ainakaan ole mitään ongelmaa myöntää, että potentiaalisen kumppanin pitää täyttää tietyt minimikriteerit että voisin harkita hänen kanssaan suhteeseen ryhtymistä.

Ulkonäkö, pituus, ammatti, tietty tulotaso on kaikki oleellisia asioita kumppania valitessa.

Ihmisellä on oikeus asettaa mahdolliselle kumppanilleen kriteerit, mutta turha ulista, ettei kumppania löydy. Kriteerit täyttävällä voi olla kumppanin suhteen omat kriteerit, joita tämä alkuperäiset kriteerit asettanut henkilö ei täytä. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista tai väärää.

Miten ammatti vaikuttaa.? Onko tarkoitus pariutua ylöspäin tai tulotaso, onko tarkoitus hankkia elättäjä?

Miksi naisille pituus on kriteerinä aina top3 tai jopa tärkein kriteeri miestä katsoessa? Tätä olen ihmetellyt. Nuorena & opiskellessa 95% saamistani paketista johtui siitä kun naiset sanoivat minun olevan liian lyhyt (olen 174cm). Ymmärrän sen, jos nainen olisi suht samanpituinen tai pidempi niin asia voisi olla jotenkin "kiusallista"? Mutta tämän syyn kuulin myös alle 160cm olevilta naisilta. Tälläkin palstalla kun olen lukenut näitä naisten toiveista ihannekumppsnista niin 90% viesteistä sanotaan, että miehen on oltava pitkä.

Miksi?

Ei miehilläkään ole lähes ainoana kriteerinä naiselle, että tämän tulisi olla alle 160cm

Itse olen 170 ja 174 pitkä mies olisi sopivan pituinen, mutta voi olla, että mies ei muuten miellytä. Osa miehistä myös puhuu niin, että nainen loukkaantuu puheista ja sitten mies vetää oman johtopäätöksen, että on liian lyhyt.

Naisten aivot on vähän kuin tippaleipä eli syitä miksi ei ala seurustelemaan jonkun miehen kanssa voi olla monia esim. naisella voi olla omassa ulkonäössä jotain mitä ei halua miehelle näyttää esim. raskausarpia (osa miehistä ei tykkää niistä), syynä voi olla miehen ammatti, osa naisista ei taas halua vaihtaa kaupunkia eli väärä kaupunki voi olla syys. Jos miehellä on lapsi niin lapsi voi olla syy, ettei halua seurustella. Ja naiset ei välttämättä sano oikeaa syytä. Yksi syy voi myös olla se, että miehellä on ollut paljon naisia ja nainen voi ajatella, että miehellä on seksitauteja. Syitä on siis monia.

Ajatusmaailmasi on täysin nurinkurinen. Ei kukaan tarvitse syitä, miksi ei ala seurustelemaan. Syitä tarvitaan siihen, että alkaisi. Eli siinä toisessa ihmisessä pitää olla jotakin sellaista, mihin ihastuu.

Nainen saattaa ihastua ja haluta seurustella miehen kanssa, mutta antaa pakit jonkun muun syyn takia. Nainen voi esim. ajatella että mies ei tykkää hänestä, jos näkee raskausarvet, osa miehistä ei tykkää niistä eikä nainen voi ennalta tietää mitä mies ajattelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rahalla on merkitystä.

Monella muullakin ulkoisella asialla on. Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta.

Perustason ulkopuolelle kuitenkin jää suuri massa mielenkiintoisia ihmisiä.

Köyhä, vähän liikaa kaljaa juova taiteilija ei kiinnosta, kunnes hän lyö läpi, saa rahaa ja mainetta. Sen jälkeen hänestä tulee mielenkiintoinen. 

Deittailukulttuurissa oikeus tulla nähdyksi ostetaan ulkoisilla suorituksilla ja hyvin paljon myös ulkonäöllä ja olemuksella.

Ihmiset nimbyilevät itselleen eivätkä suostu kohtaamaan omia arvojaan.

Minä esimerkiksi tunnustan, että naisen ulkonäöllä ja viehättävällä kuvalla on nettideittailussa minulle jättimäinen arvo. Vaikka kuinka yritän lähestyä naista henkisesti ja pohtia, millainen hän oikeasti on, niin silti ulkonäkö tunkee ajatuksiin. Annan naiselle valtavasti anteeksi hänen ulkonäkönsä vuoksi.

Vaikka naisessa olisi monia puutteita, lähden hänen kanssaan treffeille, jos ulkonäkö viehättää. Ylipainoisia naisia taas treffailen ainoastaan silloin, kun ihan kaikki muu natsaa.

Olen tällainen pinnallinen pska, tunnustan.

"Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta."

Ei minulla ainakaan ole mitään ongelmaa myöntää, että potentiaalisen kumppanin pitää täyttää tietyt minimikriteerit että voisin harkita hänen kanssaan suhteeseen ryhtymistä.

Ulkonäkö, pituus, ammatti, tietty tulotaso on kaikki oleellisia asioita kumppania valitessa.

Ihmisellä on oikeus asettaa mahdolliselle kumppanilleen kriteerit, mutta turha ulista, ettei kumppania löydy. Kriteerit täyttävällä voi olla kumppanin suhteen omat kriteerit, joita tämä alkuperäiset kriteerit asettanut henkilö ei täytä. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista tai väärää.

Miten ammatti vaikuttaa.? Onko tarkoitus pariutua ylöspäin tai tulotaso, onko tarkoitus hankkia elättäjä?

Miksi naisille pituus on kriteerinä aina top3 tai jopa tärkein kriteeri miestä katsoessa? Tätä olen ihmetellyt. Nuorena & opiskellessa 95% saamistani paketista johtui siitä kun naiset sanoivat minun olevan liian lyhyt (olen 174cm). Ymmärrän sen, jos nainen olisi suht samanpituinen tai pidempi niin asia voisi olla jotenkin "kiusallista"? Mutta tämän syyn kuulin myös alle 160cm olevilta naisilta. Tälläkin palstalla kun olen lukenut näitä naisten toiveista ihannekumppsnista niin 90% viesteistä sanotaan, että miehen on oltava pitkä.

Miksi?

Ei miehilläkään ole lähes ainoana kriteerinä naiselle, että tämän tulisi olla alle 160cm

Itse olen 170 ja 174 pitkä mies olisi sopivan pituinen, mutta voi olla, että mies ei muuten miellytä. Osa miehistä myös puhuu niin, että nainen loukkaantuu puheista ja sitten mies vetää oman johtopäätöksen, että on liian lyhyt.

Naisten aivot on vähän kuin tippaleipä eli syitä miksi ei ala seurustelemaan jonkun miehen kanssa voi olla monia esim. naisella voi olla omassa ulkonäössä jotain mitä ei halua miehelle näyttää esim. raskausarpia (osa miehistä ei tykkää niistä), syynä voi olla miehen ammatti, osa naisista ei taas halua vaihtaa kaupunkia eli väärä kaupunki voi olla syys. Jos miehellä on lapsi niin lapsi voi olla syy, ettei halua seurustella. Ja naiset ei välttämättä sano oikeaa syytä. Yksi syy voi myös olla se, että miehellä on ollut paljon naisia ja nainen voi ajatella, että miehellä on seksitauteja. Syitä on siis monia.

Ajatusmaailmasi on täysin nurinkurinen. Ei kukaan tarvitse syitä, miksi ei ala seurustelemaan. Syitä tarvitaan siihen, että alkaisi. Eli siinä toisessa ihmisessä pitää olla jotakin sellaista, mihin ihastuu.

Nainen saattaa ihastua ja haluta seurustella miehen kanssa, mutta antaa pakit jonkun muun syyn takia. Nainen voi esim. ajatella että mies ei tykkää hänestä, jos näkee raskausarvet, osa miehistä ei tykkää niistä eikä nainen voi ennalta tietää mitä mies ajattelee.

Naiset ovat yksilöitä ja tekevät omia ratkaisuja.

Jos luet Hesaria olet suurella todennäköisyydellä punavihreä nainen. Sellaiset miehet on harvassa. Ehkä löydät heitä homobaarista. Vaihda lukemista.

Onko tasot jo mainittu? EN jaksa lukea koko ketjua.

Vierailija kirjoitti:

Sama Sara on avautunut ennenkin useista panokavereista lehdille hakien huomiota silläkin jutulla ja samaa nyt uudestaan.

Voimaantumiset!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikainenmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rahalla on merkitystä.

Monella muullakin ulkoisella asialla on. Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta.

Perustason ulkopuolelle kuitenkin jää suuri massa mielenkiintoisia ihmisiä.

Köyhä, vähän liikaa kaljaa juova taiteilija ei kiinnosta, kunnes hän lyö läpi, saa rahaa ja mainetta. Sen jälkeen hänestä tulee mielenkiintoinen. 

Deittailukulttuurissa oikeus tulla nähdyksi ostetaan ulkoisilla suorituksilla ja hyvin paljon myös ulkonäöllä ja olemuksella.

Ihmiset nimbyilevät itselleen eivätkä suostu kohtaamaan omia arvojaan.

Minä esimerkiksi tunnustan, että naisen ulkonäöllä ja viehättävällä kuvalla on nettideittailussa minulle jättimäinen arvo. Vaikka kuinka yritän lähestyä naista henkisesti ja pohtia, millainen hän oikeasti on, niin silti ulkonäkö tunkee ajatuksiin. Annan naiselle valtavasti anteeksi hänen ulkonäkönsä vuoksi.

Vaikka naisessa olisi monia puutteita, lähden hänen kanssaan treffeille, jos ulkonäkö viehättää. Ylipainoisia naisia taas treffailen ainoastaan silloin, kun ihan kaikki muu natsaa.

Olen tällainen pinnallinen pska, tunnustan.

"Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta."

Ei minulla ainakaan ole mitään ongelmaa myöntää, että potentiaalisen kumppanin pitää täyttää tietyt minimikriteerit että voisin harkita hänen kanssaan suhteeseen ryhtymistä.

Ulkonäkö, pituus, ammatti, tietty tulotaso on kaikki oleellisia asioita kumppania valitessa.

Ihmisellä on oikeus asettaa mahdolliselle kumppanilleen kriteerit, mutta turha ulista, ettei kumppania löydy. Kriteerit täyttävällä voi olla kumppanin suhteen omat kriteerit, joita tämä alkuperäiset kriteerit asettanut henkilö ei täytä. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista tai väärää.

Miten ammatti vaikuttaa.? Onko tarkoitus pariutua ylöspäin tai tulotaso, onko tarkoitus hankkia elättäjä?

Miksi naisille pituus on kriteerinä aina top3 tai jopa tärkein kriteeri miestä katsoessa? Tätä olen ihmetellyt. Nuorena & opiskellessa 95% saamistani paketista johtui siitä kun naiset sanoivat minun olevan liian lyhyt (olen 174cm). Ymmärrän sen, jos nainen olisi suht samanpituinen tai pidempi niin asia voisi olla jotenkin "kiusallista"? Mutta tämän syyn kuulin myös alle 160cm olevilta naisilta. Tälläkin palstalla kun olen lukenut näitä naisten toiveista ihannekumppsnista niin 90% viesteistä sanotaan, että miehen on oltava pitkä.

Miksi?

Ei miehilläkään ole lähes ainoana kriteerinä naiselle, että tämän tulisi olla alle 160cm

Itse olen 170 ja 174 pitkä mies olisi sopivan pituinen, mutta voi olla, että mies ei muuten miellytä. Osa miehistä myös puhuu niin, että nainen loukkaantuu puheista ja sitten mies vetää oman johtopäätöksen, että on liian lyhyt.

Naisten aivot on vähän kuin tippaleipä eli syitä miksi ei ala seurustelemaan jonkun miehen kanssa voi olla monia esim. naisella voi olla omassa ulkonäössä jotain mitä ei halua miehelle näyttää esim. raskausarpia (osa miehistä ei tykkää niistä), syynä voi olla miehen ammatti, osa naisista ei taas halua vaihtaa kaupunkia eli väärä kaupunki voi olla syys. Jos miehellä on lapsi niin lapsi voi olla syy, ettei halua seurustella. Ja naiset ei välttämättä sano oikeaa syytä. Yksi syy voi myös olla se, että miehellä on ollut paljon naisia ja nainen voi ajatella, että miehellä on seksitauteja. Syitä on siis monia.

Ajatusmaailmasi on täysin nurinkurinen. Ei kukaan tarvitse syitä, miksi ei ala seurustelemaan. Syitä tarvitaan siihen, että alkaisi. Eli siinä toisessa ihmisessä pitää olla jotakin sellaista, mihin ihastuu.

Nainen saattaa ihastua ja haluta seurustella miehen kanssa, mutta antaa pakit jonkun muun syyn takia. Nainen voi esim. ajatella että mies ei tykkää hänestä, jos näkee raskausarvet, osa miehistä ei tykkää niistä eikä nainen voi ennalta tietää mitä mies ajattelee.

Naiset ovat yksilöitä ja tekevät omia ratkaisuja.

Hah hah. Sukupuoleen katsomatta suurinosa on laumaeläimiä, ei yksilöitä.