Lue keskustelun säännöt.
HS: Tinder uuvuttaa nuoret naiset, kun kumppania ei löydy
07.12.2022 |
Kommentit (2044)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miehet olivat mukavia, kohteliaita ja juttua riitti. Fyysinen vetovoima kuitenkin puuttui."
Näin minulle taitaa aina käydä. Miksihän naisilla fyysinen vetovoima on niin tiukassa?
t. mukava ja kohtelias mies
Kyllä se fyysinen vetovoima löytyy, jos ottaa pari paukkua/shottia. Myönnän itse, että jos on kohteliasta juttuseuraa, se voi helposti jäädä siihen, vähän kuin työpaikalla. Sitten jos tulee jokin rentouttava tekijä, vaikka ne pari shottia, helpommin murenee muuri väliltä.
Miesten on helppo panna jokaista edes kohtuullisen näköistä naista, mutta parisuhteen osalta miehet on naisia nirsompia. Jos siis on vaihtoehtoja, eli miehen ei tarvitse mennä parisuhteeseen ensimmäisen naisen kanssa.
Parisuhdemielessä alle 1% on miehelle aidosti haluttavia.
En kyllä ole samaa mieltä. Suurimmalla osalla miehistä on tasan kaksi kriteeriä. He haluavat että nainen on 1) nätti ja 2) mukava. Jos on riittävän nätti niin ei tarvitse edes olla mukava.
Naimisiin mennessä miehet on selväti nirsompia mutta vähän epäsopivan naisen kanssa voidaan elää vuosia avoliitossa sitä oikeampaa odotellessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hymy kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viikko HappyPancakessa, yhdet treffit huoltoasemalla ja löysin itselleni kumppanin. Ja hyvä mies onkin. Jotkut naiset kai etsii jotain elämää suurempaa ja sitä ei koskaan löydy. Kannattaisi keskittyä etsimään kumppania jonka kanssa se arki todennäköisesti tulisi sujumaan mukavasti ja elämän arvot kohtaisivat. Itse olen tehdastyöläinen ja mieskin perusduunari, tausta vaatimattomista perheistä, molemmat kohdanneet menetyksiä ja vaikeuksia nuoruudessa, kumpaakaan ei kiinnosta materialismi tai somessa julkisivun kiillotus, on yhteiset määränpäät elämässä, samanlainen huumori, arvostamme toisiamme ja voimme vain istua vierekkäin sanomatta sanaakaan, eikä se edes alussa tuntunut kiusalliselta ja siltä että olisi pakko puhua/tehdä jotain.
N34[/ ihana teidän tarina... onnea
Minäkin löysin sieltä itsellesi ihanan miehen ja nykyään ollaan kihloissa. Kannattaa muistaa että on muitakin deitti sivustoja kuin tinderMyös minä löysin miehen Happypancakesta! Tavattiin ensimmäisen kerran 2.1.2021 ja tulevana keväänä todennäköisesti menossa kihloihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miehet olivat mukavia, kohteliaita ja juttua riitti. Fyysinen vetovoima kuitenkin puuttui."
Näin minulle taitaa aina käydä. Miksihän naisilla fyysinen vetovoima on niin tiukassa?
t. mukava ja kohtelias mies
Kyllä se fyysinen vetovoima löytyy, jos ottaa pari paukkua/shottia. Myönnän itse, että jos on kohteliasta juttuseuraa, se voi helposti jäädä siihen, vähän kuin työpaikalla. Sitten jos tulee jokin rentouttava tekijä, vaikka ne pari shottia, helpommin murenee muuri väliltä.
Miesten on helppo panna jokaista edes kohtuullisen näköistä naista, mutta parisuhteen osalta miehet on naisia nirsompia. Jos siis on vaihtoehtoja, eli miehen ei tarvitse mennä parisuhteeseen ensimmäisen naisen kanssa.
Parisuhdemielessä alle 1% on miehelle aidosti haluttavia.
En kyllä ole samaa mieltä. Suurimmalla osalla miehistä on tasan kaksi kriteeriä. He haluavat että nainen on 1) nätti ja 2) mukava. Jos on riittävän nätti niin ei tarvitse edes olla mukava.
Naimisiin mennessä miehet on selväti nirsompia mutta vähän epäsopivan naisen kanssa voidaan elää vuosia avoliitossa sitä oikeampaa odotellessa.
Totta. Ainakin oma mieheni on sanonut, että hänen kriteerit naiselle tässä järjestyksessä oli, että nainen on mukava ja nätti ja hoitaa omat raha-asiansa kohtuullisesti. Hänen exänsä oli alkoholisti, joten ymmärrän hyvin ainakin vaatimukset mukavuudesta ja että hoitaa omat raha-asiansa. Sehän ei mitään itsestään selvää olekaan riippuvuuteen sairastuneella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jos vaatimustaso olisi matalampi.
Taas joku tavismies valittaa, kun ei saa nuorta, kaunista ja hoikkaa naista, vaan joutuu tyytymään oman tasoiseensa.
Olen itsekin nuori, kaunis ja hoikka, joten miksi en voisi vaatia samaa naiselta?
Tietysti voit! En ole sama, mutta deittailussa olen huomannut, että osa ihmisistä yliarvioi itseään. Minulle sanoi yksi mies, että voisit pudottaa pari kiloa vyötärön seudulta. Minä olin aivan järkyttynyt. Pituus on 165 cm ja paino oli silloin noin 60 kg. Minulle ihan sopiva. Olen tasapaksua vartalomallia ja kyllä se voi vaatteiden kanssa näyttää siltä, että vyötärö voisi kaventua. Vaan kun se ei voi. Minun oma asia, jos viihdyn noin 60 kg painossa. Se deittikumppani lisäsi myöhemmin, että ethän sä vaan loukkaantunut siitä painonpudotuskommentista, se oli vaan typerä heitto. En sanonut ääneen, mutta todellakin loukkaannuin. Ärsytti hänessä sekin, kun hän tivasi, montakos kertaa viikossa käyn lenkillä. Miksi lenkillä? Minä kävin siihen aikaan tanssitunneilla enkä missään juoksulenkillä. Totesin sen yhden illan aikana, että hän taisi olla vähän liian täynnä itseään. Hänellä oli kuitenkin finnejä naamassa. Siis jos 25-vuotiaalla on vielä finnejä, niin ei minusta ole niin täydellinen naama, että olisi oikeus vaatia missikaunotarta vierelleen.
Ai kamala, mä olen samoissa mitoissa kuin sinä, itse asiassa sentin lyhyempi. Minua on miehet sanoneet jopa siroksi. Sitä en kyllä myöntänyt olevani, olen aika lihaksikas, mikä selittää painoa (en todellakaan mikään bodari, mutta nuorempana urheillut enemmän), ihan normaali rasvaprosentti ja C-kupin rinnat. Mutta voi olla, että luulevat 60-kiloista mua pyöreämmäksi, kun useampi on ollut epäuskoinen tuosta mun painosta (siis että luulivat mun painavan vähemmän).
Jos joku mies mulle alkaisi vihjailla jostain painonpudotuksesta, niin vinkkaisin penis-enlargerista takaisin ja laittaisin välittömästi mäelle. Kamalaa, laita ihan omaan arvoonsa tuollaiset idiootit. Kuka nyt ylipäätään kommentoi treffeillä yhtään mitään tuollaista edes vitsillä?!
N38
P.S. Mulla on yleensä ollut silloin enemmän vientiä, kun olen vähän pyöreämmässä kunnossa (siis 62kg), menee vissiin tisseihin ja kasvot ehkä paremmat, kun ei ole niin luisevat. Ja hyvin olen suhteisiin kelvannut (ollut avioliitossakin 8v, mutta eronnut).
Vierailija kirjoitti:
Hymy kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viikko HappyPancakessa, yhdet treffit huoltoasemalla ja löysin itselleni kumppanin. Ja hyvä mies onkin. Jotkut naiset kai etsii jotain elämää suurempaa ja sitä ei koskaan löydy. Kannattaisi keskittyä etsimään kumppania jonka kanssa se arki todennäköisesti tulisi sujumaan mukavasti ja elämän arvot kohtaisivat. Itse olen tehdastyöläinen ja mieskin perusduunari, tausta vaatimattomista perheistä, molemmat kohdanneet menetyksiä ja vaikeuksia nuoruudessa, kumpaakaan ei kiinnosta materialismi tai somessa julkisivun kiillotus, on yhteiset määränpäät elämässä, samanlainen huumori, arvostamme toisiamme ja voimme vain istua vierekkäin sanomatta sanaakaan, eikä se edes alussa tuntunut kiusalliselta ja siltä että olisi pakko puhua/tehdä jotain.
N34[/ ihana teidän tarina... onnea
Minäkin löysin sieltä itsellesi ihanan miehen ja nykyään ollaan kihloissa. Kannattaa muistaa että on muitakin deitti sivustoja kuin tinderMyös minä löysin miehen Happypancakesta! Tavattiin ensimmäisen kerran 2.1.2021 ja tulevana keväänä todennäköisesti menossa kihloihin.
Taitaa tuo HP olla sitten ratkaisu naisten ongelmiin? Eli ilmeisesti vain palvelu vaihtoon, niin alkaa löytyä laadukkaita sitoutumishaluisia miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.
Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.
Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.
Lähde: maailman suurin deittisivusto OkCupid
Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?
Realiteetit hukassaNo miehistä valtaosa on epäkiinnostavia tai epäviehättäviä!! Ihan heteronaisena olen monesti ajatellut, että seurustelisin mieluummin toisen naisen kanssa kuin miehen, joka on vähän huolestuttavaa. Naisista suurempi osa vaan on kiinnostavampia, kuin miehistä. Ei se tee miehistä mitenkään parempia, että viehättyvät useammasta naisesta, koska kukapa ei!
Ymmärrän. Itse olen biseksuaali nainen, ja kiinnostukseni painottuu naisiin ehkä suhdeluvulla 80/20 osittain juuri tuon takia: miesten olemukset vain ovat pääsääntöisesti niin tylsiä, että eivät vedä puoleensa.
Mitä sinun mielestäsi miehen olemuksessa pitäisi olla sellaista, ettei se olisi niin tylsä? Ja mitä selvästi naisilta löytyy enemmän?
En osaa sanoa - siitä, miksi joku vetää puoleensa, tiedostaa usein vain osan syistä. Mutta se ainakin, että miehet ovat selkeämmin toistensa kopioita ja ovat ulkonäöllisesti vaan minusta aika tylsiä: kaikilla samanlainen tylsä ja lyhyt tukka, väljähköt tylsät vaatteet, persoonaton olemus. Harva yrittää näyttää vetovoimaiselta ja harvan olemuksessa on mitään seksikästä. Naisilla on enemmän jotain tällaista, enkä nyt tarkoita sekikkyydellä jotain vihjailevaa tyyliin tissivako esillä tai paljastavat vaatteet. Ja enkä sano, että kaikki naiset ovat kiinnostavia - suurin osa heistäkään ei ole, mutta naisten joukossa on määrällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin miehissä.
No johtuisikohan siitä, ettei luonto nyt ole tarkoittanu miehiä ylipäätään ihan niin kauniiksi, kuin naisia ? On aivan epärealistista kuvitella, että miehet voisivat yltää ulkonäöllisesti naisten tasolle. Ei sellaista ole olemassakaan.
Miksi muka ei? Ihan samalla lähtöviivalla syntyessä ollaan, naiset vaan käyttävät keskimäärin paljon enemmän aikaa itsestään huolehtimiseen, tyylinsä luomiseen ja hyvältä näyttämiseen kuin miehet. Ei se ole luonnonlaki, se vaan on jotenkin mennyt näin. Kyllähän monissa muissa kulttuureissa miehet laittavat itseään ihan eri tavalla kuin Suomessa. Katso vaikka tänne tulleita etelän miehiä. Itseeni juuri se tyyli ei uppoa, mutta selvästi he todella panostavat pukeutumiseensa ja ovat aina hyvin huoliteltuja, eli parta on trimmattu ja tukka on hyvin. Suomalaisissa miehissä on paljon enemmän sen näköisiä kundeja, että itsestään huolehtiminen rajoittuu suihkussa käymiseen, hiukset leikkaa vieläkin äiti ja vaatteet ostetaan Prismasta sen kummemmin mitään "tyyliä" miettimättä. Kyllä itselleni ainakin huoliteltu ja hyvin pukeutuva mies kääntää pään. Mutta se tietysti vaatii aikaa, vaivaa ja harjoittelua (ihan niin kuin naisillakin).
On aivan sama, miten minä miehenä laittaudun, niin kaunista/komeaa se ei minusta tee.
Sä olet vaan niin laiska että mielummin ruikutat netissä kuin edes yrität mitään. On paljon ihmisiä, jotka eivät ole varsinaisesti kauniita tai komeita, mutta ovat silti viehättäviä ja jopa seksikkäitä, sillä heillä on esim. hyvä tyyli ja onnistuvat olemaan säkenöiviä, vaikka eivät istuisikaan klassiseen kauneuskäsitykseen. Vaikka esim. Benedict Cumberbatch, joka on suorastaan seksisymboli, vaikka on aika kummallisen näköinen. Tai Jay Z. Suorastaan ruma jäbä, mutta ei sitä huomaa kun on tyylikäs. Ja Adam Driver on myös aika kaukana klassisen komeasta miehestä. Jos nämä miehet eivät panostaisi tyyliinsä, vaan dallaisivat prisma-vaatteissa ja huonosti leikatussa tukassa, niin ei kukaan katsoisi noita kahta kertaa.
Ja jos katselet suomalaisia miesjulkkiksia, niin aika harva niistä on mitenkään erityisen komea, vaan aika vahvasti tavis-kategoriaa, mutta osaavat kuitenkin pukeutua ja olla karismaattisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.
Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.
Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.
Lähde: maailman suurin deittisivusto OkCupid
Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?
Realiteetit hukassaNo miehistä valtaosa on epäkiinnostavia tai epäviehättäviä!! Ihan heteronaisena olen monesti ajatellut, että seurustelisin mieluummin toisen naisen kanssa kuin miehen, joka on vähän huolestuttavaa. Naisista suurempi osa vaan on kiinnostavampia, kuin miehistä. Ei se tee miehistä mitenkään parempia, että viehättyvät useammasta naisesta, koska kukapa ei!
Ymmärrän. Itse olen biseksuaali nainen, ja kiinnostukseni painottuu naisiin ehkä suhdeluvulla 80/20 osittain juuri tuon takia: miesten olemukset vain ovat pääsääntöisesti niin tylsiä, että eivät vedä puoleensa.
Mitä sinun mielestäsi miehen olemuksessa pitäisi olla sellaista, ettei se olisi niin tylsä? Ja mitä selvästi naisilta löytyy enemmän?
En osaa sanoa - siitä, miksi joku vetää puoleensa, tiedostaa usein vain osan syistä. Mutta se ainakin, että miehet ovat selkeämmin toistensa kopioita ja ovat ulkonäöllisesti vaan minusta aika tylsiä: kaikilla samanlainen tylsä ja lyhyt tukka, väljähköt tylsät vaatteet, persoonaton olemus. Harva yrittää näyttää vetovoimaiselta ja harvan olemuksessa on mitään seksikästä. Naisilla on enemmän jotain tällaista, enkä nyt tarkoita sekikkyydellä jotain vihjailevaa tyyliin tissivako esillä tai paljastavat vaatteet. Ja enkä sano, että kaikki naiset ovat kiinnostavia - suurin osa heistäkään ei ole, mutta naisten joukossa on määrällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin miehissä.
No johtuisikohan siitä, ettei luonto nyt ole tarkoittanu miehiä ylipäätään ihan niin kauniiksi, kuin naisia ? On aivan epärealistista kuvitella, että miehet voisivat yltää ulkonäöllisesti naisten tasolle. Ei sellaista ole olemassakaan.
Miksi muka ei? Ihan samalla lähtöviivalla syntyessä ollaan, naiset vaan käyttävät keskimäärin paljon enemmän aikaa itsestään huolehtimiseen, tyylinsä luomiseen ja hyvältä näyttämiseen kuin miehet. Ei se ole luonnonlaki, se vaan on jotenkin mennyt näin. Kyllähän monissa muissa kulttuureissa miehet laittavat itseään ihan eri tavalla kuin Suomessa. Katso vaikka tänne tulleita etelän miehiä. Itseeni juuri se tyyli ei uppoa, mutta selvästi he todella panostavat pukeutumiseensa ja ovat aina hyvin huoliteltuja, eli parta on trimmattu ja tukka on hyvin. Suomalaisissa miehissä on paljon enemmän sen näköisiä kundeja, että itsestään huolehtiminen rajoittuu suihkussa käymiseen, hiukset leikkaa vieläkin äiti ja vaatteet ostetaan Prismasta sen kummemmin mitään "tyyliä" miettimättä. Kyllä itselleni ainakin huoliteltu ja hyvin pukeutuva mies kääntää pään. Mutta se tietysti vaatii aikaa, vaivaa ja harjoittelua (ihan niin kuin naisillakin).
On aivan sama, miten minä miehenä laittaudun, niin kaunista/komeaa se ei minusta tee.
Sä olet vaan niin laiska että mielummin ruikutat netissä kuin edes yrität mitään. On paljon ihmisiä, jotka eivät ole varsinaisesti kauniita tai komeita, mutta ovat silti viehättäviä ja jopa seksikkäitä, sillä heillä on esim. hyvä tyyli ja onnistuvat olemaan säkenöiviä, vaikka eivät istuisikaan klassiseen kauneuskäsitykseen. Vaikka esim. Benedict Cumberbatch, joka on suorastaan seksisymboli, vaikka on aika kummallisen näköinen. Tai Jay Z. Suorastaan ruma jäbä, mutta ei sitä huomaa kun on tyylikäs. Ja Adam Driver on myös aika kaukana klassisen komeasta miehestä. Jos nämä miehet eivät panostaisi tyyliinsä, vaan dallaisivat prisma-vaatteissa ja huonosti leikatussa tukassa, niin ei kukaan katsoisi noita kahta kertaa.
Ja jos katselet suomalaisia miesjulkkiksia, niin aika harva niistä on mitenkään erityisen komea, vaan aika vahvasti tavis-kategoriaa, mutta osaavat kuitenkin pukeutua ja olla karismaattisia.
Ja tässä todiste siitä että naisten silmissä <1% miehistä on komistuksia ja 80% keskimääräistä rumempia.
Listaat sitten esimerkeiksi kaksi pitkää, tummaa ja voimakaspiirteistä julkkista joilla on joitain persoonallisia piirteitä.
Miksi et listannut esimerkiksi oikeasti taviksen näköisiä miehiä? Sellaisia maantienharmailla hiuksilla varustettuja pottunokkaisia Suomimiehiä, jotka ovat kenties lyhyitä, epäedullisella tavalla pulleita (ei nallekarhuja vaan pömppämaha), tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.
Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.
Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.
Lähde: maailman suurin deittisivusto OkCupid
Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?
Realiteetit hukassaNo miehistä valtaosa on epäkiinnostavia tai epäviehättäviä!! Ihan heteronaisena olen monesti ajatellut, että seurustelisin mieluummin toisen naisen kanssa kuin miehen, joka on vähän huolestuttavaa. Naisista suurempi osa vaan on kiinnostavampia, kuin miehistä. Ei se tee miehistä mitenkään parempia, että viehättyvät useammasta naisesta, koska kukapa ei!
Ymmärrän. Itse olen biseksuaali nainen, ja kiinnostukseni painottuu naisiin ehkä suhdeluvulla 80/20 osittain juuri tuon takia: miesten olemukset vain ovat pääsääntöisesti niin tylsiä, että eivät vedä puoleensa.
Mitä sinun mielestäsi miehen olemuksessa pitäisi olla sellaista, ettei se olisi niin tylsä? Ja mitä selvästi naisilta löytyy enemmän?
En osaa sanoa - siitä, miksi joku vetää puoleensa, tiedostaa usein vain osan syistä. Mutta se ainakin, että miehet ovat selkeämmin toistensa kopioita ja ovat ulkonäöllisesti vaan minusta aika tylsiä: kaikilla samanlainen tylsä ja lyhyt tukka, väljähköt tylsät vaatteet, persoonaton olemus. Harva yrittää näyttää vetovoimaiselta ja harvan olemuksessa on mitään seksikästä. Naisilla on enemmän jotain tällaista, enkä nyt tarkoita sekikkyydellä jotain vihjailevaa tyyliin tissivako esillä tai paljastavat vaatteet. Ja enkä sano, että kaikki naiset ovat kiinnostavia - suurin osa heistäkään ei ole, mutta naisten joukossa on määrällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin miehissä.
No johtuisikohan siitä, ettei luonto nyt ole tarkoittanu miehiä ylipäätään ihan niin kauniiksi, kuin naisia ? On aivan epärealistista kuvitella, että miehet voisivat yltää ulkonäöllisesti naisten tasolle. Ei sellaista ole olemassakaan.
Miksi muka ei? Ihan samalla lähtöviivalla syntyessä ollaan, naiset vaan käyttävät keskimäärin paljon enemmän aikaa itsestään huolehtimiseen, tyylinsä luomiseen ja hyvältä näyttämiseen kuin miehet. Ei se ole luonnonlaki, se vaan on jotenkin mennyt näin. Kyllähän monissa muissa kulttuureissa miehet laittavat itseään ihan eri tavalla kuin Suomessa. Katso vaikka tänne tulleita etelän miehiä. Itseeni juuri se tyyli ei uppoa, mutta selvästi he todella panostavat pukeutumiseensa ja ovat aina hyvin huoliteltuja, eli parta on trimmattu ja tukka on hyvin. Suomalaisissa miehissä on paljon enemmän sen näköisiä kundeja, että itsestään huolehtiminen rajoittuu suihkussa käymiseen, hiukset leikkaa vieläkin äiti ja vaatteet ostetaan Prismasta sen kummemmin mitään "tyyliä" miettimättä. Kyllä itselleni ainakin huoliteltu ja hyvin pukeutuva mies kääntää pään. Mutta se tietysti vaatii aikaa, vaivaa ja harjoittelua (ihan niin kuin naisillakin).
On aivan sama, miten minä miehenä laittaudun, niin kaunista/komeaa se ei minusta tee.
Sä olet vaan niin laiska että mielummin ruikutat netissä kuin edes yrität mitään. On paljon ihmisiä, jotka eivät ole varsinaisesti kauniita tai komeita, mutta ovat silti viehättäviä ja jopa seksikkäitä, sillä heillä on esim. hyvä tyyli ja onnistuvat olemaan säkenöiviä, vaikka eivät istuisikaan klassiseen kauneuskäsitykseen. Vaikka esim. Benedict Cumberbatch, joka on suorastaan seksisymboli, vaikka on aika kummallisen näköinen. Tai Jay Z. Suorastaan ruma jäbä, mutta ei sitä huomaa kun on tyylikäs. Ja Adam Driver on myös aika kaukana klassisen komeasta miehestä. Jos nämä miehet eivät panostaisi tyyliinsä, vaan dallaisivat prisma-vaatteissa ja huonosti leikatussa tukassa, niin ei kukaan katsoisi noita kahta kertaa.
Ja jos katselet suomalaisia miesjulkkiksia, niin aika harva niistä on mitenkään erityisen komea, vaan aika vahvasti tavis-kategoriaa, mutta osaavat kuitenkin pukeutua ja olla karismaattisia.
Benedict Cumberbatchin naisvastine olisi Anya Taylor-Joy, ei tavallinen prismamamma.
Yritähän uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.
Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.
Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.
Lähde: maailman suurin deittisivusto OkCupid
Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?
Realiteetit hukassaNo miehistä valtaosa on epäkiinnostavia tai epäviehättäviä!! Ihan heteronaisena olen monesti ajatellut, että seurustelisin mieluummin toisen naisen kanssa kuin miehen, joka on vähän huolestuttavaa. Naisista suurempi osa vaan on kiinnostavampia, kuin miehistä. Ei se tee miehistä mitenkään parempia, että viehättyvät useammasta naisesta, koska kukapa ei!
Ymmärrän. Itse olen biseksuaali nainen, ja kiinnostukseni painottuu naisiin ehkä suhdeluvulla 80/20 osittain juuri tuon takia: miesten olemukset vain ovat pääsääntöisesti niin tylsiä, että eivät vedä puoleensa.
Mitä sinun mielestäsi miehen olemuksessa pitäisi olla sellaista, ettei se olisi niin tylsä? Ja mitä selvästi naisilta löytyy enemmän?
En osaa sanoa - siitä, miksi joku vetää puoleensa, tiedostaa usein vain osan syistä. Mutta se ainakin, että miehet ovat selkeämmin toistensa kopioita ja ovat ulkonäöllisesti vaan minusta aika tylsiä: kaikilla samanlainen tylsä ja lyhyt tukka, väljähköt tylsät vaatteet, persoonaton olemus. Harva yrittää näyttää vetovoimaiselta ja harvan olemuksessa on mitään seksikästä. Naisilla on enemmän jotain tällaista, enkä nyt tarkoita sekikkyydellä jotain vihjailevaa tyyliin tissivako esillä tai paljastavat vaatteet. Ja enkä sano, että kaikki naiset ovat kiinnostavia - suurin osa heistäkään ei ole, mutta naisten joukossa on määrällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin miehissä.
No johtuisikohan siitä, ettei luonto nyt ole tarkoittanu miehiä ylipäätään ihan niin kauniiksi, kuin naisia ? On aivan epärealistista kuvitella, että miehet voisivat yltää ulkonäöllisesti naisten tasolle. Ei sellaista ole olemassakaan.
Miksi muka ei? Ihan samalla lähtöviivalla syntyessä ollaan, naiset vaan käyttävät keskimäärin paljon enemmän aikaa itsestään huolehtimiseen, tyylinsä luomiseen ja hyvältä näyttämiseen kuin miehet. Ei se ole luonnonlaki, se vaan on jotenkin mennyt näin. Kyllähän monissa muissa kulttuureissa miehet laittavat itseään ihan eri tavalla kuin Suomessa. Katso vaikka tänne tulleita etelän miehiä. Itseeni juuri se tyyli ei uppoa, mutta selvästi he todella panostavat pukeutumiseensa ja ovat aina hyvin huoliteltuja, eli parta on trimmattu ja tukka on hyvin. Suomalaisissa miehissä on paljon enemmän sen näköisiä kundeja, että itsestään huolehtiminen rajoittuu suihkussa käymiseen, hiukset leikkaa vieläkin äiti ja vaatteet ostetaan Prismasta sen kummemmin mitään "tyyliä" miettimättä. Kyllä itselleni ainakin huoliteltu ja hyvin pukeutuva mies kääntää pään. Mutta se tietysti vaatii aikaa, vaivaa ja harjoittelua (ihan niin kuin naisillakin).
On aivan sama, miten minä miehenä laittaudun, niin kaunista/komeaa se ei minusta tee.
Sä olet vaan niin laiska että mielummin ruikutat netissä kuin edes yrität mitään. On paljon ihmisiä, jotka eivät ole varsinaisesti kauniita tai komeita, mutta ovat silti viehättäviä ja jopa seksikkäitä, sillä heillä on esim. hyvä tyyli ja onnistuvat olemaan säkenöiviä, vaikka eivät istuisikaan klassiseen kauneuskäsitykseen. Vaikka esim. Benedict Cumberbatch, joka on suorastaan seksisymboli, vaikka on aika kummallisen näköinen. Tai Jay Z. Suorastaan ruma jäbä, mutta ei sitä huomaa kun on tyylikäs. Ja Adam Driver on myös aika kaukana klassisen komeasta miehestä. Jos nämä miehet eivät panostaisi tyyliinsä, vaan dallaisivat prisma-vaatteissa ja huonosti leikatussa tukassa, niin ei kukaan katsoisi noita kahta kertaa.
Ja jos katselet suomalaisia miesjulkkiksia, niin aika harva niistä on mitenkään erityisen komea, vaan aika vahvasti tavis-kategoriaa, mutta osaavat kuitenkin pukeutua ja olla karismaattisia.
Ja tässä todiste siitä että naisten silmissä <1% miehistä on komistuksia ja 80% keskimääräistä rumempia.
Listaat sitten esimerkeiksi kaksi pitkää, tummaa ja voimakaspiirteistä julkkista joilla on joitain persoonallisia piirteitä.
Miksi et listannut esimerkiksi oikeasti taviksen näköisiä miehiä? Sellaisia maantienharmailla hiuksilla varustettuja pottunokkaisia Suomimiehiä, jotka ovat kenties lyhyitä, epäedullisella tavalla pulleita (ei nallekarhuja vaan pömppämaha), tms.
Voi voi, naisena sanoisin, että moni mies voisi olla kyllä kiinnostava, mutta ei enää sen jälkeen kun avaa suunsa.
Miehet neuvovat naisia mistä me ei tykätä. Ja osa miehistä määräilee varsinkin tietyissä ammateissa. Ammattikin voi vaikuttaa siihen miksi jotain miestä ei valita seurustelu kumppaniksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minä ymmärrä ulkonäkökeskeisyyttä. Se ulkonäkö tuppaa muuttumaan. Tietysti jos on kuin Madonna, leikkelee naamansa tunnistamattomaksi, mutta me tavikset ollaan jo näin nelikymppisenä vähän rupsahtaneita. Itse pyrin kävelemään paljon ja käyn kuntosalilla treenaamassa yläkroppaa, ettei roiku allit. Deittailukaverilta en odota muuta kuin positiivista elämänasennetta ja huumorintajua. Nauru pidentää ikää. Ehkä joku jo arvasi, etten ole enää nuori nainen, mutta juttu luistaa vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.
Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.
Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.
Lähde: maailman suurin deittisivusto OkCupid
Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?
Realiteetit hukassaNo miehistä valtaosa on epäkiinnostavia tai epäviehättäviä!! Ihan heteronaisena olen monesti ajatellut, että seurustelisin mieluummin toisen naisen kanssa kuin miehen, joka on vähän huolestuttavaa. Naisista suurempi osa vaan on kiinnostavampia, kuin miehistä. Ei se tee miehistä mitenkään parempia, että viehättyvät useammasta naisesta, koska kukapa ei!
Ymmärrän. Itse olen biseksuaali nainen, ja kiinnostukseni painottuu naisiin ehkä suhdeluvulla 80/20 osittain juuri tuon takia: miesten olemukset vain ovat pääsääntöisesti niin tylsiä, että eivät vedä puoleensa.
Mitä sinun mielestäsi miehen olemuksessa pitäisi olla sellaista, ettei se olisi niin tylsä? Ja mitä selvästi naisilta löytyy enemmän?
En osaa sanoa - siitä, miksi joku vetää puoleensa, tiedostaa usein vain osan syistä. Mutta se ainakin, että miehet ovat selkeämmin toistensa kopioita ja ovat ulkonäöllisesti vaan minusta aika tylsiä: kaikilla samanlainen tylsä ja lyhyt tukka, väljähköt tylsät vaatteet, persoonaton olemus. Harva yrittää näyttää vetovoimaiselta ja harvan olemuksessa on mitään seksikästä. Naisilla on enemmän jotain tällaista, enkä nyt tarkoita sekikkyydellä jotain vihjailevaa tyyliin tissivako esillä tai paljastavat vaatteet. Ja enkä sano, että kaikki naiset ovat kiinnostavia - suurin osa heistäkään ei ole, mutta naisten joukossa on määrällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin miehissä.
No johtuisikohan siitä, ettei luonto nyt ole tarkoittanu miehiä ylipäätään ihan niin kauniiksi, kuin naisia ? On aivan epärealistista kuvitella, että miehet voisivat yltää ulkonäöllisesti naisten tasolle. Ei sellaista ole olemassakaan.
Miksi muka ei? Ihan samalla lähtöviivalla syntyessä ollaan, naiset vaan käyttävät keskimäärin paljon enemmän aikaa itsestään huolehtimiseen, tyylinsä luomiseen ja hyvältä näyttämiseen kuin miehet. Ei se ole luonnonlaki, se vaan on jotenkin mennyt näin. Kyllähän monissa muissa kulttuureissa miehet laittavat itseään ihan eri tavalla kuin Suomessa. Katso vaikka tänne tulleita etelän miehiä. Itseeni juuri se tyyli ei uppoa, mutta selvästi he todella panostavat pukeutumiseensa ja ovat aina hyvin huoliteltuja, eli parta on trimmattu ja tukka on hyvin. Suomalaisissa miehissä on paljon enemmän sen näköisiä kundeja, että itsestään huolehtiminen rajoittuu suihkussa käymiseen, hiukset leikkaa vieläkin äiti ja vaatteet ostetaan Prismasta sen kummemmin mitään "tyyliä" miettimättä. Kyllä itselleni ainakin huoliteltu ja hyvin pukeutuva mies kääntää pään. Mutta se tietysti vaatii aikaa, vaivaa ja harjoittelua (ihan niin kuin naisillakin).
On aivan sama, miten minä miehenä laittaudun, niin kaunista/komeaa se ei minusta tee.
Sä olet vaan niin laiska että mielummin ruikutat netissä kuin edes yrität mitään. On paljon ihmisiä, jotka eivät ole varsinaisesti kauniita tai komeita, mutta ovat silti viehättäviä ja jopa seksikkäitä, sillä heillä on esim. hyvä tyyli ja onnistuvat olemaan säkenöiviä, vaikka eivät istuisikaan klassiseen kauneuskäsitykseen. Vaikka esim. Benedict Cumberbatch, joka on suorastaan seksisymboli, vaikka on aika kummallisen näköinen. Tai Jay Z. Suorastaan ruma jäbä, mutta ei sitä huomaa kun on tyylikäs. Ja Adam Driver on myös aika kaukana klassisen komeasta miehestä. Jos nämä miehet eivät panostaisi tyyliinsä, vaan dallaisivat prisma-vaatteissa ja huonosti leikatussa tukassa, niin ei kukaan katsoisi noita kahta kertaa.
Ja jos katselet suomalaisia miesjulkkiksia, niin aika harva niistä on mitenkään erityisen komea, vaan aika vahvasti tavis-kategoriaa, mutta osaavat kuitenkin pukeutua ja olla karismaattisia.
Ja tässä todiste siitä että naisten silmissä <1% miehistä on komistuksia ja 80% keskimääräistä rumempia.
Listaat sitten esimerkeiksi kaksi pitkää, tummaa ja voimakaspiirteistä julkkista joilla on joitain persoonallisia piirteitä.
Miksi et listannut esimerkiksi oikeasti taviksen näköisiä miehiä? Sellaisia maantienharmailla hiuksilla varustettuja pottunokkaisia Suomimiehiä, jotka ovat kenties lyhyitä, epäedullisella tavalla pulleita (ei nallekarhuja vaan pömppämaha), tms.
Voi voi, naisena sanoisin, että moni mies voisi olla kyllä kiinnostava, mutta ei enää sen jälkeen kun avaa suunsa.
Miehet neuvovat naisia mistä me ei tykätä. Ja osa miehistä määräilee varsinkin tietyissä ammateissa. Ammattikin voi vaikuttaa siihen miksi jotain miestä ei valita seurustelu kumppaniksi.
Monelta mieheltä puuttuu empatia kyky.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.
Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.
Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.
Lähde: maailman suurin deittisivusto OkCupid
Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?
Realiteetit hukassaNo miehistä valtaosa on epäkiinnostavia tai epäviehättäviä!! Ihan heteronaisena olen monesti ajatellut, että seurustelisin mieluummin toisen naisen kanssa kuin miehen, joka on vähän huolestuttavaa. Naisista suurempi osa vaan on kiinnostavampia, kuin miehistä. Ei se tee miehistä mitenkään parempia, että viehättyvät useammasta naisesta, koska kukapa ei!
Ymmärrän. Itse olen biseksuaali nainen, ja kiinnostukseni painottuu naisiin ehkä suhdeluvulla 80/20 osittain juuri tuon takia: miesten olemukset vain ovat pääsääntöisesti niin tylsiä, että eivät vedä puoleensa.
Mitä sinun mielestäsi miehen olemuksessa pitäisi olla sellaista, ettei se olisi niin tylsä? Ja mitä selvästi naisilta löytyy enemmän?
En osaa sanoa - siitä, miksi joku vetää puoleensa, tiedostaa usein vain osan syistä. Mutta se ainakin, että miehet ovat selkeämmin toistensa kopioita ja ovat ulkonäöllisesti vaan minusta aika tylsiä: kaikilla samanlainen tylsä ja lyhyt tukka, väljähköt tylsät vaatteet, persoonaton olemus. Harva yrittää näyttää vetovoimaiselta ja harvan olemuksessa on mitään seksikästä. Naisilla on enemmän jotain tällaista, enkä nyt tarkoita sekikkyydellä jotain vihjailevaa tyyliin tissivako esillä tai paljastavat vaatteet. Ja enkä sano, että kaikki naiset ovat kiinnostavia - suurin osa heistäkään ei ole, mutta naisten joukossa on määrällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin miehissä.
No johtuisikohan siitä, ettei luonto nyt ole tarkoittanu miehiä ylipäätään ihan niin kauniiksi, kuin naisia ? On aivan epärealistista kuvitella, että miehet voisivat yltää ulkonäöllisesti naisten tasolle. Ei sellaista ole olemassakaan.
Miksi muka ei? Ihan samalla lähtöviivalla syntyessä ollaan, naiset vaan käyttävät keskimäärin paljon enemmän aikaa itsestään huolehtimiseen, tyylinsä luomiseen ja hyvältä näyttämiseen kuin miehet. Ei se ole luonnonlaki, se vaan on jotenkin mennyt näin. Kyllähän monissa muissa kulttuureissa miehet laittavat itseään ihan eri tavalla kuin Suomessa. Katso vaikka tänne tulleita etelän miehiä. Itseeni juuri se tyyli ei uppoa, mutta selvästi he todella panostavat pukeutumiseensa ja ovat aina hyvin huoliteltuja, eli parta on trimmattu ja tukka on hyvin. Suomalaisissa miehissä on paljon enemmän sen näköisiä kundeja, että itsestään huolehtiminen rajoittuu suihkussa käymiseen, hiukset leikkaa vieläkin äiti ja vaatteet ostetaan Prismasta sen kummemmin mitään "tyyliä" miettimättä. Kyllä itselleni ainakin huoliteltu ja hyvin pukeutuva mies kääntää pään. Mutta se tietysti vaatii aikaa, vaivaa ja harjoittelua (ihan niin kuin naisillakin).
On aivan sama, miten minä miehenä laittaudun, niin kaunista/komeaa se ei minusta tee.
Sä olet vaan niin laiska että mielummin ruikutat netissä kuin edes yrität mitään. On paljon ihmisiä, jotka eivät ole varsinaisesti kauniita tai komeita, mutta ovat silti viehättäviä ja jopa seksikkäitä, sillä heillä on esim. hyvä tyyli ja onnistuvat olemaan säkenöiviä, vaikka eivät istuisikaan klassiseen kauneuskäsitykseen. Vaikka esim. Benedict Cumberbatch, joka on suorastaan seksisymboli, vaikka on aika kummallisen näköinen. Tai Jay Z. Suorastaan ruma jäbä, mutta ei sitä huomaa kun on tyylikäs. Ja Adam Driver on myös aika kaukana klassisen komeasta miehestä. Jos nämä miehet eivät panostaisi tyyliinsä, vaan dallaisivat prisma-vaatteissa ja huonosti leikatussa tukassa, niin ei kukaan katsoisi noita kahta kertaa.
Ja jos katselet suomalaisia miesjulkkiksia, niin aika harva niistä on mitenkään erityisen komea, vaan aika vahvasti tavis-kategoriaa, mutta osaavat kuitenkin pukeutua ja olla karismaattisia.
Ja tässä todiste siitä että naisten silmissä <1% miehistä on komistuksia ja 80% keskimääräistä rumempia.
Listaat sitten esimerkeiksi kaksi pitkää, tummaa ja voimakaspiirteistä julkkista joilla on joitain persoonallisia piirteitä.
Miksi et listannut esimerkiksi oikeasti taviksen näköisiä miehiä? Sellaisia maantienharmailla hiuksilla varustettuja pottunokkaisia Suomimiehiä, jotka ovat kenties lyhyitä, epäedullisella tavalla pulleita (ei nallekarhuja vaan pömppämaha), tms.
Hannes Suominen? Toisaalta, olla pullea ja maantienharmaa on juuri sellainen "en jaksa hoitaa itseäni tai panostaa ulkonäkööni" valinta. Yksi Suomen seksikkäimmistä miesnäyttelijöistä on 1,67 cm pitkä Kari Ketonen. Joo, jos se päättäsi olla lihava ja homssuinen, niin ei varmasti olisi seksikkäimpiä. Mutta ei, se on päättänyt olla hyväkroppainen ja tyylikäs.
Minä en ota tietyissä ammateissa olevia miehiä kotiini arvostelemaan ja huomauttelemaan miten minun pitäisi elää ja kotityöt tehdä.
Olen kyllästynyt määräileviin miehiin ja miehiin, jotka muka tietävät kaikesta kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.
Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.
Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.
Lähde: maailman suurin deittisivusto OkCupid
Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?
Realiteetit hukassaNo miehistä valtaosa on epäkiinnostavia tai epäviehättäviä!! Ihan heteronaisena olen monesti ajatellut, että seurustelisin mieluummin toisen naisen kanssa kuin miehen, joka on vähän huolestuttavaa. Naisista suurempi osa vaan on kiinnostavampia, kuin miehistä. Ei se tee miehistä mitenkään parempia, että viehättyvät useammasta naisesta, koska kukapa ei!
Ymmärrän. Itse olen biseksuaali nainen, ja kiinnostukseni painottuu naisiin ehkä suhdeluvulla 80/20 osittain juuri tuon takia: miesten olemukset vain ovat pääsääntöisesti niin tylsiä, että eivät vedä puoleensa.
Mitä sinun mielestäsi miehen olemuksessa pitäisi olla sellaista, ettei se olisi niin tylsä? Ja mitä selvästi naisilta löytyy enemmän?
En osaa sanoa - siitä, miksi joku vetää puoleensa, tiedostaa usein vain osan syistä. Mutta se ainakin, että miehet ovat selkeämmin toistensa kopioita ja ovat ulkonäöllisesti vaan minusta aika tylsiä: kaikilla samanlainen tylsä ja lyhyt tukka, väljähköt tylsät vaatteet, persoonaton olemus. Harva yrittää näyttää vetovoimaiselta ja harvan olemuksessa on mitään seksikästä. Naisilla on enemmän jotain tällaista, enkä nyt tarkoita sekikkyydellä jotain vihjailevaa tyyliin tissivako esillä tai paljastavat vaatteet. Ja enkä sano, että kaikki naiset ovat kiinnostavia - suurin osa heistäkään ei ole, mutta naisten joukossa on määrällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin miehissä.
No johtuisikohan siitä, ettei luonto nyt ole tarkoittanu miehiä ylipäätään ihan niin kauniiksi, kuin naisia ? On aivan epärealistista kuvitella, että miehet voisivat yltää ulkonäöllisesti naisten tasolle. Ei sellaista ole olemassakaan.
Miksi muka ei? Ihan samalla lähtöviivalla syntyessä ollaan, naiset vaan käyttävät keskimäärin paljon enemmän aikaa itsestään huolehtimiseen, tyylinsä luomiseen ja hyvältä näyttämiseen kuin miehet. Ei se ole luonnonlaki, se vaan on jotenkin mennyt näin. Kyllähän monissa muissa kulttuureissa miehet laittavat itseään ihan eri tavalla kuin Suomessa. Katso vaikka tänne tulleita etelän miehiä. Itseeni juuri se tyyli ei uppoa, mutta selvästi he todella panostavat pukeutumiseensa ja ovat aina hyvin huoliteltuja, eli parta on trimmattu ja tukka on hyvin. Suomalaisissa miehissä on paljon enemmän sen näköisiä kundeja, että itsestään huolehtiminen rajoittuu suihkussa käymiseen, hiukset leikkaa vieläkin äiti ja vaatteet ostetaan Prismasta sen kummemmin mitään "tyyliä" miettimättä. Kyllä itselleni ainakin huoliteltu ja hyvin pukeutuva mies kääntää pään. Mutta se tietysti vaatii aikaa, vaivaa ja harjoittelua (ihan niin kuin naisillakin).
On aivan sama, miten minä miehenä laittaudun, niin kaunista/komeaa se ei minusta tee.
Sä olet vaan niin laiska että mielummin ruikutat netissä kuin edes yrität mitään. On paljon ihmisiä, jotka eivät ole varsinaisesti kauniita tai komeita, mutta ovat silti viehättäviä ja jopa seksikkäitä, sillä heillä on esim. hyvä tyyli ja onnistuvat olemaan säkenöiviä, vaikka eivät istuisikaan klassiseen kauneuskäsitykseen. Vaikka esim. Benedict Cumberbatch, joka on suorastaan seksisymboli, vaikka on aika kummallisen näköinen. Tai Jay Z. Suorastaan ruma jäbä, mutta ei sitä huomaa kun on tyylikäs. Ja Adam Driver on myös aika kaukana klassisen komeasta miehestä. Jos nämä miehet eivät panostaisi tyyliinsä, vaan dallaisivat prisma-vaatteissa ja huonosti leikatussa tukassa, niin ei kukaan katsoisi noita kahta kertaa.
Ja jos katselet suomalaisia miesjulkkiksia, niin aika harva niistä on mitenkään erityisen komea, vaan aika vahvasti tavis-kategoriaa, mutta osaavat kuitenkin pukeutua ja olla karismaattisia.
Ja tässä todiste siitä että naisten silmissä <1% miehistä on komistuksia ja 80% keskimääräistä rumempia.
Listaat sitten esimerkeiksi kaksi pitkää, tummaa ja voimakaspiirteistä julkkista joilla on joitain persoonallisia piirteitä.
Miksi et listannut esimerkiksi oikeasti taviksen näköisiä miehiä? Sellaisia maantienharmailla hiuksilla varustettuja pottunokkaisia Suomimiehiä, jotka ovat kenties lyhyitä, epäedullisella tavalla pulleita (ei nallekarhuja vaan pömppämaha), tms.
Voi voi, naisena sanoisin, että moni mies voisi olla kyllä kiinnostava, mutta ei enää sen jälkeen kun avaa suunsa.
Miehet neuvovat naisia mistä me ei tykätä. Ja osa miehistä määräilee varsinkin tietyissä ammateissa. Ammattikin voi vaikuttaa siihen miksi jotain miestä ei valita seurustelu kumppaniksi.
Kyllä voi vaikuttaa! Oma edesmennyt isäni oli lääkäri ja lääkäriä en ottaisi, vaikka kymmenen olisi tyrkyllä. Ei se koskaan ole kotona eikä sitä kiinnosta ihmissuhteet vaan kliininen terveystiede. Vapaa-alallakin pohtii potilastapauksia mielessään. Kun lomamatkalle lähtee, jossain vaiheessa se on joka tapauksessa elvyttämässä tai neuvomassa ihan vieraita ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.
Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.
Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.
Lähde: maailman suurin deittisivusto OkCupid
Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?
Realiteetit hukassaNo miehistä valtaosa on epäkiinnostavia tai epäviehättäviä!! Ihan heteronaisena olen monesti ajatellut, että seurustelisin mieluummin toisen naisen kanssa kuin miehen, joka on vähän huolestuttavaa. Naisista suurempi osa vaan on kiinnostavampia, kuin miehistä. Ei se tee miehistä mitenkään parempia, että viehättyvät useammasta naisesta, koska kukapa ei!
Ymmärrän. Itse olen biseksuaali nainen, ja kiinnostukseni painottuu naisiin ehkä suhdeluvulla 80/20 osittain juuri tuon takia: miesten olemukset vain ovat pääsääntöisesti niin tylsiä, että eivät vedä puoleensa.
Mitä sinun mielestäsi miehen olemuksessa pitäisi olla sellaista, ettei se olisi niin tylsä? Ja mitä selvästi naisilta löytyy enemmän?
En osaa sanoa - siitä, miksi joku vetää puoleensa, tiedostaa usein vain osan syistä. Mutta se ainakin, että miehet ovat selkeämmin toistensa kopioita ja ovat ulkonäöllisesti vaan minusta aika tylsiä: kaikilla samanlainen tylsä ja lyhyt tukka, väljähköt tylsät vaatteet, persoonaton olemus. Harva yrittää näyttää vetovoimaiselta ja harvan olemuksessa on mitään seksikästä. Naisilla on enemmän jotain tällaista, enkä nyt tarkoita sekikkyydellä jotain vihjailevaa tyyliin tissivako esillä tai paljastavat vaatteet. Ja enkä sano, että kaikki naiset ovat kiinnostavia - suurin osa heistäkään ei ole, mutta naisten joukossa on määrällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin miehissä.
No johtuisikohan siitä, ettei luonto nyt ole tarkoittanu miehiä ylipäätään ihan niin kauniiksi, kuin naisia ? On aivan epärealistista kuvitella, että miehet voisivat yltää ulkonäöllisesti naisten tasolle. Ei sellaista ole olemassakaan.
Miksi muka ei? Ihan samalla lähtöviivalla syntyessä ollaan, naiset vaan käyttävät keskimäärin paljon enemmän aikaa itsestään huolehtimiseen, tyylinsä luomiseen ja hyvältä näyttämiseen kuin miehet. Ei se ole luonnonlaki, se vaan on jotenkin mennyt näin. Kyllähän monissa muissa kulttuureissa miehet laittavat itseään ihan eri tavalla kuin Suomessa. Katso vaikka tänne tulleita etelän miehiä. Itseeni juuri se tyyli ei uppoa, mutta selvästi he todella panostavat pukeutumiseensa ja ovat aina hyvin huoliteltuja, eli parta on trimmattu ja tukka on hyvin. Suomalaisissa miehissä on paljon enemmän sen näköisiä kundeja, että itsestään huolehtiminen rajoittuu suihkussa käymiseen, hiukset leikkaa vieläkin äiti ja vaatteet ostetaan Prismasta sen kummemmin mitään "tyyliä" miettimättä. Kyllä itselleni ainakin huoliteltu ja hyvin pukeutuva mies kääntää pään. Mutta se tietysti vaatii aikaa, vaivaa ja harjoittelua (ihan niin kuin naisillakin).
On aivan sama, miten minä miehenä laittaudun, niin kaunista/komeaa se ei minusta tee.
Sä olet vaan niin laiska että mielummin ruikutat netissä kuin edes yrität mitään. On paljon ihmisiä, jotka eivät ole varsinaisesti kauniita tai komeita, mutta ovat silti viehättäviä ja jopa seksikkäitä, sillä heillä on esim. hyvä tyyli ja onnistuvat olemaan säkenöiviä, vaikka eivät istuisikaan klassiseen kauneuskäsitykseen. Vaikka esim. Benedict Cumberbatch, joka on suorastaan seksisymboli, vaikka on aika kummallisen näköinen. Tai Jay Z. Suorastaan ruma jäbä, mutta ei sitä huomaa kun on tyylikäs. Ja Adam Driver on myös aika kaukana klassisen komeasta miehestä. Jos nämä miehet eivät panostaisi tyyliinsä, vaan dallaisivat prisma-vaatteissa ja huonosti leikatussa tukassa, niin ei kukaan katsoisi noita kahta kertaa.
Ja jos katselet suomalaisia miesjulkkiksia, niin aika harva niistä on mitenkään erityisen komea, vaan aika vahvasti tavis-kategoriaa, mutta osaavat kuitenkin pukeutua ja olla karismaattisia.
Ja tässä todiste siitä että naisten silmissä <1% miehistä on komistuksia ja 80% keskimääräistä rumempia.
Listaat sitten esimerkeiksi kaksi pitkää, tummaa ja voimakaspiirteistä julkkista joilla on joitain persoonallisia piirteitä.
Miksi et listannut esimerkiksi oikeasti taviksen näköisiä miehiä? Sellaisia maantienharmailla hiuksilla varustettuja pottunokkaisia Suomimiehiä, jotka ovat kenties lyhyitä, epäedullisella tavalla pulleita (ei nallekarhuja vaan pömppämaha), tms.
Hannes Suominen? Toisaalta, olla pullea ja maantienharmaa on juuri sellainen "en jaksa hoitaa itseäni tai panostaa ulkonäkööni" valinta. Yksi Suomen seksikkäimmistä miesnäyttelijöistä on 1,67 cm pitkä Kari Ketonen. Joo, jos se päättäsi olla lihava ja homssuinen, niin ei varmasti olisi seksikkäimpiä. Mutta ei, se on päättänyt olla hyväkroppainen ja tyylikäs.
Hannes Suominen kelpuutetaan esimerkiksi.
Mitenköhän olisi naissuosion kanssa jos ammatti olisi postinjakaja, verovirkailija tai varastomies?
Vierailija kirjoitti:
Minä en ota tietyissä ammateissa olevia miehiä kotiini arvostelemaan ja huomauttelemaan miten minun pitäisi elää ja kotityöt tehdä.
Olen kyllästynyt määräileviin miehiin ja miehiin, jotka muka tietävät kaikesta kaiken.
Eli olet valinnut ko. ammateissa olevia miehiä. Todennäköisesti koska maskuliininen dominanssi miellytti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.
Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.
Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.
Lähde: maailman suurin deittisivusto OkCupid
Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?
Realiteetit hukassaNo miehistä valtaosa on epäkiinnostavia tai epäviehättäviä!! Ihan heteronaisena olen monesti ajatellut, että seurustelisin mieluummin toisen naisen kanssa kuin miehen, joka on vähän huolestuttavaa. Naisista suurempi osa vaan on kiinnostavampia, kuin miehistä. Ei se tee miehistä mitenkään parempia, että viehättyvät useammasta naisesta, koska kukapa ei!
Ymmärrän. Itse olen biseksuaali nainen, ja kiinnostukseni painottuu naisiin ehkä suhdeluvulla 80/20 osittain juuri tuon takia: miesten olemukset vain ovat pääsääntöisesti niin tylsiä, että eivät vedä puoleensa.
Mitä sinun mielestäsi miehen olemuksessa pitäisi olla sellaista, ettei se olisi niin tylsä? Ja mitä selvästi naisilta löytyy enemmän?
En osaa sanoa - siitä, miksi joku vetää puoleensa, tiedostaa usein vain osan syistä. Mutta se ainakin, että miehet ovat selkeämmin toistensa kopioita ja ovat ulkonäöllisesti vaan minusta aika tylsiä: kaikilla samanlainen tylsä ja lyhyt tukka, väljähköt tylsät vaatteet, persoonaton olemus. Harva yrittää näyttää vetovoimaiselta ja harvan olemuksessa on mitään seksikästä. Naisilla on enemmän jotain tällaista, enkä nyt tarkoita sekikkyydellä jotain vihjailevaa tyyliin tissivako esillä tai paljastavat vaatteet. Ja enkä sano, että kaikki naiset ovat kiinnostavia - suurin osa heistäkään ei ole, mutta naisten joukossa on määrällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin miehissä.
No johtuisikohan siitä, ettei luonto nyt ole tarkoittanu miehiä ylipäätään ihan niin kauniiksi, kuin naisia ? On aivan epärealistista kuvitella, että miehet voisivat yltää ulkonäöllisesti naisten tasolle. Ei sellaista ole olemassakaan.
Miksi muka ei? Ihan samalla lähtöviivalla syntyessä ollaan, naiset vaan käyttävät keskimäärin paljon enemmän aikaa itsestään huolehtimiseen, tyylinsä luomiseen ja hyvältä näyttämiseen kuin miehet. Ei se ole luonnonlaki, se vaan on jotenkin mennyt näin. Kyllähän monissa muissa kulttuureissa miehet laittavat itseään ihan eri tavalla kuin Suomessa. Katso vaikka tänne tulleita etelän miehiä. Itseeni juuri se tyyli ei uppoa, mutta selvästi he todella panostavat pukeutumiseensa ja ovat aina hyvin huoliteltuja, eli parta on trimmattu ja tukka on hyvin. Suomalaisissa miehissä on paljon enemmän sen näköisiä kundeja, että itsestään huolehtiminen rajoittuu suihkussa käymiseen, hiukset leikkaa vieläkin äiti ja vaatteet ostetaan Prismasta sen kummemmin mitään "tyyliä" miettimättä. Kyllä itselleni ainakin huoliteltu ja hyvin pukeutuva mies kääntää pään. Mutta se tietysti vaatii aikaa, vaivaa ja harjoittelua (ihan niin kuin naisillakin).
On aivan sama, miten minä miehenä laittaudun, niin kaunista/komeaa se ei minusta tee.
Sä olet vaan niin laiska että mielummin ruikutat netissä kuin edes yrität mitään. On paljon ihmisiä, jotka eivät ole varsinaisesti kauniita tai komeita, mutta ovat silti viehättäviä ja jopa seksikkäitä, sillä heillä on esim. hyvä tyyli ja onnistuvat olemaan säkenöiviä, vaikka eivät istuisikaan klassiseen kauneuskäsitykseen. Vaikka esim. Benedict Cumberbatch, joka on suorastaan seksisymboli, vaikka on aika kummallisen näköinen. Tai Jay Z. Suorastaan ruma jäbä, mutta ei sitä huomaa kun on tyylikäs. Ja Adam Driver on myös aika kaukana klassisen komeasta miehestä. Jos nämä miehet eivät panostaisi tyyliinsä, vaan dallaisivat prisma-vaatteissa ja huonosti leikatussa tukassa, niin ei kukaan katsoisi noita kahta kertaa.
Ja jos katselet suomalaisia miesjulkkiksia, niin aika harva niistä on mitenkään erityisen komea, vaan aika vahvasti tavis-kategoriaa, mutta osaavat kuitenkin pukeutua ja olla karismaattisia.
Ja tässä todiste siitä että naisten silmissä <1% miehistä on komistuksia ja 80% keskimääräistä rumempia.
Listaat sitten esimerkeiksi kaksi pitkää, tummaa ja voimakaspiirteistä julkkista joilla on joitain persoonallisia piirteitä.
Miksi et listannut esimerkiksi oikeasti taviksen näköisiä miehiä? Sellaisia maantienharmailla hiuksilla varustettuja pottunokkaisia Suomimiehiä, jotka ovat kenties lyhyitä, epäedullisella tavalla pulleita (ei nallekarhuja vaan pömppämaha), tms.
Hannes Suominen? Toisaalta, olla pullea ja maantienharmaa on juuri sellainen "en jaksa hoitaa itseäni tai panostaa ulkonäkööni" valinta. Yksi Suomen seksikkäimmistä miesnäyttelijöistä on 1,67 cm pitkä Kari Ketonen. Joo, jos se päättäsi olla lihava ja homssuinen, niin ei varmasti olisi seksikkäimpiä. Mutta ei, se on päättänyt olla hyväkroppainen ja tyylikäs.
Lyhyt. Liian lyhyt. Siksi varmaan kropan pitää timminä.
Vierailija kirjoitti:
Minä en ota tietyissä ammateissa olevia miehiä kotiini arvostelemaan ja huomauttelemaan miten minun pitäisi elää ja kotityöt tehdä.
Olen kyllästynyt määräileviin miehiin ja miehiin, jotka muka tietävät kaikesta kaiken.
Suhteita voisi tulla, jos miehet tajuaisivat pitää tietyissä tilanteissa suunsa kiinni ja aina ei tarvitse sanoa mitä ajattelee, vaikka mieli tekisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.
Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.
Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.
Lähde: maailman suurin deittisivusto OkCupid
Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?
Realiteetit hukassaNo miehistä valtaosa on epäkiinnostavia tai epäviehättäviä!! Ihan heteronaisena olen monesti ajatellut, että seurustelisin mieluummin toisen naisen kanssa kuin miehen, joka on vähän huolestuttavaa. Naisista suurempi osa vaan on kiinnostavampia, kuin miehistä. Ei se tee miehistä mitenkään parempia, että viehättyvät useammasta naisesta, koska kukapa ei!
Ymmärrän. Itse olen biseksuaali nainen, ja kiinnostukseni painottuu naisiin ehkä suhdeluvulla 80/20 osittain juuri tuon takia: miesten olemukset vain ovat pääsääntöisesti niin tylsiä, että eivät vedä puoleensa.
Mitä sinun mielestäsi miehen olemuksessa pitäisi olla sellaista, ettei se olisi niin tylsä? Ja mitä selvästi naisilta löytyy enemmän?
En osaa sanoa - siitä, miksi joku vetää puoleensa, tiedostaa usein vain osan syistä. Mutta se ainakin, että miehet ovat selkeämmin toistensa kopioita ja ovat ulkonäöllisesti vaan minusta aika tylsiä: kaikilla samanlainen tylsä ja lyhyt tukka, väljähköt tylsät vaatteet, persoonaton olemus. Harva yrittää näyttää vetovoimaiselta ja harvan olemuksessa on mitään seksikästä. Naisilla on enemmän jotain tällaista, enkä nyt tarkoita sekikkyydellä jotain vihjailevaa tyyliin tissivako esillä tai paljastavat vaatteet. Ja enkä sano, että kaikki naiset ovat kiinnostavia - suurin osa heistäkään ei ole, mutta naisten joukossa on määrällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin miehissä.
No johtuisikohan siitä, ettei luonto nyt ole tarkoittanu miehiä ylipäätään ihan niin kauniiksi, kuin naisia ? On aivan epärealistista kuvitella, että miehet voisivat yltää ulkonäöllisesti naisten tasolle. Ei sellaista ole olemassakaan.
Miksi muka ei? Ihan samalla lähtöviivalla syntyessä ollaan, naiset vaan käyttävät keskimäärin paljon enemmän aikaa itsestään huolehtimiseen, tyylinsä luomiseen ja hyvältä näyttämiseen kuin miehet. Ei se ole luonnonlaki, se vaan on jotenkin mennyt näin. Kyllähän monissa muissa kulttuureissa miehet laittavat itseään ihan eri tavalla kuin Suomessa. Katso vaikka tänne tulleita etelän miehiä. Itseeni juuri se tyyli ei uppoa, mutta selvästi he todella panostavat pukeutumiseensa ja ovat aina hyvin huoliteltuja, eli parta on trimmattu ja tukka on hyvin. Suomalaisissa miehissä on paljon enemmän sen näköisiä kundeja, että itsestään huolehtiminen rajoittuu suihkussa käymiseen, hiukset leikkaa vieläkin äiti ja vaatteet ostetaan Prismasta sen kummemmin mitään "tyyliä" miettimättä. Kyllä itselleni ainakin huoliteltu ja hyvin pukeutuva mies kääntää pään. Mutta se tietysti vaatii aikaa, vaivaa ja harjoittelua (ihan niin kuin naisillakin).
On aivan sama, miten minä miehenä laittaudun, niin kaunista/komeaa se ei minusta tee.
Sä olet vaan niin laiska että mielummin ruikutat netissä kuin edes yrität mitään. On paljon ihmisiä, jotka eivät ole varsinaisesti kauniita tai komeita, mutta ovat silti viehättäviä ja jopa seksikkäitä, sillä heillä on esim. hyvä tyyli ja onnistuvat olemaan säkenöiviä, vaikka eivät istuisikaan klassiseen kauneuskäsitykseen. Vaikka esim. Benedict Cumberbatch, joka on suorastaan seksisymboli, vaikka on aika kummallisen näköinen. Tai Jay Z. Suorastaan ruma jäbä, mutta ei sitä huomaa kun on tyylikäs. Ja Adam Driver on myös aika kaukana klassisen komeasta miehestä. Jos nämä miehet eivät panostaisi tyyliinsä, vaan dallaisivat prisma-vaatteissa ja huonosti leikatussa tukassa, niin ei kukaan katsoisi noita kahta kertaa.
Ja jos katselet suomalaisia miesjulkkiksia, niin aika harva niistä on mitenkään erityisen komea, vaan aika vahvasti tavis-kategoriaa, mutta osaavat kuitenkin pukeutua ja olla karismaattisia.
Benedict Cumberbatchin naisvastine olisi Anya Taylor-Joy, ei tavallinen prismamamma.
Yritähän uudestaan.
Mutta siis eihän tuo mimmi ole kaunis. Se on viehättävä, kyllä ja seksikäskin. Mutta kuvittele tuo ilman meikkiä, 15-20kg lihavampana ja maantienruskealla liittatukalla.
Tuo just että naisella pitää olla vyötärö kuin viulunkieli, vaikka itsellään olisi joku epämuodostuma. Finnit, ei hyvä. Paiseet, vielä pahempi. Karvainen takamus, ällöttävä. Kaikkein pahin on kuitenkin töksäyttelevä luonne. Siitä kun ei pääse eroon puristamalla eikä höyläämällä. Ihminen voi olla niin sokea omille puutteilleen.