Lue keskustelun säännöt.
HS: Tinder uuvuttaa nuoret naiset, kun kumppania ei löydy
07.12.2022 |
Kommentit (2044)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaa naisten nirsoilla.
Parempi se kuin nykytilanne jossa naiset ottavat miehen, porsivat sille, vievät omaisuudeen ja jatkavat iltalypsyllä haukkuen miestä lapsille seuraavat vuosikymmenet.
Niin sian lapsia.
Ja se on jännä että yhä nykyäänkin naisen omaisuus on miehen mielestä miehen. Nainen maksaa vähintään puolet perheen menoista. Erossa nainen ottaa omansa.Maksaa 70% menoista, eli tekee 70% kulutuspäätöksistä. Mutta maksaa ne miehen lompakosta. Vaimot tienaavat vähemmän kuin aviomiehensä, mutta käyttävät huomattavasti enemmän rahaa... Silti sinä yrität kääntää tilanteen nurinkurin.
Käyttävät rahaa lasten menoihin ja hoitavat ruoka-ja muut talousostokset. Palstan naisettomia miehiä yhdistää lähes 100% se idea, että jos he ovat omalla pippelillään sovitusti siementäneet lapsen, heille ei kuulu _mitään_ vastuuta lapsesta, varsinkaan taloudellista. Ja sen takia on oikein, että juuri te ette pariudu ettekä lisäänny.
Toi on kai oikeasti aika yleistä, että nainen hoitaa kaikki hankinnat yhteisille lapsille (siis näkee sen vaivan, että juoksee lastenvaateliikkeissä ja koluaa nettikauppoja jne.) ja mies pitää noita lapsen kuluja naisen omina kuluina.
Olis aika silmiäavaavaa noille miehille, jos se nainen vaikka vain häipyisi ja mies saisi itse alkaa pohtimaan, että mitäs ne lapset pukee päälleen, kun vaikka kelit vaihtuu ja tarvitaankin uudet talvivaatteet jne.
Ei ole yleistä. Naiset vaan unohtaa, mitä se mies hankkii lapselle. Kätevästi katsotaan omasta näkökulmasta, että hankinnat = vaatteet. Unohdetaan ne harrastusmaksut, pyörän huollot, urheiluvälineet, matkat ym...
Kyllä ne lapsen harrastuksetkin on naisten käsissä. Ihan kuin joku mies kyttäisi työpäivän aikana käsi liipaisimella, että milloin se lapsen uimakouluilmoittautuminen alkaa (ne kun täyttyy n. 10 sekunnissa). Pyörän huolto tarvii tehdä kerran vuodessa, että wau, jos mies ihan siihen voi vedota, ettei päivittäiseen osallistu. Ja perheen yhteiset lomamatkat on kyllä useimmiten naisen käsialaa. Mies järjestelee korkeintaan omia matkojaan.
Ja on muuten niin sluibaa vedota siihen, että naiselle ei kelpaa. Mies itse valittaa yhtälailla naisen ostamista lapsen hanskoista jne., mutta ei se nainen silti lopeta ostamasta lapselle hanskoja.
Miehet myös tekee ihan tahallaan sitä, että ehdottavat jotain päätöntä, josta nainen joutuu kieltäytymään, ja sitten vetoaa siihen, ettei hänen ehdotukset käy, niin ei voi osallistua. Esim. meillä oli vauva ja taapero ja mies ehdotti perheen lomakohteeksi Perua. Hän ei itse tietenkään ollut edes selvittänyt sieltä kohteita, lentoja tai mitään muutakaan (ja tyhmempikin tajuaa, että vähän hankalaa lentää tyyliin vuorokausi putkeen kahden pienen lapsen kanssa lennonvaihdolla), kunhan vaan heitti jonkun maan, ja kun totesin, että olisko nyt kuitenkin joku kohde, jonne olis suorat lennot, niin mies marttyyrina pesi kätensä ja vetosi, että selvitä itse sopiva kohde, kun ei hänen ehdotukset kelpaa.
Joo, niin tein ja teen jatkossakin, vain minulle ja lapsille (olemme nyt jo eronneet).
Näin. Ja toinen on se että tehdään hommat niin surkeasti, että nainen joutuu tekemään ne uudestaan ja/tai luovuttaa ja tekee itse. Toivoisin että useampi nainen ymmärtäisi tämän mekanismin, tuntuu että ihmiset ei havaitse yhtään. Jäi mieleen kun kerrankin täällä perheenäiti ihmetteli että miten ihmeessä mies oli kaivanut mukaan vauvalle vaatteet laitokselle lähtöä varten sieltä takaa kaapin perältä, kulahtaneista lainaksi saaduista vaatteista. Vaikka edessä oli ollut pino siistejä ja uusia nättejä vaatteita. Niin miksiköhän.... Heti laitoksella mies jo teki selväksi että ei osaa, ei tuu mitään, paras varmaan että hoidat. Parhaat ymmärtää uhriutua heti saman tien, tee sitten itse kun ei kerran kelpaa. Myöhemmin valitellaan kun nainen ei "anna" hoitaa vauvaa. Ei anna niin, kun pahimmillaan vauva on vaarassa kun rento iskä ottaa torkut ja antaa taaperon tutkiskella maailmaa ihan itse.
Miten ihmeessä vauva selvisi hengissä, ihan käytettyjä vaatteita joutui käyttämään.
Näinpä se juuri menee tämä homma. Mies tekee asiat mahdollisimman huonosti välttäälseen tekemästä mitään, ja nainen ei halua tyytyä siihen huonoimpaan, kun samalla vaivalla olisi saanut parasta. Tämä on todella ovela ja toimiva kikka, ja johtaa siihen että miehellä on tosi lokoisaa, kunnes nainen lähtee kun lapset lentää pesästä. Koko ajan voi syyttää naista vaikka itse hoitaa tietoisesti asiat mahdollisimman huonosti. Eihän se lapsi niihin kulahtaneisiin bodyihin toki kuollut olisi. Perheen juhlahetkellä.
Ongelmana on se että naiset usein ovat niin pilkuntarkkoja, ja näkevät vaivaa jonkun melko yhdentekevän asian valitsemisen eteen. Jos ottaa rennommin, niin ei tarvitse nähdä juuri sitä jatkuvan optimoinnin vaivaa. Naisille tuntuu olevan tosi vaikea nähdä tätä omaa käyttäytymismalliaan ulkopuolisen silmin, kun se bodyn pesukertojen lukumäärä on ihan yhdentekevä ja niin tilannesidonnaista. Kun asialla ei ole oikeasti vaikutusta mihinkään käytännön seikkaan, niin silloin on ihan sama minkä niistä vaatteista päättää mukaan pakata. Vaatteen väri esimerkiksi ei vaikuta siihen miten se sitä vauvaa suojaa, ne on kangasta kaikki.
Kummasti miehiä kiinnostaa, lähteekö rouva mukaan miehen työpaikan pikkujouluihin lököverkkareissa vai kimaltavassa mekossa.
Kuten sanottua, on hyvin tilannesidonnaista se koska vaatteiden kaltaiseen asiaan kannattaa panostaa. Tietenkin näin on, ihan luonnollista. Hermothan siinä menee jos koko ajan joutuisi olemaan jotenkin älyttömän tarkka.
Ja aiempi kommentti myös kuvastaa sitä mustavalkoista asennetta mikä (naisilla?) usein on. Jos et välitä tästä yhdestä bodystä, niin se laajennetaan heti tarkoittamaan sitä että tunturivaellukselle vaatteilla ei olisi mitään väliä. Tietenkin on väliä, mutta jos koko ajan tarkkailee ja ohjelmoi tekemisiään sen kaikkein vaativimman tapauksen mukaan, niin palaa loppuun. Kaikki asiat eivät ole oleellisia tietenkään.
Miten tällainen ihan ilmeinen perusjuttu pitää joutua selittämään? Analogiana vaikapa keittiön maalaus, kaapistoja vasten tuleva seinä. Sitä ei välttämättä kannata edes pohjamaalata. Kun taas näkyvä osuus pitää pohjienkin puolesta tehdä siten että se kestää katsetta.
Mutta joku ilmeisesti hinkkaa sitä merkityksetöntä piiloon jäävää seinänpätkääkin sivuvalossa tuntitolkulla. Mikäs siinä, itse keskityn oleelliseen.
Niin se lapsen ensimmäinen elinpäivä ja ensimmäinen kerta kun tulee kotiin sairaalasta onkin niin vähäpätöinen päivä, että siihen ja niihin valokuviin, joita siitä hetkestä otetaan ja sukulaisille lähetetään ja myöhemmin lapselle itselleenkin näytellään, kannattaa valita se kaikista kulahtanein, käytetty vaate, vaikka samalla vaivalla tai jopa pienemmällä vaivalla, jos uudet vaatteet oli pinkassa ensimmäisenä, olisi voinut napata siitä hyllystä sen uuden, varta vasten ko. lapselle ostetun hyvälaatuisen vaatteen?
Kyllä se mies ihan tahallaan ja tarkoituksellisesti on kaivanut sen huonon, että saa jatkossa lapsen äidin huolehtimaan kaikki lapsen vaateasiat.Tai sitten mies ei vaan tiennyt että tämä on oleellista.
Jos hän ei olisi tiennyt, hän olisi napannut vaatteet eturivistä, siitä mistä ne oli helpommin saatavilla. Trust me, se että hän kaivoi ne takaa, mitä tuore äiti suuresti ihmetteli, kertoo että hän tiesi tasan mitä tekee.
Myönnetään, noin se on voinut tuossa tilanteessa ollut, ja sellaisenaan toki väärin tehty tietenkin.
Mutta on tapauksiakin joissa miehellä ei vaan resoluutio riitä luontaisesti. Vaan body on body, kaikki ovat tarkoitettu vauvan alimmaksi vaatekerrokseksi.
Riittääkö sulla resoluutio purkamaan ja kasaamaan tietokone osista tai vaihtamaan autoon jarrupalat- ja levyt? Niin, meillä kaikilla on omat vahvuutemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaa naisten nirsoilla.
Parempi se kuin nykytilanne jossa naiset ottavat miehen, porsivat sille, vievät omaisuudeen ja jatkavat iltalypsyllä haukkuen miestä lapsille seuraavat vuosikymmenet.
Niin sian lapsia.
Ja se on jännä että yhä nykyäänkin naisen omaisuus on miehen mielestä miehen. Nainen maksaa vähintään puolet perheen menoista. Erossa nainen ottaa omansa.Maksaa 70% menoista, eli tekee 70% kulutuspäätöksistä. Mutta maksaa ne miehen lompakosta. Vaimot tienaavat vähemmän kuin aviomiehensä, mutta käyttävät huomattavasti enemmän rahaa... Silti sinä yrität kääntää tilanteen nurinkurin.
Käyttävät rahaa lasten menoihin ja hoitavat ruoka-ja muut talousostokset. Palstan naisettomia miehiä yhdistää lähes 100% se idea, että jos he ovat omalla pippelillään sovitusti siementäneet lapsen, heille ei kuulu _mitään_ vastuuta lapsesta, varsinkaan taloudellista. Ja sen takia on oikein, että juuri te ette pariudu ettekä lisäänny.
Toi on kai oikeasti aika yleistä, että nainen hoitaa kaikki hankinnat yhteisille lapsille (siis näkee sen vaivan, että juoksee lastenvaateliikkeissä ja koluaa nettikauppoja jne.) ja mies pitää noita lapsen kuluja naisen omina kuluina.
Olis aika silmiäavaavaa noille miehille, jos se nainen vaikka vain häipyisi ja mies saisi itse alkaa pohtimaan, että mitäs ne lapset pukee päälleen, kun vaikka kelit vaihtuu ja tarvitaankin uudet talvivaatteet jne.
Ei ole yleistä. Naiset vaan unohtaa, mitä se mies hankkii lapselle. Kätevästi katsotaan omasta näkökulmasta, että hankinnat = vaatteet. Unohdetaan ne harrastusmaksut, pyörän huollot, urheiluvälineet, matkat ym...
Kyllä ne lapsen harrastuksetkin on naisten käsissä. Ihan kuin joku mies kyttäisi työpäivän aikana käsi liipaisimella, että milloin se lapsen uimakouluilmoittautuminen alkaa (ne kun täyttyy n. 10 sekunnissa). Pyörän huolto tarvii tehdä kerran vuodessa, että wau, jos mies ihan siihen voi vedota, ettei päivittäiseen osallistu. Ja perheen yhteiset lomamatkat on kyllä useimmiten naisen käsialaa. Mies järjestelee korkeintaan omia matkojaan.
Ja on muuten niin sluibaa vedota siihen, että naiselle ei kelpaa. Mies itse valittaa yhtälailla naisen ostamista lapsen hanskoista jne., mutta ei se nainen silti lopeta ostamasta lapselle hanskoja.
Miehet myös tekee ihan tahallaan sitä, että ehdottavat jotain päätöntä, josta nainen joutuu kieltäytymään, ja sitten vetoaa siihen, ettei hänen ehdotukset käy, niin ei voi osallistua. Esim. meillä oli vauva ja taapero ja mies ehdotti perheen lomakohteeksi Perua. Hän ei itse tietenkään ollut edes selvittänyt sieltä kohteita, lentoja tai mitään muutakaan (ja tyhmempikin tajuaa, että vähän hankalaa lentää tyyliin vuorokausi putkeen kahden pienen lapsen kanssa lennonvaihdolla), kunhan vaan heitti jonkun maan, ja kun totesin, että olisko nyt kuitenkin joku kohde, jonne olis suorat lennot, niin mies marttyyrina pesi kätensä ja vetosi, että selvitä itse sopiva kohde, kun ei hänen ehdotukset kelpaa.
Joo, niin tein ja teen jatkossakin, vain minulle ja lapsille (olemme nyt jo eronneet).
Näin. Ja toinen on se että tehdään hommat niin surkeasti, että nainen joutuu tekemään ne uudestaan ja/tai luovuttaa ja tekee itse. Toivoisin että useampi nainen ymmärtäisi tämän mekanismin, tuntuu että ihmiset ei havaitse yhtään. Jäi mieleen kun kerrankin täällä perheenäiti ihmetteli että miten ihmeessä mies oli kaivanut mukaan vauvalle vaatteet laitokselle lähtöä varten sieltä takaa kaapin perältä, kulahtaneista lainaksi saaduista vaatteista. Vaikka edessä oli ollut pino siistejä ja uusia nättejä vaatteita. Niin miksiköhän.... Heti laitoksella mies jo teki selväksi että ei osaa, ei tuu mitään, paras varmaan että hoidat. Parhaat ymmärtää uhriutua heti saman tien, tee sitten itse kun ei kerran kelpaa. Myöhemmin valitellaan kun nainen ei "anna" hoitaa vauvaa. Ei anna niin, kun pahimmillaan vauva on vaarassa kun rento iskä ottaa torkut ja antaa taaperon tutkiskella maailmaa ihan itse.
Miten ihmeessä vauva selvisi hengissä, ihan käytettyjä vaatteita joutui käyttämään.
Näinpä se juuri menee tämä homma. Mies tekee asiat mahdollisimman huonosti välttäälseen tekemästä mitään, ja nainen ei halua tyytyä siihen huonoimpaan, kun samalla vaivalla olisi saanut parasta. Tämä on todella ovela ja toimiva kikka, ja johtaa siihen että miehellä on tosi lokoisaa, kunnes nainen lähtee kun lapset lentää pesästä. Koko ajan voi syyttää naista vaikka itse hoitaa tietoisesti asiat mahdollisimman huonosti. Eihän se lapsi niihin kulahtaneisiin bodyihin toki kuollut olisi. Perheen juhlahetkellä.
Ei vaan mies ymmärtää että vauvalla on täsmälleen yhtä hyvä olla käytetyissä vaatteissa kuin niissä fiineissä-nyt-mä-näytän-muille-mammoille-että-meidän-perheessä-on-fyffeä vaatteissa.
Sama mies ei sitten ymmärrä, että vaimolla on parempi olla mukavissa vaatteissa kuten tunikassa, legginseissä ja matalakantaisissa kengissä kuin kireissä farkuissa ja korkokengissä.
Kun sinä menit tapaamaan ensimmäistä kertaa tyttöystäväsi vanhempia, pistitkö päälle rönttävaatteet vai etsitkö kaapista vähän siistimpä vaatekertaa yllesi?
Te naiset ette ymmärrä kyllä miehuudesta yhtään sen enempää, kuin naiset miehistä. Olette ihan hukassa perusasioidenkin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaa naisten nirsoilla.
Parempi se kuin nykytilanne jossa naiset ottavat miehen, porsivat sille, vievät omaisuudeen ja jatkavat iltalypsyllä haukkuen miestä lapsille seuraavat vuosikymmenet.
Niin sian lapsia.
Ja se on jännä että yhä nykyäänkin naisen omaisuus on miehen mielestä miehen. Nainen maksaa vähintään puolet perheen menoista. Erossa nainen ottaa omansa.Maksaa 70% menoista, eli tekee 70% kulutuspäätöksistä. Mutta maksaa ne miehen lompakosta. Vaimot tienaavat vähemmän kuin aviomiehensä, mutta käyttävät huomattavasti enemmän rahaa... Silti sinä yrität kääntää tilanteen nurinkurin.
Käyttävät rahaa lasten menoihin ja hoitavat ruoka-ja muut talousostokset. Palstan naisettomia miehiä yhdistää lähes 100% se idea, että jos he ovat omalla pippelillään sovitusti siementäneet lapsen, heille ei kuulu _mitään_ vastuuta lapsesta, varsinkaan taloudellista. Ja sen takia on oikein, että juuri te ette pariudu ettekä lisäänny.
Toi on kai oikeasti aika yleistä, että nainen hoitaa kaikki hankinnat yhteisille lapsille (siis näkee sen vaivan, että juoksee lastenvaateliikkeissä ja koluaa nettikauppoja jne.) ja mies pitää noita lapsen kuluja naisen omina kuluina.
Olis aika silmiäavaavaa noille miehille, jos se nainen vaikka vain häipyisi ja mies saisi itse alkaa pohtimaan, että mitäs ne lapset pukee päälleen, kun vaikka kelit vaihtuu ja tarvitaankin uudet talvivaatteet jne.
Ei ole yleistä. Naiset vaan unohtaa, mitä se mies hankkii lapselle. Kätevästi katsotaan omasta näkökulmasta, että hankinnat = vaatteet. Unohdetaan ne harrastusmaksut, pyörän huollot, urheiluvälineet, matkat ym...
Kyllä ne lapsen harrastuksetkin on naisten käsissä. Ihan kuin joku mies kyttäisi työpäivän aikana käsi liipaisimella, että milloin se lapsen uimakouluilmoittautuminen alkaa (ne kun täyttyy n. 10 sekunnissa). Pyörän huolto tarvii tehdä kerran vuodessa, että wau, jos mies ihan siihen voi vedota, ettei päivittäiseen osallistu. Ja perheen yhteiset lomamatkat on kyllä useimmiten naisen käsialaa. Mies järjestelee korkeintaan omia matkojaan.
Ja on muuten niin sluibaa vedota siihen, että naiselle ei kelpaa. Mies itse valittaa yhtälailla naisen ostamista lapsen hanskoista jne., mutta ei se nainen silti lopeta ostamasta lapselle hanskoja.
Miehet myös tekee ihan tahallaan sitä, että ehdottavat jotain päätöntä, josta nainen joutuu kieltäytymään, ja sitten vetoaa siihen, ettei hänen ehdotukset käy, niin ei voi osallistua. Esim. meillä oli vauva ja taapero ja mies ehdotti perheen lomakohteeksi Perua. Hän ei itse tietenkään ollut edes selvittänyt sieltä kohteita, lentoja tai mitään muutakaan (ja tyhmempikin tajuaa, että vähän hankalaa lentää tyyliin vuorokausi putkeen kahden pienen lapsen kanssa lennonvaihdolla), kunhan vaan heitti jonkun maan, ja kun totesin, että olisko nyt kuitenkin joku kohde, jonne olis suorat lennot, niin mies marttyyrina pesi kätensä ja vetosi, että selvitä itse sopiva kohde, kun ei hänen ehdotukset kelpaa.
Joo, niin tein ja teen jatkossakin, vain minulle ja lapsille (olemme nyt jo eronneet).
En tajua tuota lasten harrastusasiaa.
Omassa lähipiirissäni juuri miehet ovat hyvin aktiivisia lasten harrastusten suhteen. Tasan tarkkaan isät kuskaavat junnuja jääkiekkoharkkoihin, hankkivat välineet, huoltavat välineet, hoitavat ilmoittautumiset jne. Samoin moottoriurheilussa, jalkapallossa, mopojen laitossa ym. Oma isäni oli aloitteellisesti mukana harrastustoiminnassani.
Itse kuskaan omaa poikaani muskariin, joka on lapsen ensiharrastus. Hoidin ilmoittautumiset, hoidin yhteydenpidon, maksun, aikataulut.
Matka-asiaan en kommentoi mitään, koska emme juuri matkustele ulkomailla. Jos käymme jossakin kotimaan lomalla, vaimoni kyllä hoitaa esim. majoitusvaraukset, mutta yhdessä suunnittelemme aikataulut. Pitkillä matkoilla itse toimin lähes poikkeuksetta kuskina, ja paikan päällä etsin tiedot vierailukohteiden aukioloajoista, tapahtumista, museoiden opastuskierroksista, kahviloista, ravintoloista jne.
Toivottavasti isät osallistuu myös tyttöjensä harrastuksiin yhtä innokkaasti.
Vierailija kirjoitti:
Ihme jankutusta joulun vietosta ja rahasta ym. Palattaisiinko hetkeksi asiaan.
Tämä lehtikirjoitusten nainen on tottunut siihen, että p*noseuraa saa artikkelissa kuvatulla tavalla haettua vaikka kadulta keskellä päivää. Tällöin se, että parisuhdetta ei löydykään vaikka asiaan panostaa kokonaisen kuukauden voi tietysti tuntua raskaalta.
Jossain välissä linkatussa golden p*nis artikkelissa oli taas se huvittava johtopäätös mitä muuallakin on nähty: Lääkkeeksi siihen, että nämä kysytyimmät miehet elävät kuin pellossa ehdotettiin sitä, että naisten ei pitäisi päästää heitä yhtä helpolla (petiin). Sellainen pieni yksityiskohta kuin että ei niitä parhaita miehiä kuitenkaan kaikille halukkaille riittäisi vaikka kuinka p*htaisivat ei jostain syystä mahtunut tähän teoriaan.
Kävisi täysin päin vastoin. Kukaan nainen ei saisi hyvää seksiä. Mutta tämä sopisikin suomalaiseen mentaliteettiin, jos minä en saa, niin ei myöskään naapurin Elisa saa.
Miehenä olen erittäin tyytyväinen siihen, että nykyään on Saroja, jotka haluavat harrastaa seksiä satojen miesten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä topaasissa on paljolti ollut puhetta kaljuista miehistä.
Siispä, onko Año "TURTSI" Turtiainen mielestäsi komea, kalju, mies.
Ei tuo ulkoinen habitus olisi monellekaan ongelma. Se mitä kaljun sisällä on voisi olla.
Kyllä se kuule aika iso ongelma on. Muutenhan tuota ei pidettäisi ongelmana ollenkaan. Kaljuuntuminen on yksi pahimmista asioista, mitä miehen imagolle , ulkonäölle ja itsetunnolle voi tapahtua.
Onhan se selvää, että se kaljuuntuminen pudottaa kumppaniehdokkaista heti vähintään puolet pois, varsinkin jos puhutaan alle 30-vuotiaista.
No sitten valitsee kumppanin siitä jäljelle jääneestä 50%:sta. Sellaista se nyt vaan on, että aina välillä jokin ominaisuus pudottaa kumppaniehdokkaista puolet pois, oli se sitten ulkonäöllinen tai henkinen ominaisuus. Ihan samalla lailla kumppaniehdokkaita putoaa, jos on ADHD, ateisti/uskovainen, alakulttuurityyppi (mikä näkyy ulkonäössä), tai mitä milloinkin.
Ei miehet edelleenkään niitä kumppaneita valitse. Eikä varsinkaan kalju mies. Eikä lukema ole 50 prosenttia, vaan lähinnä 10 prosenttia naisista.
Ehkä miehen olisi syytä valita. Valinta se on sekin, että päättää olla yksin jos sopivaa kumppania ei tule kohdalle. Mikään pakko ei ole ottaa ketä tahansa, joka sattuu kelpuuttamaan vaikka mitään yhteistä ei ole. Ja mä en edes usko tuohon väitteeseen, että mies ei valitse. Totta kai hän valitsee, vaikka valinnat olisivat alitajuisia. Jos ei olisi yhtään mitään kriteereitä niin maailmassa ei vaihtoehdot lopu, mutta se mieskin haluaa lopulta valita sellaisesta ryhmästä naisia, jotka ovat potentiaalisesti sopivia jollain kriteereillä. Ei parisuhdetta voi muodostaa vain toisen osapuolen valinnalle, se varmaan täyttäisi jo jonkun rikoksen merkit.
Kaljuuntuminen ei sitäpaitsi edes ole oikeasti "pahinta mitä voi tapahtua".
Terv. kaljuuntuvan kolmekymppisen miehen puoliso.
Minusta on parempi, että mies jää yksin, jos ei saa sitä mieleistään, koska jos mies ottaa naisen, johon " tyytyy", se näkyy parisuhteessa, ja siinä, miten mies kohtelee kumppaniaan. Kunnioitus, arvostus ja aito rakkaus puuttuu. Naisella on vain välinearvo miehelle.
Hemmetti että nää huvittaa, kun asia on nimenomaan ja täysin päinvastoin. Miehellä ei ole naiselle mitään muuta arvoa kuin tekojen ja hankintojen/rahan kautta, miehellä itsellään ei ole arvoa ja tämän todistaa jo se, että viimeistään sitten kun lapset on siitetty, seksi joko vähenee huomattavasti tai loppuu lähes täysin. Ja lähes aina naisen päätöksestä. Ja juuri tästä em. syystä (taloudelliset edut, jotka mies voi tarjota) nainen ei käytännössä koskaan ota itseään köyhempää miestä. Useimmille miehille naisen varallisuudella, uralla tai ammatilla taas ei ole mitään merkitystä.
L a k k a a p u h u m a s t a m u i d e n m i e s t e n p u o l e s t a.
En ole aikusiällä seurustellut yhdenkään miehen kanssa, jolle ammatillani, koulutuksellani ja elintasollani ei olisi ollut merkitystä.
Jos noilla asioilla ei olisi merkitystä, niin miksi liike-elämän, tieteen ja kulttuurin johtavilla miehillä ("jormaollilat") ei ole puolisoina lähihoitajia vaan lähes poikkeuksetta korkeasti koulutettu ja usein omaa uraa luova vaimo?
Koska jopa Jorma ollilalla on haastavaa saada seksikäs 20 v salikissa. Joutuu tyytymään.
Ei, vaan tuon tason miesten ihannenainen ei ole persettåän ja tissejään tekokynsissö, -tukassa ja yökerhomeikissä ig:ssä pyllistelevä nainen. Wt- Jonnen on tätä vaikea ymmärtää, koska wt- Jonnen ihannenainen on tuollainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme jankutusta joulun vietosta ja rahasta ym. Palattaisiinko hetkeksi asiaan.
Tämä lehtikirjoitusten nainen on tottunut siihen, että p*noseuraa saa artikkelissa kuvatulla tavalla haettua vaikka kadulta keskellä päivää. Tällöin se, että parisuhdetta ei löydykään vaikka asiaan panostaa kokonaisen kuukauden voi tietysti tuntua raskaalta.
Jossain välissä linkatussa golden p*nis artikkelissa oli taas se huvittava johtopäätös mitä muuallakin on nähty: Lääkkeeksi siihen, että nämä kysytyimmät miehet elävät kuin pellossa ehdotettiin sitä, että naisten ei pitäisi päästää heitä yhtä helpolla (petiin). Sellainen pieni yksityiskohta kuin että ei niitä parhaita miehiä kuitenkaan kaikille halukkaille riittäisi vaikka kuinka p*htaisivat ei jostain syystä mahtunut tähän teoriaan.
Kävisi täysin päin vastoin. Kukaan nainen ei saisi hyvää seksiä. Mutta tämä sopisikin suomalaiseen mentaliteettiin, jos minä en saa, niin ei myöskään naapurin Elisa saa.
Miehenä olen erittäin tyytyväinen siihen, että nykyään on Saroja, jotka haluavat harrastaa seksiä satojen miesten kanssa.
Hirmu yllätys, että mies tykkää naisesta joka antaa pillua. Sinä tosin et sitä saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaa naisten nirsoilla.
Parempi se kuin nykytilanne jossa naiset ottavat miehen, porsivat sille, vievät omaisuudeen ja jatkavat iltalypsyllä haukkuen miestä lapsille seuraavat vuosikymmenet.
Niin sian lapsia.
Ja se on jännä että yhä nykyäänkin naisen omaisuus on miehen mielestä miehen. Nainen maksaa vähintään puolet perheen menoista. Erossa nainen ottaa omansa.Maksaa 70% menoista, eli tekee 70% kulutuspäätöksistä. Mutta maksaa ne miehen lompakosta. Vaimot tienaavat vähemmän kuin aviomiehensä, mutta käyttävät huomattavasti enemmän rahaa... Silti sinä yrität kääntää tilanteen nurinkurin.
Käyttävät rahaa lasten menoihin ja hoitavat ruoka-ja muut talousostokset. Palstan naisettomia miehiä yhdistää lähes 100% se idea, että jos he ovat omalla pippelillään sovitusti siementäneet lapsen, heille ei kuulu _mitään_ vastuuta lapsesta, varsinkaan taloudellista. Ja sen takia on oikein, että juuri te ette pariudu ettekä lisäänny.
Toi on kai oikeasti aika yleistä, että nainen hoitaa kaikki hankinnat yhteisille lapsille (siis näkee sen vaivan, että juoksee lastenvaateliikkeissä ja koluaa nettikauppoja jne.) ja mies pitää noita lapsen kuluja naisen omina kuluina.
Olis aika silmiäavaavaa noille miehille, jos se nainen vaikka vain häipyisi ja mies saisi itse alkaa pohtimaan, että mitäs ne lapset pukee päälleen, kun vaikka kelit vaihtuu ja tarvitaankin uudet talvivaatteet jne.
Ei ole yleistä. Naiset vaan unohtaa, mitä se mies hankkii lapselle. Kätevästi katsotaan omasta näkökulmasta, että hankinnat = vaatteet. Unohdetaan ne harrastusmaksut, pyörän huollot, urheiluvälineet, matkat ym...
Kyllä ne lapsen harrastuksetkin on naisten käsissä. Ihan kuin joku mies kyttäisi työpäivän aikana käsi liipaisimella, että milloin se lapsen uimakouluilmoittautuminen alkaa (ne kun täyttyy n. 10 sekunnissa). Pyörän huolto tarvii tehdä kerran vuodessa, että wau, jos mies ihan siihen voi vedota, ettei päivittäiseen osallistu. Ja perheen yhteiset lomamatkat on kyllä useimmiten naisen käsialaa. Mies järjestelee korkeintaan omia matkojaan.
Ja on muuten niin sluibaa vedota siihen, että naiselle ei kelpaa. Mies itse valittaa yhtälailla naisen ostamista lapsen hanskoista jne., mutta ei se nainen silti lopeta ostamasta lapselle hanskoja.
Miehet myös tekee ihan tahallaan sitä, että ehdottavat jotain päätöntä, josta nainen joutuu kieltäytymään, ja sitten vetoaa siihen, ettei hänen ehdotukset käy, niin ei voi osallistua. Esim. meillä oli vauva ja taapero ja mies ehdotti perheen lomakohteeksi Perua. Hän ei itse tietenkään ollut edes selvittänyt sieltä kohteita, lentoja tai mitään muutakaan (ja tyhmempikin tajuaa, että vähän hankalaa lentää tyyliin vuorokausi putkeen kahden pienen lapsen kanssa lennonvaihdolla), kunhan vaan heitti jonkun maan, ja kun totesin, että olisko nyt kuitenkin joku kohde, jonne olis suorat lennot, niin mies marttyyrina pesi kätensä ja vetosi, että selvitä itse sopiva kohde, kun ei hänen ehdotukset kelpaa.
Joo, niin tein ja teen jatkossakin, vain minulle ja lapsille (olemme nyt jo eronneet).
En tajua tuota lasten harrastusasiaa.
Omassa lähipiirissäni juuri miehet ovat hyvin aktiivisia lasten harrastusten suhteen. Tasan tarkkaan isät kuskaavat junnuja jääkiekkoharkkoihin, hankkivat välineet, huoltavat välineet, hoitavat ilmoittautumiset jne. Samoin moottoriurheilussa, jalkapallossa, mopojen laitossa ym. Oma isäni oli aloitteellisesti mukana harrastustoiminnassani.
Itse kuskaan omaa poikaani muskariin, joka on lapsen ensiharrastus. Hoidin ilmoittautumiset, hoidin yhteydenpidon, maksun, aikataulut.
Matka-asiaan en kommentoi mitään, koska emme juuri matkustele ulkomailla. Jos käymme jossakin kotimaan lomalla, vaimoni kyllä hoitaa esim. majoitusvaraukset, mutta yhdessä suunnittelemme aikataulut. Pitkillä matkoilla itse toimin lähes poikkeuksetta kuskina, ja paikan päällä etsin tiedot vierailukohteiden aukioloajoista, tapahtumista, museoiden opastuskierroksista, kahviloista, ravintoloista jne.
Toivottavasti isät osallistuu myös tyttöjensä harrastuksiin yhtä innokkaasti.
Miksi pitäisi? Miksei äidit voi hoitaa sitä puolta, kun ne tyttöjen perinteiset lajit oletettavasti kiinnostavat äitejä enemmän. Mutta joo, jos minun tyttöni harrastaisi jalkapalloa, niin osallistuisin innokkaasti. Kuviokelluntaan ei samanlaista tarmoa löytyisi, kun en lajista mitään ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaa naisten nirsoilla.
Parempi se kuin nykytilanne jossa naiset ottavat miehen, porsivat sille, vievät omaisuudeen ja jatkavat iltalypsyllä haukkuen miestä lapsille seuraavat vuosikymmenet.
Niin sian lapsia.
Ja se on jännä että yhä nykyäänkin naisen omaisuus on miehen mielestä miehen. Nainen maksaa vähintään puolet perheen menoista. Erossa nainen ottaa omansa.Maksaa 70% menoista, eli tekee 70% kulutuspäätöksistä. Mutta maksaa ne miehen lompakosta. Vaimot tienaavat vähemmän kuin aviomiehensä, mutta käyttävät huomattavasti enemmän rahaa... Silti sinä yrität kääntää tilanteen nurinkurin.
Käyttävät rahaa lasten menoihin ja hoitavat ruoka-ja muut talousostokset. Palstan naisettomia miehiä yhdistää lähes 100% se idea, että jos he ovat omalla pippelillään sovitusti siementäneet lapsen, heille ei kuulu _mitään_ vastuuta lapsesta, varsinkaan taloudellista. Ja sen takia on oikein, että juuri te ette pariudu ettekä lisäänny.
Toi on kai oikeasti aika yleistä, että nainen hoitaa kaikki hankinnat yhteisille lapsille (siis näkee sen vaivan, että juoksee lastenvaateliikkeissä ja koluaa nettikauppoja jne.) ja mies pitää noita lapsen kuluja naisen omina kuluina.
Olis aika silmiäavaavaa noille miehille, jos se nainen vaikka vain häipyisi ja mies saisi itse alkaa pohtimaan, että mitäs ne lapset pukee päälleen, kun vaikka kelit vaihtuu ja tarvitaankin uudet talvivaatteet jne.
Ei ole yleistä. Naiset vaan unohtaa, mitä se mies hankkii lapselle. Kätevästi katsotaan omasta näkökulmasta, että hankinnat = vaatteet. Unohdetaan ne harrastusmaksut, pyörän huollot, urheiluvälineet, matkat ym...
Kyllä ne lapsen harrastuksetkin on naisten käsissä. Ihan kuin joku mies kyttäisi työpäivän aikana käsi liipaisimella, että milloin se lapsen uimakouluilmoittautuminen alkaa (ne kun täyttyy n. 10 sekunnissa). Pyörän huolto tarvii tehdä kerran vuodessa, että wau, jos mies ihan siihen voi vedota, ettei päivittäiseen osallistu. Ja perheen yhteiset lomamatkat on kyllä useimmiten naisen käsialaa. Mies järjestelee korkeintaan omia matkojaan.
Ja on muuten niin sluibaa vedota siihen, että naiselle ei kelpaa. Mies itse valittaa yhtälailla naisen ostamista lapsen hanskoista jne., mutta ei se nainen silti lopeta ostamasta lapselle hanskoja.
Miehet myös tekee ihan tahallaan sitä, että ehdottavat jotain päätöntä, josta nainen joutuu kieltäytymään, ja sitten vetoaa siihen, ettei hänen ehdotukset käy, niin ei voi osallistua. Esim. meillä oli vauva ja taapero ja mies ehdotti perheen lomakohteeksi Perua. Hän ei itse tietenkään ollut edes selvittänyt sieltä kohteita, lentoja tai mitään muutakaan (ja tyhmempikin tajuaa, että vähän hankalaa lentää tyyliin vuorokausi putkeen kahden pienen lapsen kanssa lennonvaihdolla), kunhan vaan heitti jonkun maan, ja kun totesin, että olisko nyt kuitenkin joku kohde, jonne olis suorat lennot, niin mies marttyyrina pesi kätensä ja vetosi, että selvitä itse sopiva kohde, kun ei hänen ehdotukset kelpaa.
Joo, niin tein ja teen jatkossakin, vain minulle ja lapsille (olemme nyt jo eronneet).
Näin. Ja toinen on se että tehdään hommat niin surkeasti, että nainen joutuu tekemään ne uudestaan ja/tai luovuttaa ja tekee itse. Toivoisin että useampi nainen ymmärtäisi tämän mekanismin, tuntuu että ihmiset ei havaitse yhtään. Jäi mieleen kun kerrankin täällä perheenäiti ihmetteli että miten ihmeessä mies oli kaivanut mukaan vauvalle vaatteet laitokselle lähtöä varten sieltä takaa kaapin perältä, kulahtaneista lainaksi saaduista vaatteista. Vaikka edessä oli ollut pino siistejä ja uusia nättejä vaatteita. Niin miksiköhän.... Heti laitoksella mies jo teki selväksi että ei osaa, ei tuu mitään, paras varmaan että hoidat. Parhaat ymmärtää uhriutua heti saman tien, tee sitten itse kun ei kerran kelpaa. Myöhemmin valitellaan kun nainen ei "anna" hoitaa vauvaa. Ei anna niin, kun pahimmillaan vauva on vaarassa kun rento iskä ottaa torkut ja antaa taaperon tutkiskella maailmaa ihan itse.
Miten ihmeessä vauva selvisi hengissä, ihan käytettyjä vaatteita joutui käyttämään.
Näinpä se juuri menee tämä homma. Mies tekee asiat mahdollisimman huonosti välttäälseen tekemästä mitään, ja nainen ei halua tyytyä siihen huonoimpaan, kun samalla vaivalla olisi saanut parasta. Tämä on todella ovela ja toimiva kikka, ja johtaa siihen että miehellä on tosi lokoisaa, kunnes nainen lähtee kun lapset lentää pesästä. Koko ajan voi syyttää naista vaikka itse hoitaa tietoisesti asiat mahdollisimman huonosti. Eihän se lapsi niihin kulahtaneisiin bodyihin toki kuollut olisi. Perheen juhlahetkellä.
Ei vaan mies ymmärtää että vauvalla on täsmälleen yhtä hyvä olla käytetyissä vaatteissa kuin niissä fiineissä-nyt-mä-näytän-muille-mammoille-että-meidän-perheessä-on-fyffeä vaatteissa.
Sama mies ei sitten ymmärrä, että vaimolla on parempi olla mukavissa vaatteissa kuten tunikassa, legginseissä ja matalakantaisissa kengissä kuin kireissä farkuissa ja korkokengissä.
Kun sinä menit tapaamaan ensimmäistä kertaa tyttöystäväsi vanhempia, pistitkö päälle rönttävaatteet vai etsitkö kaapista vähän siistimpä vaatekertaa yllesi?
Vaimo saa pukeutua juuri niin kuin haluaa, ei ole mun asia sanoa mitä pukee.
Kun ensimmäistä kertaa menin 15 v tyttöystävän luokse, mulla oli päällä verkkarit. Kukaan ei ampunut mua.
saapa nähdä milloin tämäki kahjohimmeli sortuu ja miten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaa naisten nirsoilla.
Parempi se kuin nykytilanne jossa naiset ottavat miehen, porsivat sille, vievät omaisuudeen ja jatkavat iltalypsyllä haukkuen miestä lapsille seuraavat vuosikymmenet.
Niin sian lapsia.
Ja se on jännä että yhä nykyäänkin naisen omaisuus on miehen mielestä miehen. Nainen maksaa vähintään puolet perheen menoista. Erossa nainen ottaa omansa.Maksaa 70% menoista, eli tekee 70% kulutuspäätöksistä. Mutta maksaa ne miehen lompakosta. Vaimot tienaavat vähemmän kuin aviomiehensä, mutta käyttävät huomattavasti enemmän rahaa... Silti sinä yrität kääntää tilanteen nurinkurin.
Käyttävät rahaa lasten menoihin ja hoitavat ruoka-ja muut talousostokset. Palstan naisettomia miehiä yhdistää lähes 100% se idea, että jos he ovat omalla pippelillään sovitusti siementäneet lapsen, heille ei kuulu _mitään_ vastuuta lapsesta, varsinkaan taloudellista. Ja sen takia on oikein, että juuri te ette pariudu ettekä lisäänny.
Toi on kai oikeasti aika yleistä, että nainen hoitaa kaikki hankinnat yhteisille lapsille (siis näkee sen vaivan, että juoksee lastenvaateliikkeissä ja koluaa nettikauppoja jne.) ja mies pitää noita lapsen kuluja naisen omina kuluina.
Olis aika silmiäavaavaa noille miehille, jos se nainen vaikka vain häipyisi ja mies saisi itse alkaa pohtimaan, että mitäs ne lapset pukee päälleen, kun vaikka kelit vaihtuu ja tarvitaankin uudet talvivaatteet jne.
Ei ole yleistä. Naiset vaan unohtaa, mitä se mies hankkii lapselle. Kätevästi katsotaan omasta näkökulmasta, että hankinnat = vaatteet. Unohdetaan ne harrastusmaksut, pyörän huollot, urheiluvälineet, matkat ym...
Kyllä ne lapsen harrastuksetkin on naisten käsissä. Ihan kuin joku mies kyttäisi työpäivän aikana käsi liipaisimella, että milloin se lapsen uimakouluilmoittautuminen alkaa (ne kun täyttyy n. 10 sekunnissa). Pyörän huolto tarvii tehdä kerran vuodessa, että wau, jos mies ihan siihen voi vedota, ettei päivittäiseen osallistu. Ja perheen yhteiset lomamatkat on kyllä useimmiten naisen käsialaa. Mies järjestelee korkeintaan omia matkojaan.
Ja on muuten niin sluibaa vedota siihen, että naiselle ei kelpaa. Mies itse valittaa yhtälailla naisen ostamista lapsen hanskoista jne., mutta ei se nainen silti lopeta ostamasta lapselle hanskoja.
Miehet myös tekee ihan tahallaan sitä, että ehdottavat jotain päätöntä, josta nainen joutuu kieltäytymään, ja sitten vetoaa siihen, ettei hänen ehdotukset käy, niin ei voi osallistua. Esim. meillä oli vauva ja taapero ja mies ehdotti perheen lomakohteeksi Perua. Hän ei itse tietenkään ollut edes selvittänyt sieltä kohteita, lentoja tai mitään muutakaan (ja tyhmempikin tajuaa, että vähän hankalaa lentää tyyliin vuorokausi putkeen kahden pienen lapsen kanssa lennonvaihdolla), kunhan vaan heitti jonkun maan, ja kun totesin, että olisko nyt kuitenkin joku kohde, jonne olis suorat lennot, niin mies marttyyrina pesi kätensä ja vetosi, että selvitä itse sopiva kohde, kun ei hänen ehdotukset kelpaa.
Joo, niin tein ja teen jatkossakin, vain minulle ja lapsille (olemme nyt jo eronneet).
En tajua tuota lasten harrastusasiaa.
Omassa lähipiirissäni juuri miehet ovat hyvin aktiivisia lasten harrastusten suhteen. Tasan tarkkaan isät kuskaavat junnuja jääkiekkoharkkoihin, hankkivat välineet, huoltavat välineet, hoitavat ilmoittautumiset jne. Samoin moottoriurheilussa, jalkapallossa, mopojen laitossa ym. Oma isäni oli aloitteellisesti mukana harrastustoiminnassani.
Itse kuskaan omaa poikaani muskariin, joka on lapsen ensiharrastus. Hoidin ilmoittautumiset, hoidin yhteydenpidon, maksun, aikataulut.
Matka-asiaan en kommentoi mitään, koska emme juuri matkustele ulkomailla. Jos käymme jossakin kotimaan lomalla, vaimoni kyllä hoitaa esim. majoitusvaraukset, mutta yhdessä suunnittelemme aikataulut. Pitkillä matkoilla itse toimin lähes poikkeuksetta kuskina, ja paikan päällä etsin tiedot vierailukohteiden aukioloajoista, tapahtumista, museoiden opastuskierroksista, kahviloista, ravintoloista jne.
Toivottavasti isät osallistuu myös tyttöjensä harrastuksiin yhtä innokkaasti.
Jos menet katsomaan mitä tahansa lasten harrastusta, niin suurin osa seuraajista on lasten isiä.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti isät osallistuu myös tyttöjensä harrastuksiin yhtä innokkaasti.
Osa osallistuu, osa ei. Itse menen viikonloppuna yhdessä tyttöni kanssa karateleirille. Pariharjoitukset teemme yhdessä ja yleensä muitakin vanhempi-lapsi pareja näkyy leirillä. Vanhemmissa ja lapsissa sitten kumpaakin sukupuolta nähty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaa naisten nirsoilla.
Parempi se kuin nykytilanne jossa naiset ottavat miehen, porsivat sille, vievät omaisuudeen ja jatkavat iltalypsyllä haukkuen miestä lapsille seuraavat vuosikymmenet.
Niin sian lapsia.
Ja se on jännä että yhä nykyäänkin naisen omaisuus on miehen mielestä miehen. Nainen maksaa vähintään puolet perheen menoista. Erossa nainen ottaa omansa.Maksaa 70% menoista, eli tekee 70% kulutuspäätöksistä. Mutta maksaa ne miehen lompakosta. Vaimot tienaavat vähemmän kuin aviomiehensä, mutta käyttävät huomattavasti enemmän rahaa... Silti sinä yrität kääntää tilanteen nurinkurin.
Käyttävät rahaa lasten menoihin ja hoitavat ruoka-ja muut talousostokset. Palstan naisettomia miehiä yhdistää lähes 100% se idea, että jos he ovat omalla pippelillään sovitusti siementäneet lapsen, heille ei kuulu _mitään_ vastuuta lapsesta, varsinkaan taloudellista. Ja sen takia on oikein, että juuri te ette pariudu ettekä lisäänny.
Toi on kai oikeasti aika yleistä, että nainen hoitaa kaikki hankinnat yhteisille lapsille (siis näkee sen vaivan, että juoksee lastenvaateliikkeissä ja koluaa nettikauppoja jne.) ja mies pitää noita lapsen kuluja naisen omina kuluina.
Olis aika silmiäavaavaa noille miehille, jos se nainen vaikka vain häipyisi ja mies saisi itse alkaa pohtimaan, että mitäs ne lapset pukee päälleen, kun vaikka kelit vaihtuu ja tarvitaankin uudet talvivaatteet jne.
Ei ole yleistä. Naiset vaan unohtaa, mitä se mies hankkii lapselle. Kätevästi katsotaan omasta näkökulmasta, että hankinnat = vaatteet. Unohdetaan ne harrastusmaksut, pyörän huollot, urheiluvälineet, matkat ym...
Kyllä ne lapsen harrastuksetkin on naisten käsissä. Ihan kuin joku mies kyttäisi työpäivän aikana käsi liipaisimella, että milloin se lapsen uimakouluilmoittautuminen alkaa (ne kun täyttyy n. 10 sekunnissa). Pyörän huolto tarvii tehdä kerran vuodessa, että wau, jos mies ihan siihen voi vedota, ettei päivittäiseen osallistu. Ja perheen yhteiset lomamatkat on kyllä useimmiten naisen käsialaa. Mies järjestelee korkeintaan omia matkojaan.
Ja on muuten niin sluibaa vedota siihen, että naiselle ei kelpaa. Mies itse valittaa yhtälailla naisen ostamista lapsen hanskoista jne., mutta ei se nainen silti lopeta ostamasta lapselle hanskoja.
Miehet myös tekee ihan tahallaan sitä, että ehdottavat jotain päätöntä, josta nainen joutuu kieltäytymään, ja sitten vetoaa siihen, ettei hänen ehdotukset käy, niin ei voi osallistua. Esim. meillä oli vauva ja taapero ja mies ehdotti perheen lomakohteeksi Perua. Hän ei itse tietenkään ollut edes selvittänyt sieltä kohteita, lentoja tai mitään muutakaan (ja tyhmempikin tajuaa, että vähän hankalaa lentää tyyliin vuorokausi putkeen kahden pienen lapsen kanssa lennonvaihdolla), kunhan vaan heitti jonkun maan, ja kun totesin, että olisko nyt kuitenkin joku kohde, jonne olis suorat lennot, niin mies marttyyrina pesi kätensä ja vetosi, että selvitä itse sopiva kohde, kun ei hänen ehdotukset kelpaa.
Joo, niin tein ja teen jatkossakin, vain minulle ja lapsille (olemme nyt jo eronneet).
En tajua tuota lasten harrastusasiaa.
Omassa lähipiirissäni juuri miehet ovat hyvin aktiivisia lasten harrastusten suhteen. Tasan tarkkaan isät kuskaavat junnuja jääkiekkoharkkoihin, hankkivat välineet, huoltavat välineet, hoitavat ilmoittautumiset jne. Samoin moottoriurheilussa, jalkapallossa, mopojen laitossa ym. Oma isäni oli aloitteellisesti mukana harrastustoiminnassani.
Itse kuskaan omaa poikaani muskariin, joka on lapsen ensiharrastus. Hoidin ilmoittautumiset, hoidin yhteydenpidon, maksun, aikataulut.
Matka-asiaan en kommentoi mitään, koska emme juuri matkustele ulkomailla. Jos käymme jossakin kotimaan lomalla, vaimoni kyllä hoitaa esim. majoitusvaraukset, mutta yhdessä suunnittelemme aikataulut. Pitkillä matkoilla itse toimin lähes poikkeuksetta kuskina, ja paikan päällä etsin tiedot vierailukohteiden aukioloajoista, tapahtumista, museoiden opastuskierroksista, kahviloista, ravintoloista jne.
Toivottavasti isät osallistuu myös tyttöjensä harrastuksiin yhtä innokkaasti.
Miksi pitäisi? Miksei äidit voi hoitaa sitä puolta, kun ne tyttöjen perinteiset lajit oletettavasti kiinnostavat äitejä enemmän. Mutta joo, jos minun tyttöni harrastaisi jalkapalloa, niin osallistuisin innokkaasti. Kuviokelluntaan ei samanlaista tarmoa löytyisi, kun en lajista mitään ymmärrä.
Anteeksi mitä? Että isänä osallistut tyttäresi harrastukseen vain jos se pelaa jalkapalloa tai jääkiekkoa?!?!? Ei voi vttu olla totta. Minkälaisen viestin annat tyttärellesi? Kerrot, että hänen harrastuksesi on huono, ja isä välittää vain,jos harrastat sitä mitä sinä arvostat. Eli et arvosta ja rakasta tytärtäsi.Haista p a s ka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaa naisten nirsoilla.
Parempi se kuin nykytilanne jossa naiset ottavat miehen, porsivat sille, vievät omaisuudeen ja jatkavat iltalypsyllä haukkuen miestä lapsille seuraavat vuosikymmenet.
Niin sian lapsia.
Ja se on jännä että yhä nykyäänkin naisen omaisuus on miehen mielestä miehen. Nainen maksaa vähintään puolet perheen menoista. Erossa nainen ottaa omansa.Maksaa 70% menoista, eli tekee 70% kulutuspäätöksistä. Mutta maksaa ne miehen lompakosta. Vaimot tienaavat vähemmän kuin aviomiehensä, mutta käyttävät huomattavasti enemmän rahaa... Silti sinä yrität kääntää tilanteen nurinkurin.
Käyttävät rahaa lasten menoihin ja hoitavat ruoka-ja muut talousostokset. Palstan naisettomia miehiä yhdistää lähes 100% se idea, että jos he ovat omalla pippelillään sovitusti siementäneet lapsen, heille ei kuulu _mitään_ vastuuta lapsesta, varsinkaan taloudellista. Ja sen takia on oikein, että juuri te ette pariudu ettekä lisäänny.
Toi on kai oikeasti aika yleistä, että nainen hoitaa kaikki hankinnat yhteisille lapsille (siis näkee sen vaivan, että juoksee lastenvaateliikkeissä ja koluaa nettikauppoja jne.) ja mies pitää noita lapsen kuluja naisen omina kuluina.
Olis aika silmiäavaavaa noille miehille, jos se nainen vaikka vain häipyisi ja mies saisi itse alkaa pohtimaan, että mitäs ne lapset pukee päälleen, kun vaikka kelit vaihtuu ja tarvitaankin uudet talvivaatteet jne.
Ei ole yleistä. Naiset vaan unohtaa, mitä se mies hankkii lapselle. Kätevästi katsotaan omasta näkökulmasta, että hankinnat = vaatteet. Unohdetaan ne harrastusmaksut, pyörän huollot, urheiluvälineet, matkat ym...
Kyllä ne lapsen harrastuksetkin on naisten käsissä. Ihan kuin joku mies kyttäisi työpäivän aikana käsi liipaisimella, että milloin se lapsen uimakouluilmoittautuminen alkaa (ne kun täyttyy n. 10 sekunnissa). Pyörän huolto tarvii tehdä kerran vuodessa, että wau, jos mies ihan siihen voi vedota, ettei päivittäiseen osallistu. Ja perheen yhteiset lomamatkat on kyllä useimmiten naisen käsialaa. Mies järjestelee korkeintaan omia matkojaan.
Ja on muuten niin sluibaa vedota siihen, että naiselle ei kelpaa. Mies itse valittaa yhtälailla naisen ostamista lapsen hanskoista jne., mutta ei se nainen silti lopeta ostamasta lapselle hanskoja.
Miehet myös tekee ihan tahallaan sitä, että ehdottavat jotain päätöntä, josta nainen joutuu kieltäytymään, ja sitten vetoaa siihen, ettei hänen ehdotukset käy, niin ei voi osallistua. Esim. meillä oli vauva ja taapero ja mies ehdotti perheen lomakohteeksi Perua. Hän ei itse tietenkään ollut edes selvittänyt sieltä kohteita, lentoja tai mitään muutakaan (ja tyhmempikin tajuaa, että vähän hankalaa lentää tyyliin vuorokausi putkeen kahden pienen lapsen kanssa lennonvaihdolla), kunhan vaan heitti jonkun maan, ja kun totesin, että olisko nyt kuitenkin joku kohde, jonne olis suorat lennot, niin mies marttyyrina pesi kätensä ja vetosi, että selvitä itse sopiva kohde, kun ei hänen ehdotukset kelpaa.
Joo, niin tein ja teen jatkossakin, vain minulle ja lapsille (olemme nyt jo eronneet).
En tajua tuota lasten harrastusasiaa.
Omassa lähipiirissäni juuri miehet ovat hyvin aktiivisia lasten harrastusten suhteen. Tasan tarkkaan isät kuskaavat junnuja jääkiekkoharkkoihin, hankkivat välineet, huoltavat välineet, hoitavat ilmoittautumiset jne. Samoin moottoriurheilussa, jalkapallossa, mopojen laitossa ym. Oma isäni oli aloitteellisesti mukana harrastustoiminnassani.
Itse kuskaan omaa poikaani muskariin, joka on lapsen ensiharrastus. Hoidin ilmoittautumiset, hoidin yhteydenpidon, maksun, aikataulut.
Matka-asiaan en kommentoi mitään, koska emme juuri matkustele ulkomailla. Jos käymme jossakin kotimaan lomalla, vaimoni kyllä hoitaa esim. majoitusvaraukset, mutta yhdessä suunnittelemme aikataulut. Pitkillä matkoilla itse toimin lähes poikkeuksetta kuskina, ja paikan päällä etsin tiedot vierailukohteiden aukioloajoista, tapahtumista, museoiden opastuskierroksista, kahviloista, ravintoloista jne.
Toivottavasti isät osallistuu myös tyttöjensä harrastuksiin yhtä innokkaasti.
Miksi pitäisi? Miksei äidit voi hoitaa sitä puolta, kun ne tyttöjen perinteiset lajit oletettavasti kiinnostavat äitejä enemmän. Mutta joo, jos minun tyttöni harrastaisi jalkapalloa, niin osallistuisin innokkaasti. Kuviokelluntaan ei samanlaista tarmoa löytyisi, kun en lajista mitään ymmärrä.
Anteeksi mitä? Että isänä osallistut tyttäresi harrastukseen vain jos se pelaa jalkapalloa tai jääkiekkoa?!?!? Ei voi vttu olla totta. Minkälaisen viestin annat tyttärellesi? Kerrot, että hänen harrastuksesi on huono, ja isä välittää vain,jos harrastat sitä mitä sinä arvostat. Eli et arvosta ja rakasta tytärtäsi.Haista p a s ka.
Onneksi olkoon, tartuit trollin täkyyn ihan 6-0.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaa naisten nirsoilla.
Parempi se kuin nykytilanne jossa naiset ottavat miehen, porsivat sille, vievät omaisuudeen ja jatkavat iltalypsyllä haukkuen miestä lapsille seuraavat vuosikymmenet.
Niin sian lapsia.
Ja se on jännä että yhä nykyäänkin naisen omaisuus on miehen mielestä miehen. Nainen maksaa vähintään puolet perheen menoista. Erossa nainen ottaa omansa.Maksaa 70% menoista, eli tekee 70% kulutuspäätöksistä. Mutta maksaa ne miehen lompakosta. Vaimot tienaavat vähemmän kuin aviomiehensä, mutta käyttävät huomattavasti enemmän rahaa... Silti sinä yrität kääntää tilanteen nurinkurin.
Käyttävät rahaa lasten menoihin ja hoitavat ruoka-ja muut talousostokset. Palstan naisettomia miehiä yhdistää lähes 100% se idea, että jos he ovat omalla pippelillään sovitusti siementäneet lapsen, heille ei kuulu _mitään_ vastuuta lapsesta, varsinkaan taloudellista. Ja sen takia on oikein, että juuri te ette pariudu ettekä lisäänny.
Toi on kai oikeasti aika yleistä, että nainen hoitaa kaikki hankinnat yhteisille lapsille (siis näkee sen vaivan, että juoksee lastenvaateliikkeissä ja koluaa nettikauppoja jne.) ja mies pitää noita lapsen kuluja naisen omina kuluina.
Olis aika silmiäavaavaa noille miehille, jos se nainen vaikka vain häipyisi ja mies saisi itse alkaa pohtimaan, että mitäs ne lapset pukee päälleen, kun vaikka kelit vaihtuu ja tarvitaankin uudet talvivaatteet jne.
Ei ole yleistä. Naiset vaan unohtaa, mitä se mies hankkii lapselle. Kätevästi katsotaan omasta näkökulmasta, että hankinnat = vaatteet. Unohdetaan ne harrastusmaksut, pyörän huollot, urheiluvälineet, matkat ym...
Kyllä ne lapsen harrastuksetkin on naisten käsissä. Ihan kuin joku mies kyttäisi työpäivän aikana käsi liipaisimella, että milloin se lapsen uimakouluilmoittautuminen alkaa (ne kun täyttyy n. 10 sekunnissa). Pyörän huolto tarvii tehdä kerran vuodessa, että wau, jos mies ihan siihen voi vedota, ettei päivittäiseen osallistu. Ja perheen yhteiset lomamatkat on kyllä useimmiten naisen käsialaa. Mies järjestelee korkeintaan omia matkojaan.
Ja on muuten niin sluibaa vedota siihen, että naiselle ei kelpaa. Mies itse valittaa yhtälailla naisen ostamista lapsen hanskoista jne., mutta ei se nainen silti lopeta ostamasta lapselle hanskoja.
Miehet myös tekee ihan tahallaan sitä, että ehdottavat jotain päätöntä, josta nainen joutuu kieltäytymään, ja sitten vetoaa siihen, ettei hänen ehdotukset käy, niin ei voi osallistua. Esim. meillä oli vauva ja taapero ja mies ehdotti perheen lomakohteeksi Perua. Hän ei itse tietenkään ollut edes selvittänyt sieltä kohteita, lentoja tai mitään muutakaan (ja tyhmempikin tajuaa, että vähän hankalaa lentää tyyliin vuorokausi putkeen kahden pienen lapsen kanssa lennonvaihdolla), kunhan vaan heitti jonkun maan, ja kun totesin, että olisko nyt kuitenkin joku kohde, jonne olis suorat lennot, niin mies marttyyrina pesi kätensä ja vetosi, että selvitä itse sopiva kohde, kun ei hänen ehdotukset kelpaa.
Joo, niin tein ja teen jatkossakin, vain minulle ja lapsille (olemme nyt jo eronneet).
En tajua tuota lasten harrastusasiaa.
Omassa lähipiirissäni juuri miehet ovat hyvin aktiivisia lasten harrastusten suhteen. Tasan tarkkaan isät kuskaavat junnuja jääkiekkoharkkoihin, hankkivat välineet, huoltavat välineet, hoitavat ilmoittautumiset jne. Samoin moottoriurheilussa, jalkapallossa, mopojen laitossa ym. Oma isäni oli aloitteellisesti mukana harrastustoiminnassani.
Itse kuskaan omaa poikaani muskariin, joka on lapsen ensiharrastus. Hoidin ilmoittautumiset, hoidin yhteydenpidon, maksun, aikataulut.
Matka-asiaan en kommentoi mitään, koska emme juuri matkustele ulkomailla. Jos käymme jossakin kotimaan lomalla, vaimoni kyllä hoitaa esim. majoitusvaraukset, mutta yhdessä suunnittelemme aikataulut. Pitkillä matkoilla itse toimin lähes poikkeuksetta kuskina, ja paikan päällä etsin tiedot vierailukohteiden aukioloajoista, tapahtumista, museoiden opastuskierroksista, kahviloista, ravintoloista jne.
Toivottavasti isät osallistuu myös tyttöjensä harrastuksiin yhtä innokkaasti.
Jos menet katsomaan mitä tahansa lasten harrastusta, niin suurin osa seuraajista on lasten isiä.
Se on aika tavallista, koska perheissä on aina annettu isälle ikään kuin tuollainen aktiivinen tehtävä. Äidit ovat hyväksyneet yleisesti, että isät saavat mennä lasten kanssa harrastuksiin. Äiti sitten yleensä jää pienemmän lapsen kanssa kotiin. Tai jää kotiin ylipäätään, koska harrastukset ja leikkiminen voi olla myös isän tehtävä. Isä saa hyvät pisteet siitä, kun leikkii lasten kanssa ja aivan extrapisteet, jos laittaa pyykkikoneen pyörimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaa naisten nirsoilla.
Parempi se kuin nykytilanne jossa naiset ottavat miehen, porsivat sille, vievät omaisuudeen ja jatkavat iltalypsyllä haukkuen miestä lapsille seuraavat vuosikymmenet.
Niin sian lapsia.
Ja se on jännä että yhä nykyäänkin naisen omaisuus on miehen mielestä miehen. Nainen maksaa vähintään puolet perheen menoista. Erossa nainen ottaa omansa.Maksaa 70% menoista, eli tekee 70% kulutuspäätöksistä. Mutta maksaa ne miehen lompakosta. Vaimot tienaavat vähemmän kuin aviomiehensä, mutta käyttävät huomattavasti enemmän rahaa... Silti sinä yrität kääntää tilanteen nurinkurin.
Käyttävät rahaa lasten menoihin ja hoitavat ruoka-ja muut talousostokset. Palstan naisettomia miehiä yhdistää lähes 100% se idea, että jos he ovat omalla pippelillään sovitusti siementäneet lapsen, heille ei kuulu _mitään_ vastuuta lapsesta, varsinkaan taloudellista. Ja sen takia on oikein, että juuri te ette pariudu ettekä lisäänny.
Toi on kai oikeasti aika yleistä, että nainen hoitaa kaikki hankinnat yhteisille lapsille (siis näkee sen vaivan, että juoksee lastenvaateliikkeissä ja koluaa nettikauppoja jne.) ja mies pitää noita lapsen kuluja naisen omina kuluina.
Olis aika silmiäavaavaa noille miehille, jos se nainen vaikka vain häipyisi ja mies saisi itse alkaa pohtimaan, että mitäs ne lapset pukee päälleen, kun vaikka kelit vaihtuu ja tarvitaankin uudet talvivaatteet jne.
Ei ole yleistä. Naiset vaan unohtaa, mitä se mies hankkii lapselle. Kätevästi katsotaan omasta näkökulmasta, että hankinnat = vaatteet. Unohdetaan ne harrastusmaksut, pyörän huollot, urheiluvälineet, matkat ym...
Kyllä ne lapsen harrastuksetkin on naisten käsissä. Ihan kuin joku mies kyttäisi työpäivän aikana käsi liipaisimella, että milloin se lapsen uimakouluilmoittautuminen alkaa (ne kun täyttyy n. 10 sekunnissa). Pyörän huolto tarvii tehdä kerran vuodessa, että wau, jos mies ihan siihen voi vedota, ettei päivittäiseen osallistu. Ja perheen yhteiset lomamatkat on kyllä useimmiten naisen käsialaa. Mies järjestelee korkeintaan omia matkojaan.
Ja on muuten niin sluibaa vedota siihen, että naiselle ei kelpaa. Mies itse valittaa yhtälailla naisen ostamista lapsen hanskoista jne., mutta ei se nainen silti lopeta ostamasta lapselle hanskoja.
Miehet myös tekee ihan tahallaan sitä, että ehdottavat jotain päätöntä, josta nainen joutuu kieltäytymään, ja sitten vetoaa siihen, ettei hänen ehdotukset käy, niin ei voi osallistua. Esim. meillä oli vauva ja taapero ja mies ehdotti perheen lomakohteeksi Perua. Hän ei itse tietenkään ollut edes selvittänyt sieltä kohteita, lentoja tai mitään muutakaan (ja tyhmempikin tajuaa, että vähän hankalaa lentää tyyliin vuorokausi putkeen kahden pienen lapsen kanssa lennonvaihdolla), kunhan vaan heitti jonkun maan, ja kun totesin, että olisko nyt kuitenkin joku kohde, jonne olis suorat lennot, niin mies marttyyrina pesi kätensä ja vetosi, että selvitä itse sopiva kohde, kun ei hänen ehdotukset kelpaa.
Joo, niin tein ja teen jatkossakin, vain minulle ja lapsille (olemme nyt jo eronneet).
En tajua tuota lasten harrastusasiaa.
Omassa lähipiirissäni juuri miehet ovat hyvin aktiivisia lasten harrastusten suhteen. Tasan tarkkaan isät kuskaavat junnuja jääkiekkoharkkoihin, hankkivat välineet, huoltavat välineet, hoitavat ilmoittautumiset jne. Samoin moottoriurheilussa, jalkapallossa, mopojen laitossa ym. Oma isäni oli aloitteellisesti mukana harrastustoiminnassani.
Itse kuskaan omaa poikaani muskariin, joka on lapsen ensiharrastus. Hoidin ilmoittautumiset, hoidin yhteydenpidon, maksun, aikataulut.
Matka-asiaan en kommentoi mitään, koska emme juuri matkustele ulkomailla. Jos käymme jossakin kotimaan lomalla, vaimoni kyllä hoitaa esim. majoitusvaraukset, mutta yhdessä suunnittelemme aikataulut. Pitkillä matkoilla itse toimin lähes poikkeuksetta kuskina, ja paikan päällä etsin tiedot vierailukohteiden aukioloajoista, tapahtumista, museoiden opastuskierroksista, kahviloista, ravintoloista jne.
Kaikki ei tietenkään toimi samalla tavalla. Kyllä minäkin näen esim. pojan futisjoukkueen apuvalmentajissa aktiivisia isiä ja omanikin on ollut sellainen. Kuitenkin itsekin luettelet tuossa liudan lajeja, jotka varmaan kiinnostaa isää itseäänkin. Entäs jos tytär haluaa harrastaa ratsastusta tai balettia? Lähteekö isi yhtä suurella innolla ostamaan tutua tai kuskaamaan tallille? Sinä varmaan hoidat, kun hoidat muskarinkin, mutta varmaan tiedät, että moni isä ei hoida, vaan laittavat esim. omat harrastuksensa etusijalle siinä missä äidit usein jättävät omat harrastuksensa aika vähälle, kun lasten asiat tulee kuvioihin.
Esim. mun lasten isä ei voi viedä lasta harrastukseen, jos hänellä on oma harrastus, mutta minä olen lasten myötä luopunut omista harrastuksistani. En tarvi kultamitalia, mutta sanonpahan vaan, että Jonkun täytyy hoitaa ne lastenkin jutut. (Ja en ole siis lasten isän kanssa enää yhdessä.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaa naisten nirsoilla.
Parempi se kuin nykytilanne jossa naiset ottavat miehen, porsivat sille, vievät omaisuudeen ja jatkavat iltalypsyllä haukkuen miestä lapsille seuraavat vuosikymmenet.
Niin sian lapsia.
Ja se on jännä että yhä nykyäänkin naisen omaisuus on miehen mielestä miehen. Nainen maksaa vähintään puolet perheen menoista. Erossa nainen ottaa omansa.Maksaa 70% menoista, eli tekee 70% kulutuspäätöksistä. Mutta maksaa ne miehen lompakosta. Vaimot tienaavat vähemmän kuin aviomiehensä, mutta käyttävät huomattavasti enemmän rahaa... Silti sinä yrität kääntää tilanteen nurinkurin.
Käyttävät rahaa lasten menoihin ja hoitavat ruoka-ja muut talousostokset. Palstan naisettomia miehiä yhdistää lähes 100% se idea, että jos he ovat omalla pippelillään sovitusti siementäneet lapsen, heille ei kuulu _mitään_ vastuuta lapsesta, varsinkaan taloudellista. Ja sen takia on oikein, että juuri te ette pariudu ettekä lisäänny.
Toi on kai oikeasti aika yleistä, että nainen hoitaa kaikki hankinnat yhteisille lapsille (siis näkee sen vaivan, että juoksee lastenvaateliikkeissä ja koluaa nettikauppoja jne.) ja mies pitää noita lapsen kuluja naisen omina kuluina.
Olis aika silmiäavaavaa noille miehille, jos se nainen vaikka vain häipyisi ja mies saisi itse alkaa pohtimaan, että mitäs ne lapset pukee päälleen, kun vaikka kelit vaihtuu ja tarvitaankin uudet talvivaatteet jne.
Ei ole yleistä. Naiset vaan unohtaa, mitä se mies hankkii lapselle. Kätevästi katsotaan omasta näkökulmasta, että hankinnat = vaatteet. Unohdetaan ne harrastusmaksut, pyörän huollot, urheiluvälineet, matkat ym...
Kyllä ne lapsen harrastuksetkin on naisten käsissä. Ihan kuin joku mies kyttäisi työpäivän aikana käsi liipaisimella, että milloin se lapsen uimakouluilmoittautuminen alkaa (ne kun täyttyy n. 10 sekunnissa). Pyörän huolto tarvii tehdä kerran vuodessa, että wau, jos mies ihan siihen voi vedota, ettei päivittäiseen osallistu. Ja perheen yhteiset lomamatkat on kyllä useimmiten naisen käsialaa. Mies järjestelee korkeintaan omia matkojaan.
Ja on muuten niin sluibaa vedota siihen, että naiselle ei kelpaa. Mies itse valittaa yhtälailla naisen ostamista lapsen hanskoista jne., mutta ei se nainen silti lopeta ostamasta lapselle hanskoja.
Miehet myös tekee ihan tahallaan sitä, että ehdottavat jotain päätöntä, josta nainen joutuu kieltäytymään, ja sitten vetoaa siihen, ettei hänen ehdotukset käy, niin ei voi osallistua. Esim. meillä oli vauva ja taapero ja mies ehdotti perheen lomakohteeksi Perua. Hän ei itse tietenkään ollut edes selvittänyt sieltä kohteita, lentoja tai mitään muutakaan (ja tyhmempikin tajuaa, että vähän hankalaa lentää tyyliin vuorokausi putkeen kahden pienen lapsen kanssa lennonvaihdolla), kunhan vaan heitti jonkun maan, ja kun totesin, että olisko nyt kuitenkin joku kohde, jonne olis suorat lennot, niin mies marttyyrina pesi kätensä ja vetosi, että selvitä itse sopiva kohde, kun ei hänen ehdotukset kelpaa.
Joo, niin tein ja teen jatkossakin, vain minulle ja lapsille (olemme nyt jo eronneet).
En tajua tuota lasten harrastusasiaa.
Omassa lähipiirissäni juuri miehet ovat hyvin aktiivisia lasten harrastusten suhteen. Tasan tarkkaan isät kuskaavat junnuja jääkiekkoharkkoihin, hankkivat välineet, huoltavat välineet, hoitavat ilmoittautumiset jne. Samoin moottoriurheilussa, jalkapallossa, mopojen laitossa ym. Oma isäni oli aloitteellisesti mukana harrastustoiminnassani.
Itse kuskaan omaa poikaani muskariin, joka on lapsen ensiharrastus. Hoidin ilmoittautumiset, hoidin yhteydenpidon, maksun, aikataulut.
Matka-asiaan en kommentoi mitään, koska emme juuri matkustele ulkomailla. Jos käymme jossakin kotimaan lomalla, vaimoni kyllä hoitaa esim. majoitusvaraukset, mutta yhdessä suunnittelemme aikataulut. Pitkillä matkoilla itse toimin lähes poikkeuksetta kuskina, ja paikan päällä etsin tiedot vierailukohteiden aukioloajoista, tapahtumista, museoiden opastuskierroksista, kahviloista, ravintoloista jne.
Kaikki ei tietenkään toimi samalla tavalla. Kyllä minäkin näen esim. pojan futisjoukkueen apuvalmentajissa aktiivisia isiä ja omanikin on ollut sellainen. Kuitenkin itsekin luettelet tuossa liudan lajeja, jotka varmaan kiinnostaa isää itseäänkin. Entäs jos tytär haluaa harrastaa ratsastusta tai balettia? Lähteekö isi yhtä suurella innolla ostamaan tutua tai kuskaamaan tallille? Sinä varmaan hoidat, kun hoidat muskarinkin, mutta varmaan tiedät, että moni isä ei hoida, vaan laittavat esim. omat harrastuksensa etusijalle siinä missä äidit usein jättävät omat harrastuksensa aika vähälle, kun lasten asiat tulee kuvioihin.
Esim. mun lasten isä ei voi viedä lasta harrastukseen, jos hänellä on oma harrastus, mutta minä olen lasten myötä luopunut omista harrastuksistani. En tarvi kultamitalia, mutta sanonpahan vaan, että Jonkun täytyy hoitaa ne lastenkin jutut. (Ja en ole siis lasten isän kanssa enää yhdessä.)
Entäs, jos poika harrastaisi balettia? Noh, isänä kieltäisin sen, joskin äiti varmasti käyttäisi veto-oikeuttaan ja sallisi sen.
Ehkä jos vaatimustaso olisi matalampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaa naisten nirsoilla.
Parempi se kuin nykytilanne jossa naiset ottavat miehen, porsivat sille, vievät omaisuudeen ja jatkavat iltalypsyllä haukkuen miestä lapsille seuraavat vuosikymmenet.
Niin sian lapsia.
Ja se on jännä että yhä nykyäänkin naisen omaisuus on miehen mielestä miehen. Nainen maksaa vähintään puolet perheen menoista. Erossa nainen ottaa omansa.Maksaa 70% menoista, eli tekee 70% kulutuspäätöksistä. Mutta maksaa ne miehen lompakosta. Vaimot tienaavat vähemmän kuin aviomiehensä, mutta käyttävät huomattavasti enemmän rahaa... Silti sinä yrität kääntää tilanteen nurinkurin.
Käyttävät rahaa lasten menoihin ja hoitavat ruoka-ja muut talousostokset. Palstan naisettomia miehiä yhdistää lähes 100% se idea, että jos he ovat omalla pippelillään sovitusti siementäneet lapsen, heille ei kuulu _mitään_ vastuuta lapsesta, varsinkaan taloudellista. Ja sen takia on oikein, että juuri te ette pariudu ettekä lisäänny.
Toi on kai oikeasti aika yleistä, että nainen hoitaa kaikki hankinnat yhteisille lapsille (siis näkee sen vaivan, että juoksee lastenvaateliikkeissä ja koluaa nettikauppoja jne.) ja mies pitää noita lapsen kuluja naisen omina kuluina.
Olis aika silmiäavaavaa noille miehille, jos se nainen vaikka vain häipyisi ja mies saisi itse alkaa pohtimaan, että mitäs ne lapset pukee päälleen, kun vaikka kelit vaihtuu ja tarvitaankin uudet talvivaatteet jne.
Ei ole yleistä. Naiset vaan unohtaa, mitä se mies hankkii lapselle. Kätevästi katsotaan omasta näkökulmasta, että hankinnat = vaatteet. Unohdetaan ne harrastusmaksut, pyörän huollot, urheiluvälineet, matkat ym...
Kyllä ne lapsen harrastuksetkin on naisten käsissä. Ihan kuin joku mies kyttäisi työpäivän aikana käsi liipaisimella, että milloin se lapsen uimakouluilmoittautuminen alkaa (ne kun täyttyy n. 10 sekunnissa). Pyörän huolto tarvii tehdä kerran vuodessa, että wau, jos mies ihan siihen voi vedota, ettei päivittäiseen osallistu. Ja perheen yhteiset lomamatkat on kyllä useimmiten naisen käsialaa. Mies järjestelee korkeintaan omia matkojaan.
Ja on muuten niin sluibaa vedota siihen, että naiselle ei kelpaa. Mies itse valittaa yhtälailla naisen ostamista lapsen hanskoista jne., mutta ei se nainen silti lopeta ostamasta lapselle hanskoja.
Miehet myös tekee ihan tahallaan sitä, että ehdottavat jotain päätöntä, josta nainen joutuu kieltäytymään, ja sitten vetoaa siihen, ettei hänen ehdotukset käy, niin ei voi osallistua. Esim. meillä oli vauva ja taapero ja mies ehdotti perheen lomakohteeksi Perua. Hän ei itse tietenkään ollut edes selvittänyt sieltä kohteita, lentoja tai mitään muutakaan (ja tyhmempikin tajuaa, että vähän hankalaa lentää tyyliin vuorokausi putkeen kahden pienen lapsen kanssa lennonvaihdolla), kunhan vaan heitti jonkun maan, ja kun totesin, että olisko nyt kuitenkin joku kohde, jonne olis suorat lennot, niin mies marttyyrina pesi kätensä ja vetosi, että selvitä itse sopiva kohde, kun ei hänen ehdotukset kelpaa.
Joo, niin tein ja teen jatkossakin, vain minulle ja lapsille (olemme nyt jo eronneet).
Näin. Ja toinen on se että tehdään hommat niin surkeasti, että nainen joutuu tekemään ne uudestaan ja/tai luovuttaa ja tekee itse. Toivoisin että useampi nainen ymmärtäisi tämän mekanismin, tuntuu että ihmiset ei havaitse yhtään. Jäi mieleen kun kerrankin täällä perheenäiti ihmetteli että miten ihmeessä mies oli kaivanut mukaan vauvalle vaatteet laitokselle lähtöä varten sieltä takaa kaapin perältä, kulahtaneista lainaksi saaduista vaatteista. Vaikka edessä oli ollut pino siistejä ja uusia nättejä vaatteita. Niin miksiköhän.... Heti laitoksella mies jo teki selväksi että ei osaa, ei tuu mitään, paras varmaan että hoidat. Parhaat ymmärtää uhriutua heti saman tien, tee sitten itse kun ei kerran kelpaa. Myöhemmin valitellaan kun nainen ei "anna" hoitaa vauvaa. Ei anna niin, kun pahimmillaan vauva on vaarassa kun rento iskä ottaa torkut ja antaa taaperon tutkiskella maailmaa ihan itse.
Miten ihmeessä vauva selvisi hengissä, ihan käytettyjä vaatteita joutui käyttämään.
Näinpä se juuri menee tämä homma. Mies tekee asiat mahdollisimman huonosti välttäälseen tekemästä mitään, ja nainen ei halua tyytyä siihen huonoimpaan, kun samalla vaivalla olisi saanut parasta. Tämä on todella ovela ja toimiva kikka, ja johtaa siihen että miehellä on tosi lokoisaa, kunnes nainen lähtee kun lapset lentää pesästä. Koko ajan voi syyttää naista vaikka itse hoitaa tietoisesti asiat mahdollisimman huonosti. Eihän se lapsi niihin kulahtaneisiin bodyihin toki kuollut olisi. Perheen juhlahetkellä.
Ongelmana on se että naiset usein ovat niin pilkuntarkkoja, ja näkevät vaivaa jonkun melko yhdentekevän asian valitsemisen eteen. Jos ottaa rennommin, niin ei tarvitse nähdä juuri sitä jatkuvan optimoinnin vaivaa. Naisille tuntuu olevan tosi vaikea nähdä tätä omaa käyttäytymismalliaan ulkopuolisen silmin, kun se bodyn pesukertojen lukumäärä on ihan yhdentekevä ja niin tilannesidonnaista. Kun asialla ei ole oikeasti vaikutusta mihinkään käytännön seikkaan, niin silloin on ihan sama minkä niistä vaatteista päättää mukaan pakata. Vaatteen väri esimerkiksi ei vaikuta siihen miten se sitä vauvaa suojaa, ne on kangasta kaikki.
Ei. Etkö ymmärrä, että jos aina siivotaan ryh räh, vähän imuroidaan keskeltä ja viedään roskat, niin ajan kuluessa koti on sellainen, että tarvitaan todella todella iso suursiivous, että sen saa puhtaaksi. Lika,pöly,rasva yms. kertyvät. Jos tuo on sinun siisteyskäsityjsesi,niin silloin kannattaa asua yksin tai maksaa siivoojan. Toisen pskoja on ikävä siivota. Kommenttisi kertoo, että sinulla ei ole mitään käsitystä siisteydestä eikä myöskään naisista.
No sitten se on.
Älä tee tästäkään sellaista asiaa jossa on vain yksi oikea tapa ja muut tavat ovat vääriä. Sellainen perustaso on useimmiten ihan ok, koti ei pysyvästi pilaannu mutta toisaalta siivoamiseen ei tarvitse käyttää liikaa aikaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaa naisten nirsoilla.
Parempi se kuin nykytilanne jossa naiset ottavat miehen, porsivat sille, vievät omaisuudeen ja jatkavat iltalypsyllä haukkuen miestä lapsille seuraavat vuosikymmenet.
Niin sian lapsia.
Ja se on jännä että yhä nykyäänkin naisen omaisuus on miehen mielestä miehen. Nainen maksaa vähintään puolet perheen menoista. Erossa nainen ottaa omansa.Maksaa 70% menoista, eli tekee 70% kulutuspäätöksistä. Mutta maksaa ne miehen lompakosta. Vaimot tienaavat vähemmän kuin aviomiehensä, mutta käyttävät huomattavasti enemmän rahaa... Silti sinä yrität kääntää tilanteen nurinkurin.
Käyttävät rahaa lasten menoihin ja hoitavat ruoka-ja muut talousostokset. Palstan naisettomia miehiä yhdistää lähes 100% se idea, että jos he ovat omalla pippelillään sovitusti siementäneet lapsen, heille ei kuulu _mitään_ vastuuta lapsesta, varsinkaan taloudellista. Ja sen takia on oikein, että juuri te ette pariudu ettekä lisäänny.
Toi on kai oikeasti aika yleistä, että nainen hoitaa kaikki hankinnat yhteisille lapsille (siis näkee sen vaivan, että juoksee lastenvaateliikkeissä ja koluaa nettikauppoja jne.) ja mies pitää noita lapsen kuluja naisen omina kuluina.
Olis aika silmiäavaavaa noille miehille, jos se nainen vaikka vain häipyisi ja mies saisi itse alkaa pohtimaan, että mitäs ne lapset pukee päälleen, kun vaikka kelit vaihtuu ja tarvitaankin uudet talvivaatteet jne.
Ei ole yleistä. Naiset vaan unohtaa, mitä se mies hankkii lapselle. Kätevästi katsotaan omasta näkökulmasta, että hankinnat = vaatteet. Unohdetaan ne harrastusmaksut, pyörän huollot, urheiluvälineet, matkat ym...
Kyllä ne lapsen harrastuksetkin on naisten käsissä. Ihan kuin joku mies kyttäisi työpäivän aikana käsi liipaisimella, että milloin se lapsen uimakouluilmoittautuminen alkaa (ne kun täyttyy n. 10 sekunnissa). Pyörän huolto tarvii tehdä kerran vuodessa, että wau, jos mies ihan siihen voi vedota, ettei päivittäiseen osallistu. Ja perheen yhteiset lomamatkat on kyllä useimmiten naisen käsialaa. Mies järjestelee korkeintaan omia matkojaan.
Ja on muuten niin sluibaa vedota siihen, että naiselle ei kelpaa. Mies itse valittaa yhtälailla naisen ostamista lapsen hanskoista jne., mutta ei se nainen silti lopeta ostamasta lapselle hanskoja.
Miehet myös tekee ihan tahallaan sitä, että ehdottavat jotain päätöntä, josta nainen joutuu kieltäytymään, ja sitten vetoaa siihen, ettei hänen ehdotukset käy, niin ei voi osallistua. Esim. meillä oli vauva ja taapero ja mies ehdotti perheen lomakohteeksi Perua. Hän ei itse tietenkään ollut edes selvittänyt sieltä kohteita, lentoja tai mitään muutakaan (ja tyhmempikin tajuaa, että vähän hankalaa lentää tyyliin vuorokausi putkeen kahden pienen lapsen kanssa lennonvaihdolla), kunhan vaan heitti jonkun maan, ja kun totesin, että olisko nyt kuitenkin joku kohde, jonne olis suorat lennot, niin mies marttyyrina pesi kätensä ja vetosi, että selvitä itse sopiva kohde, kun ei hänen ehdotukset kelpaa.
Joo, niin tein ja teen jatkossakin, vain minulle ja lapsille (olemme nyt jo eronneet).
En tajua tuota lasten harrastusasiaa.
Omassa lähipiirissäni juuri miehet ovat hyvin aktiivisia lasten harrastusten suhteen. Tasan tarkkaan isät kuskaavat junnuja jääkiekkoharkkoihin, hankkivat välineet, huoltavat välineet, hoitavat ilmoittautumiset jne. Samoin moottoriurheilussa, jalkapallossa, mopojen laitossa ym. Oma isäni oli aloitteellisesti mukana harrastustoiminnassani.
Itse kuskaan omaa poikaani muskariin, joka on lapsen ensiharrastus. Hoidin ilmoittautumiset, hoidin yhteydenpidon, maksun, aikataulut.
Matka-asiaan en kommentoi mitään, koska emme juuri matkustele ulkomailla. Jos käymme jossakin kotimaan lomalla, vaimoni kyllä hoitaa esim. majoitusvaraukset, mutta yhdessä suunnittelemme aikataulut. Pitkillä matkoilla itse toimin lähes poikkeuksetta kuskina, ja paikan päällä etsin tiedot vierailukohteiden aukioloajoista, tapahtumista, museoiden opastuskierroksista, kahviloista, ravintoloista jne.
Toivottavasti isät osallistuu myös tyttöjensä harrastuksiin yhtä innokkaasti.
Miksi pitäisi? Miksei äidit voi hoitaa sitä puolta, kun ne tyttöjen perinteiset lajit oletettavasti kiinnostavat äitejä enemmän. Mutta joo, jos minun tyttöni harrastaisi jalkapalloa, niin osallistuisin innokkaasti. Kuviokelluntaan ei samanlaista tarmoa löytyisi, kun en lajista mitään ymmärrä.
Tyttöjä tai poikia niin varmasti olisin seuraamassa vaikka jalkapallotreenejä (vaikka laji ei kiinnosta tippaakaan enkä säännöistä ymmärrä mitään) koska minua kiinnostaa se lapseni siellä kentällä!
Onko sana siisti sinusta kummajainen vaatteista puhuttaessa?