Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Tinder uuvuttaa nuoret naiset, kun kumppania ei löydy
07.12.2022 |
Kommentit (2044)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä miehen olisi syytä valita. Valinta se on sekin, että päättää olla yksin jos sopivaa kumppania ei tule kohdalle. Mikään pakko ei ole ottaa ketä tahansa, joka sattuu kelpuuttamaan vaikka mitään yhteistä ei ole. Ja mä en edes usko tuohon väitteeseen, että mies ei valitse. Totta kai hän valitsee, vaikka valinnat olisivat alitajuisia. Jos ei olisi yhtään mitään kriteereitä niin maailmassa ei vaihtoehdot lopu, mutta se mieskin haluaa lopulta valita sellaisesta ryhmästä naisia, jotka ovat potentiaalisesti sopivia jollain kriteereillä. Ei parisuhdetta voi muodostaa vain toisen osapuolen valinnalle, se varmaan täyttäisi jo jonkun rikoksen merkit.
Niin, kyllähän mies valitsee kenelle tekee aloitteita. Nainen puolestaan tekee suoran valinnan yleensä usean naiselle aloitteita tekevän miehen väliltä. Tosi harvoin naiset tekevät aloitteita itseään kiinnostavia miehiä kohtaan.
Jos mies on riittävän kiinnostava, yksikään nainen ei jätä yrittämättä saada hänen huomiotaan. Mutta tietysti, jos aloitteeksi lasketaan vain suora ehdotus "mennäänkö panee" tai "aletaanko olee", niin eihän sitä näissä keskusteluissa lasketa. Olen nainen ja tiedän tasan tarkkaan, että niin baarissa kuin muissa ympyröissä olen aivan varmasti pyrkinyt pääsemään kiinnostavan miehen kanssa kontaktiin ja niin ovat tehneet kaikki ystävättärenikin.
Ja yhtä lailla jokainen sosiaalisesti normaali nainen tietää, että se kontaktiin hakeutuminen on paljon hienovaraisempaa kuin suora ehdottelu. Jos niitä signaaleja ei osaa lukea, niin siihen me naiset emme ole syyllisiä. Minä en ole koskaan lähestynyt enkä lähestyisi miestä, joka esimerkiksi selvästi väistelee omaa katsettani tai on iskenyt silmänsä johonkin toiseen naiseen tai ei reagoi millään tavalla katsekontaktiin vaan "katsoo ohi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.
Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.
Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.
Lähde: maailman suurin deittisivusto OkCupid
Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?
Realiteetit hukassaNo miehistä valtaosa on epäkiinnostavia tai epäviehättäviä!! Ihan heteronaisena olen monesti ajatellut, että seurustelisin mieluummin toisen naisen kanssa kuin miehen, joka on vähän huolestuttavaa. Naisista suurempi osa vaan on kiinnostavampia, kuin miehistä. Ei se tee miehistä mitenkään parempia, että viehättyvät useammasta naisesta, koska kukapa ei!
Ymmärrän. Itse olen biseksuaali nainen, ja kiinnostukseni painottuu naisiin ehkä suhdeluvulla 80/20 osittain juuri tuon takia: miesten olemukset vain ovat pääsääntöisesti niin tylsiä, että eivät vedä puoleensa.
Mitä sinun mielestäsi miehen olemuksessa pitäisi olla sellaista, ettei se olisi niin tylsä? Ja mitä selvästi naisilta löytyy enemmän?
En osaa sanoa - siitä, miksi joku vetää puoleensa, tiedostaa usein vain osan syistä. Mutta se ainakin, että miehet ovat selkeämmin toistensa kopioita ja ovat ulkonäöllisesti vaan minusta aika tylsiä: kaikilla samanlainen tylsä ja lyhyt tukka, väljähköt tylsät vaatteet, persoonaton olemus. Harva yrittää näyttää vetovoimaiselta ja harvan olemuksessa on mitään seksikästä. Naisilla on enemmän jotain tällaista, enkä nyt tarkoita sekikkyydellä jotain vihjailevaa tyyliin tissivako esillä tai paljastavat vaatteet. Ja enkä sano, että kaikki naiset ovat kiinnostavia - suurin osa heistäkään ei ole, mutta naisten joukossa on määrällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin miehissä.
No johtuisikohan siitä, ettei luonto nyt ole tarkoittanu miehiä ylipäätään ihan niin kauniiksi, kuin naisia ? On aivan epärealistista kuvitella, että miehet voisivat yltää ulkonäöllisesti naisten tasolle. Ei sellaista ole olemassakaan.
En tarkoittanut vetovoimaisella KAUNISTA. Esim. minusta vetovoimaisimmat naiset eivät ole niitä klassisen kauniita, enkä myöskään miehissä viehäty mistään nättipoika-mallityypeistä. Vetovoimaisuus, seksikkyys ja se, kuka on kuuma, on aika monen asian summa, ja silloin omaan silmään hyvännäköiset voivat olla ainakin osittain ihan muita kuin joita voisi kutsua kauniiksi/komeaksi.
Totta. Hehkuttihan Jari Tervon vaimo Kati miestään erittäin seksikkääksi, vaikka hän tuskin on kovinkaan monen naisen mielestä siinä kategoriassa.
Se on kuitenki sanaseppo joka kirjottelee runoja ja kirjoja
Äly on seksikästä. Se ei toki palstamiehiä lohduta.
Miehiä ei palstamammojen onneksi viehätä naisissa ensisijaisesti äly.
Helpotus. Olemme säästyneet teiltä.
Kyllä, ja tunne on molemminpuolinen. Täällä on pääsääntöisesti niin hullua kuolasuuporukkaa, ettei haluttaisi olla kyllä missään tekemisissä näin typerästi ajattelevien naisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.
Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.
Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.
Lähde: maailman suurin deittisivusto OkCupid
Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?
Realiteetit hukassaNo miehistä valtaosa on epäkiinnostavia tai epäviehättäviä!! Ihan heteronaisena olen monesti ajatellut, että seurustelisin mieluummin toisen naisen kanssa kuin miehen, joka on vähän huolestuttavaa. Naisista suurempi osa vaan on kiinnostavampia, kuin miehistä. Ei se tee miehistä mitenkään parempia, että viehättyvät useammasta naisesta, koska kukapa ei!
Ymmärrän. Itse olen biseksuaali nainen, ja kiinnostukseni painottuu naisiin ehkä suhdeluvulla 80/20 osittain juuri tuon takia: miesten olemukset vain ovat pääsääntöisesti niin tylsiä, että eivät vedä puoleensa.
Mitä sinun mielestäsi miehen olemuksessa pitäisi olla sellaista, ettei se olisi niin tylsä? Ja mitä selvästi naisilta löytyy enemmän?
En osaa sanoa - siitä, miksi joku vetää puoleensa, tiedostaa usein vain osan syistä. Mutta se ainakin, että miehet ovat selkeämmin toistensa kopioita ja ovat ulkonäöllisesti vaan minusta aika tylsiä: kaikilla samanlainen tylsä ja lyhyt tukka, väljähköt tylsät vaatteet, persoonaton olemus. Harva yrittää näyttää vetovoimaiselta ja harvan olemuksessa on mitään seksikästä. Naisilla on enemmän jotain tällaista, enkä nyt tarkoita sekikkyydellä jotain vihjailevaa tyyliin tissivako esillä tai paljastavat vaatteet. Ja enkä sano, että kaikki naiset ovat kiinnostavia - suurin osa heistäkään ei ole, mutta naisten joukossa on määrällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin miehissä.
No johtuisikohan siitä, ettei luonto nyt ole tarkoittanu miehiä ylipäätään ihan niin kauniiksi, kuin naisia ? On aivan epärealistista kuvitella, että miehet voisivat yltää ulkonäöllisesti naisten tasolle. Ei sellaista ole olemassakaan.
Voi apua. Ihan samalla tavalla miehillä se kasvojen symnetria viestii terveydestä, kuten naisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.
Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.
Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.
Lähde: maailman suurin deittisivusto OkCupid
Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?
Realiteetit hukassaNo miehistä valtaosa on epäkiinnostavia tai epäviehättäviä!! Ihan heteronaisena olen monesti ajatellut, että seurustelisin mieluummin toisen naisen kanssa kuin miehen, joka on vähän huolestuttavaa. Naisista suurempi osa vaan on kiinnostavampia, kuin miehistä. Ei se tee miehistä mitenkään parempia, että viehättyvät useammasta naisesta, koska kukapa ei!
Ymmärrän. Itse olen biseksuaali nainen, ja kiinnostukseni painottuu naisiin ehkä suhdeluvulla 80/20 osittain juuri tuon takia: miesten olemukset vain ovat pääsääntöisesti niin tylsiä, että eivät vedä puoleensa.
Mitä sinun mielestäsi miehen olemuksessa pitäisi olla sellaista, ettei se olisi niin tylsä? Ja mitä selvästi naisilta löytyy enemmän?
En osaa sanoa - siitä, miksi joku vetää puoleensa, tiedostaa usein vain osan syistä. Mutta se ainakin, että miehet ovat selkeämmin toistensa kopioita ja ovat ulkonäöllisesti vaan minusta aika tylsiä: kaikilla samanlainen tylsä ja lyhyt tukka, väljähköt tylsät vaatteet, persoonaton olemus. Harva yrittää näyttää vetovoimaiselta ja harvan olemuksessa on mitään seksikästä. Naisilla on enemmän jotain tällaista, enkä nyt tarkoita sekikkyydellä jotain vihjailevaa tyyliin tissivako esillä tai paljastavat vaatteet. Ja enkä sano, että kaikki naiset ovat kiinnostavia - suurin osa heistäkään ei ole, mutta naisten joukossa on määrällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin miehissä.
No johtuisikohan siitä, ettei luonto nyt ole tarkoittanu miehiä ylipäätään ihan niin kauniiksi, kuin naisia ? On aivan epärealistista kuvitella, että miehet voisivat yltää ulkonäöllisesti naisten tasolle. Ei sellaista ole olemassakaan.
En tarkoittanut vetovoimaisella KAUNISTA. Esim. minusta vetovoimaisimmat naiset eivät ole niitä klassisen kauniita, enkä myöskään miehissä viehäty mistään nättipoika-mallityypeistä. Vetovoimaisuus, seksikkyys ja se, kuka on kuuma, on aika monen asian summa, ja silloin omaan silmään hyvännäköiset voivat olla ainakin osittain ihan muita kuin joita voisi kutsua kauniiksi/komeaksi.
Totta. Hehkuttihan Jari Tervon vaimo Kati miestään erittäin seksikkääksi, vaikka hän tuskin on kovinkaan monen naisen mielestä siinä kategoriassa.
Se on kuitenki sanaseppo joka kirjottelee runoja ja kirjoja
Äly on seksikästä. Se ei toki palstamiehiä lohduta.
Miehiä ei palstamammojen onneksi viehätä naisissa ensisijaisesti äly.
Helpotus. Olemme säästyneet teiltä.
Kyllä, ja tunne on molemminpuolinen. Täällä on pääsääntöisesti niin hullua kuolasuuporukkaa, ettei haluttaisi olla kyllä missään tekemisissä näin typerästi ajattelevien naisten kanssa.
Ja siitäkin huolimatta vietät päiväsi täällä kommentoiden. Ajatella.😛
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.
Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.
Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.
Lähde: maailman suurin deittisivusto OkCupid
Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?
Realiteetit hukassaNo miehistä valtaosa on epäkiinnostavia tai epäviehättäviä!! Ihan heteronaisena olen monesti ajatellut, että seurustelisin mieluummin toisen naisen kanssa kuin miehen, joka on vähän huolestuttavaa. Naisista suurempi osa vaan on kiinnostavampia, kuin miehistä. Ei se tee miehistä mitenkään parempia, että viehättyvät useammasta naisesta, koska kukapa ei!
Ymmärrän. Itse olen biseksuaali nainen, ja kiinnostukseni painottuu naisiin ehkä suhdeluvulla 80/20 osittain juuri tuon takia: miesten olemukset vain ovat pääsääntöisesti niin tylsiä, että eivät vedä puoleensa.
Mitä sinun mielestäsi miehen olemuksessa pitäisi olla sellaista, ettei se olisi niin tylsä? Ja mitä selvästi naisilta löytyy enemmän?
En osaa sanoa - siitä, miksi joku vetää puoleensa, tiedostaa usein vain osan syistä. Mutta se ainakin, että miehet ovat selkeämmin toistensa kopioita ja ovat ulkonäöllisesti vaan minusta aika tylsiä: kaikilla samanlainen tylsä ja lyhyt tukka, väljähköt tylsät vaatteet, persoonaton olemus. Harva yrittää näyttää vetovoimaiselta ja harvan olemuksessa on mitään seksikästä. Naisilla on enemmän jotain tällaista, enkä nyt tarkoita sekikkyydellä jotain vihjailevaa tyyliin tissivako esillä tai paljastavat vaatteet. Ja enkä sano, että kaikki naiset ovat kiinnostavia - suurin osa heistäkään ei ole, mutta naisten joukossa on määrällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin miehissä.
No johtuisikohan siitä, ettei luonto nyt ole tarkoittanu miehiä ylipäätään ihan niin kauniiksi, kuin naisia ? On aivan epärealistista kuvitella, että miehet voisivat yltää ulkonäöllisesti naisten tasolle. Ei sellaista ole olemassakaan.
En tarkoittanut vetovoimaisella KAUNISTA. Esim. minusta vetovoimaisimmat naiset eivät ole niitä klassisen kauniita, enkä myöskään miehissä viehäty mistään nättipoika-mallityypeistä. Vetovoimaisuus, seksikkyys ja se, kuka on kuuma, on aika monen asian summa, ja silloin omaan silmään hyvännäköiset voivat olla ainakin osittain ihan muita kuin joita voisi kutsua kauniiksi/komeaksi.
Totta. Hehkuttihan Jari Tervon vaimo Kati miestään erittäin seksikkääksi, vaikka hän tuskin on kovinkaan monen naisen mielestä siinä kategoriassa.
Se on kuitenki sanaseppo joka kirjottelee runoja ja kirjoja
Äly on seksikästä. Se ei toki palstamiehiä lohduta.
Miehiä ei palstamammojen onneksi viehätä naisissa ensisijaisesti äly.
Helpotus. Olemme säästyneet teiltä.
Kattokaa kumpikin peilin! Lapselliset pellet...
Ohis
Ja Ylermin piti tulla kertomaan, miten hän on bettre folk ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä topaasissa on paljolti ollut puhetta kaljuista miehistä.
Siispä, onko Año "TURTSI" Turtiainen mielestäsi komea, kalju, mies.
Ei tuo ulkoinen habitus olisi monellekaan ongelma. Se mitä kaljun sisällä on voisi olla.
Kyllä se kuule aika iso ongelma on. Muutenhan tuota ei pidettäisi ongelmana ollenkaan. Kaljuuntuminen on yksi pahimmista asioista, mitä miehen imagolle , ulkonäölle ja itsetunnolle voi tapahtua.
Onhan se selvää, että se kaljuuntuminen pudottaa kumppaniehdokkaista heti vähintään puolet pois, varsinkin jos puhutaan alle 30-vuotiaista.
Pudottaa myös yli 30-vuotiaissa. Ei naisten preferenssit muutu salamana, kun ikä alkaa 3:lla. Vasta 40+ iässä alkaa hieman laskea ulkonäölliset vaatimukset ja "huumorintaju ja siisteys" tulla enemmän kuvioihin.
Jos 40 iässä, tulee huumorintaju,siistiys.
Tuleekx 50 iässä sit se kuuluisa kilttiys..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.
Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.
Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.
Lähde: maailman suurin deittisivusto OkCupid
Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?
Realiteetit hukassaNo miehistä valtaosa on epäkiinnostavia tai epäviehättäviä!! Ihan heteronaisena olen monesti ajatellut, että seurustelisin mieluummin toisen naisen kanssa kuin miehen, joka on vähän huolestuttavaa. Naisista suurempi osa vaan on kiinnostavampia, kuin miehistä. Ei se tee miehistä mitenkään parempia, että viehättyvät useammasta naisesta, koska kukapa ei!
Ymmärrän. Itse olen biseksuaali nainen, ja kiinnostukseni painottuu naisiin ehkä suhdeluvulla 80/20 osittain juuri tuon takia: miesten olemukset vain ovat pääsääntöisesti niin tylsiä, että eivät vedä puoleensa.
Mitä sinun mielestäsi miehen olemuksessa pitäisi olla sellaista, ettei se olisi niin tylsä? Ja mitä selvästi naisilta löytyy enemmän?
En osaa sanoa - siitä, miksi joku vetää puoleensa, tiedostaa usein vain osan syistä. Mutta se ainakin, että miehet ovat selkeämmin toistensa kopioita ja ovat ulkonäöllisesti vaan minusta aika tylsiä: kaikilla samanlainen tylsä ja lyhyt tukka, väljähköt tylsät vaatteet, persoonaton olemus. Harva yrittää näyttää vetovoimaiselta ja harvan olemuksessa on mitään seksikästä. Naisilla on enemmän jotain tällaista, enkä nyt tarkoita sekikkyydellä jotain vihjailevaa tyyliin tissivako esillä tai paljastavat vaatteet. Ja enkä sano, että kaikki naiset ovat kiinnostavia - suurin osa heistäkään ei ole, mutta naisten joukossa on määrällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin miehissä.
No johtuisikohan siitä, ettei luonto nyt ole tarkoittanu miehiä ylipäätään ihan niin kauniiksi, kuin naisia ? On aivan epärealistista kuvitella, että miehet voisivat yltää ulkonäöllisesti naisten tasolle. Ei sellaista ole olemassakaan.
En tarkoittanut vetovoimaisella KAUNISTA. Esim. minusta vetovoimaisimmat naiset eivät ole niitä klassisen kauniita, enkä myöskään miehissä viehäty mistään nättipoika-mallityypeistä. Vetovoimaisuus, seksikkyys ja se, kuka on kuuma, on aika monen asian summa, ja silloin omaan silmään hyvännäköiset voivat olla ainakin osittain ihan muita kuin joita voisi kutsua kauniiksi/komeaksi.
Totta. Hehkuttihan Jari Tervon vaimo Kati miestään erittäin seksikkääksi, vaikka hän tuskin on kovinkaan monen naisen mielestä siinä kategoriassa.
Se on kuitenki sanaseppo joka kirjottelee runoja ja kirjoja
Äly on seksikästä. Se ei toki palstamiehiä lohduta.
Miehiä ei palstamammojen onneksi viehätä naisissa ensisijaisesti äly.
Helpotus. Olemme säästyneet teiltä.
Kyllä, ja tunne on molemminpuolinen. Täällä on pääsääntöisesti niin hullua kuolasuuporukkaa, ettei haluttaisi olla kyllä missään tekemisissä näin typerästi ajattelevien naisten kanssa.
Miksi siis roikut täällä Vauva-lehden keskustelupalstalla? Meidän kanssa ei suinkaan ole pakko olla ns. missâän tekemisissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.
Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.
Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.
Lähde: maailman suurin deittisivusto OkCupid
Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?
Realiteetit hukassaNo miehistä valtaosa on epäkiinnostavia tai epäviehättäviä!! Ihan heteronaisena olen monesti ajatellut, että seurustelisin mieluummin toisen naisen kanssa kuin miehen, joka on vähän huolestuttavaa. Naisista suurempi osa vaan on kiinnostavampia, kuin miehistä. Ei se tee miehistä mitenkään parempia, että viehättyvät useammasta naisesta, koska kukapa ei!
Ymmärrän. Itse olen biseksuaali nainen, ja kiinnostukseni painottuu naisiin ehkä suhdeluvulla 80/20 osittain juuri tuon takia: miesten olemukset vain ovat pääsääntöisesti niin tylsiä, että eivät vedä puoleensa.
Mitä sinun mielestäsi miehen olemuksessa pitäisi olla sellaista, ettei se olisi niin tylsä? Ja mitä selvästi naisilta löytyy enemmän?
En osaa sanoa - siitä, miksi joku vetää puoleensa, tiedostaa usein vain osan syistä. Mutta se ainakin, että miehet ovat selkeämmin toistensa kopioita ja ovat ulkonäöllisesti vaan minusta aika tylsiä: kaikilla samanlainen tylsä ja lyhyt tukka, väljähköt tylsät vaatteet, persoonaton olemus. Harva yrittää näyttää vetovoimaiselta ja harvan olemuksessa on mitään seksikästä. Naisilla on enemmän jotain tällaista, enkä nyt tarkoita sekikkyydellä jotain vihjailevaa tyyliin tissivako esillä tai paljastavat vaatteet. Ja enkä sano, että kaikki naiset ovat kiinnostavia - suurin osa heistäkään ei ole, mutta naisten joukossa on määrällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin miehissä.
No johtuisikohan siitä, ettei luonto nyt ole tarkoittanu miehiä ylipäätään ihan niin kauniiksi, kuin naisia ? On aivan epärealistista kuvitella, että miehet voisivat yltää ulkonäöllisesti naisten tasolle. Ei sellaista ole olemassakaan.
En tarkoittanut vetovoimaisella KAUNISTA. Esim. minusta vetovoimaisimmat naiset eivät ole niitä klassisen kauniita, enkä myöskään miehissä viehäty mistään nättipoika-mallityypeistä. Vetovoimaisuus, seksikkyys ja se, kuka on kuuma, on aika monen asian summa, ja silloin omaan silmään hyvännäköiset voivat olla ainakin osittain ihan muita kuin joita voisi kutsua kauniiksi/komeaksi.
Totta. Hehkuttihan Jari Tervon vaimo Kati miestään erittäin seksikkääksi, vaikka hän tuskin on kovinkaan monen naisen mielestä siinä kategoriassa.
Se on kuitenki sanaseppo joka kirjottelee runoja ja kirjoja
Äly on seksikästä. Se ei toki palstamiehiä lohduta.
Oon kyllä sanataituri ku Jari Tervo
Vierailija kirjoitti:
Ja joulu uuvuttaa perheenäidit...
Ite ne itsensä uuvuttaa. Kun oppisivat kantamaan oman vastuunsa, olemaan syyttelemättä aina muita ja lopettamaan marttyroinnin, niin loppuis se uupuminen.
Vähemmästäkin uuvuttaa, jos mies ei tee mitään, mutta odottaa jouluna puhdasta kotia ja herkkuja notkuvaa joulupöytää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.
Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.
Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.
Lähde: maailman suurin deittisivusto OkCupid
Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?
Realiteetit hukassaNo miehistä valtaosa on epäkiinnostavia tai epäviehättäviä!! Ihan heteronaisena olen monesti ajatellut, että seurustelisin mieluummin toisen naisen kanssa kuin miehen, joka on vähän huolestuttavaa. Naisista suurempi osa vaan on kiinnostavampia, kuin miehistä. Ei se tee miehistä mitenkään parempia, että viehättyvät useammasta naisesta, koska kukapa ei!
Ymmärrän. Itse olen biseksuaali nainen, ja kiinnostukseni painottuu naisiin ehkä suhdeluvulla 80/20 osittain juuri tuon takia: miesten olemukset vain ovat pääsääntöisesti niin tylsiä, että eivät vedä puoleensa.
Mitä sinun mielestäsi miehen olemuksessa pitäisi olla sellaista, ettei se olisi niin tylsä? Ja mitä selvästi naisilta löytyy enemmän?
En osaa sanoa - siitä, miksi joku vetää puoleensa, tiedostaa usein vain osan syistä. Mutta se ainakin, että miehet ovat selkeämmin toistensa kopioita ja ovat ulkonäöllisesti vaan minusta aika tylsiä: kaikilla samanlainen tylsä ja lyhyt tukka, väljähköt tylsät vaatteet, persoonaton olemus. Harva yrittää näyttää vetovoimaiselta ja harvan olemuksessa on mitään seksikästä. Naisilla on enemmän jotain tällaista, enkä nyt tarkoita sekikkyydellä jotain vihjailevaa tyyliin tissivako esillä tai paljastavat vaatteet. Ja enkä sano, että kaikki naiset ovat kiinnostavia - suurin osa heistäkään ei ole, mutta naisten joukossa on määrällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin miehissä.
No johtuisikohan siitä, ettei luonto nyt ole tarkoittanu miehiä ylipäätään ihan niin kauniiksi, kuin naisia ? On aivan epärealistista kuvitella, että miehet voisivat yltää ulkonäöllisesti naisten tasolle. Ei sellaista ole olemassakaan.
En tarkoittanut vetovoimaisella KAUNISTA. Esim. minusta vetovoimaisimmat naiset eivät ole niitä klassisen kauniita, enkä myöskään miehissä viehäty mistään nättipoika-mallityypeistä. Vetovoimaisuus, seksikkyys ja se, kuka on kuuma, on aika monen asian summa, ja silloin omaan silmään hyvännäköiset voivat olla ainakin osittain ihan muita kuin joita voisi kutsua kauniiksi/komeaksi.
Totta. Hehkuttihan Jari Tervon vaimo Kati miestään erittäin seksikkääksi, vaikka hän tuskin on kovinkaan monen naisen mielestä siinä kategoriassa.
Se on kuitenki sanaseppo joka kirjottelee runoja ja kirjoja
Äly on seksikästä. Se ei toki palstamiehiä lohduta.
Miehiä ei palstamammojen onneksi viehätä naisissa ensisijaisesti äly.
Helpotus. Olemme säästyneet teiltä.
Kyllä, ja tunne on molemminpuolinen. Täällä on pääsääntöisesti niin hullua kuolasuuporukkaa, ettei haluttaisi olla kyllä missään tekemisissä näin typerästi ajattelevien naisten kanssa.
Pakottaako sua joku juuri aseella uhaten? Pitääkö lähettää apua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.
Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.
Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.
Lähde: maailman suurin deittisivusto OkCupid
Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?
Realiteetit hukassaNo miehistä valtaosa on epäkiinnostavia tai epäviehättäviä!! Ihan heteronaisena olen monesti ajatellut, että seurustelisin mieluummin toisen naisen kanssa kuin miehen, joka on vähän huolestuttavaa. Naisista suurempi osa vaan on kiinnostavampia, kuin miehistä. Ei se tee miehistä mitenkään parempia, että viehättyvät useammasta naisesta, koska kukapa ei!
Ymmärrän. Itse olen biseksuaali nainen, ja kiinnostukseni painottuu naisiin ehkä suhdeluvulla 80/20 osittain juuri tuon takia: miesten olemukset vain ovat pääsääntöisesti niin tylsiä, että eivät vedä puoleensa.
Mitä sinun mielestäsi miehen olemuksessa pitäisi olla sellaista, ettei se olisi niin tylsä? Ja mitä selvästi naisilta löytyy enemmän?
En osaa sanoa - siitä, miksi joku vetää puoleensa, tiedostaa usein vain osan syistä. Mutta se ainakin, että miehet ovat selkeämmin toistensa kopioita ja ovat ulkonäöllisesti vaan minusta aika tylsiä: kaikilla samanlainen tylsä ja lyhyt tukka, väljähköt tylsät vaatteet, persoonaton olemus. Harva yrittää näyttää vetovoimaiselta ja harvan olemuksessa on mitään seksikästä. Naisilla on enemmän jotain tällaista, enkä nyt tarkoita sekikkyydellä jotain vihjailevaa tyyliin tissivako esillä tai paljastavat vaatteet. Ja enkä sano, että kaikki naiset ovat kiinnostavia - suurin osa heistäkään ei ole, mutta naisten joukossa on määrällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin miehissä.
No johtuisikohan siitä, ettei luonto nyt ole tarkoittanu miehiä ylipäätään ihan niin kauniiksi, kuin naisia ? On aivan epärealistista kuvitella, että miehet voisivat yltää ulkonäöllisesti naisten tasolle. Ei sellaista ole olemassakaan.
En tarkoittanut vetovoimaisella KAUNISTA. Esim. minusta vetovoimaisimmat naiset eivät ole niitä klassisen kauniita, enkä myöskään miehissä viehäty mistään nättipoika-mallityypeistä. Vetovoimaisuus, seksikkyys ja se, kuka on kuuma, on aika monen asian summa, ja silloin omaan silmään hyvännäköiset voivat olla ainakin osittain ihan muita kuin joita voisi kutsua kauniiksi/komeaksi.
Totta. Hehkuttihan Jari Tervon vaimo Kati miestään erittäin seksikkääksi, vaikka hän tuskin on kovinkaan monen naisen mielestä siinä kategoriassa.
Se on kuitenki sanaseppo joka kirjottelee runoja ja kirjoja
Hän puhuu aina myös hirvittävän kauniisti perheestään. Arvostan
Täähän on kans sellanen asia, joka kuuluu vaan miehen tehtäväksi: kehua, ylistää, palvoa, osoittaa arvostusta ja kunnioitusta, ettei nainen vaan ala tuntemaan itseään itsestäänselvyydeksi tak koe rakkaudettomuutta.
Toisinpäin ei päde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja joulu uuvuttaa perheenäidit...
Ite ne itsensä uuvuttaa. Kun oppisivat kantamaan oman vastuunsa, olemaan syyttelemättä aina muita ja lopettamaan marttyroinnin, niin loppuis se uupuminen.
Vähemmästäkin uuvuttaa, jos mies ei tee mitään, mutta odottaa jouluna puhdasta kotia ja herkkuja notkuvaa joulupöytää.
Mutta kun kukaan mies ei odota mitään täydellisyyttä, vaan se vaatimus on lähes aina nimenomaan naisen omassa päässä. Ja kaikki muutkin pitää valjastaa siihen hulluuteen ja suorittamiseen. Sitten ollaan pinna kireällä koko porukka. Esim. itse inhoan nykyään vieraiden käyntiä kotona, kun puoliso on aina ihan hulluna sen siivoamisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja joulu uuvuttaa perheenäidit...
Ite ne itsensä uuvuttaa. Kun oppisivat kantamaan oman vastuunsa, olemaan syyttelemättä aina muita ja lopettamaan marttyroinnin, niin loppuis se uupuminen.
Vähemmästäkin uuvuttaa, jos mies ei tee mitään, mutta odottaa jouluna puhdasta kotia ja herkkuja notkuvaa joulupöytää.
Kun ei edes odota. Odottaa rauhaa ei riehumista. Todennäköisesti ei kiinnosta onko jouluverhot vaihdettu ja pentikin poro oikeassa paikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.
Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.
Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.
Lähde: maailman suurin deittisivusto OkCupid
Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?
Realiteetit hukassaNo miehistä valtaosa on epäkiinnostavia tai epäviehättäviä!! Ihan heteronaisena olen monesti ajatellut, että seurustelisin mieluummin toisen naisen kanssa kuin miehen, joka on vähän huolestuttavaa. Naisista suurempi osa vaan on kiinnostavampia, kuin miehistä. Ei se tee miehistä mitenkään parempia, että viehättyvät useammasta naisesta, koska kukapa ei!
Ymmärrän. Itse olen biseksuaali nainen, ja kiinnostukseni painottuu naisiin ehkä suhdeluvulla 80/20 osittain juuri tuon takia: miesten olemukset vain ovat pääsääntöisesti niin tylsiä, että eivät vedä puoleensa.
Mitä sinun mielestäsi miehen olemuksessa pitäisi olla sellaista, ettei se olisi niin tylsä? Ja mitä selvästi naisilta löytyy enemmän?
En osaa sanoa - siitä, miksi joku vetää puoleensa, tiedostaa usein vain osan syistä. Mutta se ainakin, että miehet ovat selkeämmin toistensa kopioita ja ovat ulkonäöllisesti vaan minusta aika tylsiä: kaikilla samanlainen tylsä ja lyhyt tukka, väljähköt tylsät vaatteet, persoonaton olemus. Harva yrittää näyttää vetovoimaiselta ja harvan olemuksessa on mitään seksikästä. Naisilla on enemmän jotain tällaista, enkä nyt tarkoita sekikkyydellä jotain vihjailevaa tyyliin tissivako esillä tai paljastavat vaatteet. Ja enkä sano, että kaikki naiset ovat kiinnostavia - suurin osa heistäkään ei ole, mutta naisten joukossa on määrällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin miehissä.
No johtuisikohan siitä, ettei luonto nyt ole tarkoittanu miehiä ylipäätään ihan niin kauniiksi, kuin naisia ? On aivan epärealistista kuvitella, että miehet voisivat yltää ulkonäöllisesti naisten tasolle. Ei sellaista ole olemassakaan.
En tarkoittanut vetovoimaisella KAUNISTA. Esim. minusta vetovoimaisimmat naiset eivät ole niitä klassisen kauniita, enkä myöskään miehissä viehäty mistään nättipoika-mallityypeistä. Vetovoimaisuus, seksikkyys ja se, kuka on kuuma, on aika monen asian summa, ja silloin omaan silmään hyvännäköiset voivat olla ainakin osittain ihan muita kuin joita voisi kutsua kauniiksi/komeaksi.
Totta. Hehkuttihan Jari Tervon vaimo Kati miestään erittäin seksikkääksi, vaikka hän tuskin on kovinkaan monen naisen mielestä siinä kategoriassa.
Se on kuitenki sanaseppo joka kirjottelee runoja ja kirjoja
Hän puhuu aina myös hirvittävän kauniisti perheestään. Arvostan
Täähän on kans sellanen asia, joka kuuluu vaan miehen tehtäväksi: kehua, ylistää, palvoa, osoittaa arvostusta ja kunnioitusta, ettei nainen vaan ala tuntemaan itseään itsestäänselvyydeksi tak koe rakkaudettomuutta.
Toisinpäin ei päde.
Miksi? Oma mieheni odottaa kyllä yhtä lailla rakkauden ja kunnoituksen osoituksia kuin minäkin. Kehumista, ylistämistä ja palvomista meistä ei odota kumpikaan. Miksi sinä ajattelet, että tehtäväsi on ylistää ja palvoa naista, mutta et itse miehenä voi odottaa häneltä arvostuksen ja kunnioituksen odotuksia? Oletko omaksunut tuon lapsuudenkodista vai jostain muualta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.
Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.
Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.
Lähde: maailman suurin deittisivusto OkCupid
Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?
Realiteetit hukassaNo miehistä valtaosa on epäkiinnostavia tai epäviehättäviä!! Ihan heteronaisena olen monesti ajatellut, että seurustelisin mieluummin toisen naisen kanssa kuin miehen, joka on vähän huolestuttavaa. Naisista suurempi osa vaan on kiinnostavampia, kuin miehistä. Ei se tee miehistä mitenkään parempia, että viehättyvät useammasta naisesta, koska kukapa ei!
Ymmärrän. Itse olen biseksuaali nainen, ja kiinnostukseni painottuu naisiin ehkä suhdeluvulla 80/20 osittain juuri tuon takia: miesten olemukset vain ovat pääsääntöisesti niin tylsiä, että eivät vedä puoleensa.
Mitä sinun mielestäsi miehen olemuksessa pitäisi olla sellaista, ettei se olisi niin tylsä? Ja mitä selvästi naisilta löytyy enemmän?
En osaa sanoa - siitä, miksi joku vetää puoleensa, tiedostaa usein vain osan syistä. Mutta se ainakin, että miehet ovat selkeämmin toistensa kopioita ja ovat ulkonäöllisesti vaan minusta aika tylsiä: kaikilla samanlainen tylsä ja lyhyt tukka, väljähköt tylsät vaatteet, persoonaton olemus. Harva yrittää näyttää vetovoimaiselta ja harvan olemuksessa on mitään seksikästä. Naisilla on enemmän jotain tällaista, enkä nyt tarkoita sekikkyydellä jotain vihjailevaa tyyliin tissivako esillä tai paljastavat vaatteet. Ja enkä sano, että kaikki naiset ovat kiinnostavia - suurin osa heistäkään ei ole, mutta naisten joukossa on määrällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin miehissä.
No johtuisikohan siitä, ettei luonto nyt ole tarkoittanu miehiä ylipäätään ihan niin kauniiksi, kuin naisia ? On aivan epärealistista kuvitella, että miehet voisivat yltää ulkonäöllisesti naisten tasolle. Ei sellaista ole olemassakaan.
En tarkoittanut vetovoimaisella KAUNISTA. Esim. minusta vetovoimaisimmat naiset eivät ole niitä klassisen kauniita, enkä myöskään miehissä viehäty mistään nättipoika-mallityypeistä. Vetovoimaisuus, seksikkyys ja se, kuka on kuuma, on aika monen asian summa, ja silloin omaan silmään hyvännäköiset voivat olla ainakin osittain ihan muita kuin joita voisi kutsua kauniiksi/komeaksi.
Totta. Hehkuttihan Jari Tervon vaimo Kati miestään erittäin seksikkääksi, vaikka hän tuskin on kovinkaan monen naisen mielestä siinä kategoriassa.
Se on kuitenki sanaseppo joka kirjottelee runoja ja kirjoja
Hän puhuu aina myös hirvittävän kauniisti perheestään. Arvostan
Täähän on kans sellanen asia, joka kuuluu vaan miehen tehtäväksi: kehua, ylistää, palvoa, osoittaa arvostusta ja kunnioitusta, ettei nainen vaan ala tuntemaan itseään itsestäänselvyydeksi tak koe rakkaudettomuutta.
Toisinpäin ei päde.
Eli siis sinä et arvosta naista joka puhuu kauniisti perheestään? No, minkäs me sille voidaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja joulu uuvuttaa perheenäidit...
Ite ne itsensä uuvuttaa. Kun oppisivat kantamaan oman vastuunsa, olemaan syyttelemättä aina muita ja lopettamaan marttyroinnin, niin loppuis se uupuminen.
Vähemmästäkin uuvuttaa, jos mies ei tee mitään, mutta odottaa jouluna puhdasta kotia ja herkkuja notkuvaa joulupöytää.
Tässä paljastui taas marttyyri.
Joka kerta kysyn: montako tällaista perhettä tunnet, ettei mies tee MITÄÄN. Eivät koskaan vastaa. Nykyään tällaisia perheitä ei ole juuri missään. Paitsi palstamamman puheissa.
Sen miehen odotukset on myös todennäköisesti kovin erilaiset kuin sinun. Siksi asioista aikuiset keskustelevat keskenään, mitå tavoitellaan ja mitä se keneltäkin edellyttää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.
Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.
Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.
Lähde: maailman suurin deittisivusto OkCupid
Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?
Realiteetit hukassaNo miehistä valtaosa on epäkiinnostavia tai epäviehättäviä!! Ihan heteronaisena olen monesti ajatellut, että seurustelisin mieluummin toisen naisen kanssa kuin miehen, joka on vähän huolestuttavaa. Naisista suurempi osa vaan on kiinnostavampia, kuin miehistä. Ei se tee miehistä mitenkään parempia, että viehättyvät useammasta naisesta, koska kukapa ei!
Ymmärrän. Itse olen biseksuaali nainen, ja kiinnostukseni painottuu naisiin ehkä suhdeluvulla 80/20 osittain juuri tuon takia: miesten olemukset vain ovat pääsääntöisesti niin tylsiä, että eivät vedä puoleensa.
Mitä sinun mielestäsi miehen olemuksessa pitäisi olla sellaista, ettei se olisi niin tylsä? Ja mitä selvästi naisilta löytyy enemmän?
En osaa sanoa - siitä, miksi joku vetää puoleensa, tiedostaa usein vain osan syistä. Mutta se ainakin, että miehet ovat selkeämmin toistensa kopioita ja ovat ulkonäöllisesti vaan minusta aika tylsiä: kaikilla samanlainen tylsä ja lyhyt tukka, väljähköt tylsät vaatteet, persoonaton olemus. Harva yrittää näyttää vetovoimaiselta ja harvan olemuksessa on mitään seksikästä. Naisilla on enemmän jotain tällaista, enkä nyt tarkoita sekikkyydellä jotain vihjailevaa tyyliin tissivako esillä tai paljastavat vaatteet. Ja enkä sano, että kaikki naiset ovat kiinnostavia - suurin osa heistäkään ei ole, mutta naisten joukossa on määrällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin miehissä.
No johtuisikohan siitä, ettei luonto nyt ole tarkoittanu miehiä ylipäätään ihan niin kauniiksi, kuin naisia ? On aivan epärealistista kuvitella, että miehet voisivat yltää ulkonäöllisesti naisten tasolle. Ei sellaista ole olemassakaan.
En tarkoittanut vetovoimaisella KAUNISTA. Esim. minusta vetovoimaisimmat naiset eivät ole niitä klassisen kauniita, enkä myöskään miehissä viehäty mistään nättipoika-mallityypeistä. Vetovoimaisuus, seksikkyys ja se, kuka on kuuma, on aika monen asian summa, ja silloin omaan silmään hyvännäköiset voivat olla ainakin osittain ihan muita kuin joita voisi kutsua kauniiksi/komeaksi.
Totta. Hehkuttihan Jari Tervon vaimo Kati miestään erittäin seksikkääksi, vaikka hän tuskin on kovinkaan monen naisen mielestä siinä kategoriassa.
Se on kuitenki sanaseppo joka kirjottelee runoja ja kirjoja
Hän puhuu aina myös hirvittävän kauniisti perheestään. Arvostan
Täähän on kans sellanen asia, joka kuuluu vaan miehen tehtäväksi: kehua, ylistää, palvoa, osoittaa arvostusta ja kunnioitusta, ettei nainen vaan ala tuntemaan itseään itsestäänselvyydeksi tak koe rakkaudettomuutta.
Toisinpäin ei päde.
Eli siis sinä et arvosta naista joka puhuu kauniisti perheestään? No, minkäs me sille voidaan.
Enhän minä niin sanonut! 😄 Mutta miettikää vähän mitä aina toiselta edellytätte ja toimitteko itse samoin. Sama ohje kaikille, sukupuolesta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja joulu uuvuttaa perheenäidit...
Ite ne itsensä uuvuttaa. Kun oppisivat kantamaan oman vastuunsa, olemaan syyttelemättä aina muita ja lopettamaan marttyroinnin, niin loppuis se uupuminen.
Vähemmästäkin uuvuttaa, jos mies ei tee mitään, mutta odottaa jouluna puhdasta kotia ja herkkuja notkuvaa joulupöytää.
Kun ei edes odota. Odottaa rauhaa ei riehumista. Todennäköisesti ei kiinnosta onko jouluverhot vaihdettu ja pentikin poro oikeassa paikassa.
Ehkä miesten ja naisten joulut voisi eriyttää? Miehet voisi viettää sitä sotkuisessa kämpässä ja vetää nakkeja sinapilla ja kalsarikännit, jos siltä tuntuu. Naiset voi sitten siivota ja leipoa, kattaa kauniisti, koristella ja syödä hyvin, kutsua sukua kylään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.
Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.
Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.
Lähde: maailman suurin deittisivusto OkCupid
Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?
Realiteetit hukassaNo miehistä valtaosa on epäkiinnostavia tai epäviehättäviä!! Ihan heteronaisena olen monesti ajatellut, että seurustelisin mieluummin toisen naisen kanssa kuin miehen, joka on vähän huolestuttavaa. Naisista suurempi osa vaan on kiinnostavampia, kuin miehistä. Ei se tee miehistä mitenkään parempia, että viehättyvät useammasta naisesta, koska kukapa ei!
Ymmärrän. Itse olen biseksuaali nainen, ja kiinnostukseni painottuu naisiin ehkä suhdeluvulla 80/20 osittain juuri tuon takia: miesten olemukset vain ovat pääsääntöisesti niin tylsiä, että eivät vedä puoleensa.
Mitä sinun mielestäsi miehen olemuksessa pitäisi olla sellaista, ettei se olisi niin tylsä? Ja mitä selvästi naisilta löytyy enemmän?
En osaa sanoa - siitä, miksi joku vetää puoleensa, tiedostaa usein vain osan syistä. Mutta se ainakin, että miehet ovat selkeämmin toistensa kopioita ja ovat ulkonäöllisesti vaan minusta aika tylsiä: kaikilla samanlainen tylsä ja lyhyt tukka, väljähköt tylsät vaatteet, persoonaton olemus. Harva yrittää näyttää vetovoimaiselta ja harvan olemuksessa on mitään seksikästä. Naisilla on enemmän jotain tällaista, enkä nyt tarkoita sekikkyydellä jotain vihjailevaa tyyliin tissivako esillä tai paljastavat vaatteet. Ja enkä sano, että kaikki naiset ovat kiinnostavia - suurin osa heistäkään ei ole, mutta naisten joukossa on määrällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin miehissä.
No johtuisikohan siitä, ettei luonto nyt ole tarkoittanu miehiä ylipäätään ihan niin kauniiksi, kuin naisia ? On aivan epärealistista kuvitella, että miehet voisivat yltää ulkonäöllisesti naisten tasolle. Ei sellaista ole olemassakaan.
En tarkoittanut vetovoimaisella KAUNISTA. Esim. minusta vetovoimaisimmat naiset eivät ole niitä klassisen kauniita, enkä myöskään miehissä viehäty mistään nättipoika-mallityypeistä. Vetovoimaisuus, seksikkyys ja se, kuka on kuuma, on aika monen asian summa, ja silloin omaan silmään hyvännäköiset voivat olla ainakin osittain ihan muita kuin joita voisi kutsua kauniiksi/komeaksi.
Totta. Hehkuttihan Jari Tervon vaimo Kati miestään erittäin seksikkääksi, vaikka hän tuskin on kovinkaan monen naisen mielestä siinä kategoriassa.
Se on kuitenki sanaseppo joka kirjottelee runoja ja kirjoja
Hän puhuu aina myös hirvittävän kauniisti perheestään. Arvostan
Täähän on kans sellanen asia, joka kuuluu vaan miehen tehtäväksi: kehua, ylistää, palvoa, osoittaa arvostusta ja kunnioitusta, ettei nainen vaan ala tuntemaan itseään itsestäänselvyydeksi tak koe rakkaudettomuutta.
Toisinpäin ei päde.
Miksi? Oma mieheni odottaa kyllä yhtä lailla rakkauden ja kunnoituksen osoituksia kuin minäkin. Kehumista, ylistämistä ja palvomista meistä ei odota kumpikaan. Miksi sinä ajattelet, että tehtäväsi on ylistää ja palvoa naista, mutta et itse miehenä voi odottaa häneltä arvostuksen ja kunnioituksen odotuksia? Oletko omaksunut tuon lapsuudenkodista vai jostain muualta?
Missä ilmaisin oman sukupuoleni? Miksi oletit minun olevan mies?
Tarkkaile ympärillesi ja lue tätä palstaa. Kuuntele. Katso. Havannoi.
Moni nainen kerjää huomiota ja arvostusta, mutta ei anna samalla tavalla sitä toiselle.
Alue: Aihe vapaa
Kattokaa kumpikin peilin! Lapselliset pellet...
Ohis