HS: Tinder uuvuttaa nuoret naiset, kun kumppania ei löydy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lördaggia lihatiskiltä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sara taitaa olla pikkaisen turhan fnirso.

Sara voisi laskea tasoaan pari pyggee valituksen sijaan.

No 115 miestä on pohjalla 23-vuotiaalla, niin eiköhän tuossa jokainen itsesuojeluvaistolla elävä mies ymmärrä pysyä kaukana.

Te miehethän olette tähänkin asti suorastaan tyrkyttäneet itseänne Saralle. Sellaisia pikkuh*ruleita olette.

Niinpä. Ei olisi yhtään seksi kumppania saralla jos miehet olisi lu t Kia.

Melko varmasti kuitenki noilla miehillä, jotka on Saraa nylkyttäny, on ollu vähemmän seksikumppaneita ku Saralla

Mutta se ei ole johtunut siitä, etteivätkö nämä miesh*rulit olisi aina valmiita jakamaan ihan kelle naiselle vaan, Sara sentään edes jotenkin karsii seksikumppaniehdokkaita.

Iso osa noista 115:sta miehestä ei ois varmaan kuitenkaan pannu Jenni Kokanderia tai Krista Kiurua

Touché! Sarjasekstaaja-naisen vaatimuslista lienee jotain tälläistä tinder-bingossa: yli 180cm, parrakas, hiuksekas, vaatteet sitä tätä tuota, hugobossia leukaperissä ja eikun äääh--aaaah-uuuuh wig wam-bam.

Puolet naisista vihaa partaa...

Viikset on seksikkäät

Yöks. Aivan kauheet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas joku mies itkee kun kauniit naiset ei halua häntä.

No en minäkään sitä Jason momoa saa vaikka kuinka haluaisin. Jos et saa sitä mitä haluat etkä kykene laskemaan rimaa niin sitten vaan elät yksin. Turha sitä on syyttää naisia kun vika on peilissä.

Haluaisitko todella Jason Momoan? Oikeasti? Ja kun et häntä saa, niin kyseessä on riman alennus? Minun on äärettömän vaikea uskoa, että olet nainen. En tiedä yhtäkään aikuista naista, joka haaveilisi jostain julkkiksesta. Kyllä se elämänvaihe eletään esiteini-iässä.

Nyt taisi mennä vähän ohi sulla koko juttu. Jason oli esimerkki. En minä täällä ole häntä odottamassa.

Jos treffeille pyytäisi hänen näköisensä mies niin lähtisin jos vaikuttaa hyvältä tyypiltä mutta hmjaanko itkemään kun ei super komea mies tule hakemaan kotoa? No en.

Kyllähän sinä hänestä haaveilet, kuten muutkin naiset.

Taattua palstamiesten kamaa- mies inttää naisille, että:"Siis kyllä mä tiedän paremmin mitä te naiset haluatte, kuin te itse. Siis MINÄ KERRON TEILLE NAISILLE,MINKÄLAISITA MIEHISTÄ TE PIDÄTTE VTTU TURHA TULLA MUUTA TÄNNE SANOMAAN!""

#manspleining

:D

Vierailija kirjoitti:

Antaa naisten nirsoilla.

Parempi se kuin nykytilanne jossa naiset ottavat miehen, porsivat sille, vievät omaisuudeen ja jatkavat iltalypsyllä haukkuen miestä lapsille seuraavat vuosikymmenet.

Niin sian lapsia.

Ja se on jännä että yhä nykyäänkin naisen omaisuus on miehen mielestä miehen. Nainen maksaa vähintään puolet perheen menoista. Erossa nainen ottaa omansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lördaggia lihatiskiltä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sara taitaa olla pikkaisen turhan fnirso.

Sara voisi laskea tasoaan pari pyggee valituksen sijaan.

No 115 miestä on pohjalla 23-vuotiaalla, niin eiköhän tuossa jokainen itsesuojeluvaistolla elävä mies ymmärrä pysyä kaukana.

Te miehethän olette tähänkin asti suorastaan tyrkyttäneet itseänne Saralle. Sellaisia pikkuh*ruleita olette.

Niinpä. Ei olisi yhtään seksi kumppania saralla jos miehet olisi lu t Kia.

Melko varmasti kuitenki noilla miehillä, jotka on Saraa nylkyttäny, on ollu vähemmän seksikumppaneita ku Saralla

Mutta se ei ole johtunut siitä, etteivätkö nämä miesh*rulit olisi aina valmiita jakamaan ihan kelle naiselle vaan, Sara sentään edes jotenkin karsii seksikumppaniehdokkaita.

Iso osa noista 115:sta miehestä ei ois varmaan kuitenkaan pannu Jenni Kokanderia tai Krista Kiurua

Touché! Sarjasekstaaja-naisen vaatimuslista lienee jotain tälläistä tinder-bingossa: yli 180cm, parrakas, hiuksekas, vaatteet sitä tätä tuota, hugobossia leukaperissä ja eikun äääh--aaaah-uuuuh wig wam-bam.

Puolet naisista vihaa partaa...

Viikset on seksikkäät

Yöks. Aivan kauheet.

Olet väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaa naisten nirsoilla.

Parempi se kuin nykytilanne jossa naiset ottavat miehen, porsivat sille, vievät omaisuudeen ja jatkavat iltalypsyllä haukkuen miestä lapsille seuraavat vuosikymmenet.

Niin sian lapsia.

Ja se on jännä että yhä nykyäänkin naisen omaisuus on miehen mielestä miehen. Nainen maksaa vähintään puolet perheen menoista. Erossa nainen ottaa omansa.

Tuohan kertoo vain sen, että miehet haluavat vaimoksi täysin tulottoman tyhjätaskun. Onhan täälläkin jatkuvasti joku mies sanomassa, että miehiä ei kiinnosta yhtään naisen koulutus, ammatti eikä tulotaso. Kannattaisi kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Täällä topaasissa on paljolti ollut puhetta kaljuista miehistä.

Siispä, onko Año "TURTSI" Turtiainen mielestäsi komea, kalju, mies.

Ei tuo ulkoinen habitus olisi monellekaan ongelma. Se mitä kaljun sisällä on voisi olla.

Eikö Tinderistä voisi tehdä samanlaisen kuin Autotalli.comista? 

Siitä vain valitsemaan rajoittimet millä välillä mikin ominaisuus pitää täyttyä:

Fyysiset:

Pituus, paino, kuppikoko, rinnan ympärys, lantion mitta, vehkeen koko, hiusten ja silmien väri ja pituus ja muut oleelliset mitat.

Henkiset:

Uskonnollisuus, keskustelutaito, huumorintaju, sosiaaliset taidot, jne

Materiaaliset:

Palkka, asumismuoto, työtilanne, auton merkki ja malli, osakkeiden määrä, jne

Muut rajoittimet:

Seksikumppanien määrä, sukulaissuhteet, lapsien määrä ja iät, exät kuvioissa, jne

Siitä sitten valitsemaan matchia. Todennäköisesti suurimmalle osalle matchien määrä näillä rajoittimilla on lähempänä nollaa ja sen jälkeen voikin ottaa reality chekin omien vaatimusten suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaa naisten nirsoilla.

Parempi se kuin nykytilanne jossa naiset ottavat miehen, porsivat sille, vievät omaisuudeen ja jatkavat iltalypsyllä haukkuen miestä lapsille seuraavat vuosikymmenet.

Niin sian lapsia.

Ja se on jännä että yhä nykyäänkin naisen omaisuus on miehen mielestä miehen. Nainen maksaa vähintään puolet perheen menoista. Erossa nainen ottaa omansa.

Jos nainen tienaa saman verran kuin mies, niin se ei parisuhteessa yleensä tarkoita sitä, että menot jakautuisivat tasan.

Usein menee niin, että jos esimerkiksi molemmilla verojen jälkeen jää 2000€ käteen, niin nainen maksaa yhteisistä menoista 500€ ja mies 1000€. Tai jos on käytössä yhteinen tili, johon molemmat laittavat palkkapäivänä 1000€, niin yhteiseltä tililtä kuun lopussa alkaa mystisesti hävitä rahaa naisen omiin ostoksiin.

Monissa parisuhteissa mies kantaa taloudellisesti kaksinkertaista taakkaa: nainen tienaa vähemmän, mutta tuhlaa yhteisiä rahoja enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö nämä uutiset voisi olla Sanoman naistenlehdissä Hesarin sijaan? Tuntuu olevan koko ajan juttuja naisten vaikeuksista pariutumisessa. Varmasti se on iso ja todellinen ilmiö mutta ei kai kuitenkaan valtakunnan ykköslehden ehkä tärkein seurattava aihe?

On ymmärrettävä että Hesarin edustamien viherpunikkinaisten on vaikea löytää kumppania. Sellaisille ei ole kysyntää.

Vierailija kirjoitti:

Kuvaa hyvin mitä tapahtuu kun edessä on rajaton tarjonta miehiä ilman minkäänlaista vaivannäköä

Mitä ihmettä tarkoitat?

Ainahan tilanne on naisille ollut se, että tarjontaa on runsaasti ja se tulee pyytämättä. Mutta jos sitä oikeaa ei saavu paikalle, niin mitä merkitystä sillä määrällä on?

Kaikki varmasti tiedämme, että oikea mies tuoksuu oikealle. Ja jos sitä oikeaa tuoksua ei löydy, niin silloin ei runsaastakaan tarjonnasta ole iloa.

Tietysti muillakin ominaisuuksilla on merkitystä. Mutta jos mies haisee pahalle, ei suhdetta tule vaikka hän muuten olisi millainen prinssi hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen kemian löytää?

Ulkonäöstä. Sieltä se aina lopulta löytyy, kun rehellisesti aletaan asioista keskustella.

Miksi sitten valtaosa miehistä ei edes yritä parantaa ulkonäköään? 

Tarkoitat varmaan valtaosa vanhoista miehistä ei yritä. Koska valtaosa vanhoista miehistä on elänyt aikaa, jolloin itsestä huolehtiminen oli homoseksuaalin merkki. Sitä ei saanut tehdä. Ainoastaan hiukset sai leikata lyhyeksi ja kammata. Monet vanhat miehet ajattelevat, ettei ulkonäöllä ole merkitystä.

Nuoremman polven, varsinkin parempiosaiset miehet ovat kyllä tajunneet homman nimen. Salilla rehkitään, kalliita vaatteita hommataan, karvoja sheivataan... Tuoksuja, kelloja, koruja...  Kaikki tämä naisten saamisen helpottumiseksi. Uskokaa pois, miehet eivät tee tuota itsensä ja hyvän nivelterveyden takia.

Moni mies kuuntelee liian paljon naisten puheita siitä, mikä heitä miellyttää miesten kuunnellessa näitä mieltymyksiä. Todellisuudessa merkityksellistä on se, mistä naiset puhuvat keskenään. Ja se ei usein keskity huumorintajuun ja itsevarmuuteen.

Mistä sinäkin tiedät mitä naiset keskenään puhuvat? Ainakin minun piireissäni todella vähän miehistä. Mitä teissä nyt on puhuttavaa? Maailmassa on tuhat kiintoisampaa puheenaihetta kuin jonkun random miehen ulkonäkö. Se on sekunnissa nähty eikä herätä kyllä mitään puimisen tarvetta 🥱.

Anna näin alkajaisiksi edes kymmenen (tuhat olisi vähän kova pyyntö, vaikka varmasti niitä löytyy sen verran kun kerran sanot) puheenaihetta, jotka menevät naisilla miehistä puhumisen edelle.

Omat kuulumiset, ajankohtaiset asiat (kuten vaikka Ukraina, sähkö, hintojen nousu...), lapset, oman vanhemman sairaus, oma terveys, yhteiset mielenkiinnon kohteet (Netflix-sarjat, kirjat, tapahtumat), joulu, mökki, lomasuunnitelmat, Helsingin säästötoimet (leikkipuistoja suljetaan, jne)... Olikohan tuossa nyt kymmenen asiaa.

Miehistä kyllä äärimmäisen harvoin puhutaan. Silloin ehkä, jos joku sattuu olemaan rakastunut, hän haluaa puhua siitä yhdestä miehestä. Mutta noin muuten en muista että miehet olisivat keikkuneet puheenaiheena. Jaa, olisikohan joskus joku maininnut jostain työpaikan rasittavasta miesselittäjästä jotain.

Ohis, mutta miten tylsiä aiheita suurin osa noista! 

Ukrainan sota ehkä ainoa kiinnostava, josta voi keskustella pidempään ja johon voi löytyä jotain uusia näkökulmia jos siihen on perehtynyt. Mutta yleensä sekin on sitä että joku on lukenut aiheesta jotakin, kuvio on varsin selvä mutta toki sitä voi seurata kuten jotain urheilumatsia. On se kuitenkin meidän kaikkien elämään vaikuttava juttu, toisin kuin joku pallopeli. 

Kuulumiset eivät ole yleensä kauhean kiinnostavia, ne on aika kaavamaisesti selitetty. Jokaiselle kuuluu aina jotain, joko itselle tai lapsille tai muuten, aika harvalla on koskaan mitään sellaista kerrottavaa mitä ei olisi joskus jossain jo kuullut tapahtuneen. Sarjat ja sensellaiset, no jos ne on yhteisiä mielenkiinnon kohteita niin sitten. Mutta mitä puhuttavaa sellaisessa on? "Tänään temppareissa se yksi käyttäytyi silleen, no todella niinpä käyttäytyi, voi juku miten joku voi siten toimia. Itse en menisi."  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaa naisten nirsoilla.

Parempi se kuin nykytilanne jossa naiset ottavat miehen, porsivat sille, vievät omaisuudeen ja jatkavat iltalypsyllä haukkuen miestä lapsille seuraavat vuosikymmenet.

Niin sian lapsia.

Ja se on jännä että yhä nykyäänkin naisen omaisuus on miehen mielestä miehen. Nainen maksaa vähintään puolet perheen menoista. Erossa nainen ottaa omansa.

Jos nainen tienaa saman verran kuin mies, niin se ei parisuhteessa yleensä tarkoita sitä, että menot jakautuisivat tasan.

Usein menee niin, että jos esimerkiksi molemmilla verojen jälkeen jää 2000€ käteen, niin nainen maksaa yhteisistä menoista 500€ ja mies 1000€. Tai jos on käytössä yhteinen tili, johon molemmat laittavat palkkapäivänä 1000€, niin yhteiseltä tililtä kuun lopussa alkaa mystisesti hävitä rahaa naisen omiin ostoksiin.

Monissa parisuhteissa mies kantaa taloudellisesti kaksinkertaista taakkaa: nainen tienaa vähemmän, mutta tuhlaa yhteisiä rahoja enemmän. 

Sama toimii myös toiseen suuntaan.

Monessa parisuhteessa nainen maksaa enemmän riippumatta siitä tienaako hän saman verran, enemmän vai vähemmän kuin mies.

Suhteita on monenlaisia, eivätkä kaikki suhteet ole kovin toimivia.

Hyvä esimerkki tolkuttomasta ahneudesta on tämä uutisiin päässyt tapaus, jossa varakas mies oli ensin vaatinut avioehdon, mutta erotessa halusi kumota sen kun vaimolla olikin enemmän varallisuutta. Lopulta jopa miehen perikunta tappeli rahoista, jotka nainen oli tienannut yksin, omalla työllään.

Miehen varallisuutta ei ollut siirtynyt vaimolle, vaan vaimo oli ollut hyväpalkkaisessa työssä ja oli maksanut mm. perheet asumiskulut.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0ffd3544-8b59-49b5-8f74-347bf849faa4

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas joku mies itkee kun kauniit naiset ei halua häntä.

No en minäkään sitä Jason momoa saa vaikka kuinka haluaisin. Jos et saa sitä mitä haluat etkä kykene laskemaan rimaa niin sitten vaan elät yksin. Turha sitä on syyttää naisia kun vika on peilissä.

Haluaisitko todella Jason Momoan? Oikeasti? Ja kun et häntä saa, niin kyseessä on riman alennus? Minun on äärettömän vaikea uskoa, että olet nainen. En tiedä yhtäkään aikuista naista, joka haaveilisi jostain julkkiksesta. Kyllä se elämänvaihe eletään esiteini-iässä.

Nyt taisi mennä vähän ohi sulla koko juttu. Jason oli esimerkki. En minä täällä ole häntä odottamassa.

Jos treffeille pyytäisi hänen näköisensä mies niin lähtisin jos vaikuttaa hyvältä tyypiltä mutta hmjaanko itkemään kun ei super komea mies tule hakemaan kotoa? No en.

Kyllähän sinä hänestä haaveilet, kuten muutkin naiset.

Taattua palstamiesten kamaa- mies inttää naisille, että:"Siis kyllä mä tiedän paremmin mitä te naiset haluatte, kuin te itse. Siis MINÄ KERRON TEILLE NAISILLE,MINKÄLAISITA MIEHISTÄ TE PIDÄTTE VTTU TURHA TULLA MUUTA TÄNNE SANOMAAN!""

#manspleining

:D

Ihan samalla tavalla täällä naisetkin inttävät tietävänsä, mitä miehet etsivät naisissa. Käyttäisin tässä risuaita womansplainingia, jos en olisi aikuinen.

Mutta joo: miehet havainnoivat naisten käytöstä, eivät sitä mitä naiset sanovat. Niiden välillä on nimittäin huomattava ristiriita. Esimerkkejä:

"Ei me haluta sovinistisia pano- tai jännämiehiä" -> todellisuudessa naiset panevat ja pariutuvat nimenomaan näiden kanssa, kunhan ulkonäkö ja pituus ovat kunnossa. Sovinistinenkaan läppä ei haittaa, jos mies on ulkoisesti haluttava. 

"Ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä" -> todellisuudessa nimenomaan rumemmat miehet jäävät yleensä yksin, luonne on toissijainen asia.

Monet noista jännisten kanssa pariutuvista toki eroavat sitten kun lapset on tehty ja itkevät miehen paskuutta, mutta toiset jäävätkin näihin suhteisiin. 

Ja korostan vielä, että minusta naiset saavat valita ketä panevat ja muutenkin tehdä mitä haluavat, mutta tuo kaksinaismoralismi on se, joka hieman ärsyttää. Miksi päivänselvää totuutta ei voi vain myöntää? Ja tietenkin on aina poikkeuksia joukossa, mutta niitä kutsutaan syystä poikkeuksiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä topaasissa on paljolti ollut puhetta kaljuista miehistä.

Siispä, onko Año "TURTSI" Turtiainen mielestäsi komea, kalju, mies.

Ei tuo ulkoinen habitus olisi monellekaan ongelma. Se mitä kaljun sisällä on voisi olla.

Kyllä se kuule aika iso ongelma on. Muutenhan tuota ei pidettäisi ongelmana ollenkaan. Kaljuuntuminen on yksi pahimmista asioista, mitä miehen imagolle , ulkonäölle ja itsetunnolle voi tapahtua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä topaasissa on paljolti ollut puhetta kaljuista miehistä.

Siispä, onko Año "TURTSI" Turtiainen mielestäsi komea, kalju, mies.

Ei tuo ulkoinen habitus olisi monellekaan ongelma. Se mitä kaljun sisällä on voisi olla.

Kyllä se kuule aika iso ongelma on. Muutenhan tuota ei pidettäisi ongelmana ollenkaan. Kaljuuntuminen on yksi pahimmista asioista, mitä miehen imagolle , ulkonäölle ja itsetunnolle voi tapahtua.

Onhan se selvää, että se kaljuuntuminen pudottaa kumppaniehdokkaista heti vähintään puolet pois, varsinkin jos puhutaan alle 30-vuotiaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä topaasissa on paljolti ollut puhetta kaljuista miehistä.

Siispä, onko Año "TURTSI" Turtiainen mielestäsi komea, kalju, mies.

Ei tuo ulkoinen habitus olisi monellekaan ongelma. Se mitä kaljun sisällä on voisi olla.

Kyllä se kuule aika iso ongelma on. Muutenhan tuota ei pidettäisi ongelmana ollenkaan. Kaljuuntuminen on yksi pahimmista asioista, mitä miehen imagolle , ulkonäölle ja itsetunnolle voi tapahtua.

Onhan se selvää, että se kaljuuntuminen pudottaa kumppaniehdokkaista heti vähintään puolet pois, varsinkin jos puhutaan alle 30-vuotiaista. 

Pudottaa myös yli 30-vuotiaissa. Ei naisten preferenssit muutu salamana, kun ikä alkaa 3:lla. Vasta 40+ iässä alkaa hieman laskea ulkonäölliset vaatimukset ja "huumorintaju ja siisteys" tulla enemmän kuvioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen kemian löytää?

Ulkonäöstä. Sieltä se aina lopulta löytyy, kun rehellisesti aletaan asioista keskustella.

Miksi sitten valtaosa miehistä ei edes yritä parantaa ulkonäköään? 

Tarkoitat varmaan valtaosa vanhoista miehistä ei yritä. Koska valtaosa vanhoista miehistä on elänyt aikaa, jolloin itsestä huolehtiminen oli homoseksuaalin merkki. Sitä ei saanut tehdä. Ainoastaan hiukset sai leikata lyhyeksi ja kammata. Monet vanhat miehet ajattelevat, ettei ulkonäöllä ole merkitystä.

Nuoremman polven, varsinkin parempiosaiset miehet ovat kyllä tajunneet homman nimen. Salilla rehkitään, kalliita vaatteita hommataan, karvoja sheivataan... Tuoksuja, kelloja, koruja...  Kaikki tämä naisten saamisen helpottumiseksi. Uskokaa pois, miehet eivät tee tuota itsensä ja hyvän nivelterveyden takia.

Moni mies kuuntelee liian paljon naisten puheita siitä, mikä heitä miellyttää miesten kuunnellessa näitä mieltymyksiä. Todellisuudessa merkityksellistä on se, mistä naiset puhuvat keskenään. Ja se ei usein keskity huumorintajuun ja itsevarmuuteen.

Mistä sinäkin tiedät mitä naiset keskenään puhuvat? Ainakin minun piireissäni todella vähän miehistä. Mitä teissä nyt on puhuttavaa? Maailmassa on tuhat kiintoisampaa puheenaihetta kuin jonkun random miehen ulkonäkö. Se on sekunnissa nähty eikä herätä kyllä mitään puimisen tarvetta 🥱.

Anna näin alkajaisiksi edes kymmenen (tuhat olisi vähän kova pyyntö, vaikka varmasti niitä löytyy sen verran kun kerran sanot) puheenaihetta, jotka menevät naisilla miehistä puhumisen edelle.

Omat kuulumiset, ajankohtaiset asiat (kuten vaikka Ukraina, sähkö, hintojen nousu...), lapset, oman vanhemman sairaus, oma terveys, yhteiset mielenkiinnon kohteet (Netflix-sarjat, kirjat, tapahtumat), joulu, mökki, lomasuunnitelmat, Helsingin säästötoimet (leikkipuistoja suljetaan, jne)... Olikohan tuossa nyt kymmenen asiaa.

Miehistä kyllä äärimmäisen harvoin puhutaan. Silloin ehkä, jos joku sattuu olemaan rakastunut, hän haluaa puhua siitä yhdestä miehestä. Mutta noin muuten en muista että miehet olisivat keikkuneet puheenaiheena. Jaa, olisikohan joskus joku maininnut jostain työpaikan rasittavasta miesselittäjästä jotain.

Ohis, mutta miten tylsiä aiheita suurin osa noista! 

Ukrainan sota ehkä ainoa kiinnostava, josta voi keskustella pidempään ja johon voi löytyä jotain uusia näkökulmia jos siihen on perehtynyt. Mutta yleensä sekin on sitä että joku on lukenut aiheesta jotakin, kuvio on varsin selvä mutta toki sitä voi seurata kuten jotain urheilumatsia. On se kuitenkin meidän kaikkien elämään vaikuttava juttu, toisin kuin joku pallopeli. 

Kuulumiset eivät ole yleensä kauhean kiinnostavia, ne on aika kaavamaisesti selitetty. Jokaiselle kuuluu aina jotain, joko itselle tai lapsille tai muuten, aika harvalla on koskaan mitään sellaista kerrottavaa mitä ei olisi joskus jossain jo kuullut tapahtuneen. Sarjat ja sensellaiset, no jos ne on yhteisiä mielenkiinnon kohteita niin sitten. Mutta mitä puhuttavaa sellaisessa on? "Tänään temppareissa se yksi käyttäytyi silleen, no todella niinpä käyttäytyi, voi juku miten joku voi siten toimia. Itse en menisi."  

Jep. Tää on musta paaaljon mielenkiintoisempaa. Katos tota miestä. Sillähän on hiusraja hyvässä kondiksessa. Sen tukka on paksu ja kiharainen. Se on kammannut sen. Mitäköhän parturia se käyttää? Mitäköhän shampoota se käyttää? Onpa sillä leveät hartiat. Onpa sillä kapea lantio. Onpa sillä hyvä perse. Katsopa nenää, onpa hyvin muodostunut. Reidet vahvat, huomasitteko kaikki hyvin muodostuneet pohkeet. Etumus pullottaa. Excellent! Tuo puku: hieno leikkaus ja väri, mistäköhän hankittu? Tuo toinen taas: katsokaa sen ohenevia hiuksia ja cocacolapullon muotoista ruumiinrakennetta. Huono repsottava perse ja olemattomat hartiat. En panisi.

Ja sitten seuraava mies. Onpa niiden ulkonäössä puhuttavaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä topaasissa on paljolti ollut puhetta kaljuista miehistä.

Siispä, onko Año "TURTSI" Turtiainen mielestäsi komea, kalju, mies.

Ei tuo ulkoinen habitus olisi monellekaan ongelma. Se mitä kaljun sisällä on voisi olla.

Kyllä se kuule aika iso ongelma on. Muutenhan tuota ei pidettäisi ongelmana ollenkaan. Kaljuuntuminen on yksi pahimmista asioista, mitä miehen imagolle , ulkonäölle ja itsetunnolle voi tapahtua.

Onhan se selvää, että se kaljuuntuminen pudottaa kumppaniehdokkaista heti vähintään puolet pois, varsinkin jos puhutaan alle 30-vuotiaista. 

Pudottaa myös yli 30-vuotiaissa. Ei naisten preferenssit muutu salamana, kun ikä alkaa 3:lla. Vasta 40+ iässä alkaa hieman laskea ulkonäölliset vaatimukset ja "huumorintaju ja siisteys" tulla enemmän kuvioihin.

Naisille sentään kolmi- ja nelikymppisinä kelpaa omanikäiset miehet, eivätkä naiset jauha netissä 18-25-vuotiaiden miesten raikkaasta ulkonäöstä dissaten sivulauseessa omanikäisiä miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas joku mies itkee kun kauniit naiset ei halua häntä.

No en minäkään sitä Jason momoa saa vaikka kuinka haluaisin. Jos et saa sitä mitä haluat etkä kykene laskemaan rimaa niin sitten vaan elät yksin. Turha sitä on syyttää naisia kun vika on peilissä.

Haluaisitko todella Jason Momoan? Oikeasti? Ja kun et häntä saa, niin kyseessä on riman alennus? Minun on äärettömän vaikea uskoa, että olet nainen. En tiedä yhtäkään aikuista naista, joka haaveilisi jostain julkkiksesta. Kyllä se elämänvaihe eletään esiteini-iässä.

Nyt taisi mennä vähän ohi sulla koko juttu. Jason oli esimerkki. En minä täällä ole häntä odottamassa.

Jos treffeille pyytäisi hänen näköisensä mies niin lähtisin jos vaikuttaa hyvältä tyypiltä mutta hmjaanko itkemään kun ei super komea mies tule hakemaan kotoa? No en.

Kyllähän sinä hänestä haaveilet, kuten muutkin naiset.

Taattua palstamiesten kamaa- mies inttää naisille, että:"Siis kyllä mä tiedän paremmin mitä te naiset haluatte, kuin te itse. Siis MINÄ KERRON TEILLE NAISILLE,MINKÄLAISITA MIEHISTÄ TE PIDÄTTE VTTU TURHA TULLA MUUTA TÄNNE SANOMAAN!""

#manspleining

:D

Ihan samalla tavalla täällä naisetkin inttävät tietävänsä, mitä miehet etsivät naisissa. Käyttäisin tässä risuaita womansplainingia, jos en olisi aikuinen.

Mutta joo: miehet havainnoivat naisten käytöstä, eivät sitä mitä naiset sanovat. Niiden välillä on nimittäin huomattava ristiriita. Esimerkkejä:

"Ei me haluta sovinistisia pano- tai jännämiehiä" -> todellisuudessa naiset panevat ja pariutuvat nimenomaan näiden kanssa, kunhan ulkonäkö ja pituus ovat kunnossa. Sovinistinenkaan läppä ei haittaa, jos mies on ulkoisesti haluttava. 

"Ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä" -> todellisuudessa nimenomaan rumemmat miehet jäävät yleensä yksin, luonne on toissijainen asia.

Monet noista jännisten kanssa pariutuvista toki eroavat sitten kun lapset on tehty ja itkevät miehen paskuutta, mutta toiset jäävätkin näihin suhteisiin. 

Ja korostan vielä, että minusta naiset saavat valita ketä panevat ja muutenkin tehdä mitä haluavat, mutta tuo kaksinaismoralismi on se, joka hieman ärsyttää. Miksi päivänselvää totuutta ei voi vain myöntää? Ja tietenkin on aina poikkeuksia joukossa, mutta niitä kutsutaan syystä poikkeuksiksi.

Sovinistinen läppä todellakin haittaa ja se jos joku nainen ei siitä välitä, ei tarkoita sitä että kaikki naiset. Teissä pariutumiskyvyttömissä miehissä on naurettavinta se, että koko ajan tislaatte maailmasta jotain "kaikki naiset" -määritelmää sen mukaan mikä maksimoi itsesäälinne ja hukkaatte elämänne siinä. Sen sijaan että menisitte etsimään niitä tuhansia naisia joille sovinistinen läppä on dealbreaker.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen kemian löytää?

Ulkonäöstä. Sieltä se aina lopulta löytyy, kun rehellisesti aletaan asioista keskustella.

Miksi sitten valtaosa miehistä ei edes yritä parantaa ulkonäköään? 

Tarkoitat varmaan valtaosa vanhoista miehistä ei yritä. Koska valtaosa vanhoista miehistä on elänyt aikaa, jolloin itsestä huolehtiminen oli homoseksuaalin merkki. Sitä ei saanut tehdä. Ainoastaan hiukset sai leikata lyhyeksi ja kammata. Monet vanhat miehet ajattelevat, ettei ulkonäöllä ole merkitystä.

Nuoremman polven, varsinkin parempiosaiset miehet ovat kyllä tajunneet homman nimen. Salilla rehkitään, kalliita vaatteita hommataan, karvoja sheivataan... Tuoksuja, kelloja, koruja...  Kaikki tämä naisten saamisen helpottumiseksi. Uskokaa pois, miehet eivät tee tuota itsensä ja hyvän nivelterveyden takia.

Moni mies kuuntelee liian paljon naisten puheita siitä, mikä heitä miellyttää miesten kuunnellessa näitä mieltymyksiä. Todellisuudessa merkityksellistä on se, mistä naiset puhuvat keskenään. Ja se ei usein keskity huumorintajuun ja itsevarmuuteen.

Mistä sinäkin tiedät mitä naiset keskenään puhuvat? Ainakin minun piireissäni todella vähän miehistä. Mitä teissä nyt on puhuttavaa? Maailmassa on tuhat kiintoisampaa puheenaihetta kuin jonkun random miehen ulkonäkö. Se on sekunnissa nähty eikä herätä kyllä mitään puimisen tarvetta 🥱.

Anna näin alkajaisiksi edes kymmenen (tuhat olisi vähän kova pyyntö, vaikka varmasti niitä löytyy sen verran kun kerran sanot) puheenaihetta, jotka menevät naisilla miehistä puhumisen edelle.

Omat kuulumiset, ajankohtaiset asiat (kuten vaikka Ukraina, sähkö, hintojen nousu...), lapset, oman vanhemman sairaus, oma terveys, yhteiset mielenkiinnon kohteet (Netflix-sarjat, kirjat, tapahtumat), joulu, mökki, lomasuunnitelmat, Helsingin säästötoimet (leikkipuistoja suljetaan, jne)... Olikohan tuossa nyt kymmenen asiaa.

Miehistä kyllä äärimmäisen harvoin puhutaan. Silloin ehkä, jos joku sattuu olemaan rakastunut, hän haluaa puhua siitä yhdestä miehestä. Mutta noin muuten en muista että miehet olisivat keikkuneet puheenaiheena. Jaa, olisikohan joskus joku maininnut jostain työpaikan rasittavasta miesselittäjästä jotain.

Ohis, mutta miten tylsiä aiheita suurin osa noista! 

Ukrainan sota ehkä ainoa kiinnostava, josta voi keskustella pidempään ja johon voi löytyä jotain uusia näkökulmia jos siihen on perehtynyt. Mutta yleensä sekin on sitä että joku on lukenut aiheesta jotakin, kuvio on varsin selvä mutta toki sitä voi seurata kuten jotain urheilumatsia. On se kuitenkin meidän kaikkien elämään vaikuttava juttu, toisin kuin joku pallopeli. 

Kuulumiset eivät ole yleensä kauhean kiinnostavia, ne on aika kaavamaisesti selitetty. Jokaiselle kuuluu aina jotain, joko itselle tai lapsille tai muuten, aika harvalla on koskaan mitään sellaista kerrottavaa mitä ei olisi joskus jossain jo kuullut tapahtuneen. Sarjat ja sensellaiset, no jos ne on yhteisiä mielenkiinnon kohteita niin sitten. Mutta mitä puhuttavaa sellaisessa on? "Tänään temppareissa se yksi käyttäytyi silleen, no todella niinpä käyttäytyi, voi juku miten joku voi siten toimia. Itse en menisi."  

Onhan ne varmaan monella aika tylsiä aiheita. Suurimmalla osalla tavallisista ihmisistä on aika peruselämä - se tarkoittaa sitä, että elämä on omia harrastuksia, töitä, perhettä, mökkeilyä, ehkä matkustamista, harrastamista, kiinnostuksen kohteista riippuen joko kulttuurin, urheilun tai muun seuraamista, jne.

Ja mitä sarjoihin tulee, niin kyllähän niistä voi saada paljonkin puhuttavaa. Joku suosittelee uutta Netflix-sarjaa, kertoo miksi se on hyvä ja mitä ajatuksia herätti. On sitten ihmisestä kiinni, kuinka syvällinen se keskustelu on - joku analysoi kerrontaa ja kulttuurisia vivahteita, joku sitten juonenkäänteitä ja sukupuolirooleja.  Kertoo ehkä enemmän sinusta, jos sinulle tulee sarjoista mieleen joku Tempparit - jollekin muulle tulee vaikka Squid Game tai Musta kuningatar. Ja toisaalta joku voi saada kiinnostavan ja analyyttisen keskustelun aikaiseksi vaikka Temppareistakin - kaikkihan on kiinni ihmisistä ja mitä ajatuksia heidän päässään liikkuu.

Miksi kuulumiset on sinusta tylsää tai kaavamaista? Niiden jakaminenhän juuri ylläpitää ihmissuhteita. On taas ihmisestä kiinni, ovatko ne pintapuolisia tyyliin "vein lapsen päiväkotiin ja meille tulee uusi sohva" vai ovatko ne jotain syvällisempää pohdiskelua.  

Suurin osa hakee ihmissuhteista kuitenkin jonkinlaista henkilökohtaista kohtaamista. Harva haluaa ystävien kanssa vain analysoida Ukrainan tilannetta, vaan ideana on myös tuntea toinen ihminen ja jakaa jotain omista ajatuksistaan ja elämästään tämän kanssa. Se ylläpitää ihmissuhteita ja se lähentää ihmisiä. Siksi niitä kuulumisia kerrotaan, eikä niiden idea olekaan kertoa jotain ennenkuulumatonta. Sitten voi välillä miettiä uusia näkökulmia Ukrainaankin, jos sellaisesta pohdiskelusta tykkää kavereiden kanssa.