Tuulivoima kiihdyttää luontokatoa

Maa rakennetaan täyteen tuulivoimaloita. Lentokentät ja kiitoratojen låhestymussektorit pidetään vapaana. Kaupunkeihikin rakennetaan niitä. Mastot ovat tosin korkeampia. Järvet ja meretkin täyttyvät ropelleista. Saataisiin helposti mahtumaan miljoona tuulivoimalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös: aloittaja on igor, jota ei kiinnosta metsät, luontokato eikä luonnon moninaisuus pätkääkään. Mutta nyt heitä on käsketty haukkua tuulivoimaa, jotta suomalaiset kääntyisivät ydinvoiman kannalle ja Hanhikiven russavoimala saisi jatkaa rakentamista.

Ilmiannettu.

Olen aloittaja. Kotoisin Kalajokilaaksosta Pohjoispohjanmaalta. Siellä on paljon tuulivoimaloita. Ne ovat iso ongelma asukkaille. Valtavat alueet metsiä on jäänyt niiden alle ja valtavat siirtolinjat puhkovat kohta maisemaa. Kaikki tämä on todella vahingollista sekä luonnolle että ihmisille.

Sinun mielipiteesi kaltaisia kommentteja näkee usein, myös täällä vauvalla. Olen päätellyt, että jossain yhteisössä on levitetty tätä outoa näkemystä, että tuulivoiman ongelmia esille tuovat kannattaisivat Venäjältä ostettavaa energiaa. Se ei tietenkään pidä paikkaansa. Ydinvoima on tässä tilanteessa ainut järkevä ratkaisu. Älä sinäkään usko kritiikittömästi kaikkea, mitä sinulle syötetään omassa kuplassasi.

Joka on kuitenkin ratkaisu jonka rakentaminen kestää vuosikymmeniä kuten olemme nyt huomanneet. Se on siis ratkaisu joka ei nyt eikä edes vielä ensin vuosikymmenellä ratkaise mitään. Toki olisi hyvä rakentaa lisää ydinvoimaakin mutta tuulivoima on se jota saamme nyt ja heti lisää.

Energiaratkaisuja ei pidä tehdä lyhytnäköisesti. Se tuo vain ongelmia. Kun metsiin rakennetaan tuulivoimaloita, pilataan valtavia alueita. Yksin jo tuulivoimaloiden perustukset maassa ovat myös iso ongelma, valtavasti betonia ja terästä.

Pienydinvoimaloiden rakentaminen ei vie kovin paljon aikaa. Kannattaa siirtyä rakentamaan niitä.

Haluaisin myös tietää, minne tuulivoiman kannattajat aikovat tuhannet myllynsä pystyttää? Pohjanmaa alkaa olla täynnä. Laitettaisiinko pk-seudulle. Itsekin asun Espoossa. Tänne jo valmiiksi rakennettuun ympäristöön ne sopisivat paremmin kuin koskemattomaan korpeen. Ja luonto kiittäisi ja säilyisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös: aloittaja on igor, jota ei kiinnosta metsät, luontokato eikä luonnon moninaisuus pätkääkään. Mutta nyt heitä on käsketty haukkua tuulivoimaa, jotta suomalaiset kääntyisivät ydinvoiman kannalle ja Hanhikiven russavoimala saisi jatkaa rakentamista.

Ilmiannettu.

Olen aloittaja. Kotoisin Kalajokilaaksosta Pohjoispohjanmaalta. Siellä on paljon tuulivoimaloita. Ne ovat iso ongelma asukkaille. Valtavat alueet metsiä on jäänyt niiden alle ja valtavat siirtolinjat puhkovat kohta maisemaa. Kaikki tämä on todella vahingollista sekä luonnolle että ihmisille.

Sinun mielipiteesi kaltaisia kommentteja näkee usein, myös täällä vauvalla. Olen päätellyt, että jossain yhteisössä on levitetty tätä outoa näkemystä, että tuulivoiman ongelmia esille tuovat kannattaisivat Venäjältä ostettavaa energiaa. Se ei tietenkään pidä paikkaansa. Ydinvoima on tässä tilanteessa ainut järkevä ratkaisu. Älä sinäkään usko kritiikittömästi kaikkea, mitä sinulle syötetään omassa kuplassasi.

Joka on kuitenkin ratkaisu jonka rakentaminen kestää vuosikymmeniä kuten olemme nyt huomanneet. Se on siis ratkaisu joka ei nyt eikä edes vielä ensin vuosikymmenellä ratkaise mitään. Toki olisi hyvä rakentaa lisää ydinvoimaakin mutta tuulivoima on se jota saamme nyt ja heti lisää.

Energiaratkaisuja ei pidä tehdä lyhytnäköisesti. Se tuo vain ongelmia. Kun metsiin rakennetaan tuulivoimaloita, pilataan valtavia alueita. Yksin jo tuulivoimaloiden perustukset maassa ovat myös iso ongelma, valtavasti betonia ja terästä.

Pienydinvoimaloiden rakentaminen ei vie kovin paljon aikaa. Kannattaa siirtyä rakentamaan niitä.

Haluaisin myös tietää, minne tuulivoiman kannattajat aikovat tuhannet myllynsä pystyttää? Pohjanmaa alkaa olla täynnä. Laitettaisiinko pk-seudulle. Itsekin asun Espoossa. Tänne jo valmiiksi rakennettuun ympäristöön ne sopisivat paremmin kuin koskemattomaan korpeen. Ja luonto kiittäisi ja säilyisi.

Varmaan siirrytäänkin heti kun niitä on saatavilla. Siihen menee parhaimmillaankin 5-10 vuotta. Ja sitten niitä pitää vielä tehdä se huomattava määrä.

Valitettava totuus on että tarvitsemme ratkaisuja nyt, emme kymmennen  tai kahdenkymmen vuoden päästä.

Ja tuulivoimaloita toki voidaan rakentaa sinne missä on parhaat tuuliolosuhteet ja niille tilaa. Itselläni ei ole mitään sitä vastaan että niitä tulee pääkaupunkiseudulle jos se katsotaan kannattavaksi. 

Suomessa on aika monta miljoonaa hehtaaria metsää. Aika kaukana ollaan siitä, että tuulivoimalat peittäisi niistä edes prosentin tuhannesosaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös: aloittaja on igor, jota ei kiinnosta metsät, luontokato eikä luonnon moninaisuus pätkääkään. Mutta nyt heitä on käsketty haukkua tuulivoimaa, jotta suomalaiset kääntyisivät ydinvoiman kannalle ja Hanhikiven russavoimala saisi jatkaa rakentamista.

Ilmiannettu.

Olen aloittaja. Kotoisin Kalajokilaaksosta Pohjoispohjanmaalta. Siellä on paljon tuulivoimaloita. Ne ovat iso ongelma asukkaille. Valtavat alueet metsiä on jäänyt niiden alle ja valtavat siirtolinjat puhkovat kohta maisemaa. Kaikki tämä on todella vahingollista sekä luonnolle että ihmisille.

Sinun mielipiteesi kaltaisia kommentteja näkee usein, myös täällä vauvalla. Olen päätellyt, että jossain yhteisössä on levitetty tätä outoa näkemystä, että tuulivoiman ongelmia esille tuovat kannattaisivat Venäjältä ostettavaa energiaa. Se ei tietenkään pidä paikkaansa. Ydinvoima on tässä tilanteessa ainut järkevä ratkaisu. Älä sinäkään usko kritiikittömästi kaikkea, mitä sinulle syötetään omassa kuplassasi.

Joka on kuitenkin ratkaisu jonka rakentaminen kestää vuosikymmeniä kuten olemme nyt huomanneet. Se on siis ratkaisu joka ei nyt eikä edes vielä ensin vuosikymmenellä ratkaise mitään. Toki olisi hyvä rakentaa lisää ydinvoimaakin mutta tuulivoima on se jota saamme nyt ja heti lisää.

Energiaratkaisuja ei pidä tehdä lyhytnäköisesti. Se tuo vain ongelmia. Kun metsiin rakennetaan tuulivoimaloita, pilataan valtavia alueita. Yksin jo tuulivoimaloiden perustukset maassa ovat myös iso ongelma, valtavasti betonia ja terästä.

Pienydinvoimaloiden rakentaminen ei vie kovin paljon aikaa. Kannattaa siirtyä rakentamaan niitä.

Haluaisin myös tietää, minne tuulivoiman kannattajat aikovat tuhannet myllynsä pystyttää? Pohjanmaa alkaa olla täynnä. Laitettaisiinko pk-seudulle. Itsekin asun Espoossa. Tänne jo valmiiksi rakennettuun ympäristöön ne sopisivat paremmin kuin koskemattomaan korpeen. Ja luonto kiittäisi ja säilyisi.

Yhden tuulivoimalan perustuksissa on huomattavast vähemmän betonia ja terästä kuin yhdessä normaalissa kerrostalossa. Ja se vie vähemmän alaa luonnolta kuin se kerrostalo pihoineen ja parkkipaikkoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Olen aloittaja. Kotoisin Kalajokilaaksosta Pohjoispohjanmaalta. Siellä on paljon tuulivoimaloita. Ne ovat iso ongelma asukkaille. Valtavat alueet metsiä on jäänyt niiden alle ja valtavat siirtolinjat puhkovat kohta maisemaa. Kaikki tämä on todella vahingollista sekä luonnolle että ihmisille.

Mikä on ongelma? Miksi vahingollista luonnolle? Jotain konkretiaa eikä vain 'kaikki on huonosti'?

"Tuulivoimalat ovat massiivisia rakennuksia, ja tuulivoimahankkeet laajalle levittäytyviä teollisuusalueita. Yksi tuulivoimala vaatii tilaa vähintään 100 hehtaaria, joten 10 000 tuulivoimalan rakentaminen tarkoittaa miljoonan hehtaarin alan muuttumista tuuliteollisuusalueeksi. Suomessa tuulivoimalat sijoitetaan metsiin, ei ennestään rakennettuun ympäristöön, kuten muualla maailmassa. Monin paikoin tuulivoimalat ovat jo viemässä viimeiset yhtenäiset luontoalueet. Voimalapaikkoineen, huoltoteineen ja sähkölinjoineen tuulivoimarakentaminen pirstoo ja hävittää luonnonvaraisten eläinten elinalueita, katkaisee ekologisia yhteyksiä ja tuo luontoympäristöön sinne kuulumatonta melua ja valoja.

Tuulivoimaloiden rakentaminen edellyttää raskasta maanmuokkausta, joka voi vaikuttaa maaperän vedenkiertoon ja kosteuteen. Pystytysalueiden ja huoltoteiden rakentamiseen tarvitaan suuria määriä mursketta, joka on myös louhittava ja tuotava paikalle jostakin. Tuulivoimalan lapoihin kuolee lintuja, lepakoita ja hyönteisiä.

Kaikella tällä on väistämätön vaikutus luonnon monimuotoisuuteen.

Jokainen tuulivoimala tarvitsee ympärilleen 12 hehtaarin alueen, jolta puusto ja muu kasvillisuus on poistettava kokonaan. Huoltoteiden alle jää metsää vähintään hehtaari voimalaa kohden. Myös sähköasemat ja muu infra edellyttävät puuston hakkaamista. Eniten metsäalaa vähentävät kuitenkin sähkölinjat. Jokainen tuulivoimahanke tarvitsee liityntälinjan, jolla sähkö siirretään valtakunnanverkkoon.

Yksi metsään rakennettu sähkölinjakilometri vie viisi hehtaaria metsäalaa. Jos kaikki nyt tiedossa olevat 336 tuulivoimahanketta toteutuvat ja jokainen niistä tarvitsee esimerkiksi 20 kilometriä sähkölinjaa, linjojen alle jää yli 30 000 hehtaaria pysyvästi puutonta maa-aluetta. Myös valtakunnanverkkoa joudutaan lisääntyvän tuulivoiman vuoksi vahvistamaan, ja leveiden voimajohtojen alle jää vielä enemmän metsää.

Tuulivoimalle kasataan suuria odotuksia, sen toivotaan pelastavan ilmaston ja ratkaisevan energiakriisin. Ensin pitäisi kuitenkin ratkaista tuulivoimaan liittyvät epäkohdat ja laittaa sitä ohjaava lainsäädäntö kuntoon.

Sari Murto,

puheenjohtaja

Riitta Lindgren,

luvitusasiantuntija

Tuulivoima-kansalaisyhdistys ry"

(ilmestynyt MT syksy 2022)

Ainoastaan masturbointi diisselimesessä voi estää luontokadon.

Parempi käyttää "tuulivoimaton" termiä, tuo voima-sana johtaa harhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Olen aloittaja. Kotoisin Kalajokilaaksosta Pohjoispohjanmaalta. Siellä on paljon tuulivoimaloita. Ne ovat iso ongelma asukkaille. Valtavat alueet metsiä on jäänyt niiden alle ja valtavat siirtolinjat puhkovat kohta maisemaa. Kaikki tämä on todella vahingollista sekä luonnolle että ihmisille.

Mikä on ongelma? Miksi vahingollista luonnolle? Jotain konkretiaa eikä vain 'kaikki on huonosti'?

"Tuulivoimalat ovat massiivisia rakennuksia, ja tuulivoimahankkeet laajalle levittäytyviä teollisuusalueita. Yksi tuulivoimala vaatii tilaa vähintään 100 hehtaaria, joten 10 000 tuulivoimalan rakentaminen tarkoittaa miljoonan hehtaarin alan muuttumista tuuliteollisuusalueeksi. Suomessa tuulivoimalat sijoitetaan metsiin, ei ennestään rakennettuun ympäristöön, kuten muualla maailmassa. Monin paikoin tuulivoimalat ovat jo viemässä viimeiset yhtenäiset luontoalueet. Voimalapaikkoineen, huoltoteineen ja sähkölinjoineen tuulivoimarakentaminen pirstoo ja hävittää luonnonvaraisten eläinten elinalueita, katkaisee ekologisia yhteyksiä ja tuo luontoympäristöön sinne kuulumatonta melua ja valoja.

Tuulivoimaloiden rakentaminen edellyttää raskasta maanmuokkausta, joka voi vaikuttaa maaperän vedenkiertoon ja kosteuteen. Pystytysalueiden ja huoltoteiden rakentamiseen tarvitaan suuria määriä mursketta, joka on myös louhittava ja tuotava paikalle jostakin. Tuulivoimalan lapoihin kuolee lintuja, lepakoita ja hyönteisiä.

Kaikella tällä on väistämätön vaikutus luonnon monimuotoisuuteen.

Jokainen tuulivoimala tarvitsee ympärilleen 12 hehtaarin alueen, jolta puusto ja muu kasvillisuus on poistettava kokonaan. Huoltoteiden alle jää metsää vähintään hehtaari voimalaa kohden. Myös sähköasemat ja muu infra edellyttävät puuston hakkaamista. Eniten metsäalaa vähentävät kuitenkin sähkölinjat. Jokainen tuulivoimahanke tarvitsee liityntälinjan, jolla sähkö siirretään valtakunnanverkkoon.

Yksi metsään rakennettu sähkölinjakilometri vie viisi hehtaaria metsäalaa. Jos kaikki nyt tiedossa olevat 336 tuulivoimahanketta toteutuvat ja jokainen niistä tarvitsee esimerkiksi 20 kilometriä sähkölinjaa, linjojen alle jää yli 30 000 hehtaaria pysyvästi puutonta maa-aluetta. Myös valtakunnanverkkoa joudutaan lisääntyvän tuulivoiman vuoksi vahvistamaan, ja leveiden voimajohtojen alle jää vielä enemmän metsää.

Tuulivoimalle kasataan suuria odotuksia, sen toivotaan pelastavan ilmaston ja ratkaisevan energiakriisin. Ensin pitäisi kuitenkin ratkaista tuulivoimaan liittyvät epäkohdat ja laittaa sitä ohjaava lainsäädäntö kuntoon.

Sari Murto,

puheenjohtaja

Riitta Lindgren,

luvitusasiantuntija

Tuulivoima-kansalaisyhdistys ry"

(ilmestynyt MT syksy 2022)

Ei pidä paikkaansa. Tuossa on joku pilkkuvirhe. 100 hehtaaria on neliökilometri. Sen mukaan siis tuulivoimaloiden etäisyys toisistaa olisi aina vähintään kilometri. En nyt ihan usko että se olisi joku normaalin tuulivoimapuiston myllyjen etäisyys. Voi pitää paikkansa kaikkein isoimpien jättivoimaloiden kohdalla mutta ei tavallisten voimaloiden.

Lisäksi jos tosiaan oli niin että kun sen voimalan alla oleva maa-ala on ehkä juuri se hehtaari niin jokaista voimalaa kohden siis 99 hehtaaria jää ihan sille luonnolle. 

Tuulivoimaloita näkee myös tunturien päällä, ei siis vain metsissä. Siellä avotunturilla kun tuulee, niin hyrisee kovin. Ovat kyllä pirun rumia. Näkee ainakin kun ajaa Kittilä Muonio tietä Muonioon, niin siellä Muoniossa näkyy useampi hyrrä tunturissa. Ja kun jatketaan Muoniosta matkaa Kilpisjärvelle, myös siellä on tuulivoimaloita pilaamassa kaunista tunturimaisemaa. Toivottavasti ei kovin monia enää tuntureitten laelle pysytetä. Joskaa eivät ole missään kauniita.

Voitaisiko tehdä värillisiä vippurinmallisia, niin olisi aina vapputunnelma?

Suomalainen metsä ei muutenkaan ole mikään luontoaarre. Yhden lajin puupeltoja, elättää pari myyrää ja ehkä jonkun haukan. Monimuotoisia vanhoja aarnimetsiä pari prosenttia enää. Pohjanmaalla muutenkaan ole metsiä ollut, pelloiksi raivattu jo 1800-luvulla se osa maatamme.

Jos on käynyt tuulivoimalan lähellä, niin huomaa että ne tosiaan ON perustettu tien varteen, eikä umpimetsään. Voimala on paljon puita korkeampi, sen jalan alta pari puuta rakentaessa kaatuu. Metsäkadolla pelottelevat vain nuo ydinvoimaa ajavat tahot. Kannattaa heidänkin googlata, miltä näyttää uraanikaivoksen ympäristön luontoarvot. Gramma puhdasta uraania vaatii tonneja räjäytettyä kiveä. Ja ne puutkin on ensin kaadettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös: aloittaja on igor, jota ei kiinnosta metsät, luontokato eikä luonnon moninaisuus pätkääkään. Mutta nyt heitä on käsketty haukkua tuulivoimaa, jotta suomalaiset kääntyisivät ydinvoiman kannalle ja Hanhikiven russavoimala saisi jatkaa rakentamista.

Ilmiannettu.

Olen aloittaja. Kotoisin Kalajokilaaksosta Pohjoispohjanmaalta. Siellä on paljon tuulivoimaloita. Ne ovat iso ongelma asukkaille. Valtavat alueet metsiä on jäänyt niiden alle ja valtavat siirtolinjat puhkovat kohta maisemaa. Kaikki tämä on todella vahingollista sekä luonnolle että ihmisille.

Sinun mielipiteesi kaltaisia kommentteja näkee usein, myös täällä vauvalla. Olen päätellyt, että jossain yhteisössä on levitetty tätä outoa näkemystä, että tuulivoiman ongelmia esille tuovat kannattaisivat Venäjältä ostettavaa energiaa. Se ei tietenkään pidä paikkaansa. Ydinvoima on tässä tilanteessa ainut järkevä ratkaisu. Älä sinäkään usko kritiikittömästi kaikkea, mitä sinulle syötetään omassa kuplassasi.

Joka on kuitenkin ratkaisu jonka rakentaminen kestää vuosikymmeniä kuten olemme nyt huomanneet. Se on siis ratkaisu joka ei nyt eikä edes vielä ensin vuosikymmenellä ratkaise mitään. Toki olisi hyvä rakentaa lisää ydinvoimaakin mutta tuulivoima on se jota saamme nyt ja heti lisää.

Energiaratkaisuja ei pidä tehdä lyhytnäköisesti. Se tuo vain ongelmia. Kun metsiin rakennetaan tuulivoimaloita, pilataan valtavia alueita. Yksin jo tuulivoimaloiden perustukset maassa ovat myös iso ongelma, valtavasti betonia ja terästä.

Pienydinvoimaloiden rakentaminen ei vie kovin paljon aikaa. Kannattaa siirtyä rakentamaan niitä.

Haluaisin myös tietää, minne tuulivoiman kannattajat aikovat tuhannet myllynsä pystyttää? Pohjanmaa alkaa olla täynnä. Laitettaisiinko pk-seudulle. Itsekin asun Espoossa. Tänne jo valmiiksi rakennettuun ympäristöön ne sopisivat paremmin kuin koskemattomaan korpeen. Ja luonto kiittäisi ja säilyisi.

Varmaan siirrytäänkin heti kun niitä on saatavilla. Siihen menee parhaimmillaankin 5-10 vuotta. Ja sitten niitä pitää vielä tehdä se huomattava määrä.

Valitettava totuus on että tarvitsemme ratkaisuja nyt, emme kymmennen  tai kahdenkymmen vuoden päästä.

Ja tuulivoimaloita toki voidaan rakentaa sinne missä on parhaat tuuliolosuhteet ja niille tilaa. Itselläni ei ole mitään sitä vastaan että niitä tulee pääkaupunkiseudulle jos se katsotaan kannattavaksi. 

Et ilmeisesti seuraa tuulivoimarakentamiseen liittyvää uutisointia. Tällä hetkellä tilanne on se, että uusia tuulivoimaloita ei voi Pohjanmaalla yhdistää sähköverkkoon, koska kapasiteettia siiirtoon ei ole, siis ylikuormitus. Uusien linjojen rakentaminen vie 2-5 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen metsä ei muutenkaan ole mikään luontoaarre. Yhden lajin puupeltoja, elättää pari myyrää ja ehkä jonkun haukan. Monimuotoisia vanhoja aarnimetsiä pari prosenttia enää. Pohjanmaalla muutenkaan ole metsiä ollut, pelloiksi raivattu jo 1800-luvulla se osa maatamme.

Jos on käynyt tuulivoimalan lähellä, niin huomaa että ne tosiaan ON perustettu tien varteen, eikä umpimetsään. Voimala on paljon puita korkeampi, sen jalan alta pari puuta rakentaessa kaatuu. Metsäkadolla pelottelevat vain nuo ydinvoimaa ajavat tahot. Kannattaa heidänkin googlata, miltä näyttää uraanikaivoksen ympäristön luontoarvot. Gramma puhdasta uraania vaatii tonneja räjäytettyä kiveä. Ja ne puutkin on ensin kaadettu.

Arvaapa kuinka surullista on lukea noin tietämätöntä kirjoittelua. Mutta hyvä, kun tuot esiin tietämättömyytesi. Ymmärrät varmaan, että minä tiedän paremmin, miltä Pohjanmaalla näyttää nyt ja miltä siellä on näyttänyt vaikkapa 10-20 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös: aloittaja on igor, jota ei kiinnosta metsät, luontokato eikä luonnon moninaisuus pätkääkään. Mutta nyt heitä on käsketty haukkua tuulivoimaa, jotta suomalaiset kääntyisivät ydinvoiman kannalle ja Hanhikiven russavoimala saisi jatkaa rakentamista.

Ilmiannettu.

Olen aloittaja. Kotoisin Kalajokilaaksosta Pohjoispohjanmaalta. Siellä on paljon tuulivoimaloita. Ne ovat iso ongelma asukkaille. Valtavat alueet metsiä on jäänyt niiden alle ja valtavat siirtolinjat puhkovat kohta maisemaa. Kaikki tämä on todella vahingollista sekä luonnolle että ihmisille.

Sinun mielipiteesi kaltaisia kommentteja näkee usein, myös täällä vauvalla. Olen päätellyt, että jossain yhteisössä on levitetty tätä outoa näkemystä, että tuulivoiman ongelmia esille tuovat kannattaisivat Venäjältä ostettavaa energiaa. Se ei tietenkään pidä paikkaansa. Ydinvoima on tässä tilanteessa ainut järkevä ratkaisu. Älä sinäkään usko kritiikittömästi kaikkea, mitä sinulle syötetään omassa kuplassasi.

Joka on kuitenkin ratkaisu jonka rakentaminen kestää vuosikymmeniä kuten olemme nyt huomanneet. Se on siis ratkaisu joka ei nyt eikä edes vielä ensin vuosikymmenellä ratkaise mitään. Toki olisi hyvä rakentaa lisää ydinvoimaakin mutta tuulivoima on se jota saamme nyt ja heti lisää.

Energiaratkaisuja ei pidä tehdä lyhytnäköisesti. Se tuo vain ongelmia. Kun metsiin rakennetaan tuulivoimaloita, pilataan valtavia alueita. Yksin jo tuulivoimaloiden perustukset maassa ovat myös iso ongelma, valtavasti betonia ja terästä.

Pienydinvoimaloiden rakentaminen ei vie kovin paljon aikaa. Kannattaa siirtyä rakentamaan niitä.

Haluaisin myös tietää, minne tuulivoiman kannattajat aikovat tuhannet myllynsä pystyttää? Pohjanmaa alkaa olla täynnä. Laitettaisiinko pk-seudulle. Itsekin asun Espoossa. Tänne jo valmiiksi rakennettuun ympäristöön ne sopisivat paremmin kuin koskemattomaan korpeen. Ja luonto kiittäisi ja säilyisi.

Varmaan siirrytäänkin heti kun niitä on saatavilla. Siihen menee parhaimmillaankin 5-10 vuotta. Ja sitten niitä pitää vielä tehdä se huomattava määrä.

Valitettava totuus on että tarvitsemme ratkaisuja nyt, emme kymmennen  tai kahdenkymmen vuoden päästä.

Ja tuulivoimaloita toki voidaan rakentaa sinne missä on parhaat tuuliolosuhteet ja niille tilaa. Itselläni ei ole mitään sitä vastaan että niitä tulee pääkaupunkiseudulle jos se katsotaan kannattavaksi. 

Et ilmeisesti seuraa tuulivoimarakentamiseen liittyvää uutisointia. Tällä hetkellä tilanne on se, että uusia tuulivoimaloita ei voi Pohjanmaalla yhdistää sähköverkkoon, koska kapasiteettia siiirtoon ei ole, siis ylikuormitus. Uusien linjojen rakentaminen vie 2-5 vuotta.

Niin että nytkö ongelma onkin että tuulivoima tuottaa liikaa sähköä? Kun just sanoitte että eihän se tuota oikeastaan ollenkaan? Perus igoria, asiaa voi haukkua kummalta kantilta tahansa, tärkeintä on haukkuminen.

Eiköhän tehdä paluu keskiajalle kun kaikissa energiantuotantomuodoissa on jotain ongelmaa. Tai itse asiassa vielä parempi jos kuollaan vaan pois niin sitten ei tartte enää miettiä luontokatoa👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Olen aloittaja. Kotoisin Kalajokilaaksosta Pohjoispohjanmaalta. Siellä on paljon tuulivoimaloita. Ne ovat iso ongelma asukkaille. Valtavat alueet metsiä on jäänyt niiden alle ja valtavat siirtolinjat puhkovat kohta maisemaa. Kaikki tämä on todella vahingollista sekä luonnolle että ihmisille.

Mikä on ongelma? Miksi vahingollista luonnolle? Jotain konkretiaa eikä vain 'kaikki on huonosti'?

"Tuulivoimalat ovat massiivisia rakennuksia, ja tuulivoimahankkeet laajalle levittäytyviä teollisuusalueita. Yksi tuulivoimala vaatii tilaa vähintään 100 hehtaaria, joten 10 000 tuulivoimalan rakentaminen tarkoittaa miljoonan hehtaarin alan muuttumista tuuliteollisuusalueeksi. Suomessa tuulivoimalat sijoitetaan metsiin, ei ennestään rakennettuun ympäristöön, kuten muualla maailmassa. Monin paikoin tuulivoimalat ovat jo viemässä viimeiset yhtenäiset luontoalueet. Voimalapaikkoineen, huoltoteineen ja sähkölinjoineen tuulivoimarakentaminen pirstoo ja hävittää luonnonvaraisten eläinten elinalueita, katkaisee ekologisia yhteyksiä ja tuo luontoympäristöön sinne kuulumatonta melua ja valoja.

Tuulivoimaloiden rakentaminen edellyttää raskasta maanmuokkausta, joka voi vaikuttaa maaperän vedenkiertoon ja kosteuteen. Pystytysalueiden ja huoltoteiden rakentamiseen tarvitaan suuria määriä mursketta, joka on myös louhittava ja tuotava paikalle jostakin. Tuulivoimalan lapoihin kuolee lintuja, lepakoita ja hyönteisiä.

Kaikella tällä on väistämätön vaikutus luonnon monimuotoisuuteen.

Jokainen tuulivoimala tarvitsee ympärilleen 12 hehtaarin alueen, jolta puusto ja muu kasvillisuus on poistettava kokonaan. Huoltoteiden alle jää metsää vähintään hehtaari voimalaa kohden. Myös sähköasemat ja muu infra edellyttävät puuston hakkaamista. Eniten metsäalaa vähentävät kuitenkin sähkölinjat. Jokainen tuulivoimahanke tarvitsee liityntälinjan, jolla sähkö siirretään valtakunnanverkkoon.

Yksi metsään rakennettu sähkölinjakilometri vie viisi hehtaaria metsäalaa. Jos kaikki nyt tiedossa olevat 336 tuulivoimahanketta toteutuvat ja jokainen niistä tarvitsee esimerkiksi 20 kilometriä sähkölinjaa, linjojen alle jää yli 30 000 hehtaaria pysyvästi puutonta maa-aluetta. Myös valtakunnanverkkoa joudutaan lisääntyvän tuulivoiman vuoksi vahvistamaan, ja leveiden voimajohtojen alle jää vielä enemmän metsää.

Tuulivoimalle kasataan suuria odotuksia, sen toivotaan pelastavan ilmaston ja ratkaisevan energiakriisin. Ensin pitäisi kuitenkin ratkaista tuulivoimaan liittyvät epäkohdat ja laittaa sitä ohjaava lainsäädäntö kuntoon.

Sari Murto,

puheenjohtaja

Riitta Lindgren,

luvitusasiantuntija

Tuulivoima-kansalaisyhdistys ry"

(ilmestynyt MT syksy 2022)

En tiedä missä tällaisia valtavia aukkoja on tuulivoimaloiden takia tehty. 12 hehtaaria on kuitenkin 350m x 350m kokoinen aukko. Sellaiseen mahtuisi yli kuusi urheilukenttää.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös: aloittaja on igor, jota ei kiinnosta metsät, luontokato eikä luonnon moninaisuus pätkääkään. Mutta nyt heitä on käsketty haukkua tuulivoimaa, jotta suomalaiset kääntyisivät ydinvoiman kannalle ja Hanhikiven russavoimala saisi jatkaa rakentamista.

Ilmiannettu.

Olen aloittaja. Kotoisin Kalajokilaaksosta Pohjoispohjanmaalta. Siellä on paljon tuulivoimaloita. Ne ovat iso ongelma asukkaille. Valtavat alueet metsiä on jäänyt niiden alle ja valtavat siirtolinjat puhkovat kohta maisemaa. Kaikki tämä on todella vahingollista sekä luonnolle että ihmisille.

Sinun mielipiteesi kaltaisia kommentteja näkee usein, myös täällä vauvalla. Olen päätellyt, että jossain yhteisössä on levitetty tätä outoa näkemystä, että tuulivoiman ongelmia esille tuovat kannattaisivat Venäjältä ostettavaa energiaa. Se ei tietenkään pidä paikkaansa. Ydinvoima on tässä tilanteessa ainut järkevä ratkaisu. Älä sinäkään usko kritiikittömästi kaikkea, mitä sinulle syötetään omassa kuplassasi.

Joka on kuitenkin ratkaisu jonka rakentaminen kestää vuosikymmeniä kuten olemme nyt huomanneet. Se on siis ratkaisu joka ei nyt eikä edes vielä ensin vuosikymmenellä ratkaise mitään. Toki olisi hyvä rakentaa lisää ydinvoimaakin mutta tuulivoima on se jota saamme nyt ja heti lisää.

Energiaratkaisuja ei pidä tehdä lyhytnäköisesti. Se tuo vain ongelmia. Kun metsiin rakennetaan tuulivoimaloita, pilataan valtavia alueita. Yksin jo tuulivoimaloiden perustukset maassa ovat myös iso ongelma, valtavasti betonia ja terästä.

Pienydinvoimaloiden rakentaminen ei vie kovin paljon aikaa. Kannattaa siirtyä rakentamaan niitä.

Haluaisin myös tietää, minne tuulivoiman kannattajat aikovat tuhannet myllynsä pystyttää? Pohjanmaa alkaa olla täynnä. Laitettaisiinko pk-seudulle. Itsekin asun Espoossa. Tänne jo valmiiksi rakennettuun ympäristöön ne sopisivat paremmin kuin koskemattomaan korpeen. Ja luonto kiittäisi ja säilyisi.

Varmaan siirrytäänkin heti kun niitä on saatavilla. Siihen menee parhaimmillaankin 5-10 vuotta. Ja sitten niitä pitää vielä tehdä se huomattava määrä.

Valitettava totuus on että tarvitsemme ratkaisuja nyt, emme kymmennen  tai kahdenkymmen vuoden päästä.

Ja tuulivoimaloita toki voidaan rakentaa sinne missä on parhaat tuuliolosuhteet ja niille tilaa. Itselläni ei ole mitään sitä vastaan että niitä tulee pääkaupunkiseudulle jos se katsotaan kannattavaksi. 

Et ilmeisesti seuraa tuulivoimarakentamiseen liittyvää uutisointia. Tällä hetkellä tilanne on se, että uusia tuulivoimaloita ei voi Pohjanmaalla yhdistää sähköverkkoon, koska kapasiteettia siiirtoon ei ole, siis ylikuormitus. Uusien linjojen rakentaminen vie 2-5 vuotta.

Olen hyvin selvillä siitä. Uusia voimaloita rakennetaankin tällä hetkeällä muualle juuri tuosta syystä.

Ja ihan samoin saman lisäkapasiteetin rakentaminen vaikkapa ydinvoimalla vaatii kantaverkon vahvistamista. Ei se ydinvoima sen kummemmin mahdu niihin vanhoihin linjoihin.

Vierailija kirjoitti:

.

Jokainen tuulivoimala tarvitsee ympärilleen 12 hehtaarin alueen, jolta puusto ja muu kasvillisuus on poistettava kokonaan.

Ihan totaalista potaskaa jonka jokainen tuulivoimalan luona käynyt voi omin silmin todeta.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on aika monta miljoonaa hehtaaria metsää. Aika kaukana ollaan siitä, että tuulivoimalat peittäisi niistä edes prosentin tuhannesosaa.

Pohjanmaalla niitä alkaa olla joka puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös: aloittaja on igor, jota ei kiinnosta metsät, luontokato eikä luonnon moninaisuus pätkääkään. Mutta nyt heitä on käsketty haukkua tuulivoimaa, jotta suomalaiset kääntyisivät ydinvoiman kannalle ja Hanhikiven russavoimala saisi jatkaa rakentamista.

Ilmiannettu.

Olen aloittaja. Kotoisin Kalajokilaaksosta Pohjoispohjanmaalta. Siellä on paljon tuulivoimaloita. Ne ovat iso ongelma asukkaille. Valtavat alueet metsiä on jäänyt niiden alle ja valtavat siirtolinjat puhkovat kohta maisemaa. Kaikki tämä on todella vahingollista sekä luonnolle että ihmisille.

Sinun mielipiteesi kaltaisia kommentteja näkee usein, myös täällä vauvalla. Olen päätellyt, että jossain yhteisössä on levitetty tätä outoa näkemystä, että tuulivoiman ongelmia esille tuovat kannattaisivat Venäjältä ostettavaa energiaa. Se ei tietenkään pidä paikkaansa. Ydinvoima on tässä tilanteessa ainut järkevä ratkaisu. Älä sinäkään usko kritiikittömästi kaikkea, mitä sinulle syötetään omassa kuplassasi.

Kuulehan pohjalaispersu! Tuulivoimalat saattavat aluksi näyttää rumalta, mutta ei ne peruuttamattomasti luontoa tuhoa. Päinvastoin, alueella voi edelleen kasvattaa hiiltä nopeasti sitovaa taimikkoa, kerätä marjoja ja sieniä sekä metsästää. Sähkölinjat ovat välttämättömiä voimansiirtoon, mutta voithan tehdä kansalaisaloitteen, että siirtolinja on kaivettava maahan. Olet varmaan valmis maksamaan sen kohonneena siirtomaksuna?

Tiuhaan asutuille alueille tuulipuistot eivät mahdu. Sensijaan aurinko- ja maalämpöyksikköjä mahtuu.

Tuulipuistojen rakentamisen päättää kunnanvaltuusto, vaikka luvat käsitellään valtion virastossa.

Jatkossa voimalat rakennetaan lähinnä merialueille.

Sinun pitää siellä Kalajoella harrastaa siviili-ilmailua nähdäksesi ne muutaman vuoden paljaana olevat maa-alueet. Siellähän on aika tasaista, joten maan pinnalta niitä et näe ellet kävele viereen. Soiden ojitus ei kaunista maisemaa yhtään enempää ja on kallis ennallistaa. Jos sähköä käytät, jossain se on tuotettava.