Lue keskustelun säännöt.
Tuulivoima kiihdyttää luontokatoa
07.12.2022 |
Suomessa tuulivoimalat rakennetaan metsiin. Muualla maailmassa pääasiassa jo ennestään rakennettuun ympäristöön.
Miksi Suomessa toimitaan näin tyhmästi? Tuhotaan laajoja metsäalueita, kallioita jne.
Juuri tänään oli Ylen aamuradiossa juttua luontokadosta. Siihen liittyvä kokous on alkamassa olikohan Kanadassa. Ohjelmassa esiintynyt asiantuntija toi esiin tuulivoiman ongelmallisuuden luonnon kannalta: sen vaatima pinta-ala(/vaatimat resurssit, oma lisäykseni) suhteessa hyötyyn on suuri.
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP: oletko muuten tutustunut, miten paljon LUONTOKATOA lautasellasi oleva pihvi on aiheuttanut? Metsä raivattu viljapelloksi, lihakarja laiduntaa ja pasku valuu jokeen ja mereen ja aiheuttaa levääntymistä ja lajikuolemia.
Huolettaako tämäkin sinua, vai ainoastaan just tuulivoima?
Onneks soijan ynnämuun kasviperäisen ruokavalion kasvattaminen sitä luontokatoa ei aiheuta. Eikun hetkinen, monocrop planting tappaa hurjat määrät mehiläisiä, pieniä nisäkkäitä ja pupuja. Tuo on myös todella haitallinen ympäristölle ja edesauttaa luontokatoa yhtälailla. Nurmella kasvatettu karja sitoo hiiltä, joten ei ole niin hurjaa ympäristölle mitä esimerkiksi nämä suuret ja LUONNOTTOMAT vegaaninruokapellot.
- 95 % Suomeen tuodusta soijasta käytetään karjan rehuksi
- karjaa kasvatetaan pelkällä nurmella enää jossain amazonin pelloilla, missä ensin kaadetaan sademetsä alta. Muulla, myös Suomessa, lihakarja syö sitä pellolla kasvatettua väkirehua.T: maitotilalla kasvanut
Miksi sitten voin ostaa marketista elukkapalan jossa lukee että nurmella ruokittu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerrataanpa matematiikkaa:
- 150kg teuraspainoinen lihasika syö elämänsä aikana noin 1000kg rehua: soijaa, hernettä, kauraa, vehnää, maissia, kaikki nykyisin tuotettu ja myös ihmisravinnoksi kelpaavaa viljaa. Suurin osa syödystä energiasta menee sian elintoimintoihin, lihaksiin kertyy alle 10% ruuan energiasta. Lehmällä luku vielä huonompi, kanoilla noin 30%, kalat liki 60%.
- teuraspainosta yli puolet on luita, päätä, nahkaa. Saat noin 60kg lihaa, kun ensin on syötetty 1000kg viljaa. Surkea hyötysuhde tällä ruuantekokoneella.
Jos tulisi maailmanloppu, ottaisitko mielummin yhden possun vai 1000kg ruokaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP: oletko muuten tutustunut, miten paljon LUONTOKATOA lautasellasi oleva pihvi on aiheuttanut? Metsä raivattu viljapelloksi, lihakarja laiduntaa ja pasku valuu jokeen ja mereen ja aiheuttaa levääntymistä ja lajikuolemia.
Huolettaako tämäkin sinua, vai ainoastaan just tuulivoima?
Onneks soijan ynnämuun kasviperäisen ruokavalion kasvattaminen sitä luontokatoa ei aiheuta. Eikun hetkinen, monocrop planting tappaa hurjat määrät mehiläisiä, pieniä nisäkkäitä ja pupuja. Tuo on myös todella haitallinen ympäristölle ja edesauttaa luontokatoa yhtälailla. Nurmella kasvatettu karja sitoo hiiltä, joten ei ole niin hurjaa ympäristölle mitä esimerkiksi nämä suuret ja LUONNOTTOMAT vegaaninruokapellot.
- 95 % Suomeen tuodusta soijasta käytetään karjan rehuksi
- karjaa kasvatetaan pelkällä nurmella enää jossain amazonin pelloilla, missä ensin kaadetaan sademetsä alta. Muulla, myös Suomessa, lihakarja syö sitä pellolla kasvatettua väkirehua.T: maitotilalla kasvanut
Miksi sitten voin ostaa marketista elukkapalan jossa lukee että nurmella ruokittu?
Viherpesua, eläimelle annetaan hieman aiv-nurmirehua väkirehun sekaan, koska osa kuluttajista luulee tällä lauseella ostavansa laidunlehmän lihaa. Atria itse selittää näin:
https://www.atria.fi/konserni/vastuullisuus/ruoka/naudanlihantuotanto/n…
Joo jännä juttu että ropelleissa ei ole mitään vikaa vaikka metsää niitetään pois tieltä ja lätkivät vielä linnutkin taivaalta. Ydinvoima se paha on.
Vierailija kirjoitti:
Joo jännä juttu että ropelleissa ei ole mitään vikaa vaikka metsää niitetään pois tieltä ja lätkivät vielä linnutkin taivaalta. Ydinvoima se paha on.
Sori igor, hanhikivi ei ikinä tule tuottamaan muuta kuin venäläisvitsejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä olis vaihtoehto? Venäläinen kaasu?
Minä väitän, että ratkaisu on kulutuksen vähentäminen radikaalisti. Kaupassa vähennetään kylmäsäilytykdiä ja tuotteita jotka sitä vaatii. Netin pilvipalvelut yms maksullisiksi, niin että serverit puhdistuu turhasta. Kuumavesi poletille. Porealtaat kielletyksi.
Tehtaan käyttää paljon, mutta joka tehdas on investoinnut, että käyttäisi mahdollisimman vähän. Siitä on suoraa hyötyä heille itselleen.
Ja ihmiset kuvittelee, että saähkökatkot ovat huvia. Ei ne tulee pakosti ja yllättäen, koska muuten koko sähköverkko kaatuisi.
Ihmiset, kun varoitetaan, niin alentakaa sähkön käyttöä, ettei ne katkea kokonaan.
Ei tietenkään maakaasu. Moni on jo kirjoittanut, että pienydinvoimalat on hyvä ratkaisu. Joo, tiedän että rakentaminen vie jonkun vuoden, mutta hosumalla tehdyt ratkaisut eivät ainakaan auta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo jännä juttu että ropelleissa ei ole mitään vikaa vaikka metsää niitetään pois tieltä ja lätkivät vielä linnutkin taivaalta. Ydinvoima se paha on.
Sori igor, hanhikivi ei ikinä tule tuottamaan muuta kuin venäläisvitsejä.
Niin, jokainen tietää, että Rosatom oli huono ratkaisu. Se oli niitä jälkisuomettumisen viime laineita, joita päättäjämme ajoivat läpi, valitrttavasti. Ydinvoimaloita rakennetaan monissa maissa, joista niitä Suomikin voi tilata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo jännä juttu että ropelleissa ei ole mitään vikaa vaikka metsää niitetään pois tieltä ja lätkivät vielä linnutkin taivaalta. Ydinvoima se paha on.
Ja kun ne vähäisetkin argumentit loppuu, käännetään puheenaihe johonkin muualle, yleensä autoiluun tai lihansyöntiin.
Kaikkein suurin ongelma näissä tuulimyllyissä on se, että ihan sama miten suuri maksimikapasiteetti on, se vaatii jonkin luotettavan ja vakaan energianlähteen. Kun ei tuule niin ei tuule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös: aloittaja on igor, jota ei kiinnosta metsät, luontokato eikä luonnon moninaisuus pätkääkään. Mutta nyt heitä on käsketty haukkua tuulivoimaa, jotta suomalaiset kääntyisivät ydinvoiman kannalle ja Hanhikiven russavoimala saisi jatkaa rakentamista.
Ilmiannettu.
Yhden tuulivoimalan asennuspaikalta kaadetaan yksi hehtaari metsää. Sen lisäksi tuulivoimaloiden huoltoa varten pitää rakentaa teitä ja kaapelointireitit.
Jokainen normaaleilla aivoilla varustettu ihminen tajuaa, että luontoa tuhotaan tuulivoimaloiden tieltä.
Sinisilmäisyys, mitä usein tyhmyydeksikin kutsutaan, mahdollistaa haittojen vähättelyn ja samalla muiden syyttämisen luontokadosta, hyväksyen sen, mistä muita syyttää.
Olisi toivottavaa katsoa asiaa ilman aatteen värisiä laseja, koska ne tehokkaasti peittävät realismin ja loogisen ajattelun.
Sinä olet toivottoman väärässä ja pelkäät totuutta. Siksi sinulle on tärkeää saada valheellinen viestisi läpi ja samalla ilmiantaa ketju, että voit tuntea mielihyvää omasta typeryydestäsi.
Oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin asutus? Se vaatii myös juuri tuota samaa mitä äsken luettelit. Varsinkin maalla yksikin omakotitalo vaatii helposti sen lähes hehtaarin tilaa ja tiet, sähköt yms.
Oletko koskaan kuullut sellaisesta tosiasiasta, että maaseutu tyhjenee asukkaista?
Se, mitä siellä maaseudulla jo on, ei liity tähän asiaan millään muulla tavalla, kuin sinun vääristyneessä mielessäsi.
Oliko vielä jotain muuta?
No entistä pahempi asia. Ensin on metsä kaadettu niiden amaseudun talojen alta ja nyt sitten pitää kaataa vielä uudestaan sieltä kapungeista kun uudet asunnot ihmisille tehdään sinne.
Niin, maaseudulta muutetaan pois mm. tuulivoimaloiden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja sitäpaitsi lepakot räjähtää!
Tuulivoimaloiden aiheuttamista ongelmista lepakoille on moni vääntänyt vitsiä ilmeisesti tajuamatta, että tuulivoimaloiden siipien aiheuttama paine oikeasti on vaarallista lepakoille. Ehkä kuitenkin iso osa on jo herännyt ajattelemattomuuteensa. Luonto on täynnä monimutkaisia asioita. Ilman perehtymistä monia juttuja ei ilmeisesti hoksaa ja siitä tämä lepakko-gate on hyvä esimerkki.
Muistuu mieleen myös yhden ukkometson taipaleen päättyminen. Eräs henkilö oli kävellyt noin 500 m päässä tuulivoimaloista ja oli huomannut kuolleen metson mättäällä. Sitä ei ollut ammuttu. Kuolinsyy ei selvinnyt, eikä siten voi syyttää läheisiä tuulivoimaloita, mutta tosiasia kuitenkin on, että metsoja kuoleen törmäyksissä tuulivoimaloihin jonkin verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös: aloittaja on igor, jota ei kiinnosta metsät, luontokato eikä luonnon moninaisuus pätkääkään. Mutta nyt heitä on käsketty haukkua tuulivoimaa, jotta suomalaiset kääntyisivät ydinvoiman kannalle ja Hanhikiven russavoimala saisi jatkaa rakentamista.
Ilmiannettu.
Yhden tuulivoimalan asennuspaikalta kaadetaan yksi hehtaari metsää. Sen lisäksi tuulivoimaloiden huoltoa varten pitää rakentaa teitä ja kaapelointireitit.
Jokainen normaaleilla aivoilla varustettu ihminen tajuaa, että luontoa tuhotaan tuulivoimaloiden tieltä.
Sinisilmäisyys, mitä usein tyhmyydeksikin kutsutaan, mahdollistaa haittojen vähättelyn ja samalla muiden syyttämisen luontokadosta, hyväksyen sen, mistä muita syyttää.
Olisi toivottavaa katsoa asiaa ilman aatteen värisiä laseja, koska ne tehokkaasti peittävät realismin ja loogisen ajattelun.
Sinä olet toivottoman väärässä ja pelkäät totuutta. Siksi sinulle on tärkeää saada valheellinen viestisi läpi ja samalla ilmiantaa ketju, että voit tuntea mielihyvää omasta typeryydestäsi.
Oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin asutus? Se vaatii myös juuri tuota samaa mitä äsken luettelit. Varsinkin maalla yksikin omakotitalo vaatii helposti sen lähes hehtaarin tilaa ja tiet, sähköt yms.
Ei taloja useinkaan metsiin rakenneta, vaan kyliin vanhoille asuinsijoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Inertian kannalta tuulivoimalat ovat ongemallisia, kun niiden määrä kasvaa. Inertiaa pystyvät pitämään yllä ydinvoimalaitokset, vesivoimalaitokset ja isot kivihiilellä käyvät laitokset. Onkin suunniteltu rakennettavaksi yksi tai useampia vauhtipyöriä inertian ylläpitämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Inertian kannalta tuulivoimalat ovat ongemallisia, kun niiden määrä kasvaa. Inertiaa pystyvät pitämään yllä ydinvoimalaitokset, vesivoimalaitokset ja isot kivihiilellä käyvät laitokset. Onkin suunniteltu rakennettavaksi yksi tai useampia vauhtipyöriä inertian ylläpitämiseksi.
Jos vauhtipyöriä saadaan rakennettua kustannustehokkaasti, niitä voidaan käyttää myös energiavarastona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP: oletko muuten tutustunut, miten paljon LUONTOKATOA lautasellasi oleva pihvi on aiheuttanut? Metsä raivattu viljapelloksi, lihakarja laiduntaa ja pasku valuu jokeen ja mereen ja aiheuttaa levääntymistä ja lajikuolemia.
Huolettaako tämäkin sinua, vai ainoastaan just tuulivoima?
Onneks soijan ynnämuun kasviperäisen ruokavalion kasvattaminen sitä luontokatoa ei aiheuta. Eikun hetkinen, monocrop planting tappaa hurjat määrät mehiläisiä, pieniä nisäkkäitä ja pupuja. Tuo on myös todella haitallinen ympäristölle ja edesauttaa luontokatoa yhtälailla. Nurmella kasvatettu karja sitoo hiiltä, joten ei ole niin hurjaa ympäristölle mitä esimerkiksi nämä suuret ja LUONNOTTOMAT vegaaninruokapellot.
- 95 % Suomeen tuodusta soijasta käytetään karjan rehuksi
- karjaa kasvatetaan pelkällä nurmella enää jossain amazonin pelloilla, missä ensin kaadetaan sademetsä alta. Muulla, myös Suomessa, lihakarja syö sitä pellolla kasvatettua väkirehua.T: maitotilalla kasvanut
Miksi sitten voin ostaa marketista elukkapalan jossa lukee että nurmella ruokittu?
Koska lihan tuottanut ja pakannut firma hallitsee markkinoinnin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös: aloittaja on igor, jota ei kiinnosta metsät, luontokato eikä luonnon moninaisuus pätkääkään. Mutta nyt heitä on käsketty haukkua tuulivoimaa, jotta suomalaiset kääntyisivät ydinvoiman kannalle ja Hanhikiven russavoimala saisi jatkaa rakentamista.
Ilmiannettu.
Yhden tuulivoimalan asennuspaikalta kaadetaan yksi hehtaari metsää. Sen lisäksi tuulivoimaloiden huoltoa varten pitää rakentaa teitä ja kaapelointireitit.
Jokainen normaaleilla aivoilla varustettu ihminen tajuaa, että luontoa tuhotaan tuulivoimaloiden tieltä.
Sinisilmäisyys, mitä usein tyhmyydeksikin kutsutaan, mahdollistaa haittojen vähättelyn ja samalla muiden syyttämisen luontokadosta, hyväksyen sen, mistä muita syyttää.
Olisi toivottavaa katsoa asiaa ilman aatteen värisiä laseja, koska ne tehokkaasti peittävät realismin ja loogisen ajattelun.
Sinä olet toivottoman väärässä ja pelkäät totuutta. Siksi sinulle on tärkeää saada valheellinen viestisi läpi ja samalla ilmiantaa ketju, että voit tuntea mielihyvää omasta typeryydestäsi.
Oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin asutus? Se vaatii myös juuri tuota samaa mitä äsken luettelit. Varsinkin maalla yksikin omakotitalo vaatii helposti sen lähes hehtaarin tilaa ja tiet, sähköt yms.
Oletko koskaan kuullut sellaisesta tosiasiasta, että maaseutu tyhjenee asukkaista?
Se, mitä siellä maaseudulla jo on, ei liity tähän asiaan millään muulla tavalla, kuin sinun vääristyneessä mielessäsi.
Oliko vielä jotain muuta?
No entistä pahempi asia. Ensin on metsä kaadettu niiden amaseudun talojen alta ja nyt sitten pitää kaataa vielä uudestaan sieltä kapungeista kun uudet asunnot ihmisille tehdään sinne.
Niin, maaseudulta muutetaan pois mm. tuulivoimaloiden takia.
Varmasti yksi yleisimpiä syitä muuttaa. :D
Vierailija kirjoitti:
Inertian kannalta tuulivoimalat ovat ongemallisia, kun niiden määrä kasvaa. Inertiaa pystyvät pitämään yllä ydinvoimalaitokset, vesivoimalaitokset ja isot kivihiilellä käyvät laitokset. Onkin suunniteltu rakennettavaksi yksi tai useampia vauhtipyöriä inertian ylläpitämiseksi.
Igor sieltä keskusteluun venäläisillä termeillään. Kertoisitko saman vielä suomeksi?
Vautsii, tuo on kyllä niin keskustelunkuihduttavaa toimintaa ottaa iigor-kortti esille jos on vähänkään sellaista mielipidettä, jonka voi tuolleen tulkita. Kätevä tapa sivuuttaa omasta näkökulmasta poikkeava mielipide, kun olettaa sen olevan venäjälähtöinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös: aloittaja on igor, jota ei kiinnosta metsät, luontokato eikä luonnon moninaisuus pätkääkään. Mutta nyt heitä on käsketty haukkua tuulivoimaa, jotta suomalaiset kääntyisivät ydinvoiman kannalle ja Hanhikiven russavoimala saisi jatkaa rakentamista.
Ilmiannettu.
Olen aloittaja. Kotoisin Kalajokilaaksosta Pohjoispohjanmaalta. Siellä on paljon tuulivoimaloita. Ne ovat iso ongelma asukkaille. Valtavat alueet metsiä on jäänyt niiden alle ja valtavat siirtolinjat puhkovat kohta maisemaa. Kaikki tämä on todella vahingollista sekä luonnolle että ihmisille.
Sinun mielipiteesi kaltaisia kommentteja näkee usein, myös täällä vauvalla. Olen päätellyt, että jossain yhteisössä on levitetty tätä outoa näkemystä, että tuulivoiman ongelmia esille tuovat kannattaisivat Venäjältä ostettavaa energiaa. Se ei tietenkään pidä paikkaansa. Ydinvoima on tässä tilanteessa ainut järkevä ratkaisu. Älä sinäkään usko kritiikittömästi kaikkea, mitä sinulle syötetään omassa kuplassasi.
Joka on kuitenkin ratkaisu jonka rakentaminen kestää vuosikymmeniä kuten olemme nyt huomanneet. Se on siis ratkaisu joka ei nyt eikä edes vielä ensin vuosikymmenellä ratkaise mitään. Toki olisi hyvä rakentaa lisää ydinvoimaakin mutta tuulivoima on se jota saamme nyt ja heti lisää.
Energiaratkaisuja ei pidä tehdä lyhytnäköisesti. Se tuo vain ongelmia. Kun metsiin rakennetaan tuulivoimaloita, pilataan valtavia alueita. Yksin jo tuulivoimaloiden perustukset maassa ovat myös iso ongelma, valtavasti betonia ja terästä.
Pienydinvoimaloiden rakentaminen ei vie kovin paljon aikaa. Kannattaa siirtyä rakentamaan niitä.
Haluaisin myös tietää, minne tuulivoiman kannattajat aikovat tuhannet myllynsä pystyttää? Pohjanmaa alkaa olla täynnä. Laitettaisiinko pk-seudulle. Itsekin asun Espoossa. Tänne jo valmiiksi rakennettuun ympäristöön ne sopisivat paremmin kuin koskemattomaan korpeen. Ja luonto kiittäisi ja säilyisi.
Yhden tuulivoimalan perustuksissa on huomattavast vähemmän betonia ja terästä kuin yhdessä normaalissa kerrostalossa. Ja se vie vähemmän alaa luonnolta kuin se kerrostalo pihoineen ja parkkipaikkoinen.
Jos ei mitään oikeaa sanottavaa löydy, näpertele olkiukko jostain täysin asiaankuulumattomasta aiheesta.
Tuskin kukaan on rakentanut kerrostaloa keskelle korpea. Sehän on jo ajatuksenakin lapsellinen.
Tuulivoimalan perustus:
Maanvarainen perustus kaivetaan tyypillisesti maahan 2-3 metrin syvyyteen. Perustuksen halkaisija on noin 20-30 metriä, mutta suurin osa laatasta peitetään maa-aineksella. Perustukseen menee 400-800 kuutiota betonia, mikä vastaa noin sadan betoniauton kuormaa.
https://www.tuulivoimalehti.fi/aiheet/56-tarinaa-tuulivoimasta/osa-32.-…
Vierailija kirjoitti:
Vautsii, tuo on kyllä niin keskustelunkuihduttavaa toimintaa ottaa iigor-kortti esille jos on vähänkään sellaista mielipidettä, jonka voi tuolleen tulkita. Kätevä tapa sivuuttaa omasta näkökulmasta poikkeava mielipide, kun olettaa sen olevan venäjälähtöinen.
Kakarat pelleilee, eikä tajua aiheesta hevon v****akaan.
- 95 % Suomeen tuodusta soijasta käytetään karjan rehuksi
- karjaa kasvatetaan pelkällä nurmella enää jossain amazonin pelloilla, missä ensin kaadetaan sademetsä alta. Muulla, myös Suomessa, lihakarja syö sitä pellolla kasvatettua väkirehua.
T: maitotilalla kasvanut