Lue keskustelun säännöt.
Tuulivoima kiihdyttää luontokatoa
07.12.2022 |
Suomessa tuulivoimalat rakennetaan metsiin. Muualla maailmassa pääasiassa jo ennestään rakennettuun ympäristöön.
Miksi Suomessa toimitaan näin tyhmästi? Tuhotaan laajoja metsäalueita, kallioita jne.
Juuri tänään oli Ylen aamuradiossa juttua luontokadosta. Siihen liittyvä kokous on alkamassa olikohan Kanadassa. Ohjelmassa esiintynyt asiantuntija toi esiin tuulivoiman ongelmallisuuden luonnon kannalta: sen vaatima pinta-ala(/vaatimat resurssit, oma lisäykseni) suhteessa hyötyyn on suuri.
Kommentit (96)
Mä nauran, kun te ihmettelette niitä ruostuneita ja hyödyttömiä voimalanraatoja 25 vuoden päästä, kun kukaan ei maksa niiden kuljetusta metsistä pois, etenkään kun siihen on kasvanut puusto alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inertian kannalta tuulivoimalat ovat ongemallisia, kun niiden määrä kasvaa. Inertiaa pystyvät pitämään yllä ydinvoimalaitokset, vesivoimalaitokset ja isot kivihiilellä käyvät laitokset. Onkin suunniteltu rakennettavaksi yksi tai useampia vauhtipyöriä inertian ylläpitämiseksi.
Igor sieltä keskusteluun venäläisillä termeillään. Kertoisitko saman vielä suomeksi?
Olen eri, mutta huomautan, että inertia on tuulivoimaan liittyvä aika hankala ongelma. En osaa ilman lunttausta selittää mistä siinä on kyse. Koettaisitko ennen tänne kirjoittelua ottaa asioista selvää. Nyt vain paljastat sen, ettet tiedä energia-asioista oikein mitään. Ainut mitä osaat tehdä, on hokea iigoria. Se ei ole älykästä. Tämä siis kaikille igoriin ripustautuneille.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on aika monta miljoonaa hehtaaria metsää. Aika kaukana ollaan siitä, että tuulivoimalat peittäisi niistä edes prosentin tuhannesosaa.
Kerro tuo niille piipertäjille jotka nyt vaativat sitä ennallistamista (sosialisointia)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös: aloittaja on igor, jota ei kiinnosta metsät, luontokato eikä luonnon moninaisuus pätkääkään. Mutta nyt heitä on käsketty haukkua tuulivoimaa, jotta suomalaiset kääntyisivät ydinvoiman kannalle ja Hanhikiven russavoimala saisi jatkaa rakentamista.
Ilmiannettu.
Yhden tuulivoimalan asennuspaikalta kaadetaan yksi hehtaari metsää. Sen lisäksi tuulivoimaloiden huoltoa varten pitää rakentaa teitä ja kaapelointireitit.
Jokainen normaaleilla aivoilla varustettu ihminen tajuaa, että luontoa tuhotaan tuulivoimaloiden tieltä.
Sinisilmäisyys, mitä usein tyhmyydeksikin kutsutaan, mahdollistaa haittojen vähättelyn ja samalla muiden syyttämisen luontokadosta, hyväksyen sen, mistä muita syyttää.
Olisi toivottavaa katsoa asiaa ilman aatteen värisiä laseja, koska ne tehokkaasti peittävät realismin ja loogisen ajattelun.
Sinä olet toivottoman väärässä ja pelkäät totuutta. Siksi sinulle on tärkeää saada valheellinen viestisi läpi ja samalla ilmiantaa ketju, että voit tuntea mielihyvää omasta typeryydestäsi.
Oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin asutus? Se vaatii myös juuri tuota samaa mitä äsken luettelit. Varsinkin maalla yksikin omakotitalo vaatii helposti sen lähes hehtaarin tilaa ja tiet, sähköt yms.
Oletko koskaan kuullut sellaisesta tosiasiasta, että maaseutu tyhjenee asukkaista?
Se, mitä siellä maaseudulla jo on, ei liity tähän asiaan millään muulla tavalla, kuin sinun vääristyneessä mielessäsi.
Oliko vielä jotain muuta?
No entistä pahempi asia. Ensin on metsä kaadettu niiden amaseudun talojen alta ja nyt sitten pitää kaataa vielä uudestaan sieltä kapungeista kun uudet asunnot ihmisille tehdään sinne.
Voi kultapieni, sitä varten kaupungeilla on asemakaava, joka mahdollistaa kaupungin kasvamisen. Me puhumme tässä nyt luonnontilaisten metsien tuhoamisesta.
Tämä on loistava keskustelu. Miten on mahdollista, että tuulivoimaa ja metsätuhoja kannattavat ovat pösilöitä olkiukkojen näpertelijöitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo jännä juttu että ropelleissa ei ole mitään vikaa vaikka metsää niitetään pois tieltä ja lätkivät vielä linnutkin taivaalta. Ydinvoima se paha on.
Ja kun ne vähäisetkin argumentit loppuu, käännetään puheenaihe johonkin muualle, yleensä autoiluun tai lihansyöntiin.
Kaikkein suurin ongelma näissä tuulimyllyissä on se, että ihan sama miten suuri maksimikapasiteetti on, se vaatii jonkin luotettavan ja vakaan energianlähteen. Kun ei tuule niin ei tuule.
Tuulivoiman tueksi tarvitaan voimalaa, jossa voidaan painaa "kaasua" nopeasti, tilanteen mukaan.
Ydinvoima ei ole sellainen. Hiilivoima ja kaasuvoima on. Ts. Tätä nopeaa voimaa tarvitaan koko tuulivoimakapasiteetin kattavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vautsii, tuo on kyllä niin keskustelunkuihduttavaa toimintaa ottaa iigor-kortti esille jos on vähänkään sellaista mielipidettä, jonka voi tuolleen tulkita. Kätevä tapa sivuuttaa omasta näkökulmasta poikkeava mielipide, kun olettaa sen olevan venäjälähtöinen.
Igor-kortti nousee esille, kun sen käyttäjä ei tajua hölkäsen pöläystäkään lukemastaan. Oikeasti hän huutaa apua, mutta minkäs teet, kun älyä ei ole, avunhuudot ei auta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inertian kannalta tuulivoimalat ovat ongemallisia, kun niiden määrä kasvaa. Inertiaa pystyvät pitämään yllä ydinvoimalaitokset, vesivoimalaitokset ja isot kivihiilellä käyvät laitokset. Onkin suunniteltu rakennettavaksi yksi tai useampia vauhtipyöriä inertian ylläpitämiseksi.
Igor sieltä keskusteluun venäläisillä termeillään. Kertoisitko saman vielä suomeksi?
Olen eri, mutta huomautan, että inertia on tuulivoimaan liittyvä aika hankala ongelma. En osaa ilman lunttausta selittää mistä siinä on kyse. Koettaisitko ennen tänne kirjoittelua ottaa asioista selvää. Nyt vain paljastat sen, ettet tiedä energia-asioista oikein mitään. Ainut mitä osaat tehdä, on hokea iigoria. Se ei ole älykästä. Tämä siis kaikille igoriin ripustautuneille.
Asiaan liittyvä uutinen. https://www.fingrid.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2022/uusi-tekninen-ratk…
Karkeasti. Tehdään iso pyörivä rumpu, joka vakauttaa sähköverkkoa, koska tuulivoimala ei luontaisesti vakauta verkon heiluntaa.
ps. mulle ihan sama millä sähkö tehdään kunhan ei venäläisellä energialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo jännä juttu että ropelleissa ei ole mitään vikaa vaikka metsää niitetään pois tieltä ja lätkivät vielä linnutkin taivaalta. Ydinvoima se paha on.
Ja kun ne vähäisetkin argumentit loppuu, käännetään puheenaihe johonkin muualle, yleensä autoiluun tai lihansyöntiin.
Kaikkein suurin ongelma näissä tuulimyllyissä on se, että ihan sama miten suuri maksimikapasiteetti on, se vaatii jonkin luotettavan ja vakaan energianlähteen. Kun ei tuule niin ei tuule.
Tuulivoiman tueksi tarvitaan voimalaa, jossa voidaan painaa "kaasua" nopeasti, tilanteen mukaan.
Ydinvoima ei ole sellainen. Hiilivoima ja kaasuvoima on. Ts. Tätä nopeaa voimaa tarvitaan koko tuulivoimakapasiteetin kattavaksi.
Miksi säätövoima voi olla hiilivoimaa mutta ei ydinvoimaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitäpaitsi lepakot räjähtää!
Tuulivoimaloiden aiheuttamista ongelmista lepakoille on moni vääntänyt vitsiä ilmeisesti tajuamatta, että tuulivoimaloiden siipien aiheuttama paine oikeasti on vaarallista lepakoille. Ehkä kuitenkin iso osa on jo herännyt ajattelemattomuuteensa. Luonto on täynnä monimutkaisia asioita. Ilman perehtymistä monia juttuja ei ilmeisesti hoksaa ja siitä tämä lepakko-gate on hyvä esimerkki.
Muistuu mieleen myös yhden ukkometson taipaleen päättyminen. Eräs henkilö oli kävellyt noin 500 m päässä tuulivoimaloista ja oli huomannut kuolleen metson mättäällä. Sitä ei ollut ammuttu. Kuolinsyy ei selvinnyt, eikä siten voi syyttää läheisiä tuulivoimaloita, mutta tosiasia kuitenkin on, että metsoja kuoleen törmäyksissä tuulivoimaloihin jonkin verran.
Nyt on vaan niin että uusissa voimaloissa lavat pyörii niin korkealla ettei sinne metso lennä vaikka yrittäisi, saatikka lepakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aloittaja. Kotoisin Kalajokilaaksosta Pohjoispohjanmaalta. Siellä on paljon tuulivoimaloita. Ne ovat iso ongelma asukkaille. Valtavat alueet metsiä on jäänyt niiden alle ja valtavat siirtolinjat puhkovat kohta maisemaa. Kaikki tämä on todella vahingollista sekä luonnolle että ihmisille.
Mikä on ongelma? Miksi vahingollista luonnolle? Jotain konkretiaa eikä vain 'kaikki on huonosti'?
"Tuulivoimalat ovat massiivisia rakennuksia, ja tuulivoimahankkeet laajalle levittäytyviä teollisuusalueita. Yksi tuulivoimala vaatii tilaa vähintään 100 hehtaaria, joten 10 000 tuulivoimalan rakentaminen tarkoittaa miljoonan hehtaarin alan muuttumista tuuliteollisuusalueeksi. Suomessa tuulivoimalat sijoitetaan metsiin, ei ennestään rakennettuun ympäristöön, kuten muualla maailmassa. Monin paikoin tuulivoimalat ovat jo viemässä viimeiset yhtenäiset luontoalueet. Voimalapaikkoineen, huoltoteineen ja sähkölinjoineen tuulivoimarakentaminen pirstoo ja hävittää luonnonvaraisten eläinten elinalueita, katkaisee ekologisia yhteyksiä ja tuo luontoympäristöön sinne kuulumatonta melua ja valoja.
Tuulivoimaloiden rakentaminen edellyttää raskasta maanmuokkausta, joka voi vaikuttaa maaperän vedenkiertoon ja kosteuteen. Pystytysalueiden ja huoltoteiden rakentamiseen tarvitaan suuria määriä mursketta, joka on myös louhittava ja tuotava paikalle jostakin. Tuulivoimalan lapoihin kuolee lintuja, lepakoita ja hyönteisiä.
Kaikella tällä on väistämätön vaikutus luonnon monimuotoisuuteen.
Jokainen tuulivoimala tarvitsee ympärilleen 12 hehtaarin alueen, jolta puusto ja muu kasvillisuus on poistettava kokonaan. Huoltoteiden alle jää metsää vähintään hehtaari voimalaa kohden. Myös sähköasemat ja muu infra edellyttävät puuston hakkaamista. Eniten metsäalaa vähentävät kuitenkin sähkölinjat. Jokainen tuulivoimahanke tarvitsee liityntälinjan, jolla sähkö siirretään valtakunnanverkkoon.
Yksi metsään rakennettu sähkölinjakilometri vie viisi hehtaaria metsäalaa. Jos kaikki nyt tiedossa olevat 336 tuulivoimahanketta toteutuvat ja jokainen niistä tarvitsee esimerkiksi 20 kilometriä sähkölinjaa, linjojen alle jää yli 30 000 hehtaaria pysyvästi puutonta maa-aluetta. Myös valtakunnanverkkoa joudutaan lisääntyvän tuulivoiman vuoksi vahvistamaan, ja leveiden voimajohtojen alle jää vielä enemmän metsää.
Tuulivoimalle kasataan suuria odotuksia, sen toivotaan pelastavan ilmaston ja ratkaisevan energiakriisin. Ensin pitäisi kuitenkin ratkaista tuulivoimaan liittyvät epäkohdat ja laittaa sitä ohjaava lainsäädäntö kuntoon.
Sari Murto,
puheenjohtaja
Riitta Lindgren,
luvitusasiantuntija
Tuulivoima-kansalaisyhdistys ry"
(ilmestynyt MT syksy 2022)
Ei pidä paikkaansa. Tuossa on joku pilkkuvirhe. 100 hehtaaria on neliökilometri. Sen mukaan siis tuulivoimaloiden etäisyys toisistaa olisi aina vähintään kilometri. En nyt ihan usko että se olisi joku normaalin tuulivoimapuiston myllyjen etäisyys. Voi pitää paikkansa kaikkein isoimpien jättivoimaloiden kohdalla mutta ei tavallisten voimaloiden.
Lisäksi jos tosiaan oli niin että kun sen voimalan alla oleva maa-ala on ehkä juuri se hehtaari niin jokaista voimalaa kohden siis 99 hehtaaria jää ihan sille luonnolle.
Suurten tuulivoimaloiden etäisyys toisistaan on todellakin 1 km. Mitä se tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että vain esim. 10 tuulivoimalan alue on todella suuri. Jos tuulivoimalat sijaitsevat nauhassa, on helppo laskea, että 10 tuulivoimalaa vie noin 10 km. Tuo alue on tuulivoimateollisuusaluetta, jonka normaali käyttö ei enää ole mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitäpaitsi lepakot räjähtää!
Tuulivoimaloiden aiheuttamista ongelmista lepakoille on moni vääntänyt vitsiä ilmeisesti tajuamatta, että tuulivoimaloiden siipien aiheuttama paine oikeasti on vaarallista lepakoille. Ehkä kuitenkin iso osa on jo herännyt ajattelemattomuuteensa. Luonto on täynnä monimutkaisia asioita. Ilman perehtymistä monia juttuja ei ilmeisesti hoksaa ja siitä tämä lepakko-gate on hyvä esimerkki.
Muistuu mieleen myös yhden ukkometson taipaleen päättyminen. Eräs henkilö oli kävellyt noin 500 m päässä tuulivoimaloista ja oli huomannut kuolleen metson mättäällä. Sitä ei ollut ammuttu. Kuolinsyy ei selvinnyt, eikä siten voi syyttää läheisiä tuulivoimaloita, mutta tosiasia kuitenkin on, että metsoja kuoleen törmäyksissä tuulivoimaloihin jonkin verran.
Nyt on vaan niin että uusissa voimaloissa lavat pyörii niin korkealla ettei sinne metso lennä vaikka yrittäisi, saatikka lepakko.
Metsot eivät törmää niinkään lapoihin, vaan ne törmäävät tuulivoimaloiden runkoihin. Merikotkat puolestaan törmäävät lapoihin. Lepakot kärsivät lapojen aiheuttamista paineenvaihteluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo jännä juttu että ropelleissa ei ole mitään vikaa vaikka metsää niitetään pois tieltä ja lätkivät vielä linnutkin taivaalta. Ydinvoima se paha on.
Ja kun ne vähäisetkin argumentit loppuu, käännetään puheenaihe johonkin muualle, yleensä autoiluun tai lihansyöntiin.
Kaikkein suurin ongelma näissä tuulimyllyissä on se, että ihan sama miten suuri maksimikapasiteetti on, se vaatii jonkin luotettavan ja vakaan energianlähteen. Kun ei tuule niin ei tuule.
Tuulivoiman tueksi tarvitaan voimalaa, jossa voidaan painaa "kaasua" nopeasti, tilanteen mukaan.
Ydinvoima ei ole sellainen. Hiilivoima ja kaasuvoima on. Ts. Tätä nopeaa voimaa tarvitaan koko tuulivoimakapasiteetin kattavaksi.
Miksi säätövoima voi olla hiilivoimaa mutta ei ydinvoimaa?
Ydinvoimaa ei kannata ajaa alas vaan se tuottaa energiaa jatkuvasti. Hiiltä voi polttaa milloin tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on aika monta miljoonaa hehtaaria metsää. Aika kaukana ollaan siitä, että tuulivoimalat peittäisi niistä edes prosentin tuhannesosaa.
Ne rakennetaan taajamien lähellä oleviin metsiin, jossa on infraa valmiina. Kaikesta säästetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aloittaja. Kotoisin Kalajokilaaksosta Pohjoispohjanmaalta. Siellä on paljon tuulivoimaloita. Ne ovat iso ongelma asukkaille. Valtavat alueet metsiä on jäänyt niiden alle ja valtavat siirtolinjat puhkovat kohta maisemaa. Kaikki tämä on todella vahingollista sekä luonnolle että ihmisille.
Mikä on ongelma? Miksi vahingollista luonnolle? Jotain konkretiaa eikä vain 'kaikki on huonosti'?
"Tuulivoimalat ovat massiivisia rakennuksia, ja tuulivoimahankkeet laajalle levittäytyviä teollisuusalueita. Yksi tuulivoimala vaatii tilaa vähintään 100 hehtaaria, joten 10 000 tuulivoimalan rakentaminen tarkoittaa miljoonan hehtaarin alan muuttumista tuuliteollisuusalueeksi. Suomessa tuulivoimalat sijoitetaan metsiin, ei ennestään rakennettuun ympäristöön, kuten muualla maailmassa. Monin paikoin tuulivoimalat ovat jo viemässä viimeiset yhtenäiset luontoalueet. Voimalapaikkoineen, huoltoteineen ja sähkölinjoineen tuulivoimarakentaminen pirstoo ja hävittää luonnonvaraisten eläinten elinalueita, katkaisee ekologisia yhteyksiä ja tuo luontoympäristöön sinne kuulumatonta melua ja valoja.
Tuulivoimaloiden rakentaminen edellyttää raskasta maanmuokkausta, joka voi vaikuttaa maaperän vedenkiertoon ja kosteuteen. Pystytysalueiden ja huoltoteiden rakentamiseen tarvitaan suuria määriä mursketta, joka on myös louhittava ja tuotava paikalle jostakin. Tuulivoimalan lapoihin kuolee lintuja, lepakoita ja hyönteisiä.
Kaikella tällä on väistämätön vaikutus luonnon monimuotoisuuteen.
Jokainen tuulivoimala tarvitsee ympärilleen 12 hehtaarin alueen, jolta puusto ja muu kasvillisuus on poistettava kokonaan. Huoltoteiden alle jää metsää vähintään hehtaari voimalaa kohden. Myös sähköasemat ja muu infra edellyttävät puuston hakkaamista. Eniten metsäalaa vähentävät kuitenkin sähkölinjat. Jokainen tuulivoimahanke tarvitsee liityntälinjan, jolla sähkö siirretään valtakunnanverkkoon.
Yksi metsään rakennettu sähkölinjakilometri vie viisi hehtaaria metsäalaa. Jos kaikki nyt tiedossa olevat 336 tuulivoimahanketta toteutuvat ja jokainen niistä tarvitsee esimerkiksi 20 kilometriä sähkölinjaa, linjojen alle jää yli 30 000 hehtaaria pysyvästi puutonta maa-aluetta. Myös valtakunnanverkkoa joudutaan lisääntyvän tuulivoiman vuoksi vahvistamaan, ja leveiden voimajohtojen alle jää vielä enemmän metsää.
Tuulivoimalle kasataan suuria odotuksia, sen toivotaan pelastavan ilmaston ja ratkaisevan energiakriisin. Ensin pitäisi kuitenkin ratkaista tuulivoimaan liittyvät epäkohdat ja laittaa sitä ohjaava lainsäädäntö kuntoon.
Sari Murto,
puheenjohtaja
Riitta Lindgren,
luvitusasiantuntija
Tuulivoima-kansalaisyhdistys ry"
(ilmestynyt MT syksy 2022)
Ei pidä paikkaansa. Tuossa on joku pilkkuvirhe. 100 hehtaaria on neliökilometri. Sen mukaan siis tuulivoimaloiden etäisyys toisistaa olisi aina vähintään kilometri. En nyt ihan usko että se olisi joku normaalin tuulivoimapuiston myllyjen etäisyys. Voi pitää paikkansa kaikkein isoimpien jättivoimaloiden kohdalla mutta ei tavallisten voimaloiden.
Lisäksi jos tosiaan oli niin että kun sen voimalan alla oleva maa-ala on ehkä juuri se hehtaari niin jokaista voimalaa kohden siis 99 hehtaaria jää ihan sille luonnolle.
Suurten tuulivoimaloiden etäisyys toisistaan on todellakin 1 km. Mitä se tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että vain esim. 10 tuulivoimalan alue on todella suuri. Jos tuulivoimalat sijaitsevat nauhassa, on helppo laskea, että 10 tuulivoimalaa vie noin 10 km. Tuo alue on tuulivoimateollisuusaluetta, jonka normaali käyttö ei enää ole mahdollista.
Suomen pinta-ala on 338 440 km².
Vaikka jokaiselle propellille varattaisiin 10 neliökilometrin kokoinen läntti niin se olisi silti yksi kärpäsen paska valtameressä.
Peruskoulun hedelmä ei osaa sanoja. Voi pikku tyhmää.