Lue keskustelun säännöt.
Teini-ikäinen tytär saa aivan järkyttäviä viestejä somessa yli 3x vanhemmilta miehiltä :(
Mariannnea
05.12.2022 |
Tyttö tykkää käyttää somea ja laittaa sinne kuvia, videoita yms. Haaveilee, että voisi yhdistää somea työhönsä nuorena aikuisena ja olen häntä siihen kannustanut koska ajattelen siinä olevan hyvää tulevaisuuden potentiaalia. Ongelma on aikuiset miehet jotka lähettävät 13-14vuotiaalle aivan järkyttävää materiaalia.
Suoria seksiehdotuksia, sukuelimenkuvia, vihjailevia kysymyksiä, tarjotaan rahaa tai tarjoudutaan ostamaan vaatteita, alkoholia meikkejä yms "palveluksia" vastaan. Tuntuu olevan laidasta laitaan 30-45v miehiä erilaisista sosiaaliluokista. Noita on siis niin järkyttävä määrä, että voisin olla joka viikko rustaamassa rikosilmoituksia. Nyt oli ihan perheellinen normaalin oloinen somen perusteella perheellinen mies tarjoutunut maksamaan siitä et ostaa tytölle pikkuhousut ja kengät, että tyttö käyttäis niitä ja luovuttais käytettynä takasin miehelle. Kuka keksii tommosta ja miksi ne haluaa, että lapset osallistuu tuohon?
Olen sanonut tytölle että ottaa kaikki talteen ja blokkailee, mutta ymmärränet ei hänkään jaksaisi jatkuvasti asian parissa painiskella vaan haluis antaa olla vaan ja blokkailla.
Kommentit (2375)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma on täynnä pahuutta ja sairaita saalistajia. Mielestäni teinitytöiltä ja pojilta yleensäkin alle 20 vuotialta tulisi kieltää koko somen käyttö. Vähemmän olisi koulukiusaamisia, lapsia ja teinejä saalistavia paskaläjiä ym. verkoissa vaanimassa helppoa saalista( sitähän alaikäiset ovat ja sitä hyväkseenkäyttävät rikolliset) Tai vaatia, että operaattorit suodattavat kaiken tuonkaltaisen saastan pois ja laittavat lähettäjille ikuisen somekiellon. Myös tunnistautuminen palveluihin pakolliseksi esim pankki tai muilla tunnisteilla, joilla voitaisiin valvoa ja karsian verkoista sairaat yksilöt, sekä etsiä rikolliset ja laittaa ne loppuiäkseen lukkojen taakse. Sinne ko. läjät kuuluvat tai paskamakkiin.
Mitä jos kiellettäisiin somen käyttö keski-ikäisiltä miehiltä, kun eivät kykene jättämään alaikäisiä somessa rauhaan?
Niinpä. Miksi on aina niin, että rajoitetaan uhrien - naisten ja lasten ja nuorten - elämää? Rajoitukset niille, jotka niitä ansaitsevat.
Totta helvetissä pedofiilien elämää pitää rajoittaa, eihän tuosta nyt ole kahta sanaa. Mutta ei tietenkään kaikkien miesten. Sama kun sanoisi, että joidenkin naisten onlyfans-huor*uksen takia naisilta pitäisi kieltää some.
Mutta kaikkien nuorten somen käyttöä tulisi rajoittaa noiden pedofiilien takia? Se olisi jostain syystä ok?
Vielä enemmän ok minusta olisi, jos lapsille annettaisiin sellainen malli, jossa ei tarvitse esineellistää itseään ja omaa vartaloaan jo alaikäisenä. Se olisi itse asiassa loistavaa.
Suurin osa lapsista ei tee niin mutta suurin osa kokee seksuaalista ahdistelua.
Kaikki ahdistelu on yksiselitteisesti väärin ja ikävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei taida olla tullut pervoja puolustelevilta setämiehiltä vielä toden sanaa. Jatkuvaa valehtelua ja gaslighttausta. Joka kerran kun yrittävät vedota tilastoihin, lakiin, normeihin, mihin tahansa, kaiken vääristelevät. Niissäkin tapauksissa, joissa valehtelusta ei ole hyötyä. Melko selvää, minkälaiset miehet (mielenterveysongelmaisten perustrollien lisäksi) ovat aktiivisina tässä ketjussa.
Mää jakamassa herutuskuvia koko maailmalle ja ihmettelemässä jos ukot viestittelevät.
Vierailija kirjoitti:
Kriittisestikin SAA lukea! kirjoitti:
"...on haavellut siitä että voisi yhdistää somea työhön nuorena aikuisena. Olen ajatellut, että siinä on tulevaisuuden potentiaalia "
Come on : mihin työhön voi muka 'yhdistää somea' ?!!
(Prostituoidun uralleko kenties ?)
Ja tämä 'huolestunut äiti' on siis (kertomansa mukaan) vielä jopa "kannustanut häntä siihen"( kuvien lähettelyyn )
Ja on nyt siis jo täysin tietoinen ja nähnyt mihin tuo kuvien lähettely on siis jo johtanut (eikä vieläkään näe mitään ongelmaa siinä hänen harrastuksessaan
(...joka kaikesta päätellen ja ilmeisesti senkun vain jatkuu?)
Ihmettelee vaan vieressä 'H. Moilasena' ja päättää lopulta kääntyä asiassa Vauva.fi-palstan anonyymien puoleen saadakseen asiaan avun ja ratkaisun ?
(Kyse ei nyt siis ole siitä ETTEIKÖ alaikäisten houkuttelu netin välityksellä olisi tietenkin tuomittavaa, rikkoisi lakia ja olisi aina ilman muuta väärinm VAAN SIITÄ, että on ihan jo tuon itse viestin
( sen sisällön,esitystavan ja sanamuodon yms. kaiken siinä ) perusteella sen lukijalla täydet syyt epäillä,, ETTEI ainakaan noita siinä esiintyvää 'äitiä' ja siinä kuvattua 'tytärtä' OLE OLEMASSAKAAN !.)
Ihan sama onko ap olemassa. Ilmiö on, tutkitusti. Onko siihen jotain sanottavaa?
Tietenkin joku 'ap.' on jokaisella aloituksella olemassa, mutta eri asia on sitten se , onko jokaisen 'ap:n' OMANA KOKEMUKSENAAN kertoma tarina totta eli siis oikeasti ollenkaan hänelle itselleen (tai hänen lapselleen) sattunutta ,vaiko vain sepitettä jonka pohjalta on tarkoitus päästä keskustelemaan jostain ilmiöstä ja sillä perusteella sitten alkaa vaatimaan esitettyyn (sepitteelliseen,eli keksittyyn) tapaukseen 'syyllisten 'päitä vadille' ?
Ei oikeussalissakaan käsitellä mitään 'ilmiöitä' ,vaan pelkästään sattuneta TAPAUKSIA, (joiden sinne päätyäkseen täytyy siis olla todistetusti TAPAHTUNEITA.
Onhan esim. koulukiusaaminenkin ( ja jopa kouluväkivallaksikinhan sitä voidaan monessa tapauksessa nimittää) todellinen ilmiö ja vakava asia ja siitäkin voidaan keskustella , mutta ei kylläkään minkään 'enkeli-elisa'-tyyppisten tarinavedätysten pohjalta.
(Puhumattakaan että siihen olemattomaan "Enkeli-Elisan" tapaukseen mitään syyllisiä olisi kenestäkään alettu leipomaan! )
Koska koko tapaus oli täysin Minttu Vettenterän keksintöä ja tarinaa,(kuten 'Elisan' perhekin), niin eihän siinä tapauksessa voinut silloin ketään syyllisiäkään olla.
Tarinoita,jotka esitetään 'totena' voidaan perustellusti nimittää valehtelemiseksi ja se on vain huono lähtökohta mistään ilmiöstäkään keskustelemiselle.
Kriittisestikin SAA lukea! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kriittisestikin SAA lukea! kirjoitti:
"...on haavellut siitä että voisi yhdistää somea työhön nuorena aikuisena. Olen ajatellut, että siinä on tulevaisuuden potentiaalia "
Come on : mihin työhön voi muka 'yhdistää somea' ?!!
(Prostituoidun uralleko kenties ?)
Ja tämä 'huolestunut äiti' on siis (kertomansa mukaan) vielä jopa "kannustanut häntä siihen"( kuvien lähettelyyn )
Ja on nyt siis jo täysin tietoinen ja nähnyt mihin tuo kuvien lähettely on siis jo johtanut (eikä vieläkään näe mitään ongelmaa siinä hänen harrastuksessaan
(...joka kaikesta päätellen ja ilmeisesti senkun vain jatkuu?)
Ihmettelee vaan vieressä 'H. Moilasena' ja päättää lopulta kääntyä asiassa Vauva.fi-palstan anonyymien puoleen saadakseen asiaan avun ja ratkaisun ?
(Kyse ei nyt siis ole siitä ETTEIKÖ alaikäisten houkuttelu netin välityksellä olisi tietenkin tuomittavaa, rikkoisi lakia ja olisi aina ilman muuta väärinm VAAN SIITÄ, että on ihan jo tuon itse viestin
( sen sisällön,esitystavan ja sanamuodon yms. kaiken siinä ) perusteella sen lukijalla täydet syyt epäillä,, ETTEI ainakaan noita siinä esiintyvää 'äitiä' ja siinä kuvattua 'tytärtä' OLE OLEMASSAKAAN !.)
Ihan sama onko ap olemassa. Ilmiö on, tutkitusti. Onko siihen jotain sanottavaa?
Tietenkin joku 'ap.' on jokaisella aloituksella olemassa, mutta eri asia on sitten se , onko jokaisen 'ap:n' OMANA KOKEMUKSENAAN kertoma tarina totta eli siis oikeasti ollenkaan hänelle itselleen (tai hänen lapselleen) sattunutta ,vaiko vain sepitettä jonka pohjalta on tarkoitus päästä keskustelemaan jostain ilmiöstä ja sillä perusteella sitten alkaa vaatimaan esitettyyn (sepitteelliseen,eli keksittyyn) tapaukseen 'syyllisten 'päitä vadille' ?
Ei oikeussalissakaan käsitellä mitään 'ilmiöitä' ,vaan pelkästään sattuneta TAPAUKSIA, (joiden sinne päätyäkseen täytyy siis olla todistetusti TAPAHTUNEITA.
Onhan esim. koulukiusaaminenkin ( ja jopa kouluväkivallaksikinhan sitä voidaan monessa tapauksessa nimittää) todellinen ilmiö ja vakava asia ja siitäkin voidaan keskustella , mutta ei kylläkään minkään 'enkeli-elisa'-tyyppisten tarinavedätysten pohjalta.
(Puhumattakaan että siihen olemattomaan "Enkeli-Elisan" tapaukseen mitään syyllisiä olisi kenestäkään alettu leipomaan! )
Koska koko tapaus oli täysin Minttu Vettenterän keksintöä ja tarinaa,(kuten 'Elisan' perhekin), niin eihän siinä tapauksessa voinut silloin ketään syyllisiäkään olla.
Tarinoita,jotka esitetään 'totena' voidaan perustellusti nimittää valehtelemiseksi ja se on vain huono lähtökohta mistään ilmiöstäkään keskustelemiselle.
Hei. Huomaan, että yrität estää keskustelua alaikäisten ahdistelusta somessa, ihmisistä jotka sitä tekevät ja heidän taktiikoistaan. Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Netti on kansainvälinen ja eri maissa on täysin erilaiset ikärajat vaikkapa seksin tai vaimon suhteen, Turkissakin "naisen" tulee olla 11 vuotta.
No jos annat tyttäresi pyllistellä somessa niin oma vika. Vanhempana sinulla on vastuu lapsestasi joten sometili pois. Olisi fiksumpaa opettaa lapselle arvokasta käyttäytymistä ja korostaa koulutuksen ja sivistyksen tärkeyttä. Nyt puolustelet miten somesta voi saada ammatin jne ja samalla voivottelet miten tytär saa aikuisilta miehiltä viestejä..hieman kaksinaismoralismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kriittisestikin SAA lukea! kirjoitti:
"...on haavellut siitä että voisi yhdistää somea työhön nuorena aikuisena. Olen ajatellut, että siinä on tulevaisuuden potentiaalia "
Come on : mihin työhön voi muka 'yhdistää somea' ?!!
(Prostituoidun uralleko kenties ?)
Ja tämä 'huolestunut äiti' on siis (kertomansa mukaan) vielä jopa "kannustanut häntä siihen"( kuvien lähettelyyn )
Ja on nyt siis jo täysin tietoinen ja nähnyt mihin tuo kuvien lähettely on siis jo johtanut (eikä vieläkään näe mitään ongelmaa siinä hänen harrastuksessaan
(...joka kaikesta päätellen ja ilmeisesti senkun vain jatkuu?)
Ihmettelee vaan vieressä 'H. Moilasena' ja päättää lopulta kääntyä asiassa Vauva.fi-palstan anonyymien puoleen saadakseen asiaan avun ja ratkaisun ?
(Kyse ei nyt siis ole siitä ETTEIKÖ alaikäisten houkuttelu netin välityksellä olisi tietenkin tuomittavaa, rikkoisi lakia ja olisi aina ilman muuta väärinm VAAN SIITÄ, että on ihan jo tuon itse viestin
( sen sisällön,esitystavan ja sanamuodon yms. kaiken siinä ) perusteella sen lukijalla täydet syyt epäillä,, ETTEI ainakaan noita siinä esiintyvää 'äitiä' ja siinä kuvattua 'tytärtä' OLE OLEMASSAKAAN !.)
Juurikin näin! Naulan kantaan! Ihmettelen miten tyhmä toi AP voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Melko selvää, minkälaiset miehet (mielenterveysongelmaisten perustrollien lisäksi) ovat aktiivisina tässä ketjussa.
Miten nyt sitten ketäkin tulkitset, kun itse olen kaivannut kovempia rangaistuksia ja laajempaa valvontaa sekä kannustant kaikki itsensä tai läheisen rikoksenuhriksi kovia tekemään rikosilmoituksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Lisää tiktokista ja pedareista siellä.
Edelleen kerron siitä katsomastani videokoosteesta joka oli muuten bit chutessa jota en löydä uudelleen koska en laittanut sitä mihinkään ylös.
Eli tiktokissa on jopa alaikäisillä tytöilla kanavia jossa lähettävät livekuvaa. Pedot seuraavat ja tippaavat tyttöjä kun esittelevät itseään kameralle. Ja tiktokin algorytmi toimii niin että kun muutaman kerran klikkailet näitä tyttöjen kanavia niin sen jälkeen kaikki ehdotukset on pelkästään näitä pikkutyttökanavia.
Youtubessa oli sama ilmiö näiden joogavideoiden kanssa. Eli kun klikkasit yhtä niin kaikki ehdotukset oli sen jälkeen lasten joogavideoita. Ja niiden joogavideoiden kommentit oli TÖRKEITÄ! Kommentit oli täynnä aikaleimoja ja tällaisia merkkejä 💦ja lisää joku aaaah.... Ja vaikka ihmiset liputti ja liputti ja liputti niitä kommentteja niin ne EI poistunut! Eli tämä tiktok ilmiö on jatkumoa noille joogavideoille sillä erolla että nyt tytöt tekee sitä rahasta. Samalla miehet houkuttelee tyttöjä muille alustoille ja haluavat suoraa keskusteluyhteyttä.
Ja nyt on turha väittää kaikki tämä tapahtuu noilla alustoilla vahingossa..."
Ylläolevat viestit poistetaan ja tällaiset jätetään: emakko! sika! miesviha naisviha, sinä kirjoitit tämän! enkä kirjoittanu! sika! missä niin sanoin! kirjotithan! tyttöjä ahdistellaan! kaikki miehet! naisetko ei ollenkaan? eikö poikia ahdistella.....
Ei tässä keskustelussa ole mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pois somesta tuoikäiset ja jos kun taas pääsee, niin asetukset niin ettei vieraat saa ottaa yhteyttä
13-14-vuotias pois somesta? Mietipä nyt uudelleen.
Koulukiusattu pois koulusta?
Katuhäirintää kokenut pois kaduilta?
Surkea analogia, some ei ole koulu tai katu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos miehen kontolla näkyy joku jolla on sama sukunimi niin kopioikaa viestit ja laittakaa sinne kysymyksen kera; 'onko tämä sinun aviopuoliso/poika' tai sitten kopioit viestit tai laitat ne näkyville omalle sivullesi ja kerrot että tälläisiä viestejä en mieluiten halua ennen 18 vuoden ikää enkä luultavasti silloinkaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos miehen kontolla näkyy joku jolla on sama sukunimi niin kopioikaa viestit ja laittakaa sinne kysymyksen kera; 'onko tämä sinun aviopuoliso/poika' tai sitten kopioit viestit tai laitat ne näkyville omalle sivullesi ja kerrot että tälläisiä viestejä en mieluiten halua ennen 18 vuoden ikää enkä luultavasti silloinkaan.
Näillä tunteellisilla omankädenoikeuksilla saadaan vain turhaa tuhoa ja tuskaa aikaiseksi viattomille sivullisille.
Kaikki hyväksikäyttäjä pitää saada pois ja tuomiolle, mutta ei koheltamalla. Johan ne syylliset sillä saa pian kunnon korvaukset tekojensa päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskaustapausten yhteydessäkin epäilemättä haluat puhua uhrin vaatetuksesta ja seksuaalihistoriasta.
Ja taas pelkkää olkiukkoilua.
Eli et halua? Miksi siis nuorten uhrien kohdalla haluat? Vaikka nuori laittaisi itsestään provokatiivisen kuvan se ei oikeuta aikuista ahdistelemaan tätä munankuvilla ja hintakyselyillä.
Tässä ei puhuttu raiskauksista, mutta sinä jatkat edelleen tuota olkiukkojen rakentamista. Kukaan ei ansaitse tulla raiskatuksi ja mahdollisimman moni raiskaaja toivottavasti saa teostaan oikeuskäytännön mukaisen tuomion.
Mutta: Lapset ovat huollettavia ja on aikuisten tehtävä rajoittaa heiltä haitallisinaan pitämiä asioita. Minun mielipiteeni on edelleen, että lapsen ei tarvitse julkaista itsestään seksuaalisesti vihjailevaa materaalia nettiin. Jos jonkun mielestä tarvitsee, niin se on hänen mielipiteensä. Pedofiiliksi tuon mielipiteeni takia syyttäminen on lähinnä säälittävää, mutta ei kovin yllättävää tällä palstalla.
Vierailija kirjoitti:
No jos annat tyttäresi pyllistellä somessa niin oma vika. Vanhempana sinulla on vastuu lapsestasi joten sometili pois. Olisi fiksumpaa opettaa lapselle arvokasta käyttäytymistä ja korostaa koulutuksen ja sivistyksen tärkeyttä. Nyt puolustelet miten somesta voi saada ammatin jne ja samalla voivottelet miten tytär saa aikuisilta miehiltä viestejä..hieman kaksinaismoralismia.
Tyttäret saa pyllistellä, mutta normaali ihminen joko hymähtelee tai ei edes huomaa sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskaustapausten yhteydessäkin epäilemättä haluat puhua uhrin vaatetuksesta ja seksuaalihistoriasta.
Ja taas pelkkää olkiukkoilua.
Eli et halua? Miksi siis nuorten uhrien kohdalla haluat? Vaikka nuori laittaisi itsestään provokatiivisen kuvan se ei oikeuta aikuista ahdistelemaan tätä munankuvilla ja hintakyselyillä.
Tässä ei puhuttu raiskauksista, mutta sinä jatkat edelleen tuota olkiukkojen rakentamista. Kukaan ei ansaitse tulla raiskatuksi ja mahdollisimman moni raiskaaja toivottavasti saa teostaan oikeuskäytännön mukaisen tuomion.
Mutta: Lapset ovat huollettavia ja on aikuisten tehtävä rajoittaa heiltä haitallisinaan pitämiä asioita. Minun mielipiteeni on edelleen, että lapsen ei tarvitse julkaista itsestään seksuaalisesti vihjailevaa materaalia nettiin. Jos jonkun mielestä tarvitsee, niin se on hänen mielipiteensä. Pedofiiliksi tuon mielipiteeni takia syyttäminen on lähinnä säälittävää, mutta ei kovin yllättävää tällä palstalla.
Pedoja löytyy uimarannoilla ja päiväkodeista joskus. Lapset pois uimarannoilla tai ainakin bikinit kieltoon. Ihan älytöntä . Kukaan ei ole minulle vieläkään selittänyt missä menee rajat. Jos oma tyttö tekee voimisteluliikkeitä netissä, minun silmään ne ei näytä seksikkäitä. Eikä ne puvut, vaikka ne on pieniä. Tai en osaa katsoa lapsia seksisilmällä uimarannalla.
Some on nykyaikaa ja lapsilla pitää olla turvallista myös siellä. Yläikäraja lasten kanaville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskaustapausten yhteydessäkin epäilemättä haluat puhua uhrin vaatetuksesta ja seksuaalihistoriasta.
Ja taas pelkkää olkiukkoilua.
Eli et halua? Miksi siis nuorten uhrien kohdalla haluat? Vaikka nuori laittaisi itsestään provokatiivisen kuvan se ei oikeuta aikuista ahdistelemaan tätä munankuvilla ja hintakyselyillä.
Tässä ei puhuttu raiskauksista, mutta sinä jatkat edelleen tuota olkiukkojen rakentamista. Kukaan ei ansaitse tulla raiskatuksi ja mahdollisimman moni raiskaaja toivottavasti saa teostaan oikeuskäytännön mukaisen tuomion.
Mutta: Lapset ovat huollettavia ja on aikuisten tehtävä rajoittaa heiltä haitallisinaan pitämiä asioita. Minun mielipiteeni on edelleen, että lapsen ei tarvitse julkaista itsestään seksuaalisesti vihjailevaa materaalia nettiin. Jos jonkun mielestä tarvitsee, niin se on hänen mielipiteensä. Pedofiiliksi tuon mielipiteeni takia syyttäminen on lähinnä säälittävää, mutta ei kovin yllättävää tällä palstalla.
Pedoja löytyy uimarannoilla ja päiväkodeista joskus. Lapset pois uimarannoilla tai ainakin bikinit kieltoon. Ihan älytöntä . Kukaan ei ole minulle vieläkään selittänyt missä menee rajat. Jos oma tyttö tekee voimisteluliikkeitä netissä, minun silmään ne ei näytä seksikkäitä. Eikä ne puvut, vaikka ne on pieniä. Tai en osaa katsoa lapsia seksisilmällä uimarannalla.
Some on nykyaikaa ja lapsilla pitää olla turvallista myös siellä. Yläikäraja lasten kanaville.
En minäkään pidä lapsia seksikkäinä, mutta tässä ei ollutkaan nyt kysymys minusta tai sinusta.
kakkaa_kikkelissä kirjoitti:
Mää jakamassa herutuskuvia koko maailmalle ja ihmettelemässä jos ukot viestittelevät.
Ja jotkut ihmettelevät miksi ukkojen toiminta on väärin?
Esim pikkulapsena hyväksikäytetyllä saattaa olla yliseksuaalista käyttäytymistä lapsena. Eli jos hän oireilee niin, niin ilmeisesti joidenkin mielestä häntä sitten on ok käyttää lisää hyväkseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskaustapausten yhteydessäkin epäilemättä haluat puhua uhrin vaatetuksesta ja seksuaalihistoriasta.
Ja taas pelkkää olkiukkoilua.
Eli et halua? Miksi siis nuorten uhrien kohdalla haluat? Vaikka nuori laittaisi itsestään provokatiivisen kuvan se ei oikeuta aikuista ahdistelemaan tätä munankuvilla ja hintakyselyillä.
Tässä ei puhuttu raiskauksista, mutta sinä jatkat edelleen tuota olkiukkojen rakentamista. Kukaan ei ansaitse tulla raiskatuksi ja mahdollisimman moni raiskaaja toivottavasti saa teostaan oikeuskäytännön mukaisen tuomion.
Mutta: Lapset ovat huollettavia ja on aikuisten tehtävä rajoittaa heiltä haitallisinaan pitämiä asioita. Minun mielipiteeni on edelleen, että lapsen ei tarvitse julkaista itsestään seksuaalisesti vihjailevaa materaalia nettiin. Jos jonkun mielestä tarvitsee, niin se on hänen mielipiteensä. Pedofiiliksi tuon mielipiteeni takia syyttäminen on lähinnä säälittävää, mutta ei kovin yllättävää tällä palstalla.
Pedoja löytyy uimarannoilla ja päiväkodeista joskus. Lapset pois uimarannoilla tai ainakin bikinit kieltoon. Ihan älytöntä . Kukaan ei ole minulle vieläkään selittänyt missä menee rajat. Jos oma tyttö tekee voimisteluliikkeitä netissä, minun silmään ne ei näytä seksikkäitä. Eikä ne puvut, vaikka ne on pieniä. Tai en osaa katsoa lapsia seksisilmällä uimarannalla.
Some on nykyaikaa ja lapsilla pitää olla turvallista myös siellä. Yläikäraja lasten kanaville.En minäkään pidä lapsia seksikkäinä, mutta tässä ei ollutkaan nyt kysymys minusta tai sinusta.
Onko kysymys, että minun pitäisi arvata mikä fetissi voi tulla vastaan? Kumisaapasfetissi? Lapsen jalat näkyy, jalkafetissi? Kyse on siitä, että millään haluilla varustettu ei ala ottamaan yhteyttä lapsiin. Ei minkäänlaista. Sille en voi mitään, jos joku vaikka salakatselee.
Suurin osa lapsista ei tee niin mutta suurin osa kokee seksuaalista ahdistelua.