Lue keskustelun säännöt.
Teini-ikäinen tytär saa aivan järkyttäviä viestejä somessa yli 3x vanhemmilta miehiltä :(
Mariannnea
05.12.2022 |
Tyttö tykkää käyttää somea ja laittaa sinne kuvia, videoita yms. Haaveilee, että voisi yhdistää somea työhönsä nuorena aikuisena ja olen häntä siihen kannustanut koska ajattelen siinä olevan hyvää tulevaisuuden potentiaalia. Ongelma on aikuiset miehet jotka lähettävät 13-14vuotiaalle aivan järkyttävää materiaalia.
Suoria seksiehdotuksia, sukuelimenkuvia, vihjailevia kysymyksiä, tarjotaan rahaa tai tarjoudutaan ostamaan vaatteita, alkoholia meikkejä yms "palveluksia" vastaan. Tuntuu olevan laidasta laitaan 30-45v miehiä erilaisista sosiaaliluokista. Noita on siis niin järkyttävä määrä, että voisin olla joka viikko rustaamassa rikosilmoituksia. Nyt oli ihan perheellinen normaalin oloinen somen perusteella perheellinen mies tarjoutunut maksamaan siitä et ostaa tytölle pikkuhousut ja kengät, että tyttö käyttäis niitä ja luovuttais käytettynä takasin miehelle. Kuka keksii tommosta ja miksi ne haluaa, että lapset osallistuu tuohon?
Olen sanonut tytölle että ottaa kaikki talteen ja blokkailee, mutta ymmärränet ei hänkään jaksaisi jatkuvasti asian parissa painiskella vaan haluis antaa olla vaan ja blokkailla.
Kommentit (2375)
Vierailija kirjoitti:
Ketä suomalaista muusikkoa syytettiin lapsiinsekaantumisesta, hän tappoi itsensä ja srn jälkeen todettiin syylliseksi?
Onko tällainen tapahtunut vai näinkö vaan unta?
Eikö se ollut sig-yhtyeen mies??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä alustalla tätä tulevaa of tähteä pääsee simppaamaan?
M33
Oon aina ihmetelly, että miten sunlaiset ihmiset ei osaa vetää itteään kiikkuun ilman eri käskyä? Luulis olevan päivän selvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus tekisi mieli tehdä feikkiprofiili ja esittää teinityttöä. En usko että kestäisi kauaa ennen kuin ensimmäinen pervo ilmaantuisi ehdottelemaan. Sitten vaan kuvakaappauksia ja tietoa miehen omaisille ja työpaikalle. Oppisivat olemaan.
Taas joutuu muistuttamaan että yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen häpäisytarkoituksessa on sitten rikos.
Fantasioikaa toki, mutta lainsäädännön kannalta ette ole sen parempia kuin vauvoja raiskaavat.
Ei ole. Jos saan viestin joltakulta, minulla on täysi oikeus julkaista se. Ihan laillisesti.
Lähettäjä voi suojata yksityisyyttään olemalla lähettämättä kenellekään viestejä jotka sisältävät salaisuuksia mitä ei halua julkisuuteen. Jos lähettelee, silloin ottaa tietoisen riskin että vastaanottaja kertoo asian muillekin. Vastaanottajalla ei ole minkäänlaista vaitiolovelvollisuutta tai muuta velvollisuutta piilotella jonkun tekemisiä.
Kyllä on.
Tunnusmerkistön täyttyminen ja tahallisuus
Teon tunnusmerkistön täyttymisessä ei ole olennaista asianomistajan henkilökohtainen kokemus kärsimyksestä tai halveksunnasta. Lain valmisteluasiakirjojen mukaan rikoksen tunnusmerkistö täyttyy, kun teon "yleisesti ajatellaan aiheuttavan kärsimystä suurelle osalle sellaisista ihmisistä, joihin se kohdistuu".
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on laitonta vain, jos teko on tahallinen. Tuottamuksellisesta teosta ei rangaista.
Rikoslain 24:8 § suhteen tahallisuuden tulee ulottua siihen, että
1) levitettävä tieto (vihjaus/kuva) koskee yksityiselämää,
2) tiedon levittäminen on omiaan aiheuttamaan kohteelleen vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa ja että
3) tieto levitetään joukkotiedotusvälineessä tai muuten toimittamalla se lukuisten ihmisten saataville.
Lisäksi teon on oltava tahallinen oikeudettoman levityksen suhteen. Tietoa on pitänyt levittää ilman kohteen nimenomaista tai hiljaista suostumusta.
esimerkki:
Kuva asiakirjasta Facebook-sivulla
Tapauksessa nainen oli julkaissut Facebook-sivullaan kuvan, jossa näkyi osa pankin ilmoituksesta hänen ystävättärensä lainan maksun viivästymisestä sekä tämän nimi. Käräjäoikeudessa kuvan sivulleen ladannut nainen vaati, että syyte ja korvausvaatimukset jätetään tutkimatta perustellen tätä vaatimustaan sillä, että Facebook-palvelin sijaitsi Yhdysvalloissa. Toissijaisesti hän kiisti syytteen väittäen, että teko ei ollut tahallinen. Käräjäoikeuden mukaan kuvan ottaminen ja sen julkaiseminen osoittivat tahallisuutta, ja teko oli omiaan aiheuttamaan naisen ystävättärelle kärsimystä. Oikeus tuomitsi naisen yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä kymmeneen päiväsakkoon sekä määräsi hänet maksamaan ystävättärelle 300 euroa korvauksena kärsimyksestä. Kouvolan hovioikeus ei muuttanut tuomiota.
Eihän tämä ole lainkaan sama asia kuin dikpikkien lähettäminen alaikäiselle (rikos jo itsessään) tai aikuiselle, joka julkaistaan tai välitetään eteenpäin vaikkapa kys. miehen vaimolle.
Todella epätoivoisesti yrität puolustella pedareiden "oikeuksia" täällä.
Miehet. Jättäkää lapset rauhaan!
T: Ukkeli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus tekisi mieli tehdä feikkiprofiili ja esittää teinityttöä. En usko että kestäisi kauaa ennen kuin ensimmäinen pervo ilmaantuisi ehdottelemaan. Sitten vaan kuvakaappauksia ja tietoa miehen omaisille ja työpaikalle. Oppisivat olemaan.
Taas joutuu muistuttamaan että yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen häpäisytarkoituksessa on sitten rikos.
Fantasioikaa toki, mutta lainsäädännön kannalta ette ole sen parempia kuin vauvoja raiskaavat.
Ei ole. Jos saan viestin joltakulta, minulla on täysi oikeus julkaista se. Ihan laillisesti.
Lähettäjä voi suojata yksityisyyttään olemalla lähettämättä kenellekään viestejä jotka sisältävät salaisuuksia mitä ei halua julkisuuteen. Jos lähettelee, silloin ottaa tietoisen riskin että vastaanottaja kertoo asian muillekin. Vastaanottajalla ei ole minkäänlaista vaitiolovelvollisuutta tai muuta velvollisuutta piilotella jonkun tekemisiä.
Tosiaan jännä kun jotkut luulevat että toisilla ihmisillä, jopa lapsilla, olisi joku velvollisuus pitää heidän salaisuuksiaan :D
Monella tässä sekoittuu kansankielellä kirjesalaisuudeksi kutsuttu laki. Luullaan että ihminen ei saa esim. julkaista saamaansa kirjettä. Kyllä saa. Itse saamallaan kirjeellä tai viestillä saa tehdä ihan mitä huvittaa. Olisi tuo aikamoinen vaatimus että uhrin pitäisi pedarin mainetta suojella piilottelemalla tämän itse lähettämiä viestejä.
Kyse ei ole kirjesalaisuudesta vaan loukkaavan tiedon levittämisestä.
Sakot toki on aika vähäiset, mutta rikos se silti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet. Jättäkää lapset rauhaan!
T: Ukkeli
Muista pedari itse sama
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus tekisi mieli tehdä feikkiprofiili ja esittää teinityttöä. En usko että kestäisi kauaa ennen kuin ensimmäinen pervo ilmaantuisi ehdottelemaan. Sitten vaan kuvakaappauksia ja tietoa miehen omaisille ja työpaikalle. Oppisivat olemaan.
Taas joutuu muistuttamaan että yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen häpäisytarkoituksessa on sitten rikos.
Fantasioikaa toki, mutta lainsäädännön kannalta ette ole sen parempia kuin vauvoja raiskaavat.
Ei ole. Jos saan viestin joltakulta, minulla on täysi oikeus julkaista se. Ihan laillisesti.
Lähettäjä voi suojata yksityisyyttään olemalla lähettämättä kenellekään viestejä jotka sisältävät salaisuuksia mitä ei halua julkisuuteen. Jos lähettelee, silloin ottaa tietoisen riskin että vastaanottaja kertoo asian muillekin. Vastaanottajalla ei ole minkäänlaista vaitiolovelvollisuutta tai muuta velvollisuutta piilotella jonkun tekemisiä.
Kyllä on.
Tunnusmerkistön täyttyminen ja tahallisuus
Teon tunnusmerkistön täyttymisessä ei ole olennaista asianomistajan henkilökohtainen kokemus kärsimyksestä tai halveksunnasta. Lain valmisteluasiakirjojen mukaan rikoksen tunnusmerkistö täyttyy, kun teon "yleisesti ajatellaan aiheuttavan kärsimystä suurelle osalle sellaisista ihmisistä, joihin se kohdistuu".
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on laitonta vain, jos teko on tahallinen. Tuottamuksellisesta teosta ei rangaista.
Rikoslain 24:8 § suhteen tahallisuuden tulee ulottua siihen, että
1) levitettävä tieto (vihjaus/kuva) koskee yksityiselämää,
2) tiedon levittäminen on omiaan aiheuttamaan kohteelleen vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa ja että
3) tieto levitetään joukkotiedotusvälineessä tai muuten toimittamalla se lukuisten ihmisten saataville.
Lisäksi teon on oltava tahallinen oikeudettoman levityksen suhteen. Tietoa on pitänyt levittää ilman kohteen nimenomaista tai hiljaista suostumusta.
esimerkki:
Kuva asiakirjasta Facebook-sivulla
Tapauksessa nainen oli julkaissut Facebook-sivullaan kuvan, jossa näkyi osa pankin ilmoituksesta hänen ystävättärensä lainan maksun viivästymisestä sekä tämän nimi. Käräjäoikeudessa kuvan sivulleen ladannut nainen vaati, että syyte ja korvausvaatimukset jätetään tutkimatta perustellen tätä vaatimustaan sillä, että Facebook-palvelin sijaitsi Yhdysvalloissa. Toissijaisesti hän kiisti syytteen väittäen, että teko ei ollut tahallinen. Käräjäoikeuden mukaan kuvan ottaminen ja sen julkaiseminen osoittivat tahallisuutta, ja teko oli omiaan aiheuttamaan naisen ystävättärelle kärsimystä. Oikeus tuomitsi naisen yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä kymmeneen päiväsakkoon sekä määräsi hänet maksamaan ystävättärelle 300 euroa korvauksena kärsimyksestä. Kouvolan hovioikeus ei muuttanut tuomiota.
Tämä on susta samanlainen tilanne kuin se, että 13-vuotias saa 40-vuotiaalta pippelikuvan ja kertoo siitä julkisesti?
Kerro miten se lakiteknisesti eroaa?
Olen eri, mutta yksityiselämää koskeva laki ei koske viestien julkaisua vaan sitä koskee laki viestintäsalaisuudesta. Lue se.
"Sekä lähettäjä että vastaanottaja voivat kertoa kirjeen sisällöstä muille. Tämä ei loukkaa kirjesalaisuutta. Lähettäjä voi myös julkistaa kirjeen milloin tahansa. Kirjeen kirjoittajalla on tekijänoikeus lähettämäänsä kirjeeseen, jonka vuoksi hänellä on sen julkaisuoikeus."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ratkaissut homman sillä, että ottanut tyttären ahdistelijoista ja viesteistä screen shotit + nimen perusteella googlaus -> työnantajalle tiedot + kuvat (mukaanlukien kullikuvat).
Olen valehtelematta hommannut potkut usealla asiantuntijatason työntekijälle :D
T. 14v tytön Isä
Oikein teit! Olisipa kaikkien teinityttöjen isät tällaisia, ahdistelijoita ei valitettavasti saada kuriin ennen kuin muut miehet käyvät toimeen. Naisten toimille nuo pervot vain naureskelevat, teki mitä teki.
Miksi te naiset olette niin avuttomia? Tuon voisi tehdä yhtä lailla nainenkin.
Ihan täysin kyseenalainen toimintatapa kylläkin, eiköhän enemmistö ahdistelijoista käytä joltain tuntemattomalta kaapattuja tietoja.
Siksi yhteys poliisiin sen sijaan että leikitään itse sankaria.
Valitettavasti näillä alueilla naisten tekemiset eivät ole niin tehokkaista kuin miesten. Naiset luokitellaan turhasta uliseviksi ja joutuvat joko itse kohteeksi tai kuulevat olevansa kateellisia vanhoja laardikasoja. Jos mies puuttuu, niin se otetaan tosissaan. Ja väitän, että naiset tekevät paljon töitä, että ahditelut vähenisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus tekisi mieli tehdä feikkiprofiili ja esittää teinityttöä. En usko että kestäisi kauaa ennen kuin ensimmäinen pervo ilmaantuisi ehdottelemaan. Sitten vaan kuvakaappauksia ja tietoa miehen omaisille ja työpaikalle. Oppisivat olemaan.
Taas joutuu muistuttamaan että yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen häpäisytarkoituksessa on sitten rikos.
Fantasioikaa toki, mutta lainsäädännön kannalta ette ole sen parempia kuin vauvoja raiskaavat.
Ei ole. Jos saan viestin joltakulta, minulla on täysi oikeus julkaista se. Ihan laillisesti.
Lähettäjä voi suojata yksityisyyttään olemalla lähettämättä kenellekään viestejä jotka sisältävät salaisuuksia mitä ei halua julkisuuteen. Jos lähettelee, silloin ottaa tietoisen riskin että vastaanottaja kertoo asian muillekin. Vastaanottajalla ei ole minkäänlaista vaitiolovelvollisuutta tai muuta velvollisuutta piilotella jonkun tekemisiä.
Tosiaan jännä kun jotkut luulevat että toisilla ihmisillä, jopa lapsilla, olisi joku velvollisuus pitää heidän salaisuuksiaan :D
Monella tässä sekoittuu kansankielellä kirjesalaisuudeksi kutsuttu laki. Luullaan että ihminen ei saa esim. julkaista saamaansa kirjettä. Kyllä saa. Itse saamallaan kirjeellä tai viestillä saa tehdä ihan mitä huvittaa. Olisi tuo aikamoinen vaatimus että uhrin pitäisi pedarin mainetta suojella piilottelemalla tämän itse lähettämiä viestejä.
Kyse ei ole kirjesalaisuudesta vaan loukkaavan tiedon levittämisestä.
Sakot toki on aika vähäiset, mutta rikos se silti on.
Mitä ihmettä? Totta kai kyse on kirjesalaisuudesta jos puhutaan siitä saako saamansa viestin julkaista. Jos kyse olisi loukkaavan tiedon levittämisestä, syyllinen levittämiseen olisi viestin lähettäjä itse. Miksi levittää itsestään loukkaavaa tietoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus tekisi mieli tehdä feikkiprofiili ja esittää teinityttöä. En usko että kestäisi kauaa ennen kuin ensimmäinen pervo ilmaantuisi ehdottelemaan. Sitten vaan kuvakaappauksia ja tietoa miehen omaisille ja työpaikalle. Oppisivat olemaan.
Taas joutuu muistuttamaan että yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen häpäisytarkoituksessa on sitten rikos.
Fantasioikaa toki, mutta lainsäädännön kannalta ette ole sen parempia kuin vauvoja raiskaavat.
Ei ole. Jos saan viestin joltakulta, minulla on täysi oikeus julkaista se. Ihan laillisesti.
Lähettäjä voi suojata yksityisyyttään olemalla lähettämättä kenellekään viestejä jotka sisältävät salaisuuksia mitä ei halua julkisuuteen. Jos lähettelee, silloin ottaa tietoisen riskin että vastaanottaja kertoo asian muillekin. Vastaanottajalla ei ole minkäänlaista vaitiolovelvollisuutta tai muuta velvollisuutta piilotella jonkun tekemisiä.
Kyllä on.
Tunnusmerkistön täyttyminen ja tahallisuus
Teon tunnusmerkistön täyttymisessä ei ole olennaista asianomistajan henkilökohtainen kokemus kärsimyksestä tai halveksunnasta. Lain valmisteluasiakirjojen mukaan rikoksen tunnusmerkistö täyttyy, kun teon "yleisesti ajatellaan aiheuttavan kärsimystä suurelle osalle sellaisista ihmisistä, joihin se kohdistuu".
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on laitonta vain, jos teko on tahallinen. Tuottamuksellisesta teosta ei rangaista.
Rikoslain 24:8 § suhteen tahallisuuden tulee ulottua siihen, että
1) levitettävä tieto (vihjaus/kuva) koskee yksityiselämää,
2) tiedon levittäminen on omiaan aiheuttamaan kohteelleen vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa ja että
3) tieto levitetään joukkotiedotusvälineessä tai muuten toimittamalla se lukuisten ihmisten saataville.
Lisäksi teon on oltava tahallinen oikeudettoman levityksen suhteen. Tietoa on pitänyt levittää ilman kohteen nimenomaista tai hiljaista suostumusta.
esimerkki:
Kuva asiakirjasta Facebook-sivulla
Tapauksessa nainen oli julkaissut Facebook-sivullaan kuvan, jossa näkyi osa pankin ilmoituksesta hänen ystävättärensä lainan maksun viivästymisestä sekä tämän nimi. Käräjäoikeudessa kuvan sivulleen ladannut nainen vaati, että syyte ja korvausvaatimukset jätetään tutkimatta perustellen tätä vaatimustaan sillä, että Facebook-palvelin sijaitsi Yhdysvalloissa. Toissijaisesti hän kiisti syytteen väittäen, että teko ei ollut tahallinen. Käräjäoikeuden mukaan kuvan ottaminen ja sen julkaiseminen osoittivat tahallisuutta, ja teko oli omiaan aiheuttamaan naisen ystävättärelle kärsimystä. Oikeus tuomitsi naisen yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä kymmeneen päiväsakkoon sekä määräsi hänet maksamaan ystävättärelle 300 euroa korvauksena kärsimyksestä. Kouvolan hovioikeus ei muuttanut tuomiota.
Eihän tämä ole lainkaan sama asia kuin dikpikkien lähettäminen alaikäiselle (rikos jo itsessään) tai aikuiselle, joka julkaistaan tai välitetään eteenpäin vaikkapa kys. miehen vaimolle.
Todella epätoivoisesti yrität puolustella pedareiden "oikeuksia" täällä.
Ihmisten oikeuksia, en pedareiden, enkä "oikeuksia". Valitettavasti oletetuilla rikollisillakin on oikeudet.
Sanon edelleen että menkää sinne poliisille jos tarpeen. Ei pitäisi olla vaikeaa?
Itsehän aikuiset naiset ruokkii tätä ilmiötä onlyfansilla ja nettipornolla sekä persettä pitää esitellä joka kuvassa instagramissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joskus tekisi mieli tehdä feikkiprofiili ja esittää teinityttöä. En usko että kestäisi kauaa ennen kuin ensimmäinen pervo ilmaantuisi ehdottelemaan. Sitten vaan kuvakaappauksia ja tietoa miehen omaisille ja työpaikalle. Oppisivat olemaan.
Tällaista on tehty useasti, monta tutkivan journalismin juttua olen lukenut aiheesta ihan Suomestakin. Muistan kun Suomi24-alustalla toimittaja meni nuorten chattihuoneeseen esittäen 12-vuotiasta tyttöä, kontaktia otti nopeasti aikuiset miehet jotka ryhtyivät saman tien ohjaamaan keskustelua seksuaaliseen suuntaan. Viimeisimpänä muistan Iltalehden tutkimuksen jossa toimittajat esittivät 13-15-vuotiaita tyttöjä Kik messengerissä ja aikuiset miehet ryhtyivät lähettelemään härskejä seksiehdotuksia vaikka feikkiprofiilissa ei näkynyt kuin osa kasvoista ja ikä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b8bd9c38-1fb7-4dda-92d4-b9078a849ec1
Yksi toimittaja vei homman komeasti loppuun järjestämällä tapaamiset näiden ahdistelijoiden kanssa oikeassa elämässä, tietysti pelmahtaen paikalle aikuisena naisena ja mieskuvaajan kanssa. Vähemmän yllättäen kyseiset miehet panikoivat välittömästi ja anelivat, ettei tästä hiiskuttaisi poliisille. Muistaakseni voitti tuosta jonkun journalismipalkinnonkin. Kuka tahansa siis voi tehdä sosiaalisen kokeen ja testata mitä teinityttönä käy somessa, toistaiseksi jokaisessa ei ole kauaa tarvinnut odotella että nelikymppinen ukonkäppänä alkaa ehdottelemaan suihinottoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus tekisi mieli tehdä feikkiprofiili ja esittää teinityttöä. En usko että kestäisi kauaa ennen kuin ensimmäinen pervo ilmaantuisi ehdottelemaan. Sitten vaan kuvakaappauksia ja tietoa miehen omaisille ja työpaikalle. Oppisivat olemaan.
Taas joutuu muistuttamaan että yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen häpäisytarkoituksessa on sitten rikos.
Fantasioikaa toki, mutta lainsäädännön kannalta ette ole sen parempia kuin vauvoja raiskaavat.
Ei ole. Jos saan viestin joltakulta, minulla on täysi oikeus julkaista se. Ihan laillisesti.
Lähettäjä voi suojata yksityisyyttään olemalla lähettämättä kenellekään viestejä jotka sisältävät salaisuuksia mitä ei halua julkisuuteen. Jos lähettelee, silloin ottaa tietoisen riskin että vastaanottaja kertoo asian muillekin. Vastaanottajalla ei ole minkäänlaista vaitiolovelvollisuutta tai muuta velvollisuutta piilotella jonkun tekemisiä.
Tosiaan jännä kun jotkut luulevat että toisilla ihmisillä, jopa lapsilla, olisi joku velvollisuus pitää heidän salaisuuksiaan :D
Monella tässä sekoittuu kansankielellä kirjesalaisuudeksi kutsuttu laki. Luullaan että ihminen ei saa esim. julkaista saamaansa kirjettä. Kyllä saa. Itse saamallaan kirjeellä tai viestillä saa tehdä ihan mitä huvittaa. Olisi tuo aikamoinen vaatimus että uhrin pitäisi pedarin mainetta suojella piilottelemalla tämän itse lähettämiä viestejä.
Kyse ei ole kirjesalaisuudesta vaan loukkaavan tiedon levittämisestä.
Sakot toki on aika vähäiset, mutta rikos se silti on.
Mitä ihmettä? Totta kai kyse on kirjesalaisuudesta jos puhutaan siitä saako saamansa viestin julkaista. Jos kyse olisi loukkaavan tiedon levittämisestä, syyllinen levittämiseen olisi viestin lähettäjä itse. Miksi levittää itsestään loukkaavaa tietoa?
Laitoin jo pykälät ja tulkinnat. Lue sieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi pois somesta. Miksi vanhemmat eivät enää halua suojella lapsiaan?
Miksei mielummin ahdistelijoita ja pedareita pois somesta? Miksei yhteiskunta halua enää suojella jäseniään?
Miten aijot poistaa heidät somesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netissä on ollut saastaa alusta lähtien. Kyllä se käyttäjä on se joka sen saastan etsii eikä toisinpäin. Herää kysymys, miksi teininä haluaa etsiä saastaa ja sitten uhriutua?
Kysymys on nimenomaan siitä, miten saadaan netti siistittyä, niin että jokainen voi siellä julkisesti olla.
Ja miksi pitää hyväksyä, että sitä ei voi siistiä, vaan pitää olla käyttämättä sitä? Se kuitenkin on aika keskeinen nykyajan palvelu.
Mielestäni netissä huonosti käyttäytyvät voisi laittaa ahtaalle. Mutta ilmeisesti osa puolustaa netin monimuotoisuutta ja vapautta jopa rikollisuuteen asti.Kiitos, että joku osaa tiivistää hyvin, mistä tässä on kyse!
Aina ihmetyttää ihmiset, jotka puolustelevat saastaa (yleensä saasta etsii aktiivisesti mahdollisia kohteita) ja haluavat, että muut joko joutuisivat poistumaan internetistä tai typistämään itsensä (ei voida jakaa esimerkiksi jotain ongelmaa edes anonyymisti, koska oma ikä ja/tai sukupuoli paljastuisi).
Ja kyllä, valitettavasti internet alkaa valitettavasti olla iso osa myös työnhakua/ itse töitä/ opiskelua/ yhteydenpitoa. Silti osa haluaisi kieltää tämän niiltä, jotka ovat vaarassa joutua häirityiksi eikä niiltä, jotka häiritsevät muita?
Kenenkään ei pitäisi joutua häirinnän kohteeksi netissä tai muuallakaan, mutta mun mielestä alle 16v ei pitäisi olla vapaata pääsyä nettiin ollenkaan. Siellä on paljon muutakin sellaista matskua, joka ei vaan kuulu lasten silmille. Netti on lapselle kuin öinen Itis.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen kysyn, koska en ole saanut vastausta. Määritelkää vaatteet mitkä ovat sopivia eivätkä aiheuta mitään houkutuksia?
Mielestäni tässä mennään erään uskonnon linjoille. Naisten pitää peittää itsensä, koska miehet eivät voi hillitä itseään. Niin, Siksi en varmaan saa vastausta.
Ei tätä tarvitse kysellä. Toisen ihmisen vaatetus ei oikeuta rikollista toimintaa. Asiaa ei tarvitse edes miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ratkaissut homman sillä, että ottanut tyttären ahdistelijoista ja viesteistä screen shotit + nimen perusteella googlaus -> työnantajalle tiedot + kuvat (mukaanlukien kullikuvat).
Olen valehtelematta hommannut potkut usealla asiantuntijatason työntekijälle :D
T. 14v tytön Isä
Oikein teit! Olisipa kaikkien teinityttöjen isät tällaisia, ahdistelijoita ei valitettavasti saada kuriin ennen kuin muut miehet käyvät toimeen. Naisten toimille nuo pervot vain naureskelevat, teki mitä teki.
Miksi te naiset olette niin avuttomia? Tuon voisi tehdä yhtä lailla nainenkin.
Ihan täysin kyseenalainen toimintatapa kylläkin, eiköhän enemmistö ahdistelijoista käytä joltain tuntemattomalta kaapattuja tietoja.
Siksi yhteys poliisiin sen sijaan että leikitään itse sankaria.
Valitettavasti näillä alueilla naisten tekemiset eivät ole niin tehokkaista kuin miesten. Naiset luokitellaan turhasta uliseviksi ja joutuvat joko itse kohteeksi tai kuulevat olevansa kateellisia vanhoja laardikasoja. Jos mies puuttuu, niin se otetaan tosissaan. Ja väitän, että naiset tekevät paljon töitä, että ahditelut vähenisi.
Itse olen tarkka tässä asiassa. Lähestyn vain 16v täyttäneitä naisia. Sitä vanhemmista en tykkää. Hellin prinsessojanne. T. Tinke 53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus tekisi mieli tehdä feikkiprofiili ja esittää teinityttöä. En usko että kestäisi kauaa ennen kuin ensimmäinen pervo ilmaantuisi ehdottelemaan. Sitten vaan kuvakaappauksia ja tietoa miehen omaisille ja työpaikalle. Oppisivat olemaan.
Taas joutuu muistuttamaan että yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen häpäisytarkoituksessa on sitten rikos.
Fantasioikaa toki, mutta lainsäädännön kannalta ette ole sen parempia kuin vauvoja raiskaavat.
Ei ole. Jos saan viestin joltakulta, minulla on täysi oikeus julkaista se. Ihan laillisesti.
Lähettäjä voi suojata yksityisyyttään olemalla lähettämättä kenellekään viestejä jotka sisältävät salaisuuksia mitä ei halua julkisuuteen. Jos lähettelee, silloin ottaa tietoisen riskin että vastaanottaja kertoo asian muillekin. Vastaanottajalla ei ole minkäänlaista vaitiolovelvollisuutta tai muuta velvollisuutta piilotella jonkun tekemisiä.
Tosiaan jännä kun jotkut luulevat että toisilla ihmisillä, jopa lapsilla, olisi joku velvollisuus pitää heidän salaisuuksiaan :D
Monella tässä sekoittuu kansankielellä kirjesalaisuudeksi kutsuttu laki. Luullaan että ihminen ei saa esim. julkaista saamaansa kirjettä. Kyllä saa. Itse saamallaan kirjeellä tai viestillä saa tehdä ihan mitä huvittaa. Olisi tuo aikamoinen vaatimus että uhrin pitäisi pedarin mainetta suojella piilottelemalla tämän itse lähettämiä viestejä.
Kyse ei ole kirjesalaisuudesta vaan loukkaavan tiedon levittämisestä.
Sakot toki on aika vähäiset, mutta rikos se silti on.
Mitä ihmettä? Totta kai kyse on kirjesalaisuudesta jos puhutaan siitä saako saamansa viestin julkaista. Jos kyse olisi loukkaavan tiedon levittämisestä, syyllinen levittämiseen olisi viestin lähettäjä itse. Miksi levittää itsestään loukkaavaa tietoa?
Laitoin jo pykälät ja tulkinnat. Lue sieltä.
Laitoit väärät pykälät. Viestintää koskee laki viestintäsalaisuudesta.
Jos et halua yksityiselämäsi tietoja leviteltävän, älä levittele niitä kuvina ja viesteinä, koska vastaanottajalla on oikeus ne julkaista. Niin yksinkertaista.
Se oli Sig ja Matti Inkinen.