Lue keskustelun säännöt.
Yksinhuoltaja, mitä rehellisesti odottaisit/toivoisit lapsettomalta mieheltä parisuhteessa?
04.12.2022 |
Odotatteko että muutatte yhteen? Jaetaanko kulut, myös lasten kulut asumisesta ruokaan, 50-50?
Jos ei muuteta yhteen, odotatko mieheltä osallistumista lasten juttuihin? Odotatko miehen ostavan lahjoja, esimerkiksi rippilahja tai joululahjat, aikuisten lasten häälahjat? Muu ajanvietto ja rahameno lasten kanssa, kuten yhteiset reissut?
Kysyn, koska harkitsen että huomioisin myös yksinhuoltajat seuranhaussa. Ikäisissäni ei ole paljoa vela-naisia, ja ikäisteni naisten lapset alkava olla täysi-ikäistymässä tai täysi-ikäisiä. En ole kiinnostunut uusperheestä, enkä ala lompakoksi.
"Toivottavasti et pariudu", i*ncel buu-huu", ja muu öyhöttäminen on myös ok, jos haluat huvittaa minua :)
Kiitos etukäteen asiallisille kommentoijille!
Kommentit (159)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä toistuu aina hauska juttu.
Rahan kanssa ei saa olla nihilisti tai tarkka - kun rahaa siirtyy mieheltä naiselle tai naisen lapsille.
Jos mies ei maksa naisen tai naisen lasten puolesta, on mies pihi.
Sellaisesta ei ole puhettakaan että rahaa siirtyisi miehelle tai nainen maksaisi miehen puolesta. Ei tietenkään. Ja silloinhan mies olisi lokki ja k*sipää.
Jankuti jankuti. Heti tulee mieleen läheltä parikin miestä, jotka ovat napanneet varakkaan naisen ja elävät mukavasti. Ei ole edes mitenkään harvinaista.
Tilastollisesti on.
Kun verrataan lapsettomia pariskuntia, heidän tuloeronsa ovat huomattavasti suuremmat kuin lapsettomien miesten ja naisten tuloerot kun mukana on kaikki lapsettomat. Kertoo naisten preferensseistä.
Lapsettomien, jotta ei vaikuttaisi se, että naiset jäävät useammin kotiin lapsia hoitamaan. Silloin tuloerot ovat vielä suuremmat.
En pidä kovin harvinaisena varakkaamman naisen nappaamista, sillä yli neljäsosa miehistä on parisuhteessa miestä selvästi enemmän tienaavan naisen kanssa. Vaikka naiset keskimäärin ansaitsevat selvästi vähemmän kuin miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Summattuna:
Jos parisuhteessa on lähtökohtana ettei mies maksa lasten kuluja, toivetilanne on sellainen jossa naiseen ei tekisi minkäänlaista vaikutusta jos mies vapaasta tahdostaan ja sydämestään tarjoutuisikin maksamaan.
Nainen olisi miehen kanssa puhtaast koska haluaa olla miehen kanssa, ja jos mies ostaisi tyttärelle ponin, se olisi aivan sama tai jopa huono asia koska nainen haluaa elättää lapsensa itse eikä miehen avulla.
Tämä ei kovin usein toteudu, niin väittäisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä toistuu aina hauska juttu.
Rahan kanssa ei saa olla nihilisti tai tarkka - kun rahaa siirtyy mieheltä naiselle tai naisen lapsille.
Jos mies ei maksa naisen tai naisen lasten puolesta, on mies pihi.
Sellaisesta ei ole puhettakaan että rahaa siirtyisi miehelle tai nainen maksaisi miehen puolesta. Ei tietenkään. Ja silloinhan mies olisi lokki ja k*sipää.
Jankuti jankuti. Heti tulee mieleen läheltä parikin miestä, jotka ovat napanneet varakkaan naisen ja elävät mukavasti. Ei ole edes mitenkään harvinaista.
Tilastollisesti on.
Kun verrataan lapsettomia pariskuntia, heidän tuloeronsa ovat huomattavasti suuremmat kuin lapsettomien miesten ja naisten tuloerot kun mukana on kaikki lapsettomat. Kertoo naisten preferensseistä.
Lapsettomien, jotta ei vaikuttaisi se, että naiset jäävät useammin kotiin lapsia hoitamaan. Silloin tuloerot ovat vielä suuremmat.
En pidä kovin harvinaisena varakkaamman naisen nappaamista, sillä yli neljäsosa miehistä on parisuhteessa miestä selvästi enemmän tienaavan naisen kanssa. Vaikka naiset keskimäärin ansaitsevat selvästi vähemmän kuin miehet.
Ja sitten virallista tietoa:
Miehet ja naiset, kaikki:
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Miehet ja naiset, lapsettomat pariskunnat:
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Hassusti pariskunnissa on yliedustus hyvätuloisissa miehissä ja pienituloisissa naisissa, verrattuna yleisiin tuloeroihin. Ja lapsettomat, jotta ei voi vedota siihen kun naiset jäävät kotiin hoitamaan lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomana miehenä oletan, että jos rupean yhteen yksinhuoltajan kanssa ja muutan hänen kanssaan saman katon alle, niin olen sitten tasavertainen kasvattaja lapsille. En halua kuulla huonosti käyttäytyvien lasten suusta sitä, että "et määrää meitä koska et ole meidän isä".
- Voi kauhia! En voisi kuvitellakaan, että joku rupeaisi lapsilleni mitään sanelemaan heidän omassa kodissaan. Äidin uusi miesystävähän on tulokas siihen valmiiseen perheeseen. - Itse yksinhuoltajana seurustelin, mutta yhteen muutto ei olisi tullut mieleenkään. Lapsilta ei aina kysytä, haluavatko he vieraan siihen kotiin, pahimmassa
tapauksessa tuomaan omia kasvatusmenetelmiään, jotka poikkeavat äidin käyttämistä.
Vierailija kirjoitti:
Summattuna:
Jos parisuhteessa on lähtökohtana ettei mies maksa lasten kuluja, toivetilanne on sellainen jossa naiseen ei tekisi minkäänlaista vaikutusta jos mies vapaasta tahdostaan ja sydämestään tarjoutuisikin maksamaan.
Nainen olisi miehen kanssa puhtaast koska haluaa olla miehen kanssa, ja jos mies ostaisi tyttärelle ponin, se olisi aivan sama tai jopa huono asia koska nainen haluaa elättää lapsensa itse eikä miehen avulla.
Tämä ei kovin usein toteudu, niin väittäisin.
Pariutumishaluinen nainen johon ei tee vaikutusta kun mies maksaa, on se yksisarvinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-Yhteen muutto - ei, tai ainakin hyvin tarkan harkinnan kautta.
-Lapsen samoin kuin omat kuluni maksaisin itse, Vain jos sen hyvin tarkan harkinnan jälkeen muuttaisimme yhteen olisi tietysti neuvoteltava yhteisistä kuluista. Edelleen koska vain minä olisin lapseni biologinen vanhempi, hänen elatuksensa päävastuu olisi minulla. Mies saisi toki osallistua jos tahtoisi. Samoin kasvatusvastuu.
Pitäisin luonnollisena että myös mies muistaisi lasta merkkipäivinä ja jouluna jne. Aikuisena ja järkevänä ihmisenä sen varmasti tajuaisikin.
Mitä toinen toistensa suvun ja lähipiirin rippi- yms lahjoihin tulee, riippuu täysin kuinka hyvin kumpikin tuntisi toisensa suvun. Jos kontaktia olisi ja välit läheisemmät, pidän luonnollisena että osallistuisi lahjaan, samoin kuin esim. yhteisten ystävien hää- tms lahjaan. Olisi aika omituista jos ei, jos kuitenkin välit olisi hyvät ja kanssakäymistä olisi.
Kaiken kaikkiaan paljon miettimistä ja harkintaa vaatisi muuttaa yhteen kenenkään kanssa kun lapsi on kuvioissa mukana. Lapsen etua on tarkkaan harkittava. Lapsi ei ole esine tai huonekalu joka siirrellään mukana milloin minnekin, lapsi on elävä ihminen, aikuisten päätäntävallan alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä toistuu aina hauska juttu.
Rahan kanssa ei saa olla nihilisti tai tarkka - kun rahaa siirtyy mieheltä naiselle tai naisen lapsille.
Jos mies ei maksa naisen tai naisen lasten puolesta, on mies pihi.
Sellaisesta ei ole puhettakaan että rahaa siirtyisi miehelle tai nainen maksaisi miehen puolesta. Ei tietenkään. Ja silloinhan mies olisi lokki ja k*sipää.
Jankuti jankuti. Heti tulee mieleen läheltä parikin miestä, jotka ovat napanneet varakkaan naisen ja elävät mukavasti. Ei ole edes mitenkään harvinaista.
Tilastollisesti on.
Kun verrataan lapsettomia pariskuntia, heidän tuloeronsa ovat huomattavasti suuremmat kuin lapsettomien miesten ja naisten tuloerot kun mukana on kaikki lapsettomat. Kertoo naisten preferensseistä.
Lapsettomien, jotta ei vaikuttaisi se, että naiset jäävät useammin kotiin lapsia hoitamaan. Silloin tuloerot ovat vielä suuremmat.
En pidä kovin harvinaisena varakkaamman naisen nappaamista, sillä yli neljäsosa miehistä on parisuhteessa miestä selvästi enemmän tienaavan naisen kanssa. Vaikka naiset keskimäärin ansaitsevat selvästi vähemmän kuin miehet.
Ja sitten virallista tietoa:
Miehet ja naiset, kaikki:
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…Miehet ja naiset, lapsettomat pariskunnat:
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…Hassusti pariskunnissa on yliedustus hyvätuloisissa miehissä ja pienituloisissa naisissa, verrattuna yleisiin tuloeroihin. Ja lapsettomat, jotta ei voi vedota siihen kun naiset jäävät kotiin hoitamaan lapsia.
Niin, lapset yleensä syntyvät parisuhteissa ja kotihoidontuki on vain parisataa kuussa. Harva mieskään haluaa alle vuoden ikäisen päivähoitoon laittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Summattuna:
Jos parisuhteessa on lähtökohtana ettei mies maksa lasten kuluja, toivetilanne on sellainen jossa naiseen ei tekisi minkäänlaista vaikutusta jos mies vapaasta tahdostaan ja sydämestään tarjoutuisikin maksamaan.
Nainen olisi miehen kanssa puhtaast koska haluaa olla miehen kanssa, ja jos mies ostaisi tyttärelle ponin, se olisi aivan sama tai jopa huono asia koska nainen haluaa elättää lapsensa itse eikä miehen avulla.
Tämä ei kovin usein toteudu, niin väittäisin.
Itse lähjnmä raivostuisin, jos mies hankkisi lapselleni ponin lahjaksi. Ponin kulut ovat aivan järjettömät, ostohinta on vain murto-osa kuluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä toistuu aina hauska juttu.
Rahan kanssa ei saa olla nihilisti tai tarkka - kun rahaa siirtyy mieheltä naiselle tai naisen lapsille.
Jos mies ei maksa naisen tai naisen lasten puolesta, on mies pihi.
Sellaisesta ei ole puhettakaan että rahaa siirtyisi miehelle tai nainen maksaisi miehen puolesta. Ei tietenkään. Ja silloinhan mies olisi lokki ja k*sipää.
Jankuti jankuti. Heti tulee mieleen läheltä parikin miestä, jotka ovat napanneet varakkaan naisen ja elävät mukavasti. Ei ole edes mitenkään harvinaista.
Tilastollisesti on.
Kun verrataan lapsettomia pariskuntia, heidän tuloeronsa ovat huomattavasti suuremmat kuin lapsettomien miesten ja naisten tuloerot kun mukana on kaikki lapsettomat. Kertoo naisten preferensseistä.
Lapsettomien, jotta ei vaikuttaisi se, että naiset jäävät useammin kotiin lapsia hoitamaan. Silloin tuloerot ovat vielä suuremmat.
En pidä kovin harvinaisena varakkaamman naisen nappaamista, sillä yli neljäsosa miehistä on parisuhteessa miestä selvästi enemmän tienaavan naisen kanssa. Vaikka naiset keskimäärin ansaitsevat selvästi vähemmän kuin miehet.
Ja sitten virallista tietoa:
Miehet ja naiset, kaikki:
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…Miehet ja naiset, lapsettomat pariskunnat:
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…Hassusti pariskunnissa on yliedustus hyvätuloisissa miehissä ja pienituloisissa naisissa, verrattuna yleisiin tuloeroihin. Ja lapsettomat, jotta ei voi vedota siihen kun naiset jäävät kotiin hoitamaan lapsia.
Mitä nämä kuviot kuvaavat? Niissä ei ole mitään selitystä, mitä niissä esitetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä toistuu aina hauska juttu.
Rahan kanssa ei saa olla nihilisti tai tarkka - kun rahaa siirtyy mieheltä naiselle tai naisen lapsille.
Jos mies ei maksa naisen tai naisen lasten puolesta, on mies pihi.
Sellaisesta ei ole puhettakaan että rahaa siirtyisi miehelle tai nainen maksaisi miehen puolesta. Ei tietenkään. Ja silloinhan mies olisi lokki ja k*sipää.
Jankuti jankuti. Heti tulee mieleen läheltä parikin miestä, jotka ovat napanneet varakkaan naisen ja elävät mukavasti. Ei ole edes mitenkään harvinaista.
Tilastollisesti on.
Kun verrataan lapsettomia pariskuntia, heidän tuloeronsa ovat huomattavasti suuremmat kuin lapsettomien miesten ja naisten tuloerot kun mukana on kaikki lapsettomat. Kertoo naisten preferensseistä.
Lapsettomien, jotta ei vaikuttaisi se, että naiset jäävät useammin kotiin lapsia hoitamaan. Silloin tuloerot ovat vielä suuremmat.
En pidä kovin harvinaisena varakkaamman naisen nappaamista, sillä yli neljäsosa miehistä on parisuhteessa miestä selvästi enemmän tienaavan naisen kanssa. Vaikka naiset keskimäärin ansaitsevat selvästi vähemmän kuin miehet.
Ja sitten virallista tietoa:
Miehet ja naiset, kaikki:
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…Miehet ja naiset, lapsettomat pariskunnat:
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…Hassusti pariskunnissa on yliedustus hyvätuloisissa miehissä ja pienituloisissa naisissa, verrattuna yleisiin tuloeroihin. Ja lapsettomat, jotta ei voi vedota siihen kun naiset jäävät kotiin hoitamaan lapsia.
Niin, lapset yleensä syntyvät parisuhteissa ja kotihoidontuki on vain parisataa kuussa. Harva mieskään haluaa alle vuoden ikäisen päivähoitoon laittaa.
Lapset yleensä syntyvät parisuhteissa joissa nainen on pariutunut ylöspäin ja mies alaspäin
Vierailija kirjoitti:
Minä tunnen useammankiin tällaisen uusparin:
Mies on kunnollinen tavallinen mies, jolla ei oikein flaksi käynyt nuoruudessa.
Nyt on työpaikka ja säästöjä, ja parisuhde yh:n kanssa. Yh postaa kuvia someen kaikesta mitä mies osti ja ylistystä kuinka ihana mies on, ja väliin yhden pakollisen suttuisen kuvan pariskunnasta.
Kyse on tavallisista, omillaan pärjäävistä naisista jotka eivät varmasti vaatineet miestä ostamaan kaikkea. Mutta tässä syntyy kirjoittamaton laki että mahdollisuudet naisen pitämiseen paranevat kun maksaa, ja nainen on iloisempi kun maksaa.
Minä pitäisin tätä ongelmallisena tilanteena. Haluaisin parisuhteen jossa raha-asiat hoidetaan niin kuin hoidetaan ja keskitytään rakkauteen, eikä naiseen vaikuttaisi se jos ostaisin lapsille jotain, vaan se jos viettäisimme kivan illan yhdessä ja olisin loistavaa seuraa.
Mies on itsekäs k*sipää jos luulee että kiva käytös ja hyvä seksi olisi se mitä nainen hakee. Mikä idiootti. No ei, mutta naiivi kylläkin.
Selkeästi miehen joka ei halua perhehommia, kannattaa rajata haku
- lapsettomiin naisiin
- rikkaisiin naisiin joilla ei ole mitään rahallisia tai materialistisia tarpeita
Ap on jo yrittänyt keskittyä rikkaisiin naisiin. Hänhän käy kaveritreffeillä naisten kanssa, jotka kustantavat illallisia ja reissuja sun muuta kivaa ajanvietettä. Mutta kun nämä tuttavuudet eivät pääty hänen toivomallaan tavalla muunlaiseen anteliaisuuteen eivätkä kehity parisuhteiksi. Ne naiset valitsevat muita miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies ei halua osallistua perheen kuluihin, voi ihan vapaasti lähteä ovesta. Itsepä tiesi mihin on ryhtymässä
Kuten suurin osa meistä muistakin, suosittelen ap:lle ettet edes harkitse yleensäkään kenenkään naisen kanssa parisuhteeseen ryhtymistä jos suurin murheesi on tulevat hää- ja rippijuhla lahjat. Voi luoja, kuolen nauruun. Ehkä tämän aloituksen on tehnyt taas joku 13-v poikanen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei yhteenmuuttoa! Muistamiset pienesti (=suklaarasia jouluna tmv) jos suhde vakiintuu, muuten terveisten ja onnittelujen lähettäminen viestillä. Suhteen vakiintuessa reissut siten että minä maksan itseni + lapseni, mies omat kulut. Tapailuvaiheessa en lähtisi ventovieraan kanssa matkalle. En etsi lompakkoa. Jos miehellä on lapsia niin toimisin itse samoin eli kohtelias muistaminen jos suhde syvenee seurusteluksi. Terveisin 4500 eur/kk brutto + elatusmaksu (näillä tuloilla pärjää yh ja lapsi vallan mainiosti)
Taas yksi aloitus, joka on suunnattu vain naisille. Ihan hyvin voisi yh-isä esittää saman kysymyksen lapsettomille sinkkunaisille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä toistuu aina hauska juttu.
Rahan kanssa ei saa olla nihilisti tai tarkka - kun rahaa siirtyy mieheltä naiselle tai naisen lapsille.
Jos mies ei maksa naisen tai naisen lasten puolesta, on mies pihi.
Sellaisesta ei ole puhettakaan että rahaa siirtyisi miehelle tai nainen maksaisi miehen puolesta. Ei tietenkään. Ja silloinhan mies olisi lokki ja k*sipää.
Jankuti jankuti. Heti tulee mieleen läheltä parikin miestä, jotka ovat napanneet varakkaan naisen ja elävät mukavasti. Ei ole edes mitenkään harvinaista.
Tilastollisesti on.
Kun verrataan lapsettomia pariskuntia, heidän tuloeronsa ovat huomattavasti suuremmat kuin lapsettomien miesten ja naisten tuloerot kun mukana on kaikki lapsettomat. Kertoo naisten preferensseistä.
Lapsettomien, jotta ei vaikuttaisi se, että naiset jäävät useammin kotiin lapsia hoitamaan. Silloin tuloerot ovat vielä suuremmat.
En pidä kovin harvinaisena varakkaamman naisen nappaamista, sillä yli neljäsosa miehistä on parisuhteessa miestä selvästi enemmän tienaavan naisen kanssa. Vaikka naiset keskimäärin ansaitsevat selvästi vähemmän kuin miehet.
Ja sitten virallista tietoa:
Miehet ja naiset, kaikki:
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…Miehet ja naiset, lapsettomat pariskunnat:
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…Hassusti pariskunnissa on yliedustus hyvätuloisissa miehissä ja pienituloisissa naisissa, verrattuna yleisiin tuloeroihin. Ja lapsettomat, jotta ei voi vedota siihen kun naiset jäävät kotiin hoitamaan lapsia.
Niin, lapset yleensä syntyvät parisuhteissa ja kotihoidontuki on vain parisataa kuussa. Harva mieskään haluaa alle vuoden ikäisen päivähoitoon laittaa.
Lapset yleensä syntyvät parisuhteissa joissa nainen on pariutunut ylöspäin ja mies alaspäin
Nyt täytyy muistaa, että tämäkin on täysin vapaaehtoista. Jos tilanne häiritsee, voi itse tehdä toisin, eli mies voi etsiä vaikka varakkaampaa naista. Koko maailmaa ei voi muuttaa, mutta voi elää itse haluamallaan tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Kuten suurin osa meistä muistakin, suosittelen ap:lle ettet edes harkitse yleensäkään kenenkään naisen kanssa parisuhteeseen ryhtymistä jos suurin murheesi on tulevat hää- ja rippijuhla lahjat. Voi luoja, kuolen nauruun. Ehkä tämän aloituksen on tehnyt taas joku 13-v poikanen.
Itseänikin vähän nauratti rippijuhlastressi. Ja sehän ratkeaa, kun etsii kumppaniksi jonkun ateistin, jonka lapsi ei edes mene rippikouluun. Niin helposti ratkotaan pikkumurheita :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomana miehenä oletan, että jos rupean yhteen yksinhuoltajan kanssa ja muutan hänen kanssaan saman katon alle, niin olen sitten tasavertainen kasvattaja lapsille. En halua kuulla huonosti käyttäytyvien lasten suusta sitä, että "et määrää meitä koska et ole meidän isä".
- Voi kauhia! En voisi kuvitellakaan, että joku rupeaisi lapsilleni mitään sanelemaan heidän omassa kodissaan. Äidin uusi miesystävähän on tulokas siihen valmiiseen perheeseen. - Itse yksinhuoltajana seurustelin, mutta yhteen muutto ei olisi tullut mieleenkään. Lapsilta ei aina kysytä, haluavatko he vieraan siihen kotiin, pahimmassa
tapauksessa tuomaan omia kasvatusmenetelmiään, jotka poikkeavat äidin käyttämistä.
Uusi mies olisi sinulle siis vain eräänlainen kotiapulainen joilla ei olisi päätösvaltaa asuinpaikkansa (= vaimon ja tämän lasten koti) asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomana miehenä oletan, että jos rupean yhteen yksinhuoltajan kanssa ja muutan hänen kanssaan saman katon alle, niin olen sitten tasavertainen kasvattaja lapsille. En halua kuulla huonosti käyttäytyvien lasten suusta sitä, että "et määrää meitä koska et ole meidän isä".
- Voi kauhia! En voisi kuvitellakaan, että joku rupeaisi lapsilleni mitään sanelemaan heidän omassa kodissaan. Äidin uusi miesystävähän on tulokas siihen valmiiseen perheeseen. - Itse yksinhuoltajana seurustelin, mutta yhteen muutto ei olisi tullut mieleenkään. Lapsilta ei aina kysytä, haluavatko he vieraan siihen kotiin, pahimmassa
tapauksessa tuomaan omia kasvatusmenetelmiään, jotka poikkeavat äidin käyttämistä.
Uusi mies olisi sinulle siis vain eräänlainen kotiapulainen joilla ei olisi päätösvaltaa asuinpaikkansa (= vaimon ja tämän lasten koti) asioihin.
Eikös tuo kirjoittaja juuri kirjoittanut, että ei halunnut muuttaa yhteen, eli miehen asuinpaikka säilyy 100% miehen omassa päätösvallassa.
Kerran Facebookissa oli Osuuspankin artikkeli uusperheistä ja kulujen jakamisesta. Kirjoitin siihen alle kommentin uusperheissä vanhemmat ovat velvollisia maksamaan vain omien lastensa kulut. Tähän kommenttiin sain jotain 20 vihaista vastausta, ja kaikki kommentoijat olivat jostain syystä vain naisia. He olivat sitä mieltä, että kyllä uusperheessä molemmat aikuiset jakavat kulut puoliksi, siis kyllä kuuluu uusperheen vanhemman maksaa myös puolison lasten kuluja. Yksinkin nainen kirjoitti: minä sanoin jo heti alussa miehelleni, että minä ja lapsi ollaan paketti, ota tai jätä. Ja minä olen kuulemma kamala ämmä, kun olen sitä mieltä, ettei puolison tarvitse maksaa toisen puolison lapsen kuluja.
Että kyllä moni on sitä mieltä, että kumppanin kuuluu osallistua puolison lasten kuluihin.