Toivottavasti kukaan vanhempi ei ole tehnyt hallintaoikeustestamenttia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme kitinää. Perintö on aina ylimääräistä tuloa ja onko joku tosiaan niin kylmä, että esim. isän kuoltua on valmis heittämään äidin (eli lesken) pois kodistaan?

Niimpä . Vanhemmat myivät aikanaan metsät ja antoivat lapsille rahaa. Mökki myytiin jo ennen sitä. Isän kuollessa jäljelle jäi vain asunto jossa äiti elää hallintaoikeudella. Ei ole autoa tai mitään muutakaan, vain omistusasunto. Miksi hänet pitäisi siitä heittää minnekään perintösyistä. Ei me lapset olla kielipitkällä perinnön perään. Yksi sisarus on lakimies ja pitää kyllä silmällä sitä puolta.

Tuliko perintövero heti maksuun? Paljonko se oli?

Sehän tulee perukirjan saapumisesta verottajalle 6-9kk kuluessa maksuun ja on jotain noin 14% omaisuuden perukirja-arvosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski voi pilata omaisuuden, jonka lapset omistavat ja josta he verot maksoivat.

Omistajan tulee huolehtia omaisuutensa arvon säilyttämisestä, saa omistajan valtaa käyttää. 

Varsinkin jos omaisuus on suht iso, esim kesämökki ja useita sijoitusasuntoja, niin eihän kellään ole mitenkään varaa. Koska ei saa tuottojakaan.

Ap

Pitää ymmärtää vaatia lakiosaa ilman hallintaoikeusrasitetta. 

Voiko niin tehdä? Joka tapauksessa se ei auta tilanteeseen, jos perintö on isohko ja lesken hallintaan jää iso osa perittävän omistuksista. Se ei kumoa tappioita, joita perilliselle siitä syntyy vs että ei olisi tehty hallintaoikeustestamenttia.

Ap

Sehän on perinnönjättäjän määrättävissä lakiosan ylittävältä määrältä. Hallintaoikeustestamentti on järkevä tehdä lesken turvaksi jos on hankalia perijöitä.  

Nyt puhun tilanteesta, jossa hallinnanoikeustestamentti on langetettu koko perintöön. Eihän mitään lakiosan hallintaoikeutta tarvitse anoa, jos lakiosan verran on perinnössä vapaana, daa.

Ap

Ai kauhee sua. En kyllä ihmettele yhtään testamenttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme kitinää. Perintö on aina ylimääräistä tuloa ja onko joku tosiaan niin kylmä, että esim. isän kuoltua on valmis heittämään äidin (eli lesken) pois kodistaan?

* Haltijalle oikeus on usein kannattava, mutta omistajalle kovin harmillinen. Omaisuuden myymiseen tarvitaan haltijan suostumus, jonka jälkeen maksetaan korvaus hallintaoikeudesta luopumisesta. Omistajan tulee maksaa perintöverot omaisuudesta, vaikka saisi perinnön vasta vuosikymmenen päästä hallintaoikeutetun kuoltua.

Omaisuus voi rapistua, jos haltija hoitaa sitä huonosti ja ensiasunnon ostaja saattaa menettää verovapautensa omistuksensa vuoksi.*

Ap

Kannattaa siis olla väleissä vanhempiensa kanssa, jos vaikka toinen sattuu kuolemaan ja käy tällä tavalla köpelösti 😂

Tajuatko, ettei se leski ole useinkaan oma vanhempi?

Ap

Tajuatko, että usein on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinnöstä voi luopua vapaaehtoisesti. Eikö ongelma ratkea sillä keinolla?

Silloin se menee omille alaikäisille lapsille. Kiva tehdä heille joku perintöverovelka.

Mitä jos ne alaikäiset lapset luopuvat myös perinnöstä?

Alaikäinenhän ei voi itse tehdä tuollaista päätöstä ja vanhemmat ei yleensä pysty myöskään päättämään tuota lapsen puolesta, vaan yleensä se katsottaisiin lapsen edun vastaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme kitinää. Perintö on aina ylimääräistä tuloa ja onko joku tosiaan niin kylmä, että esim. isän kuoltua on valmis heittämään äidin (eli lesken) pois kodistaan?

* Haltijalle oikeus on usein kannattava, mutta omistajalle kovin harmillinen. Omaisuuden myymiseen tarvitaan haltijan suostumus, jonka jälkeen maksetaan korvaus hallintaoikeudesta luopumisesta. Omistajan tulee maksaa perintöverot omaisuudesta, vaikka saisi perinnön vasta vuosikymmenen päästä hallintaoikeutetun kuoltua.

Omaisuus voi rapistua, jos haltija hoitaa sitä huonosti ja ensiasunnon ostaja saattaa menettää verovapautensa omistuksensa vuoksi.*

Ap

Kannattaa siis olla väleissä vanhempiensa kanssa, jos vaikka toinen sattuu kuolemaan ja käy tällä tavalla köpelösti 😂

Siihen ei valitettavasti pysty aina itse vaikuttamaan. ;(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme kitinää. Perintö on aina ylimääräistä tuloa ja onko joku tosiaan niin kylmä, että esim. isän kuoltua on valmis heittämään äidin (eli lesken) pois kodistaan?

Niimpä . Vanhemmat myivät aikanaan metsät ja antoivat lapsille rahaa. Mökki myytiin jo ennen sitä. Isän kuollessa jäljelle jäi vain asunto jossa äiti elää hallintaoikeudella. Ei ole autoa tai mitään muutakaan, vain omistusasunto. Miksi hänet pitäisi siitä heittää minnekään perintösyistä. Ei me lapset olla kielipitkällä perinnön perään. Yksi sisarus on lakimies ja pitää kyllä silmällä sitä puolta.

Tuliko perintövero heti maksuun? Paljonko se oli?

Sehän tulee perukirjan saapumisesta verottajalle 6-9kk kuluessa maksuun ja on jotain noin 14% omaisuuden perukirja-arvosta.

Eli normaalitilanteessa helposti useampi kymmenentuhatta. En kyllä itse selviäisi tuollaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinnöstä voi luopua vapaaehtoisesti. Eikö ongelma ratkea sillä keinolla?

Silloin se menee omille alaikäisille lapsille. Kiva tehdä heille joku perintöverovelka.

Mitä jos ne alaikäiset lapset luopuvat myös perinnöstä?

Alaikäinenhän ei voi itse tehdä tuollaista päätöstä ja vanhemmat ei yleensä pysty myöskään päättämään tuota lapsen puolesta, vaan yleensä se katsottaisiin lapsen edun vastaiseksi.

Entäs nyt kun lasten pitää maksaa perintövero ilman rahaa? Yleensä ihmisillä ei ole samoja ongelmia kuin ap.n tapauksessa.

Ongelma on perintövero ja sen liian aikainen maksuun tuleminen. Tuo aiheuttaa Suomessa aivan kestämättömiä tilanteita muutenkin. Harmi kun täällä tehdään poliittisia päätöksiä kateuden ohjaamana.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on varmaan palstan kaikkien aikojen kurjin ketju. Aloittaja kertoo oikeasta, todellisesta isosta ongelmasta Suomen avioliittolainsäädännössä ja kuvailee sen rajuja vaikutuksia.

Kaikki kommentit ovat tyhmiä, ilkeitä tai sekä että.

Itse toivon todella että seuraavaan hallitusohjelmaan tulisi avioliittolain kokonaisuudistus.

Miten tämä avioliittolakiin liittyy? Nyt oli puhe testamentilla määrätystä hallintaoikeudesta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on varmaan palstan kaikkien aikojen kurjin ketju. Aloittaja kertoo oikeasta, todellisesta isosta ongelmasta Suomen avioliittolainsäädännössä ja kuvailee sen rajuja vaikutuksia.

Kaikki kommentit ovat tyhmiä, ilkeitä tai sekä että.

Itse toivon todella että seuraavaan hallitusohjelmaan tulisi avioliittolain kokonaisuudistus.

Niin eli tarkoitatko sitä, että hallintaoikeustestamentti ylipäätään on mahdollinen vai lesken asumisoikeutta? Jälkimmäinen napsahtaa laista automaattisesti, joka on nykyolosuhteissa itsestänikin vääryys. Tai sanotaanko niin, että se on varsinkin vääryys, jos pariskunnalla ei ole ollut yhteisiä lapsia tai oikeastaan vääryys, jos kyseinen liitto on toinen tai vainajalla on lapsia eri ihmisen kanssa. Ydinperheestä sen voi vielä jotenkin ymmärtää, mutta muuten ei.

Mitä taas tulee hallintaoikeustestamenttiin, niin sekin pitäisi lailla kieltää niin haitallisena perillisille, mutta se ei taida liittyä avioliittolakiin sinänsä? Henkilö voinee tehdä aika haitallisia testamenttimääräyksiä ihan vain kukkaruukusta. Ilmeisesti eivät ymmärrä, millainen taakka tuo on perijöille. Sikäli tuollaisen laillisuus testamentissa olisi hyvä kieltää, kuten ihan kaikkea muutakaan ei saa testamentissa määrätä.

Maatiloilla näitä kai eniten käytetään, mutta kaupunkioloihin tuo on ehdoton nou-nou.

Ap

Miksi omaisuus myytäisiin, jos joutuu palvelutaloon?

Suurin ongelma hallintaoikeustestamentissa on se, että lapset joutuvat maksamaan perintöverot, mutta eivät saa vielä senttiäkään perintöä, jolla veron voisi maksaa. Esim. mieheni maksoi anopin kuoltua yli kymppitonnin perintöveroa, mutta sai itse perinnön käyttöönsä vasta appiukonkin kuoltua yli viisi vuotta myöhemmin. Onneksi miehelläni oli rahaa verojen maksuun, mutta monelle muulle tämä olisi ollut iso ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme kitinää. Perintö on aina ylimääräistä tuloa ja onko joku tosiaan niin kylmä, että esim. isän kuoltua on valmis heittämään äidin (eli lesken) pois kodistaan?

* Haltijalle oikeus on usein kannattava, mutta omistajalle kovin harmillinen. Omaisuuden myymiseen tarvitaan haltijan suostumus, jonka jälkeen maksetaan korvaus hallintaoikeudesta luopumisesta. Omistajan tulee maksaa perintöverot omaisuudesta, vaikka saisi perinnön vasta vuosikymmenen päästä hallintaoikeutetun kuoltua.

Omaisuus voi rapistua, jos haltija hoitaa sitä huonosti ja ensiasunnon ostaja saattaa menettää verovapautensa omistuksensa vuoksi.*

Ap

Kannattaa siis olla väleissä vanhempiensa kanssa, jos vaikka toinen sattuu kuolemaan ja käy tällä tavalla köpelösti 😂

Tajuatko, ettei se leski ole useinkaan oma vanhempi?

Ap

Selvästi ainakin sun kohdalla on toimittu täysin oikein. Olisi jäänyt äitipuoli ihan puille paljaille sun päästyä perintöön kiinni.

Miten niin mun kohdallani? Ei minun vanhempani tehnyt hallintaoikeustestamenttia.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinnöstä voi luopua vapaaehtoisesti. Eikö ongelma ratkea sillä keinolla?

Silloin se menee omille alaikäisille lapsille. Kiva tehdä heille joku perintöverovelka.

Mitä jos ne alaikäiset lapset luopuvat myös perinnöstä?

Alaikäinenhän ei voi itse tehdä tuollaista päätöstä ja vanhemmat ei yleensä pysty myöskään päättämään tuota lapsen puolesta, vaan yleensä se katsottaisiin lapsen edun vastaiseksi.

Hyvin harvalla perinnönsaajalla on alaikäisiä lapsia. Tai sitten perinnönjättäjä on kuollut ennenaikaisesti.

Kasikymppisellä vainajalla on yleensä 50-60 vuotiaita lapsia, ja heillä 20-30 vuotiaita lapsia. Näin siis keskimäärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski voi pilata omaisuuden, jonka lapset omistavat ja josta he verot maksoivat.

Omistajan tulee huolehtia omaisuutensa arvon säilyttämisestä, saa omistajan valtaa käyttää. 

Varsinkin jos omaisuus on suht iso, esim kesämökki ja useita sijoitusasuntoja, niin eihän kellään ole mitenkään varaa. Koska ei saa tuottojakaan.

Ap

Pitää ymmärtää vaatia lakiosaa ilman hallintaoikeusrasitetta. 

Voiko niin tehdä? Joka tapauksessa se ei auta tilanteeseen, jos perintö on isohko ja lesken hallintaan jää iso osa perittävän omistuksista. Se ei kumoa tappioita, joita perilliselle siitä syntyy vs että ei olisi tehty hallintaoikeustestamenttia.

Ap

Sehän on perinnönjättäjän määrättävissä lakiosan ylittävältä määrältä. Hallintaoikeustestamentti on järkevä tehdä lesken turvaksi jos on hankalia perijöitä.  

Nyt puhun tilanteesta, jossa hallinnanoikeustestamentti on langetettu koko perintöön. Eihän mitään lakiosan hallintaoikeutta tarvitse anoa, jos lakiosan verran on perinnössä vapaana, daa.

Ap

Ai kauhee sua. En kyllä ihmettele yhtään testamenttia.

Mitä kauheaa? Kauheaahan se on perinnön saajalle, jos hallinnanoikeustestamentti on langetettu koko perintöön.

Mutta kirjoittaja ehdotti, että lakiosan kohdalta se eli hallintaoikeus leskeltä poistettaisiin.

Kysyin, voiko niin tehdä?

Hän vastasi, että *ei kun perinnönjättäjähän voi antaa lakiosan verran ilman hallintaoikeusmääräystä*, no daa, eihän se vastannut kysymykseen, että mitä sitten, jos lakiosakin on hallintaoikeuden alla!?

Ei mulla tuollaista testamenttia ollut omalta vanhemmaltani. Toi on Iltiksen artikkelista. Aloitus siis.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme kitinää. Perintö on aina ylimääräistä tuloa ja onko joku tosiaan niin kylmä, että esim. isän kuoltua on valmis heittämään äidin (eli lesken) pois kodistaan?

* Haltijalle oikeus on usein kannattava, mutta omistajalle kovin harmillinen. Omaisuuden myymiseen tarvitaan haltijan suostumus, jonka jälkeen maksetaan korvaus hallintaoikeudesta luopumisesta. Omistajan tulee maksaa perintöverot omaisuudesta, vaikka saisi perinnön vasta vuosikymmenen päästä hallintaoikeutetun kuoltua.

Omaisuus voi rapistua, jos haltija hoitaa sitä huonosti ja ensiasunnon ostaja saattaa menettää verovapautensa omistuksensa vuoksi.*

Ap

Kannattaa siis olla väleissä vanhempiensa kanssa, jos vaikka toinen sattuu kuolemaan ja käy tällä tavalla köpelösti 😂

Tajuatko, ettei se leski ole useinkaan oma vanhempi?

Ap

Tajuatko, että usein on?

No silloinkin hallintaoikeustestamentti on perilliselle vahingollinen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on varmaan palstan kaikkien aikojen kurjin ketju. Aloittaja kertoo oikeasta, todellisesta isosta ongelmasta Suomen avioliittolainsäädännössä ja kuvailee sen rajuja vaikutuksia.

Kaikki kommentit ovat tyhmiä, ilkeitä tai sekä että.

Itse toivon todella että seuraavaan hallitusohjelmaan tulisi avioliittolain kokonaisuudistus.

Henkilö voinee tehdä aika haitallisia testamenttimääräyksiä ihan vain kukkaruukusta. Ilmeisesti eivät ymmärrä, millainen taakka tuo on perijöille. Sikäli tuollaisen laillisuus testamentissa olisi hyvä kieltää, kuten ihan kaikkea muutakaan ei saa testamentissa määrätä.

Ap

Miksei ihminen saisi omaisuudestaan päättää, jos ei ole holhouksenalainen?

Ja voihan sitä tehdä niinkin, että hassaa omaisuutensa viimeisinä elinvuosinaan. Sitä ei kai kukaan voi estää?

Tässä taitaa nyt AP:lla olla oma lehmä ojassa, ja kieli pitkällä odotetaan suurta perintöä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi omaisuus myytäisiin, jos joutuu palvelutaloon?

Tarvitaan rahaa hemmetin kalliisiin palvelutalomaksuihin.

Asiallinen huolenaihe, nykyperhe muodoissa. Uusperheiden aikana, voi pilata välit nämä turhat kiistat. Surullista, jos puolisisaruksia joihin ehkä samalla katkeaa yhteys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme kitinää. Perintö on aina ylimääräistä tuloa ja onko joku tosiaan niin kylmä, että esim. isän kuoltua on valmis heittämään äidin (eli lesken) pois kodistaan?

* Haltijalle oikeus on usein kannattava, mutta omistajalle kovin harmillinen. Omaisuuden myymiseen tarvitaan haltijan suostumus, jonka jälkeen maksetaan korvaus hallintaoikeudesta luopumisesta. Omistajan tulee maksaa perintöverot omaisuudesta, vaikka saisi perinnön vasta vuosikymmenen päästä hallintaoikeutetun kuoltua.

Omaisuus voi rapistua, jos haltija hoitaa sitä huonosti ja ensiasunnon ostaja saattaa menettää verovapautensa omistuksensa vuoksi.*

Ap

Kannattaa siis olla väleissä vanhempiensa kanssa, jos vaikka toinen sattuu kuolemaan ja käy tällä tavalla köpelösti 😂

Tajuatko, ettei se leski ole useinkaan oma vanhempi?

Ap

Tajuatko, että usein on?

No silloinkin hallintaoikeustestamentti on perilliselle vahingollinen.

Ap

Mutta käytännön järjestelyistä sopiminen lienee helpompaa kuin "ventovieraan" kanssa.