Toivottavasti kukaan vanhempi ei ole tehnyt hallintaoikeustestamenttia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinnöstä voi luopua vapaaehtoisesti. Eikö ongelma ratkea sillä keinolla?

Silloin se menee omille alaikäisille lapsille. Kiva tehdä heille joku perintöverovelka.

Mitä jos ne alaikäiset lapset luopuvat myös perinnöstä?

Alaikäinenhän ei voi itse tehdä tuollaista päätöstä ja vanhemmat ei yleensä pysty myöskään päättämään tuota lapsen puolesta, vaan yleensä se katsottaisiin lapsen edun vastaiseksi.

Hyvin harvalla perinnönsaajalla on alaikäisiä lapsia. Tai sitten perinnönjättäjä on kuollut ennenaikaisesti.

Kasikymppisellä vainajalla on yleensä 50-60 vuotiaita lapsia, ja heillä 20-30 vuotiaita lapsia. Näin siis keskimäärin.

Minun isäni kuoli 77-vuotiaana ja omat lapseni olivat silloin 9- ja 11-vuotiaita. Kyllä on tulevaisuudessa aina vain nuorempia ja nuorempia perijöitä, koska lapset saadaan myöhään, varsinkin miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski voi pilata omaisuuden, jonka lapset omistavat ja josta he verot maksoivat.

Omistajan tulee huolehtia omaisuutensa arvon säilyttämisestä, saa omistajan valtaa käyttää. 

Varsinkin jos omaisuus on suht iso, esim kesämökki ja useita sijoitusasuntoja, niin eihän kellään ole mitenkään varaa. Koska ei saa tuottojakaan.

Ap

Pitää ymmärtää vaatia lakiosaa ilman hallintaoikeusrasitetta. 

Voiko niin tehdä? Joka tapauksessa se ei auta tilanteeseen, jos perintö on isohko ja lesken hallintaan jää iso osa perittävän omistuksista. Se ei kumoa tappioita, joita perilliselle siitä syntyy vs että ei olisi tehty hallintaoikeustestamenttia.

Ap

Sehän on perinnönjättäjän määrättävissä lakiosan ylittävältä määrältä. Hallintaoikeustestamentti on järkevä tehdä lesken turvaksi jos on hankalia perijöitä.  

Nyt puhun tilanteesta, jossa hallinnanoikeustestamentti on langetettu koko perintöön. Eihän mitään lakiosan hallintaoikeutta tarvitse anoa, jos lakiosan verran on perinnössä vapaana, daa.

Ap

Nyt en ymmärtänyt mitä tarkoitat, lesken lakisääteistä oikeutta asumiseen ei voida loukata, eikä sitä siis saa hallintaoikeudesta vapaaksi, mutta muun omaisuuden osalta voi vaatia lakiosaansa hallintaoikeudesta vapaana, ja jos on hallintaoikeustestamentti kaikkeen, silloin pitää nostaa testamentin moitekanne jotta testamentti julistetaan siltä osin pätemättömäksi. Yleensä pystytään sopimaan ilman oikeudenkäyntiä jos on keskusteluyhteys perikunnalla, lesken ei ole pakko ottaa testamenttia vastaan koko laajuudessa kunhan huolehtii ettei tule siitä ylimääräisiä veroseuraamuksia. 

Jos leskellä on omaisuus hallinnassaan, ts. Pesä on jakamaton, kuka on velvollinen maksamaan kiinteistöverot ja kiinteistöjen korjauskustannukset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on varmaan palstan kaikkien aikojen kurjin ketju. Aloittaja kertoo oikeasta, todellisesta isosta ongelmasta Suomen avioliittolainsäädännössä ja kuvailee sen rajuja vaikutuksia.

Kaikki kommentit ovat tyhmiä, ilkeitä tai sekä että.

Itse toivon todella että seuraavaan hallitusohjelmaan tulisi avioliittolain kokonaisuudistus.

Henkilö voinee tehdä aika haitallisia testamenttimääräyksiä ihan vain kukkaruukusta. Ilmeisesti eivät ymmärrä, millainen taakka tuo on perijöille. Sikäli tuollaisen laillisuus testamentissa olisi hyvä kieltää, kuten ihan kaikkea muutakaan ei saa testamentissa määrätä.

Ap

Miksei ihminen saisi omaisuudestaan päättää, jos ei ole holhouksenalainen?

Ja voihan sitä tehdä niinkin, että hassaa omaisuutensa viimeisinä elinvuosinaan. Sitä ei kai kukaan voi estää?

Tässä taitaa nyt AP:lla olla oma lehmä ojassa, ja kieli pitkällä odotetaan suurta perintöä.

Pointtini olikin, että hallinnanoikeustestamentti on perilliselle vahingollinen. Vanhempi, joka haluaa lapsilleen parasta, ei tee sitä. Vanhempi, joka haluaa lapsensa kafkamaisiin tilanteisiin, laatii sen kumppanille, joka ei ole lasten vanhempi.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinnöstä voi luopua vapaaehtoisesti. Eikö ongelma ratkea sillä keinolla?

Silloin se menee omille alaikäisille lapsille. Kiva tehdä heille joku perintöverovelka.

Mitä jos ne alaikäiset lapset luopuvat myös perinnöstä?

Alaikäinenhän ei voi itse tehdä tuollaista päätöstä ja vanhemmat ei yleensä pysty myöskään päättämään tuota lapsen puolesta, vaan yleensä se katsottaisiin lapsen edun vastaiseksi.

Hyvin harvalla perinnönsaajalla on alaikäisiä lapsia. Tai sitten perinnönjättäjä on kuollut ennenaikaisesti.

Kasikymppisellä vainajalla on yleensä 50-60 vuotiaita lapsia, ja heillä 20-30 vuotiaita lapsia. Näin siis keskimäärin.

No höpöhöpö mitään harvoin. Oma isäni kuoli 72-vuotiaana. Aika tavallinen ikä miehelle kuolla. Olin silloin 38 v. ja lapseni olivat 6- ja 9-vuotiaita. Aivan tavallistakin tavallisempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme kitinää. Perintö on aina ylimääräistä tuloa ja onko joku tosiaan niin kylmä, että esim. isän kuoltua on valmis heittämään äidin (eli lesken) pois kodistaan?

* Haltijalle oikeus on usein kannattava, mutta omistajalle kovin harmillinen. Omaisuuden myymiseen tarvitaan haltijan suostumus, jonka jälkeen maksetaan korvaus hallintaoikeudesta luopumisesta. Omistajan tulee maksaa perintöverot omaisuudesta, vaikka saisi perinnön vasta vuosikymmenen päästä hallintaoikeutetun kuoltua.

Omaisuus voi rapistua, jos haltija hoitaa sitä huonosti ja ensiasunnon ostaja saattaa menettää verovapautensa omistuksensa vuoksi.*

Ap

Kannattaa siis olla väleissä vanhempiensa kanssa, jos vaikka toinen sattuu kuolemaan ja käy tällä tavalla köpelösti 😂

Tajuatko, ettei se leski ole useinkaan oma vanhempi?

Ap

Tajuatko, että usein on?

No silloinkin hallintaoikeustestamentti on perilliselle vahingollinen.

Ap

Mutta käytännön järjestelyistä sopiminen lienee helpompaa kuin "ventovieraan" kanssa.

Miksi niistä pitäisi sopia ventovieraan kanssa? En nyt puutu maatilojen sotkuisiin tukiaisilla ehkä hankittuihin varoihin, vaan sanotaan, että joku erehtyisi tekemään hallintaoikeustestamentin normaaleista kaupunkiomistuksistaan ja kesämökistä.

Ap

Ap

Vierailija kirjoitti:

Jos leskellä on omaisuus hallinnassaan, ts. Pesä on jakamaton, kuka on velvollinen maksamaan kiinteistöverot ja kiinteistöjen korjauskustannukset?

Ennen perinnön jakoa kuolinpesä, perinnönjaon jälkeen kiinteistön omistaja.

Meillä on hallintaoikeustestamentti tehty nimenomaan helpottamaan alaikäisen mahdollisen perillisen omaisuuden hoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski voi pilata omaisuuden, jonka lapset omistavat ja josta he verot maksoivat.

Omistajan tulee huolehtia omaisuutensa arvon säilyttämisestä, saa omistajan valtaa käyttää. 

Varsinkin jos omaisuus on suht iso, esim kesämökki ja useita sijoitusasuntoja, niin eihän kellään ole mitenkään varaa. Koska ei saa tuottojakaan.

Ap

Pitää ymmärtää vaatia lakiosaa ilman hallintaoikeusrasitetta. 

Voiko niin tehdä? Joka tapauksessa se ei auta tilanteeseen, jos perintö on isohko ja lesken hallintaan jää iso osa perittävän omistuksista. Se ei kumoa tappioita, joita perilliselle siitä syntyy vs että ei olisi tehty hallintaoikeustestamenttia.

Ap

Sehän on perinnönjättäjän määrättävissä lakiosan ylittävältä määrältä. Hallintaoikeustestamentti on järkevä tehdä lesken turvaksi jos on hankalia perijöitä.  

Nyt puhun tilanteesta, jossa hallinnanoikeustestamentti on langetettu koko perintöön. Eihän mitään lakiosan hallintaoikeutta tarvitse anoa, jos lakiosan verran on perinnössä vapaana, daa.

Ap

Nyt en ymmärtänyt mitä tarkoitat, lesken lakisääteistä oikeutta asumiseen ei voida loukata, eikä sitä siis saa hallintaoikeudesta vapaaksi, mutta muun omaisuuden osalta voi vaatia lakiosaansa hallintaoikeudesta vapaana, ja jos on hallintaoikeustestamentti kaikkeen, silloin pitää nostaa testamentin moitekanne jotta testamentti julistetaan siltä osin pätemättömäksi. Yleensä pystytään sopimaan ilman oikeudenkäyntiä jos on keskusteluyhteys perikunnalla, lesken ei ole pakko ottaa testamenttia vastaan koko laajuudessa kunhan huolehtii ettei tule siitä ylimääräisiä veroseuraamuksia. 

No se on toki hyvä jos lakiosan osalta leski ei saa aina hallintaoikeutta jos lakiosa ylittää asumisoikeuden. Sitä ei tuossa artikkelissa mainittu. Mutta siinä ilmaisiin aika selkeästi, että hallinnanoikeustestamentti on aika p*rseestä, ja sitä kannattaisi perinnönjättäjien kyllä varoa tekemästä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Meillä on hallintaoikeustestamentti tehty nimenomaan helpottamaan alaikäisen mahdollisen perillisen omaisuuden hoitoa.

Millaista helpotusta se toisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on varmaan palstan kaikkien aikojen kurjin ketju. Aloittaja kertoo oikeasta, todellisesta isosta ongelmasta Suomen avioliittolainsäädännössä ja kuvailee sen rajuja vaikutuksia.

Kaikki kommentit ovat tyhmiä, ilkeitä tai sekä että.

Itse toivon todella että seuraavaan hallitusohjelmaan tulisi avioliittolain kokonaisuudistus.

Henkilö voinee tehdä aika haitallisia testamenttimääräyksiä ihan vain kukkaruukusta. Ilmeisesti eivät ymmärrä, millainen taakka tuo on perijöille. Sikäli tuollaisen laillisuus testamentissa olisi hyvä kieltää, kuten ihan kaikkea muutakaan ei saa testamentissa määrätä.

Ap

Miksei ihminen saisi omaisuudestaan päättää, jos ei ole holhouksenalainen?

Ja voihan sitä tehdä niinkin, että hassaa omaisuutensa viimeisinä elinvuosinaan. Sitä ei kai kukaan voi estää?

Tässä taitaa nyt AP:lla olla oma lehmä ojassa, ja kieli pitkällä odotetaan suurta perintöä.

Pointtini olikin, että hallinnanoikeustestamentti on perilliselle vahingollinen. Vanhempi, joka haluaa lapsilleen parasta, ei tee sitä. Vanhempi, joka haluaa lapsensa kafkamaisiin tilanteisiin, laatii sen kumppanille, joka ei ole lasten vanhempi.

Ap

Eli ongelma on perinnönjättäjän ja perinnönsaajan välisissä suhteissa, ei lainsäädännössä.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on hallintaoikeustestamentti tehty nimenomaan helpottamaan alaikäisen mahdollisen perillisen omaisuuden hoitoa.

Toihan on ihan hirveää. Kai puratte sen viimeistään, kun hän täysi-ikäistyy? Ja jos toinen teistä saa lapsen perinnön hallintaansa loppuelämäkseen, niin ei auta lapsen täysi-ikäistyminen enää. Jos hän menee uusiin naimisiin, voi lapsi parkaa. Siinä ei enää lapsen omaisuuden säilyttely paljoa kiinnostele. Reilumpaa olisi antaa se lapselle suoraan. Jos siis kävisi niin kurjasti, että toinen teistä kuolisi.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on varmaan palstan kaikkien aikojen kurjin ketju. Aloittaja kertoo oikeasta, todellisesta isosta ongelmasta Suomen avioliittolainsäädännössä ja kuvailee sen rajuja vaikutuksia.

Kaikki kommentit ovat tyhmiä, ilkeitä tai sekä että.

Itse toivon todella että seuraavaan hallitusohjelmaan tulisi avioliittolain kokonaisuudistus.

Henkilö voinee tehdä aika haitallisia testamenttimääräyksiä ihan vain kukkaruukusta. Ilmeisesti eivät ymmärrä, millainen taakka tuo on perijöille. Sikäli tuollaisen laillisuus testamentissa olisi hyvä kieltää, kuten ihan kaikkea muutakaan ei saa testamentissa määrätä.

Ap

Miksei ihminen saisi omaisuudestaan päättää, jos ei ole holhouksenalainen?

Ja voihan sitä tehdä niinkin, että hassaa omaisuutensa viimeisinä elinvuosinaan. Sitä ei kai kukaan voi estää?

Tässä taitaa nyt AP:lla olla oma lehmä ojassa, ja kieli pitkällä odotetaan suurta perintöä.

Pointtini olikin, että hallinnanoikeustestamentti on perilliselle vahingollinen. Vanhempi, joka haluaa lapsilleen parasta, ei tee sitä. Vanhempi, joka haluaa lapsensa kafkamaisiin tilanteisiin, laatii sen kumppanille, joka ei ole lasten vanhempi.

Ap

Monelle se ei ole vahingollinen ja monella ei ole noin tulehtuneet välit sukuunsa. Minusta on enemmän kuin oikein että hallintatestamentti on olemassa ja mahdollinen. Jos ei olisi perinnön jättäjä ei voisi riittävästi suojata esim. sitä uutta puolisoaan lapsiltaan, jotka ovat haaskalla jo ennen papin aamenta.

Perintöverouudistus sen sijaan olisi paikallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski voi pilata omaisuuden, jonka lapset omistavat ja josta he verot maksoivat.

Omistajan tulee huolehtia omaisuutensa arvon säilyttämisestä, saa omistajan valtaa käyttää. 

Varsinkin jos omaisuus on suht iso, esim kesämökki ja useita sijoitusasuntoja, niin eihän kellään ole mitenkään varaa. Koska ei saa tuottojakaan.

Ap

Pitää ymmärtää vaatia lakiosaa ilman hallintaoikeusrasitetta. 

Voiko niin tehdä? Joka tapauksessa se ei auta tilanteeseen, jos perintö on isohko ja lesken hallintaan jää iso osa perittävän omistuksista. Se ei kumoa tappioita, joita perilliselle siitä syntyy vs että ei olisi tehty hallintaoikeustestamenttia.

Ap

Sehän on perinnönjättäjän määrättävissä lakiosan ylittävältä määrältä. Hallintaoikeustestamentti on järkevä tehdä lesken turvaksi jos on hankalia perijöitä.  

Nyt puhun tilanteesta, jossa hallinnanoikeustestamentti on langetettu koko perintöön. Eihän mitään lakiosan hallintaoikeutta tarvitse anoa, jos lakiosan verran on perinnössä vapaana, daa.

Ap

Nyt en ymmärtänyt mitä tarkoitat, lesken lakisääteistä oikeutta asumiseen ei voida loukata, eikä sitä siis saa hallintaoikeudesta vapaaksi, mutta muun omaisuuden osalta voi vaatia lakiosaansa hallintaoikeudesta vapaana, ja jos on hallintaoikeustestamentti kaikkeen, silloin pitää nostaa testamentin moitekanne jotta testamentti julistetaan siltä osin pätemättömäksi. Yleensä pystytään sopimaan ilman oikeudenkäyntiä jos on keskusteluyhteys perikunnalla, lesken ei ole pakko ottaa testamenttia vastaan koko laajuudessa kunhan huolehtii ettei tule siitä ylimääräisiä veroseuraamuksia. 

No se on toki hyvä jos lakiosan osalta leski ei saa aina hallintaoikeutta jos lakiosa ylittää asumisoikeuden. Sitä ei tuossa artikkelissa mainittu. Mutta siinä ilmaisiin aika selkeästi, että hallinnanoikeustestamentti on aika p*rseestä, ja sitä kannattaisi perinnönjättäjien kyllä varoa tekemästä.

Ap

Mitä sekoilet, lakiosa ei voi ylittää lesken asumisoikeutta puolisoiden yhteiseen kotiin, koska se on laissa annettu ja tulee leskelle ilman mitään hallintaoikeustestamenttiakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on varmaan palstan kaikkien aikojen kurjin ketju. Aloittaja kertoo oikeasta, todellisesta isosta ongelmasta Suomen avioliittolainsäädännössä ja kuvailee sen rajuja vaikutuksia.

Kaikki kommentit ovat tyhmiä, ilkeitä tai sekä että.

Itse toivon todella että seuraavaan hallitusohjelmaan tulisi avioliittolain kokonaisuudistus.

Henkilö voinee tehdä aika haitallisia testamenttimääräyksiä ihan vain kukkaruukusta. Ilmeisesti eivät ymmärrä, millainen taakka tuo on perijöille. Sikäli tuollaisen laillisuus testamentissa olisi hyvä kieltää, kuten ihan kaikkea muutakaan ei saa testamentissa määrätä.

Ap

Miksei ihminen saisi omaisuudestaan päättää, jos ei ole holhouksenalainen?

Ja voihan sitä tehdä niinkin, että hassaa omaisuutensa viimeisinä elinvuosinaan. Sitä ei kai kukaan voi estää?

Tässä taitaa nyt AP:lla olla oma lehmä ojassa, ja kieli pitkällä odotetaan suurta perintöä.

Pointtini olikin, että hallinnanoikeustestamentti on perilliselle vahingollinen. Vanhempi, joka haluaa lapsilleen parasta, ei tee sitä. Vanhempi, joka haluaa lapsensa kafkamaisiin tilanteisiin, laatii sen kumppanille, joka ei ole lasten vanhempi.

Ap

Eli ongelma on perinnönjättäjän ja perinnönsaajan välisissä suhteissa, ei lainsäädännössä.

Ei, vaan lain ei pitäisi sallia kenenkään asettamista kafkamaisiin tilanteisiin. Varsinkin jos asettaja tekee niin tarkoituksenaan hyvä eli ei ymmärrä määräyksen kaikkia koukeroita. Lain tulisi olla kaikille selkeä ja tämä on hyväksikäytön mahdollistava jäänne, joka tulisi tehdä laittomaksi määräykseksi. Eli että toinen hallitsee sinun omaisuuttasi käytännössä ilman sinun lupaasi tai hyväksyntääsi. Joo, perintö otetaan vastaan, ja hyväksytään, mutta harva siinä kohdassa tajuaa, mitä hallinnanoikeustestamentti tarkoittaa ja mitä siitä seuraa. Ja kun se mitä siitä seuraa, riippuu täysin sitten leskestä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Asiallinen huolenaihe, nykyperhe muodoissa. Uusperheiden aikana, voi pilata välit nämä turhat kiistat. Surullista, jos puolisisaruksia joihin ehkä samalla katkeaa yhteys.

Juuri näin kävi meillä. Puolisisarus elelee nyt yksikseen, vailla sisaruksia. Hänen äitinsä "teetti" isällämme testamentin metodilla kynä käteen ja nimi alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski voi pilata omaisuuden, jonka lapset omistavat ja josta he verot maksoivat.

Omistajan tulee huolehtia omaisuutensa arvon säilyttämisestä, saa omistajan valtaa käyttää. 

Varsinkin jos omaisuus on suht iso, esim kesämökki ja useita sijoitusasuntoja, niin eihän kellään ole mitenkään varaa. Koska ei saa tuottojakaan.

Ap

Pitää ymmärtää vaatia lakiosaa ilman hallintaoikeusrasitetta. 

Voiko niin tehdä? Joka tapauksessa se ei auta tilanteeseen, jos perintö on isohko ja lesken hallintaan jää iso osa perittävän omistuksista. Se ei kumoa tappioita, joita perilliselle siitä syntyy vs että ei olisi tehty hallintaoikeustestamenttia.

Ap

Sehän on perinnönjättäjän määrättävissä lakiosan ylittävältä määrältä. Hallintaoikeustestamentti on järkevä tehdä lesken turvaksi jos on hankalia perijöitä.  

Nyt puhun tilanteesta, jossa hallinnanoikeustestamentti on langetettu koko perintöön. Eihän mitään lakiosan hallintaoikeutta tarvitse anoa, jos lakiosan verran on perinnössä vapaana, daa.

Ap

Nyt en ymmärtänyt mitä tarkoitat, lesken lakisääteistä oikeutta asumiseen ei voida loukata, eikä sitä siis saa hallintaoikeudesta vapaaksi, mutta muun omaisuuden osalta voi vaatia lakiosaansa hallintaoikeudesta vapaana, ja jos on hallintaoikeustestamentti kaikkeen, silloin pitää nostaa testamentin moitekanne jotta testamentti julistetaan siltä osin pätemättömäksi. Yleensä pystytään sopimaan ilman oikeudenkäyntiä jos on keskusteluyhteys perikunnalla, lesken ei ole pakko ottaa testamenttia vastaan koko laajuudessa kunhan huolehtii ettei tule siitä ylimääräisiä veroseuraamuksia. 

No se on toki hyvä jos lakiosan osalta leski ei saa aina hallintaoikeutta jos lakiosa ylittää asumisoikeuden. Sitä ei tuossa artikkelissa mainittu. Mutta siinä ilmaisiin aika selkeästi, että hallinnanoikeustestamentti on aika p*rseestä, ja sitä kannattaisi perinnönjättäjien kyllä varoa tekemästä.

Ap

Mitä sekoilet, lakiosa ei voi ylittää lesken asumisoikeutta puolisoiden yhteiseen kotiin, koska se on laissa annettu ja tulee leskelle ilman mitään hallintaoikeustestamenttiakin. 

Tarkoitin, että lakiosan ARVO ylittää. Jos perintö on vaikkapa miljoonan, asunnon arvo on 200 000, ja perillisen lakiosa on esim. 300 000 euroa, niin lakiosan arvo ylittää asumisoikeuden arvon.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on hallintaoikeustestamentti tehty nimenomaan helpottamaan alaikäisen mahdollisen perillisen omaisuuden hoitoa.

Toihan on ihan hirveää. Kai puratte sen viimeistään, kun hän täysi-ikäistyy? Ja jos toinen teistä saa lapsen perinnön hallintaansa loppuelämäkseen, niin ei auta lapsen täysi-ikäistyminen enää. Jos hän menee uusiin naimisiin, voi lapsi parkaa. Siinä ei enää lapsen omaisuuden säilyttely paljoa kiinnostele. Reilumpaa olisi antaa se lapselle suoraan. Jos siis kävisi niin kurjasti, että toinen teistä kuolisi.

Ap

Ei sitä tarvitse varsinaisesti purkaa kun se täysi-ikäisyys on jo testamentissa. Koska kyseessä suht iso ja paljon erilaista perittävää on tämä tapa helpompi verrattuna siihen että maistraatilta pitäisi pyytää lupa omaisuuden hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on hallintaoikeustestamentti tehty nimenomaan helpottamaan alaikäisen mahdollisen perillisen omaisuuden hoitoa.

Millaista helpotusta se toisi?

Minuakin kiinnostaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Jos leskellä on omaisuus hallinnassaan, ts. Pesä on jakamaton, kuka on velvollinen maksamaan kiinteistöverot ja kiinteistöjen korjauskustannukset?

Verot lasketaan käyttökustannuksiin, ne maksaa leski. Korjauskustannusten osalta on vähän monimutkaisempaa, selkeät rikkoontumiset menee nekin leskelle, mutta arvoa lisäävä ja säilyttävä kunnossapito on molempien vastuulla. Riippuu paljon lesken iästäkin, kumpi noista hyötyy.