Toivottavasti kukaan vanhempi ei ole tehnyt hallintaoikeustestamenttia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on varmaan palstan kaikkien aikojen kurjin ketju. Aloittaja kertoo oikeasta, todellisesta isosta ongelmasta Suomen avioliittolainsäädännössä ja kuvailee sen rajuja vaikutuksia.

Kaikki kommentit ovat tyhmiä, ilkeitä tai sekä että.

Itse toivon todella että seuraavaan hallitusohjelmaan tulisi avioliittolain kokonaisuudistus.

Henkilö voinee tehdä aika haitallisia testamenttimääräyksiä ihan vain kukkaruukusta. Ilmeisesti eivät ymmärrä, millainen taakka tuo on perijöille. Sikäli tuollaisen laillisuus testamentissa olisi hyvä kieltää, kuten ihan kaikkea muutakaan ei saa testamentissa määrätä.

Ap

Miksei ihminen saisi omaisuudestaan päättää, jos ei ole holhouksenalainen?

Ja voihan sitä tehdä niinkin, että hassaa omaisuutensa viimeisinä elinvuosinaan. Sitä ei kai kukaan voi estää?

Tässä taitaa nyt AP:lla olla oma lehmä ojassa, ja kieli pitkällä odotetaan suurta perintöä.

Pointtini olikin, että hallinnanoikeustestamentti on perilliselle vahingollinen. Vanhempi, joka haluaa lapsilleen parasta, ei tee sitä. Vanhempi, joka haluaa lapsensa kafkamaisiin tilanteisiin, laatii sen kumppanille, joka ei ole lasten vanhempi.

Ap

Eli ongelma on perinnönjättäjän ja perinnönsaajan välisissä suhteissa, ei lainsäädännössä.

Ei, vaan lain ei pitäisi sallia kenenkään asettamista kafkamaisiin tilanteisiin. Varsinkin jos asettaja tekee niin tarkoituksenaan hyvä eli ei ymmärrä määräyksen kaikkia koukeroita. Lain tulisi olla kaikille selkeä ja tämä on hyväksikäytön mahdollistava jäänne, joka tulisi tehdä laittomaksi määräykseksi. Eli että toinen hallitsee sinun omaisuuttasi käytännössä ilman sinun lupaasi tai hyväksyntääsi. Joo, perintö otetaan vastaan, ja hyväksytään, mutta harva siinä kohdassa tajuaa, mitä hallinnanoikeustestamentti tarkoittaa ja mitä siitä seuraa. Ja kun se mitä siitä seuraa, riippuu täysin sitten leskestä.

Ap

Jokainen tekee perinnöllään just kuten haluaa. Jos ei tiedä mitä tekee, sit on tietysti ongelmissa, mutta koko järjestelmän alasajo jonkun tollon vuoksi on kyllä typerää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on hallintaoikeustestamentti tehty nimenomaan helpottamaan alaikäisen mahdollisen perillisen omaisuuden hoitoa.

Toihan on ihan hirveää. Kai puratte sen viimeistään, kun hän täysi-ikäistyy? Ja jos toinen teistä saa lapsen perinnön hallintaansa loppuelämäkseen, niin ei auta lapsen täysi-ikäistyminen enää. Jos hän menee uusiin naimisiin, voi lapsi parkaa. Siinä ei enää lapsen omaisuuden säilyttely paljoa kiinnostele. Reilumpaa olisi antaa se lapselle suoraan. Jos siis kävisi niin kurjasti, että toinen teistä kuolisi.

Ap

Ei sitä tarvitse varsinaisesti purkaa kun se täysi-ikäisyys on jo testamentissa. Koska kyseessä suht iso ja paljon erilaista perittävää on tämä tapa helpompi verrattuna siihen että maistraatilta pitäisi pyytää lupa omaisuuden hoitoon.

Ai että hot purkautuu lapsen täysi-ikäistyessä?

Se vaan, että jos nakki napsahtaa lapsen ollessa alaikäinen, niin sittenhän te ette enää pura tuota järjestelyä ilman, että lapsi maksaa toisen kerran veroa, eli lahjaveroa.

Ap

Juristit suosittelevat nykyään omistusoikeustestamenttia. Meilläkin on sellainen, lasten lakiosuus maksetaan testamentin mukaan rahana. Eli asunto, mökki ja metsä jää leskelle, lapset saavan lakiosansa sijoitusten (osakkeet, rahastot, säästötilit) realisoinnin jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on hallintaoikeustestamentti tehty nimenomaan helpottamaan alaikäisen mahdollisen perillisen omaisuuden hoitoa.

Toihan on ihan hirveää. Kai puratte sen viimeistään, kun hän täysi-ikäistyy? Ja jos toinen teistä saa lapsen perinnön hallintaansa loppuelämäkseen, niin ei auta lapsen täysi-ikäistyminen enää. Jos hän menee uusiin naimisiin, voi lapsi parkaa. Siinä ei enää lapsen omaisuuden säilyttely paljoa kiinnostele. Reilumpaa olisi antaa se lapselle suoraan. Jos siis kävisi niin kurjasti, että toinen teistä kuolisi.

Ap

Ei sitä tarvitse varsinaisesti purkaa kun se täysi-ikäisyys on jo testamentissa. Koska kyseessä suht iso ja paljon erilaista perittävää on tämä tapa helpompi verrattuna siihen että maistraatilta pitäisi pyytää lupa omaisuuden hoitoon.

Ai että hot purkautuu lapsen täysi-ikäistyessä?

Se vaan, että jos nakki napsahtaa lapsen ollessa alaikäinen, niin sittenhän te ette enää pura tuota järjestelyä ilman, että lapsi maksaa toisen kerran veroa, eli lahjaveroa.

Ap

Miksihän sä puutut toisten asioihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos leskellä on omaisuus hallinnassaan, ts. Pesä on jakamaton, kuka on velvollinen maksamaan kiinteistöverot ja kiinteistöjen korjauskustannukset?

Verot lasketaan käyttökustannuksiin, ne maksaa leski. Korjauskustannusten osalta on vähän monimutkaisempaa, selkeät rikkoontumiset menee nekin leskelle, mutta arvoa lisäävä ja säilyttävä kunnossapito on molempien vastuulla. Riippuu paljon lesken iästäkin, kumpi noista hyötyy.

Missä lesken iässä perillinen hyötyy siitä, että korjaa toisen hallinnassa olevaa omaa omaisuuttaan?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Juristit suosittelevat nykyään omistusoikeustestamenttia. Meilläkin on sellainen, lasten lakiosuus maksetaan testamentin mukaan rahana. Eli asunto, mökki ja metsä jää leskelle, lapset saavan lakiosansa sijoitusten (osakkeet, rahastot, säästötilit) realisoinnin jälkeen.

Näinhän tämä yleensä menee, harva tekee hallintaoikeustestamenttia koko omaisuuteen vaan lähinnä juuri asuin- ja mökkikiinteistöihin. Ja jos se on tehty kaikkeen omaisuuteen, niin todennäköisesti vähintään aiheellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos leskellä on omaisuus hallinnassaan, ts. Pesä on jakamaton, kuka on velvollinen maksamaan kiinteistöverot ja kiinteistöjen korjauskustannukset?

Verot lasketaan käyttökustannuksiin, ne maksaa leski. Korjauskustannusten osalta on vähän monimutkaisempaa, selkeät rikkoontumiset menee nekin leskelle, mutta arvoa lisäävä ja säilyttävä kunnossapito on molempien vastuulla. Riippuu paljon lesken iästäkin, kumpi noista hyötyy.

Missä lesken iässä perillinen hyötyy siitä, että korjaa toisen hallinnassa olevaa omaa omaisuuttaan?

Ap

No vaikka ysikymppinen leski ja putkiremontti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on hallintaoikeustestamentti tehty nimenomaan helpottamaan alaikäisen mahdollisen perillisen omaisuuden hoitoa.

Toihan on ihan hirveää. Kai puratte sen viimeistään, kun hän täysi-ikäistyy? Ja jos toinen teistä saa lapsen perinnön hallintaansa loppuelämäkseen, niin ei auta lapsen täysi-ikäistyminen enää. Jos hän menee uusiin naimisiin, voi lapsi parkaa. Siinä ei enää lapsen omaisuuden säilyttely paljoa kiinnostele. Reilumpaa olisi antaa se lapselle suoraan. Jos siis kävisi niin kurjasti, että toinen teistä kuolisi.

Ap

Ei sitä tarvitse varsinaisesti purkaa kun se täysi-ikäisyys on jo testamentissa. Koska kyseessä suht iso ja paljon erilaista perittävää on tämä tapa helpompi verrattuna siihen että maistraatilta pitäisi pyytää lupa omaisuuden hoitoon.

Ai että hot purkautuu lapsen täysi-ikäistyessä?

Se vaan, että jos nakki napsahtaa lapsen ollessa alaikäinen, niin sittenhän te ette enää pura tuota järjestelyä ilman, että lapsi maksaa toisen kerran veroa, eli lahjaveroa.

Ap

Miksihän sä puutut toisten asioihin?

Halusin ymmärtää, että ovatko miettineet asian lapsenkin kannalta, eivätkä vain itsensä (*maistraatille tilinteko on niin vaativaa*)

Ap

Vierailija kirjoitti:

Juristit suosittelevat nykyään omistusoikeustestamenttia. Meilläkin on sellainen, lasten lakiosuus maksetaan testamentin mukaan rahana. Eli asunto, mökki ja metsä jää leskelle, lapset saavan lakiosansa sijoitusten (osakkeet, rahastot, säästötilit) realisoinnin jälkeen.

Juuri näin! Tähän saakka hallinto-oikeustestamentti on ollut suositumpi, mutta uudet testamentit ovat useimmiten omistusoikeustestamentteja. Näin on reilumpaa sekä leskelle että lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on varmaan palstan kaikkien aikojen kurjin ketju. Aloittaja kertoo oikeasta, todellisesta isosta ongelmasta Suomen avioliittolainsäädännössä ja kuvailee sen rajuja vaikutuksia.

Kaikki kommentit ovat tyhmiä, ilkeitä tai sekä että.

Itse toivon todella että seuraavaan hallitusohjelmaan tulisi avioliittolain kokonaisuudistus.

Henkilö voinee tehdä aika haitallisia testamenttimääräyksiä ihan vain kukkaruukusta. Ilmeisesti eivät ymmärrä, millainen taakka tuo on perijöille. Sikäli tuollaisen laillisuus testamentissa olisi hyvä kieltää, kuten ihan kaikkea muutakaan ei saa testamentissa määrätä.

Ap

Miksei ihminen saisi omaisuudestaan päättää, jos ei ole holhouksenalainen?

Ja voihan sitä tehdä niinkin, että hassaa omaisuutensa viimeisinä elinvuosinaan. Sitä ei kai kukaan voi estää?

Tässä taitaa nyt AP:lla olla oma lehmä ojassa, ja kieli pitkällä odotetaan suurta perintöä.

Pointtini olikin, että hallinnanoikeustestamentti on perilliselle vahingollinen. Vanhempi, joka haluaa lapsilleen parasta, ei tee sitä. Vanhempi, joka haluaa lapsensa kafkamaisiin tilanteisiin, laatii sen kumppanille, joka ei ole lasten vanhempi.

Ap

Eli ongelma on perinnönjättäjän ja perinnönsaajan välisissä suhteissa, ei lainsäädännössä.

Ei, vaan lain ei pitäisi sallia kenenkään asettamista kafkamaisiin tilanteisiin. Varsinkin jos asettaja tekee niin tarkoituksenaan hyvä eli ei ymmärrä määräyksen kaikkia koukeroita. Lain tulisi olla kaikille selkeä ja tämä on hyväksikäytön mahdollistava jäänne, joka tulisi tehdä laittomaksi määräykseksi. Eli että toinen hallitsee sinun omaisuuttasi käytännössä ilman sinun lupaasi tai hyväksyntääsi. Joo, perintö otetaan vastaan, ja hyväksytään, mutta harva siinä kohdassa tajuaa, mitä hallinnanoikeustestamentti tarkoittaa ja mitä siitä seuraa. Ja kun se mitä siitä seuraa, riippuu täysin sitten leskestä.

Ap

Sinä et nyt taida ymmärtää, että se leski on ollut perinnönjättäjälle myös rakas, ja häntä edesmennyt on  halunnut suojella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juristit suosittelevat nykyään omistusoikeustestamenttia. Meilläkin on sellainen, lasten lakiosuus maksetaan testamentin mukaan rahana. Eli asunto, mökki ja metsä jää leskelle, lapset saavan lakiosansa sijoitusten (osakkeet, rahastot, säästötilit) realisoinnin jälkeen.

Juuri näin! Tähän saakka hallinto-oikeustestamentti on ollut suositumpi, mutta uudet testamentit ovat useimmiten omistusoikeustestamentteja. Näin on reilumpaa sekä leskelle että lapsille.

Mitä reilua oo-testamentissa on? Tämä on helpoin tapa jättää lapset kokonaan ilman perintöä. Puoliso ehdotti tällaista testamenttia tehtäväksi, en ikipäivänä suostu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos leskellä on omaisuus hallinnassaan, ts. Pesä on jakamaton, kuka on velvollinen maksamaan kiinteistöverot ja kiinteistöjen korjauskustannukset?

Verot lasketaan käyttökustannuksiin, ne maksaa leski. Korjauskustannusten osalta on vähän monimutkaisempaa, selkeät rikkoontumiset menee nekin leskelle, mutta arvoa lisäävä ja säilyttävä kunnossapito on molempien vastuulla. Riippuu paljon lesken iästäkin, kumpi noista hyötyy.

Missä lesken iässä perillinen hyötyy siitä, että korjaa toisen hallinnassa olevaa omaa omaisuuttaan?

Ap

No vaikka ysikymppinen leski ja putkiremontti.

Niin? Missä se hyöty on? Jos asunto olisi omassa käytössä, saisi sen vuokratulotkin. En puhu lesken asumisoikeudesta, vaan hallintaoikeustestamentista, jossa EXTRAomaisuutta jää läskin hallintaan. Ei siis lain tarkoittama oma koti.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juristit suosittelevat nykyään omistusoikeustestamenttia. Meilläkin on sellainen, lasten lakiosuus maksetaan testamentin mukaan rahana. Eli asunto, mökki ja metsä jää leskelle, lapset saavan lakiosansa sijoitusten (osakkeet, rahastot, säästötilit) realisoinnin jälkeen.

Juuri näin! Tähän saakka hallinto-oikeustestamentti on ollut suositumpi, mutta uudet testamentit ovat useimmiten omistusoikeustestamentteja. Näin on reilumpaa sekä leskelle että lapsille.

Mitkä sen ehdot ovat? En saanut googlesta mitään määritelmää.

Ap

Haluttiin mekin, että kun on yhdessä hartiapankilla rakennettu talo ja mökki, niin ne jäävät lesken käyttöön täysin. Lapset saavat toisen kuollessa vain lakiosuutensa ja siihen on varauduttu. Siksi meilläkin tuo omistusoikeustestamentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juristit suosittelevat nykyään omistusoikeustestamenttia. Meilläkin on sellainen, lasten lakiosuus maksetaan testamentin mukaan rahana. Eli asunto, mökki ja metsä jää leskelle, lapset saavan lakiosansa sijoitusten (osakkeet, rahastot, säästötilit) realisoinnin jälkeen.

Näinhän tämä yleensä menee, harva tekee hallintaoikeustestamenttia koko omaisuuteen vaan lähinnä juuri asuin- ja mökkikiinteistöihin. Ja jos se on tehty kaikkeen omaisuuteen, niin todennäköisesti vähintään aiheellisesti.

Toihan on ihan pahinta perillisen kannalta. Menettää kaikki tuotot mutta on velvollinen maksamaan korjauksia. Ei voi myydä ilman lesken suostumusta jne

Ap

Vierailija kirjoitti:

Haluttiin mekin, että kun on yhdessä hartiapankilla rakennettu talo ja mökki, niin ne jäävät lesken käyttöön täysin. Lapset saavat toisen kuollessa vain lakiosuutensa ja siihen on varauduttu. Siksi meilläkin tuo omistusoikeustestamentti.

Onnea lapsillenne jos vanhempi toisen kuoltua löytääkin uuden kumppanin, myy ehkä tuon hartiapankkitalonne ja ostaa yhteisen uuden kodin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on varmaan palstan kaikkien aikojen kurjin ketju. Aloittaja kertoo oikeasta, todellisesta isosta ongelmasta Suomen avioliittolainsäädännössä ja kuvailee sen rajuja vaikutuksia.

Kaikki kommentit ovat tyhmiä, ilkeitä tai sekä että.

Itse toivon todella että seuraavaan hallitusohjelmaan tulisi avioliittolain kokonaisuudistus.

Henkilö voinee tehdä aika haitallisia testamenttimääräyksiä ihan vain kukkaruukusta. Ilmeisesti eivät ymmärrä, millainen taakka tuo on perijöille. Sikäli tuollaisen laillisuus testamentissa olisi hyvä kieltää, kuten ihan kaikkea muutakaan ei saa testamentissa määrätä.

Ap

Miksei ihminen saisi omaisuudestaan päättää, jos ei ole holhouksenalainen?

Ja voihan sitä tehdä niinkin, että hassaa omaisuutensa viimeisinä elinvuosinaan. Sitä ei kai kukaan voi estää?

Tässä taitaa nyt AP:lla olla oma lehmä ojassa, ja kieli pitkällä odotetaan suurta perintöä.

Pointtini olikin, että hallinnanoikeustestamentti on perilliselle vahingollinen. Vanhempi, joka haluaa lapsilleen parasta, ei tee sitä. Vanhempi, joka haluaa lapsensa kafkamaisiin tilanteisiin, laatii sen kumppanille, joka ei ole lasten vanhempi.

Ap

Eli ongelma on perinnönjättäjän ja perinnönsaajan välisissä suhteissa, ei lainsäädännössä.

Ei, vaan lain ei pitäisi sallia kenenkään asettamista kafkamaisiin tilanteisiin. Varsinkin jos asettaja tekee niin tarkoituksenaan hyvä eli ei ymmärrä määräyksen kaikkia koukeroita. Lain tulisi olla kaikille selkeä ja tämä on hyväksikäytön mahdollistava jäänne, joka tulisi tehdä laittomaksi määräykseksi. Eli että toinen hallitsee sinun omaisuuttasi käytännössä ilman sinun lupaasi tai hyväksyntääsi. Joo, perintö otetaan vastaan, ja hyväksytään, mutta harva siinä kohdassa tajuaa, mitä hallinnanoikeustestamentti tarkoittaa ja mitä siitä seuraa. Ja kun se mitä siitä seuraa, riippuu täysin sitten leskestä.

Ap

Sinä et nyt taida ymmärtää, että se leski on ollut perinnönjättäjälle myös rakas, ja häntä edesmennyt on  halunnut suojella.

 

 

Lasten kustannuksella? okke

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juristit suosittelevat nykyään omistusoikeustestamenttia. Meilläkin on sellainen, lasten lakiosuus maksetaan testamentin mukaan rahana. Eli asunto, mökki ja metsä jää leskelle, lapset saavan lakiosansa sijoitusten (osakkeet, rahastot, säästötilit) realisoinnin jälkeen.

Juuri näin! Tähän saakka hallinto-oikeustestamentti on ollut suositumpi, mutta uudet testamentit ovat useimmiten omistusoikeustestamentteja. Näin on reilumpaa sekä leskelle että lapsille.

Mitkä sen ehdot ovat? En saanut googlesta mitään määritelmää.

Ap

Omistusoikeustestamentissa koko omaisuus menee leskelle. Lapset voivat halutessaan vaatia lakiosansa, joka on puolet siitä, minkä he saisivat ilman testamenttia. Useisiin omistusoikeustestamentteihin tulee lisäys: lasten lakiosuus maksetaan rahana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juristit suosittelevat nykyään omistusoikeustestamenttia. Meilläkin on sellainen, lasten lakiosuus maksetaan testamentin mukaan rahana. Eli asunto, mökki ja metsä jää leskelle, lapset saavan lakiosansa sijoitusten (osakkeet, rahastot, säästötilit) realisoinnin jälkeen.

Näinhän tämä yleensä menee, harva tekee hallintaoikeustestamenttia koko omaisuuteen vaan lähinnä juuri asuin- ja mökkikiinteistöihin. Ja jos se on tehty kaikkeen omaisuuteen, niin todennäköisesti vähintään aiheellisesti.

Toihan on ihan pahinta perillisen kannalta. Menettää kaikki tuotot mutta on velvollinen maksamaan korjauksia. Ei voi myydä ilman lesken suostumusta jne

Ap

Menettää MITKÄ tuotot? Asuinkiinteistössä asuu leski ja mökki on ilmeisesti lesken ja perillisten käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos leskellä on omaisuus hallinnassaan, ts. Pesä on jakamaton, kuka on velvollinen maksamaan kiinteistöverot ja kiinteistöjen korjauskustannukset?

Verot lasketaan käyttökustannuksiin, ne maksaa leski. Korjauskustannusten osalta on vähän monimutkaisempaa, selkeät rikkoontumiset menee nekin leskelle, mutta arvoa lisäävä ja säilyttävä kunnossapito on molempien vastuulla. Riippuu paljon lesken iästäkin, kumpi noista hyötyy.

Missä lesken iässä perillinen hyötyy siitä, että korjaa toisen hallinnassa olevaa omaa omaisuuttaan?

Ap

No vaikka ysikymppinen leski ja putkiremontti.

Niin? Missä se hyöty on? Jos asunto olisi omassa käytössä, saisi sen vuokratulotkin. En puhu lesken asumisoikeudesta, vaan hallintaoikeustestamentista, jossa EXTRAomaisuutta jää läskin hallintaan. Ei siis lain tarkoittama oma koti.

Ap

Odotusarvo lienee, että se ysikymppinen ei enää vuosikymmeniä elä, mutta remontti nostaa asunnon arvoa pidemmälle ajalle, mistä hyötyy se omistusoikeuden haltija.