Toivottavasti kukaan vanhempi ei ole tehnyt hallintaoikeustestamenttia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme kitinää. Perintö on aina ylimääräistä tuloa ja onko joku tosiaan niin kylmä, että esim. isän kuoltua on valmis heittämään äidin (eli lesken) pois kodistaan?

Meillä kyse on ilkeästä äitipuolesta eli kyllä olisimme!

Kaikilla ei ole ilkeää äitipuolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinnöstä voi luopua vapaaehtoisesti. Eikö ongelma ratkea sillä keinolla?

Ei, jos perijällä on esim lapsia. Ja eihän se ongelmaa ratkaise, jos vaihtoehtona on, kuten normaalisti on, perintö ilman hallinnanoikeustestamenttia. Jos kuitenkin vaihtoehtona olisi olla vanhemmaton äppärä, joka ei peri mitään, niin silloin ratkaisee, joo.

Ap

Kyllä perinnöstä voi luopua lapsen hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski voi pilata omaisuuden, jonka lapset omistavat ja josta he verot maksoivat.

Omistajan tulee huolehtia omaisuutensa arvon säilyttämisestä, saa omistajan valtaa käyttää. 

Varsinkin jos omaisuus on suht iso, esim kesämökki ja useita sijoitusasuntoja, niin eihän kellään ole mitenkään varaa. Koska ei saa tuottojakaan.

Ap

Pitää ymmärtää vaatia lakiosaa ilman hallintaoikeusrasitetta. 

Voiko niin tehdä? Joka tapauksessa se ei auta tilanteeseen, jos perintö on isohko ja lesken hallintaan jää iso osa perittävän omistuksista. Se ei kumoa tappioita, joita perilliselle siitä syntyy vs että ei olisi tehty hallintaoikeustestamenttia.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski voi pilata omaisuuden, jonka lapset omistavat ja josta he verot maksoivat.

Omistajan tulee huolehtia omaisuutensa arvon säilyttämisestä, saa omistajan valtaa käyttää. 

Varsinkin jos omaisuus on suht iso, esim kesämökki ja useita sijoitusasuntoja, niin eihän kellään ole mitenkään varaa. Koska ei saa tuottojakaan.

Ap

Ei tietenkään tuollaisessa tapauksessa kannata. Silloin perilliset voivat vaatia lakiosansa saman tien ja sillä selvä. Esimerkiksi maatilalla olisi kätevää, kun maatilaan jatkava leski voisi oikeasti hallita omaisuutta varsinkin silloin, kun lapset ovat alaikäisiä.

Eivät he voi *vaatia* lakiosaansa, ts. ei se auta, koska he perivät omistukseensa koko perinnön, mutta eivät saa sen hallintaoikeutta.

Ap

Mitta eihän se tarkoita etteikö esim. siellä mökillä saisi käydä tai omaisuudestaan nauttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinnöstä voi luopua vapaaehtoisesti. Eikö ongelma ratkea sillä keinolla?

Ei, jos perijällä on esim lapsia. Ja eihän se ongelmaa ratkaise, jos vaihtoehtona on, kuten normaalisti on, perintö ilman hallinnanoikeustestamenttia. Jos kuitenkin vaihtoehtona olisi olla vanhemmaton äppärä, joka ei peri mitään, niin silloin ratkaisee, joo.

Ap

Kyllä perinnöstä voi luopua lapsen hyväksi.

Ei se ratkaise ongelmaa, koska samat ristit, kulut ja menot olisivat sitten lapsella!

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski voi pilata omaisuuden, jonka lapset omistavat ja josta he verot maksoivat.

Omistajan tulee huolehtia omaisuutensa arvon säilyttämisestä, saa omistajan valtaa käyttää. 

Varsinkin jos omaisuus on suht iso, esim kesämökki ja useita sijoitusasuntoja, niin eihän kellään ole mitenkään varaa. Koska ei saa tuottojakaan.

Ap

Ei tietenkään tuollaisessa tapauksessa kannata. Silloin perilliset voivat vaatia lakiosansa saman tien ja sillä selvä. Esimerkiksi maatilalla olisi kätevää, kun maatilaan jatkava leski voisi oikeasti hallita omaisuutta varsinkin silloin, kun lapset ovat alaikäisiä.

Eivät he voi *vaatia* lakiosaansa, ts. ei se auta, koska he perivät omistukseensa koko perinnön, mutta eivät saa sen hallintaoikeutta.

Ap

Mitta eihän se tarkoita etteikö esim. siellä mökillä saisi käydä tai omaisuudestaan nauttia.

Tarkoittaa se. Hallintaoikeustestamentilla omistaja ei voi esim. riitatilanteessa valita, käyttääkö omaisuutta vai ei.

Ap

Moni ei peri yhtään mitään, joten tässä tehdään nyt ongelma siitä, että ei saadakaan niin paljon ja niin nopeasti lisää omaisuutta kuin haluttaisiin 😂

Vierailija kirjoitti:

En ota kantaa tässä nyt mihinkään muuhun, mutta leski kyllä hallitsee omaisuutta ilman testamenttiakin, suoraan lain nojalla.

Ei hallitse. *omaisuutta*, siis. Ainoastaan viimeistä yhteistä asuntoa, mikäli hänellä ei ole paikkakunnalla vastaavaa toista asuntoa, jonka omistaa, ja muutenkin vain niin kauan, kunnes muuttaa pysyvästi pois.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski voi pilata omaisuuden, jonka lapset omistavat ja josta he verot maksoivat.

Omistajan tulee huolehtia omaisuutensa arvon säilyttämisestä, saa omistajan valtaa käyttää. 

Varsinkin jos omaisuus on suht iso, esim kesämökki ja useita sijoitusasuntoja, niin eihän kellään ole mitenkään varaa. Koska ei saa tuottojakaan.

Ap

Ei tietenkään tuollaisessa tapauksessa kannata. Silloin perilliset voivat vaatia lakiosansa saman tien ja sillä selvä. Esimerkiksi maatilalla olisi kätevää, kun maatilaan jatkava leski voisi oikeasti hallita omaisuutta varsinkin silloin, kun lapset ovat alaikäisiä.

Eivät he voi *vaatia* lakiosaansa, ts. ei se auta, koska he perivät omistukseensa koko perinnön, mutta eivät saa sen hallintaoikeutta.

Ap

Mitta eihän se tarkoita etteikö esim. siellä mökillä saisi käydä tai omaisuudestaan nauttia.

Tarkoittaa se. Hallintaoikeustestamentilla omistaja ei voi esim. riitatilanteessa valita, käyttääkö omaisuutta vai ei.

Ap

No se on sitten näiden henkilöiden välinen riita se. Jos hallintaoikeudellinen heittäytyy hankalaksi, siihen luultavasti on syy. Vainaja on näin sit halunnut tai ainakin tietoisesti tilanteen sellaiseksi asettanut. Ei se tarkoita sitä että hallintaoikeustestamentti olisi perseestä, se kun toimii aika monessa suvussa ihan hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Perinnöstä voi luopua vapaaehtoisesti. Eikö ongelma ratkea sillä keinolla?

Silloin se menee omille alaikäisille lapsille. Kiva tehdä heille joku perintöverovelka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme kitinää. Perintö on aina ylimääräistä tuloa ja onko joku tosiaan niin kylmä, että esim. isän kuoltua on valmis heittämään äidin (eli lesken) pois kodistaan?

* Haltijalle oikeus on usein kannattava, mutta omistajalle kovin harmillinen. Omaisuuden myymiseen tarvitaan haltijan suostumus, jonka jälkeen maksetaan korvaus hallintaoikeudesta luopumisesta. Omistajan tulee maksaa perintöverot omaisuudesta, vaikka saisi perinnön vasta vuosikymmenen päästä hallintaoikeutetun kuoltua.

Omaisuus voi rapistua, jos haltija hoitaa sitä huonosti ja ensiasunnon ostaja saattaa menettää verovapautensa omistuksensa vuoksi.*

Ap

Kannattaa siis olla väleissä vanhempiensa kanssa, jos vaikka toinen sattuu kuolemaan ja käy tällä tavalla köpelösti 😂

Tajuatko, ettei se leski ole useinkaan oma vanhempi?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski voi pilata omaisuuden, jonka lapset omistavat ja josta he verot maksoivat.

Omistajan tulee huolehtia omaisuutensa arvon säilyttämisestä, saa omistajan valtaa käyttää. 

Varsinkin jos omaisuus on suht iso, esim kesämökki ja useita sijoitusasuntoja, niin eihän kellään ole mitenkään varaa. Koska ei saa tuottojakaan.

Ap

Pitää ymmärtää vaatia lakiosaa ilman hallintaoikeusrasitetta. 

Voiko niin tehdä? Joka tapauksessa se ei auta tilanteeseen, jos perintö on isohko ja lesken hallintaan jää iso osa perittävän omistuksista. Se ei kumoa tappioita, joita perilliselle siitä syntyy vs että ei olisi tehty hallintaoikeustestamenttia.

Ap

Sehän on perinnönjättäjän määrättävissä lakiosan ylittävältä määrältä. Hallintaoikeustestamentti on järkevä tehdä lesken turvaksi jos on hankalia perijöitä.  

Vierailija kirjoitti:

Moni ei peri yhtään mitään, joten tässä tehdään nyt ongelma siitä, että ei saadakaan niin paljon ja niin nopeasti lisää omaisuutta kuin haluttaisiin 😂

Ei perintöä ollenkaan on parempi tilanne kuin se että perit pelkät perintöverot.

Vierailija kirjoitti:

Ihme kitinää. Perintö on aina ylimääräistä tuloa ja onko joku tosiaan niin kylmä, että esim. isän kuoltua on valmis heittämään äidin (eli lesken) pois kodistaan?

Niimpä . Vanhemmat myivät aikanaan metsät ja antoivat lapsille rahaa. Mökki myytiin jo ennen sitä. Isän kuollessa jäljelle jäi vain asunto jossa äiti elää hallintaoikeudella. Ei ole autoa tai mitään muutakaan, vain omistusasunto. Miksi hänet pitäisi siitä heittää minnekään perintösyistä. Ei me lapset olla kielipitkällä perinnön perään. Yksi sisarus on lakimies ja pitää kyllä silmällä sitä puolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski voi pilata omaisuuden, jonka lapset omistavat ja josta he verot maksoivat.

Omistajan tulee huolehtia omaisuutensa arvon säilyttämisestä, saa omistajan valtaa käyttää. 

Varsinkin jos omaisuus on suht iso, esim kesämökki ja useita sijoitusasuntoja, niin eihän kellään ole mitenkään varaa. Koska ei saa tuottojakaan.

Ap

Ei tietenkään tuollaisessa tapauksessa kannata. Silloin perilliset voivat vaatia lakiosansa saman tien ja sillä selvä. Esimerkiksi maatilalla olisi kätevää, kun maatilaan jatkava leski voisi oikeasti hallita omaisuutta varsinkin silloin, kun lapset ovat alaikäisiä.

Eivät he voi *vaatia* lakiosaansa, ts. ei se auta, koska he perivät omistukseensa koko perinnön, mutta eivät saa sen hallintaoikeutta.

Ap

Mitta eihän se tarkoita etteikö esim. siellä mökillä saisi käydä tai omaisuudestaan nauttia.

Tarkoittaa se. Hallintaoikeustestamentilla omistaja ei voi esim. riitatilanteessa valita, käyttääkö omaisuutta vai ei.

Ap

No se on sitten näiden henkilöiden välinen riita se. Jos hallintaoikeudellinen heittäytyy hankalaksi, siihen luultavasti on syy. Vainaja on näin sit halunnut tai ainakin tietoisesti tilanteen sellaiseksi asettanut. Ei se tarkoita sitä että hallintaoikeustestamentti olisi perseestä, se kun toimii aika monessa suvussa ihan hyvin.

Suurin osa ihmisistä asuu nykyisin kaupungeissa vailla edes siteitä sukurutsaisiin maanviljelijöihin maatiloilla. Yhteenkään kaupungissa tapahtuvaan perinnönjakoon hallintaoikeustestamentti ei tuo mitään hyvää jos kokonaisuutta katsellaan.

Ap

Tämä on varmaan palstan kaikkien aikojen kurjin ketju. Aloittaja kertoo oikeasta, todellisesta isosta ongelmasta Suomen avioliittolainsäädännössä ja kuvailee sen rajuja vaikutuksia.

Kaikki kommentit ovat tyhmiä, ilkeitä tai sekä että.

Itse toivon todella että seuraavaan hallitusohjelmaan tulisi avioliittolain kokonaisuudistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme kitinää. Perintö on aina ylimääräistä tuloa ja onko joku tosiaan niin kylmä, että esim. isän kuoltua on valmis heittämään äidin (eli lesken) pois kodistaan?

* Haltijalle oikeus on usein kannattava, mutta omistajalle kovin harmillinen. Omaisuuden myymiseen tarvitaan haltijan suostumus, jonka jälkeen maksetaan korvaus hallintaoikeudesta luopumisesta. Omistajan tulee maksaa perintöverot omaisuudesta, vaikka saisi perinnön vasta vuosikymmenen päästä hallintaoikeutetun kuoltua.

Omaisuus voi rapistua, jos haltija hoitaa sitä huonosti ja ensiasunnon ostaja saattaa menettää verovapautensa omistuksensa vuoksi.*

Ap

Kannattaa siis olla väleissä vanhempiensa kanssa, jos vaikka toinen sattuu kuolemaan ja käy tällä tavalla köpelösti 😂

Tajuatko, ettei se leski ole useinkaan oma vanhempi?

Ap

Selvästi ainakin sun kohdalla on toimittu täysin oikein. Olisi jäänyt äitipuoli ihan puille paljaille sun päästyä perintöön kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme kitinää. Perintö on aina ylimääräistä tuloa ja onko joku tosiaan niin kylmä, että esim. isän kuoltua on valmis heittämään äidin (eli lesken) pois kodistaan?

Niimpä . Vanhemmat myivät aikanaan metsät ja antoivat lapsille rahaa. Mökki myytiin jo ennen sitä. Isän kuollessa jäljelle jäi vain asunto jossa äiti elää hallintaoikeudella. Ei ole autoa tai mitään muutakaan, vain omistusasunto. Miksi hänet pitäisi siitä heittää minnekään perintösyistä. Ei me lapset olla kielipitkällä perinnön perään. Yksi sisarus on lakimies ja pitää kyllä silmällä sitä puolta.

Tuliko perintövero heti maksuun? Paljonko se oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski voi pilata omaisuuden, jonka lapset omistavat ja josta he verot maksoivat.

Omistajan tulee huolehtia omaisuutensa arvon säilyttämisestä, saa omistajan valtaa käyttää. 

Varsinkin jos omaisuus on suht iso, esim kesämökki ja useita sijoitusasuntoja, niin eihän kellään ole mitenkään varaa. Koska ei saa tuottojakaan.

Ap

Pitää ymmärtää vaatia lakiosaa ilman hallintaoikeusrasitetta. 

Voiko niin tehdä? Joka tapauksessa se ei auta tilanteeseen, jos perintö on isohko ja lesken hallintaan jää iso osa perittävän omistuksista. Se ei kumoa tappioita, joita perilliselle siitä syntyy vs että ei olisi tehty hallintaoikeustestamenttia.

Ap

Sehän on perinnönjättäjän määrättävissä lakiosan ylittävältä määrältä. Hallintaoikeustestamentti on järkevä tehdä lesken turvaksi jos on hankalia perijöitä.  

Nyt puhun tilanteesta, jossa hallinnanoikeustestamentti on langetettu koko perintöön. Eihän mitään lakiosan hallintaoikeutta tarvitse anoa, jos lakiosan verran on perinnössä vapaana, daa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinnöstä voi luopua vapaaehtoisesti. Eikö ongelma ratkea sillä keinolla?

Silloin se menee omille alaikäisille lapsille. Kiva tehdä heille joku perintöverovelka.

Mitä jos ne alaikäiset lapset luopuvat myös perinnöstä?